CC BY
15Дзуцев Х.В.,
Дибирова А.П.1
ОТНОШЕНИЕ ГРАЖДАН РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
К ПРОБЛЕМЕ НАРКОМАНИИ2
Ключевые слова: антинаркотическая политика, черный рынок, гуманизация уголовного законодательства, наркозависимость, морально-нравственный уровень населения, незанятость молодежи, социальное неблагополучие, наркобизнес, моральная деградация, падение авторитета старших.
Keywords: drug policy, the black market, humanization of the criminal law, drug addiction, the moral and ethical standards of the population, unemployment of youth, social poverty, drug trafficking, moral degradation, decline in the authority of elders.
Вопрос о распространенности среди населения Российской Федерации вредных привычек является настолько насущным, что требует оперативного реагирования как со стороны государственных структур, так и общественных организаций.
Правительство каждого субъекта Федерации обязано реализовывать цели антинаркотической политики, то есть осуществлять общесоциальное и специальное противодействие незаконному обороту наркотиков. Благодаря активности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств подобные программы с 2004 г. функционируют уже примерно в 70 субъектах3.
На практике же антинаркотические программы, реализуемые в большинстве субъектов Российской Федерации, не соответствуют декларируемым принципам целевого планирования, что приводит к неоправданному усложнению процедур в сфере антинаркотической политики. Низкая эффективность разработанных программ доказывается многочисленными высказываниями врачей-наркологов, педагогов спецучреждений, психологов о том, что им приходится работать в «правовом вакууме».
Изученный нами мировой и отечественный опыт в сфере борьбы с оборотом наркотических средств показывает, что государственная антинаркотическая политика большинства передовых стран мира в отношении их оборота всегда определялась особенностями наркоситуации в регионе. В основу подобных программ заложена возможность оперативно и гибко реагировать на любые изменения реальности в этой сфере без бюрократических проволочек.
Например, согласно «Закону о наркотических веществах» (ЗоНВ), принятому на всей территории ФРГ еще в 1971 г., продажа, приобретение и хранение наркотических и наркоподобных веществ преследуются в уголовном порядке. При этом возможна высшая мера наказания - лишение свободы до 15 лет. В реальности эффективность такой репрессивной политики до сих пор остается под вопросом. Запрещение распространения и употребления незаконных наркосодержащих веществ не помешало ни употреблению таковых, ни расширению черного рынка, уклоняющегося от общественного и государственного контроля. Именно поэтому разработчики законов и законодательных актов добились у правительства соответствующих земель Германии изменений в нормативно-правовых актов, направленных на гуманизацию уголовного законодательства и введение новых альтернативных форм лечения больных наркоманией,
4
в том числе исполняющих уголовное наказание .
Актуальность вопроса о возможности принятия в РФ оперативных и гибких мер на местах определяется и тем, что в среде наркозависимых возросло употребление наркотиков, получаемых из лекарственных средств, которые можно приобрести в аптечных киосках. Поскольку многие из них отпускаются без рецепта, подросткам не составляет особого труда приобрести их и в домашних условиях изготовить тяжелые наркотики, которые по токсичности могут в 15 раз превышать морфин.
По мнению депутата Государственной думы России, председателя комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Л.В. Стебенковой, необходимо ввести жесточайший контроль за отпуском наркотических лекарственных средств и тех, которые могут быть прекурсорами таковых, внесенных в соответствующие подконтроль-
1 Дзуцев Хасан Владимирович - д.соц.н., профессор, заведующий Северо-Осетинским центром социальных исследований Института социально-политических исследований РАН, зав.кафедрой социологии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова., г. Владикавказ. E-mail: [email protected] Дибирова Аминат Паруковна - к.б.н., с.н.с. СевероОсетинского центра социальных исследований Института социально-политических исследований РАН. E-mail - [email protected]
2 Полный вариант этой статьи опубликован на сайтах www.rkpr.inion.ru и www.rim.inion.ru
3 Официальный сайт ФСКН России: http://www.fskn.gov.ru/
4 Menger M.D., Vollmar B. NichtVeröffentlichung und Negativstudien. Bedeutung für die Meinungsbildung und Forschung // Deutsche medizinische Wochenschrift 2000. Vol. 125. - S. 1129-1130.
ные списки, а также внести все кодеинсодержащие препараты в список медикаментов, отпускаемых строго по рецептам1.
В апреле-мае 2015 г. Северо-Осетинским Центром социальных исследований Института социально-политических исследований РАН было проведено мониторинговое социологическое исследование на тему: «Отношение граждан Республики Северная Осетия - Алания Северо-Кавказского Федерального округа Российской Федерации к проблеме наркомании», целью которого явилось изучение наркоситуации в РСО-Алания и выявление причин распространения наркомании среди молодых граждан республики с помощью исследования системы представлений, привычек, установок жителей РСО-Алания.
В рамках социологического исследования были проведены массовый и экспертный опросы. Было опрошено 600 респондентов; 200 человек было опрошено во всех 4-х муниципальных округах г. Владикавказа (по 50 человек в каждом округе), и 400 человек - в сельских районах (в каждом районе по 50 человек)
Представленная пропорциональная выборка позволила нам сравнить ответы респондентов как в целом, так и по отдельности, во всех 4-х муниципальных округах г. Владикавказ и районах республики. В экспертном опросе приняли участие 20 человек из числа преподавателей высших учебных заведений, врачей, сотрудников наркологического диспансера при Министерстве здравоохранения РСО-А, учителей СОШ, ученых, журналистов. Для проведения исследования были разработаны анкета для массового опроса, а также опросник (guide) для эксперта.
Материалы исследования показали, что граждане подвержены вредным привычкам. Отвечая на поставленный вопрос, 45,0% жителей РСО-А ответили, что таковые имеются, большинство же ответили, что не имеют вредных привычек (55,0%). Владикавказцы больше подвержены вредным привычкам (52,0%), чем жители провинции. В этом смысле самыми дисциплинированными оказались жители Пригородного района (14,3%). Жители Дигорского и Кировского районов своими вредными привычками схожи с жителями столицы (51,6 и 48,3%). Жители других сельских районов подвержены вредным привычкам где-то на 30-40%: 38,7% их - в Алагирском районе, 41,9 - в Ардонском, 35,5 - Ирифском, 36,4 - в Моздокском, 35,5% - в Правобережном районах.
Интересно, что ответы мужчин и женщин относительно вредных привычек значительно разнятся.
Так, среди мужчин - большинство (58,1%) - носители вредных привычек. Среди женщин таковых менее трети (31,8%). При анализе данных с такой переменной как «образование» не обнаружено существенных различий между гражданами со средним и высшим образованием: носителей вредных привычек среди них 46,2 и 43,7%% соответственно. При анализе данных с такой переменной, как «возраст» заметно, что численные значения «вредные привычки» плавно растут от подростков (23,6%) до «зрелого» возраста, переживая пик в 31-45 лет (61,4%), и снижаются до группы преклонного возраста 56-65 и 65 лет и старше (по 37,5%).
Среди лиц с высоким уровнем доходов оказалось минимальное число лиц, подверженных влиянию «дурных привычек» (16,7%). Зато среди другой части обеспеченных слоев общества (с доходами выше среднего) половина подвержена вредным привычкам (56,3%). Далее никакой дифференциации между лицами с разным уровнем доходов не обнаружено. Люди со средним и низким доходом в равной степени подвержены отрицательным привычкам (45,6 и 46,2%). Наименьшее их число среди лиц с доходами ниже среднего (37,0%).
100% опрошенных экспертов подтвердили, что вредные привычки очень распространены среди населения республики. В 90% случаев имелись в виду употребление наркотиков и алкоголя, в 20% случаев - табакокурение. 12% экспертов констатировали, что картина в этом смысле катастрофическая, так как «чуть ли не каждый второй, если не наркоман, то алкоголик». Причиной тому, по мнению экспертов, является бесконтрольный и беспроблемный ввоз в республику наркотических средств со стороны соседних республик, в частности Ингушетии, Ставропольского и Краснодарского краев. 30% экспертов назвали также второй источник распространения наркотических средств - аптеки. Коммерческие аптеки торгуют лекарствами с содержанием анаболетиков и седативных компонентов без рецепта. Власти этот вопрос не интересует.
12% экспертов назвали причиной распространения наркомании и алкоголизма низкую культуру населения. 10% опрошенных назвали причиной распространения алкоголизма, наркомании и табакокурения среди юношества потерю тесных духовных связей в семье или сообществе между представителями старшего и молодого поколенья.
24% опрошенных экспертов посчитали, что отсутствие у молодежи ясной перспективы трудоустройства, невозможность иметь зарплату, которая бы позволила стать самостоятельным, быть независимым от родителей, толкает молодежь «в сети порока», а употребление одурманивающих средств дает им забыться и не думать о бесполезности и бесперспективности своего существования. Эксперты подметили, что это социальное зло имеет тенденцию к «омоложению». То есть уже не только юноши, но и подростки вовлекаются в этот порочный круг, а 10% опрошенных также констатировали, что не только юноши, но и девушки и молодые женщины.
Мнение экспертов по вопросу о вредных привычках хорошо ложится на канву массового опроса. Эксперты были правы, называя «около половины населения» в определении количества граждан республики, подверженных тем или иным вредным привычкам. В ответах респондентов фигурировало примерно это же число.
На поставленный вопрос подавляющее количество респондентов ответили резко отрицательно (81,8%), «скорее отрицательно» - 8,4%, «безразлично» - 7,6, «скорее положительно, чем отрицательно» - 1,4, «положительно» - 0,8%. Данное соотношение схоже с ответами жителей осетинской столицы. Так, 78,1% жителей Владикавказа также резко отрицательно относятся к наркомании. Ответов «скорее отрицательно...» было столько же, как и в ответах в целом по
1 Стенограмма заседания комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Московской городской думы «Легальный наркорынок в России» // Наркология. 2009. - № 9.
республике. «Скорее положительно...» было 2%, «положительно» - 0,4%. Среди столичных жителей практически каждый десятый (11,2%) оказалось равнодушным к этому негативному явлению.
Позиции сельчан несколько другие. Резко отрицательных ответов было в среднем столько же. Самыми категоричными оказались жители Правобережного района (93,5%), при этом уклончивых ответов «скорее отрицательно.» у них меньше всего 3,2%. 87,1% жителей Алагирского, Ирифского и Кировского районов категорически не преемлют наркоманию. Среди жителей других районов эти цифры ненамного меньше. Больше всего уклоничивых ответов «скорее отрицательно.» было дано жителями Пригородного, Ирифского и Моздокаского районов - соответственно 16,7; 12,9; 12,1%. Никто из жителей Алагирского, Ирифского, Кировского, Моздокского и Правобережнего районов не дал положительный ответ на вопрос об отношении к наркомании. 3,2% опрошенных жителей Ардонского района положительно относятся к проблеме наркомании, но ни один - «скорее положительно.». 3,3% жителей Пригородного района «скорее положительно» относятся к проблеме наркомании, но ни один - «положительно». На селе равнодушных к этому злу оказалось гораздо меньше, чем во Владикавказе. В Ирифском районе вообще не оказалось равнодушных людей. В Ардонском и Кировском - по 6,5%. В остальных районах- около 3%.
Среди женщин заметно больше противников наркомании (89,9%), чем среди мужчин (73,7%). Зато 12,0% мужчин дали уклончивый ответ «скорее отрицательно» и только 4,9% женщин. Среди женщин вообще не нашлось твердых сторонниц наркомании, среди мужчин таковых оказалось ничтожно мало - 1,6%.
В ответах лиц со средним специальным и высшим образованием также оказались различия. Так, среди лиц с высшим образованием значительно больше лиц, решительно отрицательно относящихся к наркомании (91,0%), чем среди лиц со средним образованием (75,4%). Зато последними было дано больше уклончиво-отрицательных ответов (11,1% против 4,5%). Среди лиц с высшим образованием абсолютно не нашлось сторонников наркомании. Среди лиц со средним - 1,3% положительно относятся к этому злу, 2,4% - «скорее положительно».
Анализ ответов репондентов с переменными «возраст» позволил больше узнать о мнении населения о проблеме наркомании. Представители самого старшего поколения были однозначны в своей оценке - они все решительно против этого социального зла. Представители других возрастных групп отдали отрицательному ответу не более 90% и уклончиво-отрицательному («скорее отрицательно.») не более 10 % голосов. Среди граждан 46-55 и 21-25 лет таковых нашлось более всего - 87,1 и 86,5%% соответственно и 9,7 и 9,5%%. Наиболее «терпимыми» в этом отношении оказались граждане молодого возраста 26-30 и 31-35 лет - 71,7 и 71,2%%. Они же более всех дали уклончиво-положительных ответов - 15,0 и 11,9%. Подростки и юношество 12-15 и 16-20 лет были практически единодушны и отдали решительно отрицательному ответу 80,4 и 80,6%. Но среди 16-20-летних оказалось больше сторонников уклончиво-отрицательного ответа, чем среди самых юных граждан - 8,3 и 3,6% соответственно. Среди старших и 36-45-летних вообще не было положительных ответов. Среди других возрастных групп их ничтожно мало (не более 1,8%). Более всего безразличных к проблеме наркомании было среди подростков - 14,3%. Молодые респонденты 26-30 и 36-35 лет также оказались равнодушными 11,7 и 11,5%% соответственно.
Анализ установок респондентов в зависимости от таких переменных, как «уровень дохода» и «род занятий» позволяет дополнить сведения об отношении общества к проблеме наркомании.
Среди отрицательных ответов в установках респондентов по уровню доходов выделяются показания группы лиц с высокими доходами - 88,9%, в этой же категории вообще не было уклончиво-отрицательных ответов. Лица с доходами выше, ниже среднего и низкими были менее категоричны (78,2%, 75,6 и 76,9%). Среди этих же категорий оказалось более всего уклончиво-отрицательных ответов (13,8%; 12,2 и 7,7% соответственно). Ни среди лиц с доходами выше среднего, ни среди лиц с низкими доходами не нашлось никого, кто бы дал положительный отзыв на этот вопрос. Среди представителей «среднего» класса доля положительных ответов ничтожно мала. Среди «высших сфер» общества она побольше - 5,6% представителей обеспеченных слоев оказались готовыми мириться с этой проблемой («скорее положительно.»).
Абсолютное большинство респондентов студенчество, служащие и неработающие более всего противников наркомании (92,8%, 85,6 и 79,4%). Все остальные группы занятости были также почти единодушны в выражении резко отрицательного отношения к наркомании (от 76,6 до 78,8%). Практически каждый десятый рабочий, служащий и неработающий Северной Осетии дал уклончиво-отрицательный ответ «скорее нет.» (10,2%, 10,3 и 9,9%). Среди студентов ссузов и служащих не оказалось ни одного положительного отзыва на вопрос об отношении к наркомании. 3,4% рабочих дали положительный ответ «скорее положительно.». Доля положительных ответов других категорий граждан ничтожна мала.
Оценки экспертов не совпадают с результатами массового опроса. Только 55% опрошенных экспертов на вопрос о том, как население РСО-А относится к наркомании ответили: «Отрицательно». Однако все группы населения, независимо от пола, возраста, образования, доходов и рода занятий были солидарны между собой, и до 90% отдали отрицательные ответы. 45% опрошенных экспертов ответили, что граждане к этой проблеме равнодушны. Ответов «безразлично» по данным общего опроса было в среднем 12%.
Практически все эксперты в своих ответах высказали мысль, что население все терпимее относится к проблеме наркомании только потому, что последная стало обыденностью, наркотики доступны почти всем желающим, в республике отсутствует должный контроль над оборотом наркотических средств.
В разъяснениях экспертов было высказано мнение, что положительно к этому социальному злу относится та немногочисленная часть общества, «которая зарабатывает на зависимости людей от наркотиков». Однако наибольшее количество равнодушных оказалось среди подростков 12-15 лет, которые в силу возраста не могут активно наживаться на этом зле. Беспокоит другое: равнодушие молодого поколенья к этой насущной проблеме наводит на тревожные размышления о том, что количество равнодушных к социальным порокам со временем будет все больше и больше.
В конечном итоге, такое положение в обществе сведет на нет усилия и государственных институтов, и общественных добровольных организаций в деле борьбы с этой социальной опасностью.
О степени распростаненности наркомании в собственном населенном пункте респондентами было высказано мнение, что наркомания распространена, но не больше, чем везде (63,7%).
32,7% населения РСО-А посчитали, что наркомания очень распространена, 3,6% населения думают, что такой проблемы не существует. Соотношение голосов в ответах жителей Владикавказа во многом соотносятся с данными общего опроса. 56,4% жителей столицы ответили, что наркомания распространена, но не больше, чем везде, категорических утвердительных ответов «очень распространена» было несколько больше - 38,4%, как и отрицательных ответов - 5,2%.
Мнение провинциальных респондентов несколько другое, и пределы колебаний в ответах значительнее. Так, наибольшее количество ответов «распространена, но не больше, чем везде» было среди жителей Правобережного и Кировского районов (83,9 и 90,0%), наименьшее - среди жителей Ардонского и Моздокского районов (54,8 и 53,1%).
В результатах опроса населения с в зависимости от пола, образования и возраста обнаружились существенные различия. 68,0% женщин считают, проблема наркомании распространена, но не больше, чем везде, этого же мнения придерживаются 59,0% мужчин. Они же были в большинстве в более категоричном ответе «очень распространена» -36,5% против 29,1% ответов женшин.
При анализе переменнымх «уровень образования» не обнаружено различий во мнениях специалистов со средним и высшим образованием: 63,2 и 64,2% соответственно ответили: «распространена, но не больше, чем везде», около трети тех и других - «очень распространена». 4,4% лиц со средним специальным образованием и 2,0% с высшим ответили, что наркомания совсем не распространена.
Более информативными в этом плане оказались данные с переменными «возраст». Более всего убеждены, что наркомания в их регионе «распространена, но не больше, чем везде» лица активного возраста 36-45 и 56-65 лет - 73,1 и 75,8% соответственно, 21,2% лиц этого же возраста обозначили, что проблема очень распространена. Лица пожилого возраста считают опасность наркомании в республике более угрожающей, чем где-либо: 46,9% признали проблему очень распространенной и 40,6% считают, что распрострастранена не более, чем где-либо. Более половины опрошенных подростков 12-15 лет и лиц 31-35 лет (58,9 и 57,6%) считают, что наркомания распространена не больше, чем в других регионах. И одновременно 28,6% подростков и 40,7% лиц 31-35 лет считают, что ситуация в республике в этом смысле очень опасна. В целом около трети граждан всех возрастных групп придерживаются такого же мнения. 12,5% опрошенных подростков и лиц старше 65 посчитали, что проблема совсем не распространена. Среди других возрастных групп доля лиц с таким мнением ничтожно мала.
Ответы респондентов, различающихся по «уровню доходов», не имеют ярко выраженных отличий между собой. Более 60,0% респондентов считают, что опасность в республике в этом смысле есть, но не более, чем в других регионах. граждане с доходом ниже среднего выразили по этому поводу наибольшее опасение (70,7%). В среднем около 60% опрошенных из обеспеченных слоев общества оценили опасность наркомании ответом «распространена, но не больше, чем везде». Около трети опрошенных лиц с доходами высокими, выше среднего и средними оценили проблему наркомании как очень серьезную (38,9%; 35,6 и 32,2%). Среди лиц с низким доходом около половины респондентов ответили «распространена, но не больше, чем везде», другая половина - «очень распространена» (по 46,2%). Эта же группа респондентов в большей степени уверена, что наркомания в осетинском обществе совсем не распространена (7,7%). Ответов граждан с доходами средними, выше- и ниже среднего на этот вопрос было ничтожно мало (4,4%; 3,4 и 1,2%), а среди представителей респондентов с высоким уровнем доходов таковых вообще не нашлось.
Данные показали, что по «роду занятий» нет серьезных колебаний в ответах. Выше 60% ответов было отдано варианту «распространена, но не больше, чем везде», при этом в большей степени придерживались этого мнения учащиеся и студенты ссузов - 71,4%, а в меньшей - школьники - 59,4%. В варианте ответа «очень распространена» также не было существенных различий: менее всего таким образом ответили учащиеся и студенты ссузов - 28,6%, более всего ответов было в группе «студенты вузов» - 36,2%; рабочие и неработающая часть населения ответили одинаково -32,2 и 32,1%%. Каждый десятый школьник считает, что наркомания «совсем не распространена», зато среди учащихся и студентов ссузов, служащих и ИТР не нашлось никого, кто бы имел такое же мнение. Неработающая публика отдала этому варианту 5,3% своих ответов. Доля этого ответа среди представителей остальных групп ничтожно мала.
Большинство населения Северной Осетии считает, что наркомания в республике распространена не более, чем повсюду в России. Этого мнения придерживаются жители столицы и сельчане, исключая только жителей Моздокского и Ардонского районов, где более 40% респондентов признали, что проблема особенно распространена в их населенном пункте. Особая актуальность для республики этого явления была отмечена третью всех респондентов, половиной респондентов старшего поколения и предствителей малообеспеченных слоев населения. Каждый десятый школьник считает, что наркомания совсем не распространена, подобных ответов вообще не нашлось среди жителей большинства районов республики, лиц с высоким уровнем доходов, учащихся и студентов ссузов, служащих и ИТР.
Эксперты были единодушны в выражении своего мнения о тотальной опасности распространения наркомании в городах и селах республики. По меткому выражению одного из экспертов, в результате общего упадка и потери привычных морально-нравственных связей в обществе, транспортировка и распространение наркотиков переживает в настоящее время истинный «ренессанс».
Причиной такого катастрофического явления были названы:
• легкая возможность попадания в республику наркосырья из дальних (Таджикистан, Афганистан) и ближних (Ингушетия, Ставропольский и Краснодарский края) регионов;
• доступность наркотиков для продажи «на каждом углу»;
• отсутствие у молодежи определенной цели, работы, за которую можно было бы «болеть душою», вредный избыток свободного времени, которого нечем заполнить:
• равнодушие властей и надлежащих государственных органов к этой проблеме, недостаток и полное отсутствие профилактических мер в этом направлении.
20% экспертов утверждали, что «каждый второй школьник знаком непонаслышке с этим злом», то есть имел опыт употребления наркопрепаратов. На наш взгляд, это мнение слишком преувеличено, так как данные общего опроса указывают, что в ответах проблема «совсем не распространена» более всего именно школьники и подростки отдали максимум голосов. Одновременно более взрослая молодежь, работающее население и граждане из обеспеченных слоев общества совершенным отсутствием ответов на этот вопрос показали понимание ими опасности обсуждаемой проблемы.
На вопрос: «В чем причина распространения наркомании в последнее время?» населением было дано такие разнообразные ответы, что они с трудом поддаются какой-либо интерпретации.
Первой по важности причиной распространения наркомании в Северной Осетии была названа излишняя свобода, незанятость молодежи (56,8%). Вторая причина - это неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (47,4%); третья - безработица, экономические проблемы (39,2%); четвертая - влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (37,3%); пятая - плохая работа правоохранительных органов (31,9%).
47,8% жителей столицы считают, что главная причина распространения наркомании - это излишняя свобода, незанятость молодежи. Второй причиной названа «неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (47,0%); третьей - моральная деградация общества, вседозволенность и влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (по 41,4%); четвертой - безработица, экономические проблемы (28,3%); пятой - плохая работа правоохранительных органов (26,3%).
Как видно по полученным данным, в результатах опроса жителей Владикавказа, во-первых, отсутствие явных предпочтений выражено еще в большей степени, чем в данных общего опроса. Во-вторых, очередность ответов совпадает с данными общего вопроса только по первым двум позициям.
Еще более разногласий в определении мнений жителей провинции. В большей или меньшей степени сельчане все же признали главной причиной распространения наркотиков излишнюю свободу, незанятость молодежи. Жителями Правобережного района максимальное число ответов было отдано этой причине, правда, наряду с другой равнозначной причиной - неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (по 77,4%). Причине - излишняя свобода, незанятость молодежи - жителями Пригородного района было отдано почти столько же голосов (73,3%), как и жителями Моздокского и района 69,7%, Алагирского - 66,7%, Ирифского - 61,3%. Хотя у жителей Кировского района и ответ составил 66,7%, но в численном выражении он занял второе место после равноценных ответов неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие и безработица, экономические проблемы (73,3%).
Жителями Дигорского района признали две проблемы наиболее важными и равнозначными: излишняя свобода, незанятость молодежи и безработица и экономические проблемы (по 64,7%). Респонденты из Ардонского района первой причиной распространения наркомании назвали влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (51,6%).
Еще большее многообразие наблюдается при анализе второй по важности причины. Представители Правобережного и Алагирского районов таковой посчитали безработицу и экономические проблемы (74,2 и 56,7% соответственно); жители Пригородного района - влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (60,0%), Дигорского и Ириф-ского - плохую работу правоохранительных органов (41,9 и 51,6% соответственно), Моздокского - неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (54,5%). И лишь жители Ардонского и Кировского районов назвали второй причиной излишнюю свободу и незанятость молодежи (48,4 и 66,7%).
Респонденты из четырех районов третьей причиной назвали моральную деградацию общества, вседозволенность. Ответы респондентов Пригородного района составили 53,3%, Правобережного - 45,2, Кировского - 43,3, Ди-горского - 22,6%, как и вариант неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие. Третьим по важности фактором были также названы: плохая работа правоохранительных органов: Моздокский район - 45,5%, Ардонский -32,3%; безработица, экономические проблемы: Ирифский район - 48,4%.
Респонденты Дигорского (9,7%), Ирифского (равно «неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие») (38,7%), Кировского (23,3%), Правобережного (38,7%) районов четвертой причиной назвали влияние наркобизнеса, доступность наркотиков. Респондентами Ардонского (29,0%), Ирифского (38,7%) и Пригородного районов (46,7%) были названы: неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие; респондентами Алагирского (равно как и плохая работа правоохранительных органов) (30,0%) и Моздокского - моральная деградация общества, вседозволенность (39,4%).
Жителями Ардонского (22,6%), Дигорского (6,5%), Ирифского (12,9%), Кировского (равно как и влияние массовой скультуры и СМИ) пятой причиной была названа слабость профилактической работы (6,7%).
Данные общего опроса показывают, что в попытке объяснить причины распространения наркомании в Северной Осетии население не отдает предпочтение какой-либо доминирующей причине. Численные данные во многих случаях рапределяются относительно равномерно между большинством вариантов ответов. Так, по результатам общего опроса между первым и пятым по численности ответом разница только 25%. Анализ результатов опроса с переменной «место опроса» показал, что сельское население еще в большей степени, чем жители Владикавказа, не могут отдать предпочтение какой-либо основной причине. Из восьми названных причин, как минимум семь являются важными и тесно переплетающимися друг с другом.
Последовательность названных мужчинами и женщинами причин распространения наркомании сходна и между собой, и с результатами общего опроса. Численные данные разнятся незначительно. Самой важной причиной названа излишняя свобода, незанятость молодежи (мужчины 53,0%, женщины - 60,7%). Второй по важности - неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (43,8 и 51,0% соответственно). Другие названные причины в ответах и мужчин и женщин в процентном отношении разнятся незначительно. Третьей причиной мужчинами названо влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (37,3%), женщинами названа моральная деградация общества, вседозволенность (43,3%). Четвертой причиной в ответах мужчин и женщин названа безработица, экономические проблемы (36,1 и 41,7% соответственно). Моральная деградация общества, вседозволенность (34,1%) названа мужчинами пятой причиной, женщинами названы влияние наркобизнеса, доступность наркотика (37,7%).
Не обнаружилось существенной разницы в последовательности ответов и в отношении переменной «образование». Лица со средним специальным и высшим образованием назвали важнейшей причиной распространения наркотиков в наше время излишнюю свободу, незанятость молодежи (54,7 и 60,3% соответственно). Вторым по важности были признаны неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (46,3 и 49,2%). Лица со средним специальным образованием третьей причиной назвали безработицу и экономические проблемы» (40,9%), с высшим - моральную деградацию, вседозволенность (46,7%). Четвертой в ответах обеих групп было названо влияние накробизнеса, доступность наркотиков (36,1 и 38,7%). Пятой причиной в ответах лиц со средним специальным образованием была названа плохая работа правоохранительных органов (35,5%), в ответах лиц с высшим образованием - безработица, экономические проблемы (36,7%).
В определении главной причины распространения наркомании в республике представители семи возрастных групп из девяти были единодушны и назвали таковой излишнюю свободу, незанятость молодежи. Больше всего сторонников этого варианта оказалось как раз среди молодежи 16-20 лет (66,9%), 21-25 лет (63,5%), 31-35 лет (60,3%), а также среди лиц пред-и пенсионного возраста 56-65 лет (63,6%).
Подростки 12-15 лет (42,9%) и молодые люди 26-30 лет (53,3%), хотя и отдали этой версии первую позицию, однако, в численном отношении данные отличаются от следующий выбранной причины не более, чем на 6%. Люди активного возраста 36-35 и 46-55 лет определили эту причину второй по значимости (46,2 и 58,1%% соответственно) после безработицы, экономических проблем (48,1%) и неудовлетворенности жизнью, социального неблагополучия (59,7%) соответственно.
Более половины молодых граждан республики 16-20 (57,7%), 26-30 (51,7%) и 31-35 (53,4%) лет второй по значимости проблемой назвали неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие. Молодежь 21-25 лет (48,6%) и лица пред- и пенсионного возраста 56-65 лет (42,4%) второй по значимости причиной назвали моральную деградацию, вседозволенность. Граждане самой старшей возрастной группы 65 лет и более на это место поставили плохую работу правоохранительных органов наряду с безработицей и экономическими проблемами (по 43,8%).
В определении третьей по важности причины распространения наркомании в РСО-А население не было единодушным. Три возрастные группы из девяти таковой назвали неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие. Ими оказались и молодежь 21-25 лет (47,3%), и лица среднего возраста 36-45 лет (44,2%), и представители старшего поколенья - 56-65 лет (36,4%) и 65 лет и старше (34,4%). 56-65-летние определили на третье место также безработицу, экономичемкие проблемы ( 36,4%), а самое старшее поколение - влияние наркобизнеса, доступность наротиков (34,4%). Молодые респонденты 26-30 лет (45,0%), а также лица среднего возраста 36-45 лет (44,2%) на третье место поместили моральную деградацию общества, вседозволенность. Молодые люди 16-20 лет третьей причиной назвали не только моральную деградацию общества, вседозволенность, но и влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (по 42,3%). 12-15-летние подростки посчитали, что плохая работа правоохранительных органов в цепи причин также заслуживает третьего места (33,9%). Безработица, экономические проблемы были названы также третьей причиной лицами 46-55 лет (53,1%).
В определении четвертой причины население выразило еще большее разнообразие мнений. Так, моральную деградацию общества, вседозволенность назвали 38,7% 46-55-летних и ровно четверть представителей самого старшего поколенья. Плохая работа правоохранительных органов была названа четвертой причиной (40,4 %) 36-45-летних и (27,3 %) 56-65-летних. Молодые люди 16-20 и 26-30 лет четвертой причиной назвали безработицу, экономические проблем» (32,1% и 38,3% соответственно), а 21-25 летние - влияние наркобизнеса, доступность наротиков (40,5%). Наконец, отрицательное влияние массовой культуры и СМИ было отмечено в этом же ряду у лиц 56-65 лет 27,3%.
Пятое место молодые люди 16-20 и 21-25 лет отдали плохой работе правоохранительных органов (31,0 и 32,4% соответственно). 26,8% подростков 12-15 лет отдали пятое место причине - неудовлетворенность жизни, социальное неблагополучие, 32,8% 31-35-летних граждан - моральной деградации общества, вседозволенности. 30,0% граждан 26-30 лет пятой причиной назвали влияние наркобизнеса, доступность наркотиков, как и 32,7% граждан 3645 лет и 37,1% граждан 46-55 лет.
Не обнаружено значительных отличий в ответах лиц со средним и высшим образованием. Максимальная численная разница между данными этих двух групп в определении важнейшей поричины (излишняя свобода, незанятость молодежи) не превышает 6%, в других случаях разница не более 3%. Очередность ответов, исключая позиции 3 и 5, также совпадает. Представители большинства возрастных групп были единодушны при определении первой и второй по важности причин распространения наркомании в Северной Осетии. При определении второстепенных причин большинство респондентов не могли отдать предпочтение какому-нибудь определенному ответу. В процентном же отношении разница между предыдущими и последующими ответами составляет не более, чем 4%. В подростковой и старшей возрастной группе эта разница не более 2%.
Ответы респондентов в зависимости от таких переменных, как «уровень доходов» интересны четко выраженной дифференциацией ответов респондентов в зависимости от этой переменной.
Наиболее наглядно иллюстрирует эту разницу определение первой по важности причины. Лица с высоким доходом назвали таковой влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (61,1%), лица с низким доходом - безработицу, экономические проблемы (84,6%). Все другие имущественные слои как в качественном, так и в численном отношении были единодушны в определении первого места - это излишняя свобода и незанятость молодежи (57,5% - лица с доходом выше среднего, 55,0% - среднего, 61,0% - ниже среднего).
Лица с высоким доходом в качестве второй причины выбрали вариант - излишняя свобода, незанятость молодежи (55,6%). Все другие имущественные слои были единогласны в определении второй причины - неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие, при этом лица с самым низким доходом отдали ей самое большое количество голосов - 76,9%. В остальных группах это выразилось следующим образом: лица с доходами выше среднего -48,3%, среднего - 46,3, ниже среднего - 47,6%.
Представители обеспеченной части общества были солидарны между собой в определении третьей причины распространения в республике наркомании - это моральная деградация общества, вседозволенность. Ответы респондентов с доходами выше среднего и средними составили 41,4 и 39,9% голосов соответственно. Граждане с высокими доходами поместили две причины на третье место - наряду с вышеназванной, еще и плохую работу правоохранительных органов (по 44,4%). Граждане с доходами ниже среднего в качестве третьей причины рассматривают безработицу, экономические проблемы (46,3%), лица с низкими - излишнюю свободу и незанятость молодежи (69,2%).
Среди граждан с высоким уровнем доходов оказались респонденты, которые тоже считают, что неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие является существенной причиной распространения наркомании в республике (38,9% - четвертое место). Граждане с доходами выше среднего четвертой по важности причиной посчитали безработицу, экономические проблемы (36,8%). Средние слои общества - лица с доходами средними и ниже среднего -были практически единодушны, и на четвертое место поставили влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (37,2 и 37,8% соответственно). Респонденты с самым низким уровнем доходов назвали четвертой причиной плохую работу правоохранительных органов (53,8%).
Самыми обеспеченными гражданами пятой причиной была названа слабость профилактической работы (27,8%). Лицами с доходами выше и ниже среднего была названа плохая работа правоохранительных органов (35,6 и 34,1% соответственно), а последними еще и моральная деградация общества, вседозволенность (также 34,1%). Граждане со средними доходами пятой причиной назвали безработицу, экономические причины (36,6%), с низкими - моральную деградацию общества, вседозволенность (30,8%).
В итоге можно говорить о разнице интересов и даже мировоззрении представителей разных слоев общества. Такая дифференциация особенно прослеживается в определении первых двух позиций. Единственное, что может объединить ответы двух противоположных социальных полюсов общества по полученным нами - это то, что первая причина отстоит от всех других со значительным отрывом. Представители различных слоев общества видят опасность распростанения наркотиков с разных сторон. Таким образом, можно сделать вывод, что серьезная опасность распространения наркомании подстерегает человека повсюду, независимо от того, беден он или богат. Последовательность второстепенных причин в ответах респондентов пяти исследуемых групп не поддается какой-либо интерпретации, так как сами причины тесно переплетаются и незначительно разнятся между собой в количественном отношении.
Оценивая причины и следствия распространения наркомании в РСО-А, мнение экспертов можно разделить на две группы. Половина из них главной бедой в этом контексте назвали легкую доступность приобретения наркотиков. Опрошенными были применены следующие выражения: «наркотики продаются на каждом углу», «в каждом аптечном киоске», в заброшенных зданиях, на строительных площадках.
К другой группе ответов можно отнести:
• отсутствие удовлетворенности от жизни (45,5%);
• отсутствие любимого занятия, цели в жизни (33,0%);
• отсутствие у всего общества единой цели, задач (12,5%);
• слабость семейных уз, падение авторитета старших в семье (12,5%);
• подверженность молодежи «стадному чувству», то есть сам попробовал наркотики, подсади и своих друзей (12,5%).
Сопоставляя оценки экспертов с данными массового опроса, можно заключить, что мнение экспертов по этому вопросу перекликается с результатами опроса граждан. Большинство экспертов посчитало, что причиной распростра-неия наромании в РСО-А является доступность приобретения наркотиков. Эта причина также отмечается в показаниях граждан, но занимает четвертую или пятую позицию.
Активно отмеченные респондентами причины - излишняя свобода, незанятость молодежи и неудовлетворенность жизнью - также нашли отражение в оценках экспертов.
Как показывают полученные нами данные, все респонденты продемонстрировали свое неравнодушие в деле поиска выхода республики из сложившейся в молодежной среде ситуации.
Так, более половины всех опрошенных граждан Северной Осетии в качестве первоочередной меры предлагают ужесточение мер наказания за наркопреступления (57,8%). Второй по важности мерой они видят принудительное лечение наркомании (53,4%). В-третьих, граждане предлагают расширение работы с молодежью, помощь в социализации (36,1%), в-четвертых, было предложено строительство реабилитационных центров для наркоманов (27,1%), в-пятых, предлагалось вести разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов (21,7%).
Ответы жителей Владикавказа в последовательности названных мер совпадают с данными общего опроса, в количественном отношении заметна некоторая разница. В качестве первоочередной меры жители столицы предлагают ужесточение мер наказания за наркопреступления (54,6%). Второй по важности мерой они видят принудительное лечение наркомании (54,2%). Как видно, численные значения первый и второй позиции практически не разнятся. В-третьих, горожане предлагают расширение работы с молодежью, помощь в социализации (33,9%), в-четвертых, было предложено строительство реабилитационных центров для наркоманов (27,1%), в-пятых, предлагалось вести разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов (19,1%).
В ответах сельчан обнаружено больше разногласий и между собой, и в сравнении с ответами респондентов из Владикавказа. Первой мерой жители пяти из восьми районов Северной Осетии предложили ужесточение мер наказания за наркопреступления. Ими оказались 75,8% жителей Моздокского, 72,4 - Кировского, 71,0 - жителей Правобережного района, 61,3 - Пригородного, 58,1 - Ардонского района, 56,7 - Ирифского, 38,7% - Дигорского районов.
Этот же вариант с высокими количественными показателями, но на второй позиции был назван представителями Кировского (72,4%), Правобережного (71,0%) и Алагирского (54,8%) районов. Жители также предоставили этому варианту второе место, но с небольшим отстоянием от первого места. Представителями четырех районов в качестве второй позиции была выбрана такая мера, как принудительное лечение наркоманов. Ими оказались жители Моздокского (51,5%), Пригородного (48,4%), Ардонского (41,9%) и Ирифского (40,0%) районов. Жители Ардонского (41,9%) и Дигорского (35,5%) районов в качестве второй позиции выбрали расширение работы с молодежью, помощь в социологии. Третим этот же вариант выбрали: ровно треть жителей Ирифского, около трети жителей Алагирского (32,3%), более половины жителей Кировского (51,7%) и Моздокского (48,5%) районов. Легализацию торговли легкими наркотиками посчитали одной из действенных мер для решения пробемы наркомании довольно большая часть жителей Правобережного района - 64,5%(!).
Большинство сельчан называют также очень желательным строительство реабилитационных центров (четвертая позиция). К таким относится ровно треть респондентов Моздокского, около четверти Ардонского (25,8%), Правобережного (29,0%), Ирифского и Алагирского районов (равно, как и легализацию торговли легкими наркотиками, 26,7 и 16,1% соответственно). Мнение о возможности легализации торговли легкими наркотиками разделили также жители Дигорского (29,0%), Кировского района (27,6%). Ровно треть жителей Кировского района отдали свои голоса в пользу разъяснительных бесед наркологов, представителей правоохранительных органов. Более трети жителей Пригородного района (38,7%) считают, что в их районе необходимо расширение сети анонимных наркологических кабинетов, центров, равно как и 12,9% жителей Алагирского (пятое место).
Каждый пятый респондент из Ирифского, около четверти - из Кировского (24,1) и Правобережного (25,8%), 19,4% из Ардонского района считают, что пятой по действенности мерой могли бы стать разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов, Жители Алагирского района считают, что эта мера равноценна и перекликается с другой - повышением доступности помощи психологов и психотерапевтов (по 12,9%). За эту же меру выделили почти четверть дигорцев (25,8%). 35,5% жителей Пригородного района считают, что действенным могло бы стать расширение работы с молодежью, помощь в социализации.
Респондентами были даны также другие ответы. Если их анализировать в порядке убывания, то шесть респондентов ответили, что «никакие меры не помогут», двое респондентов считают, что «занять молодежь чем-то более интересным и полезным», двое за «усиление работы правоохранительных органов». Далее были ответы: «бесплатное лечение, либо доступные деньги на лечение», «вклад моральных принципов в своего ребенка», «искоренить наркобизнес», «контролировать молодежь», «меры согласно п.4 ст. 228.17 КРФ - за распространение наркотиков», «не отпускать без рецепта», «никаких мер принимать не нужно, не считаю это проблемой», «проводить беседы со школьниками», «профилактические статьи в СМИ», «побольше физкультуры», «расстрелять», «трудоустроить молодежь».
Ответы граждан с учетом гендерных переменных в последовательности названных мер совпадают и между собой, и с данными общего опроса.
Первой предложенной мерой было названо ужесточение мер наказания за наркопреступления (56,6% - мужчины, 59,1% - женщины), второй - принудительное лечение наркомании (51,0% - мужчины, 55,9% - женщины). Далее, ровно треть мужчин и 38,9% женщин предлагают расширение работы с молодежью, помощь в социализации, в-четвертых, чуть более четверти мужчин (25,7%) и 28,3% женщин считают нужным делом строительство реабилитационных центров для наркоманов, в-пятых, мужчины (21,7%) и женщины (21,5%) предложили вести разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов.
Анализ установок респондентов с такими переменными, как уровень образования не показал существенных различий между мнением обеих групп. Так, представителями лиц со средним и высшим образованием предлагалось в первую очередь ужесточить меры наказания за наркопреступления (56,1 и 59,8%). Во-вторых специалисты из обеих групп предлагают принудительное лечение наркоманов (53,4 и 53,8%). Третьей мерой ими было выбрано расширение работы с молодежью, помощь в социализации (31,4 и 42,7%). Четвертой мерой было названо строительство реабилитационных центров для наркоманов (29,1 и 24,6%), пятой было предложено вести разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов (21,6 и 22,1%).
Результаты анализа установок респондентов с такой переменной, как «возраст» дает более развернутую картину о желании граждан Северной Осетии изменить к лучшему ситуацию в молодежной среде. Более половины граждан всех возрастов, исключая подростков 12-15 лет и граждан 56-65 лет, первостепенно важной посчитали такую меру, как ужесточение мер наказания за наркопреступления. Более всего за эту меру ратовали представители среднего (4655 лет) и самого старшего поколенья - 62,9 и 62,5% соответственно. Далее таковыми оказались: 62,2% 21-25-летних, 61,1 - 16-20-летних, 59,6 - 36-45-летних, 56,7 - 26-30-летних, 53,4% 31-35-летних. 60,0% подростков и 57,6% граж-
дан пред- и пенсионного возраста (56-65 лет) в качестве первостепенной меры выбрали принудительное лечение наркоманов, и только в качестве второй - ужесточение мер наказания за наркопреступления (45,5 и 54,7% соответственно).
В качестве второй меры респонденты из большинства возрастных групп выбрали принудительное лечение наркоманов. Ими оказались: 59,7% 16-20- летних, 56,8 - 21-25-летних, 56,5 - 46-55-летних, 53,1 - граждан 65 лет и старше, 51,9 - 36-35-летних, 44,8% 31-35-летних. Молодые люди 26-30 лет также посчитали эту меру второй по действенности, равно как и расширение работы с молодежью, помощь в социализации (по 40,0%). Граждане шести из девяти возрастных групп определили расширение работы с молодежью, помощь в социализации на третье место. Ими оказались 41,4% граждан 31-35 лет, 40,3 - граждан 46-55 лет, 39,2 - молодых граждан 21-25 лет, 37,5 - молодых граждан 16-20 лет и столько же процентов пожилых людей 65 лет и старше, 38,5% граждан 36-45 лет. 24,2% респондентов 56-65 лет и каждый пятый подросток 12-15 лет также посчитали эту меру существенной, но определили ей четвертое и пятое места соответственно. Подростки 12-15 лет и пожилые граждане 56-65 лет в качестве третьей по важности мере предложили вести разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов (25,5 и 27,3% соответственно).
Представители большинства возрастных групп такую меру, как строительство реабилитационных центров для наркоманов посчитали четвертой по важности. Ими оказались: ровно треть молодых людей 16-20 лет, ровно четверть пожилых людей 65 лет и старше, молодые люди 21-25 лет (29,7%), подростки 12-15 лет (29,1%), граждане 46-55 (29,0%) и 26-30 лет (21,7%). Эта же мера оказалась на пятом месте в ответах респондентов 36-45 лет (23,1%) и 56-65 лет (21,2%).
Легализацию торговли легкими наркотиками, как пятую по важности меру по улучшению ситуации в республике, предлагают респонденты практически всех возрастных групп. Это молодые люди 16-20 лет (19,4%), 21-25 лет (21,6%), 26-30 лет (16,7%), представители среднего 31-35 лет (24,1%) и самого старшего поколения (21,9%); последние в равной степени с разъяснительными беседами наркологов.. За эту же меру высказывают респонденты 26-30 лет 16,7% и 46-55-лет 25,8%.
Зависимость численных данных в определении основной меры - ужесточение мер наказания за наркопреступления - от такой пременной, как уровень доходов представляет собой плавно убывающую кривую.
Обеспеченные слои общества были единолушны в видении ужесточения наказания за наркопреступления главной мерой в борьбе с распространением в обществе наркомании. Так, за эту меру высказались 61,1% лиц с высокими доходами, 58,6% с доходами выше среднего и 57,7% среднего. Показания лиц с доходами ниже среднего в процентном отношении довольно высоки (58,5%), однако мера - принудительное лечение наркоманов - оказалась немного больше (59,8%). Лица с низкими доходами в качестве превостепенной меры предложили профилактическую - расширение работы с молодежью, помощь в социализации (61,5%), а в качестве второй по важности - две ревноценные: принудительное лечение наркоманов и разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов (по 53,8%).
Граждане всех слоев общества, исключая лиц с низким доходом в качестве третьей по важности меры с примерно одинаковыми процентными данными избрали расширение работы с молодежью, помощь в социализации. За этот вариант высказались 38,9% голосов лиц с высоким доходом, 32,2 - респондентов с доходами выше среднего, 35,6 -среднего, 37,8% - ниже среднего. Беднейшие слои общества в качестве третьей по важности меры избрали ужесточение мер наказания за наркопреступления (46,2%).
Три имущественные группы из пяти выбрали строительство реабилитационных центров четвертой мерой для оздоровления ситуации в молодежной среде. Ими оказались: лица с высоким (27,8%), средним (29,2%) и ниже среднего доходами (28,0%). 21,8% опрошенных граждан с доходом выше среднего выбрали эту же меру пятой. Граждане с низким уровнем доходов были единственной имущественной группой, которые отдали значительное количество голосов такой мере, как повышение доступности помощи психологов, психотерапевтов (38,5%). Ведение разъяснительных бесед наркологами, представителями правоохранительных органов четвертой мерой выбрали 26,4% лиц с доходами выше среднего и пятой - 22,2% граждан с высокими доходами, 18,5% - со средними, 23,2% - ниже среднего.
Только представители бедных слоев общества в качестве пятой меры избрали легализацию торговли легкими наркотиками (23,2% - лица с доходами ниже среднего, 30,8% - с низкими).
Анализ показывает, что первоочередной мерой для улучшения ситуации в молодежной среде у представители всех групп занятости в республике видят ужесточение наказания за наркопреступления. Таковыми оказались: 64,3% учащихся и студентов ссузов (наряду с другой профилактической мерой - расширение работы с молодежью, помощь в социализации), 59,5 - рабочих, 57,1 - служащих и ИТР, 56,5 - неработающих граждан. 60,9 - студентов вузов и 52,9% школьников также солидарны с остальными группами граждан, но в количественном отношении такая мера, как принудительное лечение наркоманов получила больше голосов у студентов (63,8 и 63,2% соответственно). Данную меру как вторую по значимости определили четыре группы занятости: ровно половина студентов ссузов, 51,1% неработающей публики, 50,9% рабочих, 46,9% служащих и ИТР.
Расширение работы с молодежью, помощь в социализации называлось третьей в цепочке мер по оздоровления ситуации с наркоманией. В пользу этой меры отдали свои голоса 40,8% служащих и ИТР, 38,9 - неработающих граждан, 36,2 - студентов вузов, 35,3% рабочих. Строительство реабилитационных центров для наркоманов было третьим пунктом в ответах учащихся ссузов (42,9%) и школьников (27,9%). Студенты вузов (31,9%), неработающие граждане (29,8%), служащие и ИТР (26,5%) четвертой по важности мерой назвали строительство реабилитационных центров для наркоманов. 28,4% рабочего класса республики посчитали легализацию торговли легкими наркотиками и поставили также четвертой по важности. Школьники (23,5%) и учащиеся ссузов (21,4%) посчитали таковой разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов.
В определении пятой по важности меры граждане не были единогласны. Так, учащиеся ссузов на эту позицию определили и расширение сети анонимных наркологических кабинетов, центров, и легализацию торговли легкими наркотиками (по 14,3%). 25,2% неработающих граждан и 23,5% служащих и ИТР ратовали за разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов, 19,8% рабочих высказвлись за строительство реабилитационных центров для наркоманов.
Как видно из численных данных, около половины респондентов Северной Осетии всех возрастов, родов занятий, уровня доходов выступают за ужесточение наказания за наркопреступления. Немного менее сильной мерой для решения ситуации они видят принудительное лечение наркозависимых, что нашло отражение в ответах подростков 12-15 лет, школьников, студентов вузов. Данные показывают, что разница между первым и вторым выбранным вариантом небольшая. От 20 до 40% ответов опрошенных было в пользу профилактических мер: расширение работы с молодежью, помощь в социализации и разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов. Либеральная идея о легализации торговли легкими наркотиками, хотя и нашла отражение в ответах граждан, однако в процентном отношении доля невелика (22%) и заняла четвертую или пятую позицию.
По мнению экспертов, принявших участие в социологическом опросе, важнейшими мерами являются нижеперечисленные.
Для оздоровления ситуации в этой сфере необходимо в корне менять и федеральное, и республиканское законодательство (12,5%). Например, на местах главы республик готовы идавать указы, запрещающие выдачу того или иного препарата, но на местном уровне это сделать невозможно - запрещено.
Четверть экспертов высказали мнение, что данную проблему необходимо полнее освещать в СМИ, проговаривать на всех уровнях - и на всероссийском, и на республиканском, показывать истинные масштабы и ее опасность для нации.
Каждый пятый эксперт считает, что если бы наркотики были недоступны, это во многом бы облегчило борьбу с этим злом.
Экспертами было высказано мнение о том, что гражданам необходимо с малолетства прививать любовь и уважение к труду, развивать сферу активного отдыха молодежи, туризма. Тем более, что в республике для этого имеются прекрасные природно-климатические условия.
Были высказаны и категорические идеи: за преступления в сфере распространения наркотиков надо ввести или смертную казнь, или пожизненное заключение.
Некоторые эксперты были настроены пессимистично: «Наркомания - одна из граней нашей действительности. Нельзя пытаться ликвидировать одну грань и оставить существовать всю конструкцию».
Сопоставляя оценки экспертов с данными массового опроса, можно заключить, что экспертами были названы по большей части стратегические меры по оздоровлению ситуации в республике. Граждане же высказывались более конкретно, и большинство из них было на стороне жестких мер и в отношении к распространителям наркопрепаратов, и в отношении наркоманов.
Итак, материалы массового опроса показали, что в обществе есть понимание того, насколько серьезная проблема угрожает будущему нации, и 80% населения нетерпимы ко всем проявлениям этого порока. С другой стороны, граждане осознают, что сложившаяся в этой сфере тяжелая ситуация является одним из звеньев в цепи проблем, наблюдающихся в нашей стране уже второй десяток лет. И участники массового опроса, и эксперты осознают, что решение проблем экономического, социального характера позволили бы обществу значительно продвинуться в направлении искоренения существующего зла. Прогнозы экспертов о неуклонном вовлечении населения в сети наркозависимости неутешительны. Опрос граждан показал, что процент молодых людей, подверженных каким-либо вредным привычкам составляет не более 50%, доля подростков составляет порядка 20%. Все опрошенные были единодушны во мнении о чрезвычайной легкости приобретения наркотических средств через посредников и коммерческие аптеки. Несмотря на муссирующийся около двадцати лет в либеральных кругах вопрос о возможности легализации продажи легких наркотиков, граждане республики являются сторонниками жестких мер по искоренению этого зла, и наиболее популярными мерами считают ужесточение наказания за наркопреступления и принудительное лечение наркозависимых.
Список литературы
1. Колесова Л.С. Подростки как группа, уязвимая для наркомании и ВИЧ - инфекции // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 11-14.
2. Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы» - Постановление Правительства РФ от 13.09.2005. № 561.
3. ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 41.
4. Романова Л.И. Антинаркотические программы должны быть эффективными // Российский юридический журнал. 2006. - № 3. -С. 102-109.
5. Дмитриева Т.Б., Клименко Т.В. Формы государственного контроля за оборотом наркотиков (зарубежный и национальный опыт) // Наркология. 2011. - № 7. - С. 50-56.
6. Юханнсон П. Значение общественных организаций для антиалкогольной и антинаркотической политики Швеции // Наркология. 2005. - № 1. - С. 26-29.
7. Каклюгин Н. В. Опыт создания реабилитационных общин (трудовых коммун) для подростков с зависимым поведением в России и Советском Союзе в первой половине XX века // Наркология. 2012. - № 6. - С. 87-90.
8. Сафонов О.А., Дмитриева Т.Б., Клименко Т.В., Козлов А.А. Регулирование оборота и распространенность злоупотребления наркотическими средствами амфетаминового типа // Наркология. 2011. - № 8. - С. 40-46.
9. Сафонов О.А., Дмитриева Т.Б., Клименко Т.В., Козлов А.А. История потребления, рапространенность и контроль за незаконным оборотом опиатов по регионам мира // Наркология. 2011. - № 4. - С. 36-43.
10. Интервью с начальником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан генерал-майором полиции А.У. Черкесовым «О наркоситуации в Дагестане» // Дагестанская правда. 2010. -№ 3. - С. 1-2.
11. Пронина М.Ю., Масагутов Р.М., Искандеров Р.Р., Мухитова И.Э., Буйлова Л.В. Распространенность алькогольной и наркотической зависимости у осужденных мужчин с историей синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) // Наркология. 2012. - № 8. - С. 23-27.
12. Зиновьев С.В. Проблема «двойного диагноза» в отечественной наркологии // Наркология. 2012. - № 10. - С. 95-98.
13. Михайлов Б.П. Профилактика наркомании и незаконнолго оборота наркотиков. Монография. - М.: Издательский дом «Граница», 2003. - 360 с.
14. Выступление председателя Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России В. П. Иванова на Всемирном форуме против наркотиков // Наркология. 2012. - № 7. - С. 12-14.
15. Дорогин В.Г., Фомин Ю.В. Правовое регулирование оборота наркотических средств и прсихотропных веществ в Российской Федерации. - Саратов: СЮИ МВД России, Международный институт рынка, 2004. - 183 с.
16. Menger M.D., Vollmar B. NichtVeröffentlichung und Negativstudien. Bedeutung für die Meinungsbildung und Forschung // Deutsche medizinische Wochenschrift. 2000. - Vol. 125. - S. 1129-1130.
17. Geyer D., Batra A., Beutel M., Funke W., Görlich P., Günthner A., Hutschenreuter U., Küfner H., Mann K, Möllmann C., Müller-Fahrnow W., Müller-Mohnssen M., Soyka M., Spyra K, Stetter F., Veltrup C., Wiesbeck G.A. AWMF Leilinie: Postakutbehandlung alkoholbezogener Störungen // Sucht. 2006. - Vol. 52, N 1. - S. 8-34.
