CC BY
79
И. В. Троицкая
ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ЭКОНОМИЧЕСКИМ РЕАЛИЯМ И ИХ СВЯЗЬ С ПСИХИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ
Психическое состояние человека связывается кумулятивным или «волнообразным» способом с состоянием социальной общности1. Оно является значимым индикатором эффективности политической деятельности. Отдельные неблагоприятные психолого-поли-тические состояния субъекта социума складываются под влиянием феномена относительной или прямой депривации2. Депривация означает ощущение людьми лишения чего-то, нужды, нехватки или полного отсутствия чего-либо, или обозначает чувство недовольства, основанное на убеждении человека в том, что он получает меньше, чем заслуживает. Переживание лишений приводит к состоянию острого дискомфорта, напряжения, фрустрации. Такие состояния переходят в массовые социальные волнения, которые вызывают нарушения стабильности в политической подсистеме общества. Социальные беспокойства, связанные с прямыми экономическими лишениями, наблюдали в России во время Октябрьской революции в начале XX в.3 Феномен лишений отмечался в российском обществе также в конце 80-90 гг. XX в.4
Полагаем, что в повседневном сознании, касающемся сферы труда — базового ресурса производства благ, содержатся прототипы социально-политической активности, или прообразы форм участия в политической жизни. Политическое участие — это неотъемлемое свойство той деятельности, в которой профессиональные политики, а также представители других социальных групп, которые, также как и политики, являются гражданами, выражают, отстаивают и достигают удовлетворения своих интересов. В государственно-организованных общностях такое участие состоит во включении граждан в деятельность политической подсистемы, которая не является изолированным «государством в государстве», потому что в сферу ее действия втянуто значительное количество общественных реалий жизнедеятельности человека.
Модернизация хозяйства России вызвала неминуемые сдвиги в положении людей в социальной системе. В деятельности, связанной со сферой труда — основного источника существования, и собственности экономически активные (трудоспособные) люди и группы сталкиваются с противоречиями рыночных и нерыночных правил взаимодействия. Существуют вероятность усиления противоречий между представителями «труда» и «капитала» и возможность развития дискомфортных психических состояний.
Предметом фрагмента исследования, представленного в данной статье, было выявление особенностей эмоционального компонента отношения человека к экономическим реалиям, служащим ресурсами в повседневной жизнедеятельности человека, в связи с отдельными характеристиками индивидуально-личностного состояния. В качестве объекта выступали социальные группы людей, актуальные и потенциальные носители функций наемного труда. Актуальность проблемы связана с изучением объективных и субъективных факторов в социальной и экономической политике. Состояние и положение носителей
© И. В. Троицкая, 2008
функций наемного труда в истории человечества нередко служили источником потрясений политической системы. К настоящему времени в политической психологии мало исследована проблема причинно-следственных связей между политическими событиями и отношением носителя функций наемного труда к реалиям экономической (хозяйственной) жизни. Вместе с тем в форме осознании реалий «неполитической» хозяйственной жизни протекает косвенная политическая социализация людей5.
Психологическое содержание формирующегося отношения к осознанным повседневным реалиям изменяет личностные позиции людей, мировоззрение, образ жизни, мотивацию поведения в различных видах деятельности, проекты включения в политическую систему. С одной стороны, согласно теории системного описания политической психологии и труда в политике, положение людей в политической системе зависит от технологий и средств политики. Продуктом политической деятельности оказываются биофизические, психофизиологические, психические, демографические, экономические и правовые показатели состояния социальных групп6. С другой стороны, в обратных связях между социальными группами, переживающими повседневность, и политикой проектируется аналог возможной экономико-политической ситуации.
Аналитический обзор отечественных и зарубежных эмпирических и теоретических исследований участия социальных групп в политической жизни показывает, что экономические реалии повседневного существования в социуме тесно связаны с политическими предпочтениями людей. П. Бурдье утверждал, что политически мыслимое и действенное агентов политического поля обеспечивается их позициями в социальном пространстве. В нем физически локализованы и распределены и различные виды благ и услуг, и индивидуальные агенты и группы в зависимости от мест своего обитания. Положение в пространстве такого поля атрибутирует человеку те или иные возможности присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. Эти возможности зависят от имеющегося у человека имущественного, социального и культурного капиталов, а также от физической дистанции (зависящей от капитала), отделяющей человека от этих благ. Такое двойное распределение в пространстве агентов (субъектов) как биологических индивидов и благ определяет дифференцированную ценность различных областей реализованного социального пространства. На примере общественно-политического поведения во Франции обнаружена тесная связь между политическими предпочтениями людей и положениями, которые они занимают в различных сегментах социума7.
Исследования электорального поведения в России в 1993-1999 гг. показали, что поведение российских избирателей отличалось неустойчивостью партийных предпочтений, ситуа-тивностью выбора и его зависимостью, в первую очередь, от факторов дохода, социального статуса, пола, возраста. Эти результаты показывают, что характер политического поведения прямо связан с оценкой субъектом своего социально-экономического положения, которое выступает приоритетным фактором мотивации участия, по отношению к идеологическим, партийным предпочтениям8.
По данным исследования Российского Индекса целевых групп в период 1999-2001 гг. методом психографической типологии выявлено восемь социальных и потребительских групп, различающихся по такому социокультурному фактору, как стиль жизни (деятельность, интересы, взгляды)9. Политические предпочтения были тесно связаны с интересами респондентов, различным мировосприятием, финансовыми и бытовыми возможностями. М. В. Крымчанинова в 2003 г. в исследовании социально-психологических ценностей и ожиданий различных групп в пяти федеральных округах установила, что на суждения
респондентов мало влияла электоральная принадлежность (правые, левые, центристы и др.). Наибольшие различия во мнениях респондентов были выявлены в зависимости от личного опыта, житейского здравого смысла, социальных условий существования. Идеологизированные факторы играли меньшую роль, чем факторы возраста, пола, условий региона10. Таким образом, среди системы факторов, определяющих политические предпочтения и мотивы политического участия, особо значимыми являются условия жизни человека и групп и слагаемые социально-экономического статуса их субъекта.
Субъективная составляющая социально-экономического статуса определяется процессами восприятия и осмысления человеком, социальной группой или общностью повседневных экономических реалий. Экономические реалии — это материальные и нематериальные объекты окружающей действительности, связанные с хозяйственной средой, которую образуют системы обеспечения жизнедеятельности, достижения благ и удовлетворения потребностей человека11. Производство, потребление, распределение, обмен благ рассматриваются как части реальной хозяйственной системы. Хозяйство как система включает в себя способ производства, совокупность производственных отношений, общественные уклады, экономику, оборудование, предметы, необходимые в быту, производственные единицы, работу по дому и др. Под хозяйствующими субъектами понимаются люди с их способностями, умениями и потребностями, под хозяйственными и близкими к ним объектами — природные и материальные народно-хозяйственные ресурсы, технологические знания. Мировая экономика, политическая и культурная системы в теории системного анализа хозяйственной реальности объединяются понятием «социально-экономическая среда»12.
Диагностика психических компонентов отношения человека к экономическим реалиям принимается в данной работе в качестве методического инструмента превентивного психолого-политического мониторинга.
Главная цель настоящей работы состоит в определении и обосновании необходимости применения и изучения нового раздела политической и экономической психологии — гуманистически ориентированной экономической психологии, а также в анализе приложения ее методологических разработок к сфере решения практических задач социальной политики российского общества. В психолого-экономических исследованиях мы выделили основные положения концепции отношений личности и индивидуальности человека, системно-функциональной теории деятельности и развиваемый отдельными системами знаний принцип гуманизма (идею о признании психической реальности человека причиной многих событий в мире) в интегральный гуманистически ориентированный подход в экономической психологии13. Было также разработано понятие «социально-экономические ресурсы индивидуальной жизнедеятельности».
Гуманистический подход в современной психологии отличает установка на изучение человека в единстве его биологических и социальных свойств, как целостную систему «природа—человек—общество». Уделяется внимание индивидуальной позиции отдельного человека. Интерес исследователей вызывают проблемы переживания человеком своего опыта, актуализации «Я» в процессах осмысления, осознания и, вследствие этого, перестройки систем отношений с миром14. Гуманистическая психология рассматривает в человеке «самость», уникальность, целостность, спонтанное развитие, право на свободный выбор решений, ответственность за него во всех сферах жизни (К. Роджерс и др.). Основное внимание в ней уделяется видовым отличительным признакам — высшим потребностям человека (по А. Маслоу). К ним относятся потребности в самореализации, в межличностных отношениях, свободных от авторитарного давления, а также потребности в самоуважении, принятии,
сопричастности, в контроле над разумом, ситуацией, информацией. Эти потребности связаны с причинами психолого-политических феноменов.
Гуманистически ориентированная экономическая психология автором данной работы определяется как система знаний о рациональной координации психологических ресурсов человека, групп, общностей в процессе достижения ими значимых целей в естественной и искусственной среде жизнедеятельности средствами политики. Предметом изучения в данном разделе являются особенности взаимовлияния проявлений психики человека, социальной по своей природе, и феноменологии экономической жизни; закономерности отражения реалий экономических явлений в психике человека на сенсорно-перцептивном, представленческом, речемыслительном уровнях, в когнитивно-смысловых структурах индивидуального сознания и потребностно-мотивационном комплексе поведения. В составе психодиагностических средств в этом подходе подчеркивается значимость методов глубинной психологии, психосемантики, психо- и этнолингвистики.
Этот новый научный раздел экономической и политической психологии выделяется по идейным принципам гуманистической психологии, ее особому предмету изучения в структуре политической психологии, специфическим понятиям и методам исследования. В данном разделе психологии изучают психолого-политическое положение и социально-политическую активность внутренне мотивированного субъекта, действующего на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях социальной системы в отдельные исторические периоды развития общества. Предметом исследований являются причинно-следственные связи между ресурсным обеспечением возможностей людей, желающих и ожидающих удовлетворения базовых и высших потребностей, и участием этих людей в политической жизни, мотивированным ценностно-ресурсным состоянием.
В новый раздел автор интегрирует объединяемые общенаучной субъектно-деятельностной парадигмой теорию системного описания политической психологии и политической деятельности (А. И. Юрьев15), концепцию статуса экономической психологии как социально-политического знания (О. С. Дейнека16). В раздел включается культурно-историческая парадигма о роли орудийной и знаковой деятельности в психическом развитии человека (С. Л. Выгодский, Ж. Пиаже, А. Р. Лурия и др.). К теоретико-методологическим обоснованиям раздела относятся также теории социальной психики и социальной политики, концепция индивидуальности человека и отношений личности (Б. Г. Ананьев и др.), философско-экономическая и социологическая теория ресурсов, структурно-функциональный принцип анализа системных социальных объектов.
С гуманистической позиции, по нашему мнению, ресурсами действий становятся психические образования, которые составляют потребностно-мотивационный комплекс поведения человека и когнитивно-смысловые структуры индивидуального, группового или общественного сознания. К ним относятся потребности, эмоции, установки, интересы, идеалы, цели. Регулятивную функцию, направляющую активность человека, выполняют также представления, значения, знания, ценности, отношения17. Отношения (здесь: основной конструкт исследования) — это универсальная форма связи человека с миром (В. А. Ганзен18). Как особая категория психического понятие «отношение» в концепции В.
Н. Мясищева (1960) представляет собой избирательность реакций и переживаний человека в связи с определенными предметами и фактами действительности. В структуре отношения им выделялись когнитивный, эмоциональный и мотивационно-волевой компоненты. Отношения несут в себе как основные константные, общие, так и переменные свойства, которые определяют своеобразие систем отношений различных людей и сопрягаются с процессом
адаптации личности в социуме. Отношения к вещам, идеям, людям, условиям включают в себя своеобразие исторической эпохи, классово-групповую принадлежность, функцию в обществе, меру влияния на общественные институты.
Социально-экономические ресурсы индивидуальной жизнедеятельности — это атрибуты, которые обеспечивают человеку возможность существования и развития на уровне прогрессивных экономических, технико-технологических, социальных достижений общества. К ним, в терминологии экономики организации, относятся как материальные, так и нематериальные активы индивидуальной жизни. Они тесно связаны с социальным статусом человека, его ценностной позицией, ожиданиями и возможностями достижения денежно-финансовых ресурсов, здоровья, образования, досуга, стабильности и безопасности, в том числе экологической, и страны, и конкретного места проживания. В них включаются также возможности семьи, жилья, комфортного быта, самореализации в профессиональнотрудовой деятельности, в которой правовыми установлениями обеспечивается прямо пропорциональная отдача по объему вложенных в процесс производства индивидуальных трудовых усилий, адекватно подкрепляемых впоследствии профессионально-должностным, социальным статусами и психолого-политическим положением.
Особым ресурсом является субъектный потенциал индивидуальности, в структуре которого порождаются новые смыслы и значения, новые знания, меняющие мотивацию социальных институтов. Когнитивные, эмоциональные компоненты отношения субъекта к ресурсам жизнедеятельности формируют содержание психических состояний отдельных людей. В индивидуально-личностных состояниях зарождаются те или иные общественные настроении, формируется мотивационная направленность поведения созидательного или разрушительного участия человека в различных сферах жизни общества.
Психическое состояние выявляет общий функциональный уровень, «тонус» личности. Оно означает конкретное проявление всех компонентов психики при ведущем доминировании одного или нескольких из них на данный период времени, каждый из которых в отдельности или дополняя другие может иметь определенную, различную или одинаковую, напряженность19. Главная функция состояния заключается в выражении степени равновесия человека с внешней средой в данный момент времени. Состояние образуется в зависимости от конкретных задач, которые возникают перед человеком в определенной ситуации. Также оно соотносится с направленностью личности, ее жизненными установками и ориентациями, или с индивидуально-личностными тенденциями, включающими в себя «и условия, способствующие формированию того или иного личностного свойства, и само это свойство, и то состояние,
20
которое может развиться в продолжение индивидуально-личностного свойства»20.
Выборку фрагмента исследования составили жители Санкт-Петербурга (89,3 %) и Ленинградской области (10,7 %), всего 252 человека в возрасте от 16 до 75 лет, из них 122 мужчины (48,4 %) и 130 женщин (51,6 %). По качественным признакам выделялись группы, различные по социальным категориям, имущественному статусу, по отдельным признакам временного индивидуально-личностного психического состояния, относящиеся к разным поколениям, профилям специальности, позициям в управленческой иерархии и местам жительства.
В сравнительном анализе и обработке эмпирических данных правка на репрезентативность достигалась средствами программы SPSS21. Содержательно рассмотрены результаты дескриптивного, частотного, дисперсионного анализа, многомерного теста порядковой регрессии, статистические критерии сопряженности, данные непараметрических тестов. Достоверность различия в своеобразии отношения к экономическим реалиям между
группами участников проверялась методами ^-критерия Манна-Уитни, Ж-критерия Уил-коксона. При обобщении и интерпретации результатов применялись методы группировки и анализа путей влияния факторов. Уровень значимости принятия гипотез был выбран р<0,05. В качестве одного из основных применялся метод ЦТО22.
Процедура исследования состояла в том, что слова, содержащие понятия экономических реалий, предъявлялись его участникам для ассоциации с цветовыми стимулами. Реалии-ресурсы представляли элементы различных систем, среди которых выделяются следующие системы: отношения к «людям», к обобщенным событиям — «досуг», «природа», к идеально-конкретному событию — «пенсия». Кроме того, выделялись отношения к отдельным видам физиологического функционирования («питание», «здоровье»). Использовались также такие реалии системы «экономические эффекты труда», как «деньги», «капитал», «доход», «сбережения» и «собственность». Собственность была представлена разными ее видами — «государственная», «частная», «интеллектуальная». Предлагались понятия системы «социально-трудовое функционирование»: «работа», «труд», «информация».
Качественная характеристика отношения к экономическим реалиям анализировалась в зависимости от таких индивидуально-личностных признаков состояния участников, как проявление потребности в накоплении или расходовании энергии (вегетативный тонус), степень эмоционального напряжения (нервно-психическое благополучие) и тип мотивационной активности. Эти признаки связаны с динамическими свойствами субъекта деятельности. Они обозначают предиспозиции действий личности по отношению к предмету или факту (здесь: к понятию ресурса жизнедеятельности). Данные признаки определяют момент внутренней психологической готовности к деятельности, т. е. настроенность субъекта на определенное поведение в обращении с ресурсом.
Эмпирическими индикаторами психофизических характеристик состояния служили различные тестовые показатели23. Первым из них являлся индекс отклонения от «аутогенной нормы» (СО), информирующий об общем нервно-психическом благополучии по степени
24
отклонения эмоционального состояния от того, которое принято в качестве эталонного24. Этот показатель позволяет выявлять три группы состояний: с «незначительным отклонением от эталона» в состоянии (СО<22) (185 человек, 73,4 % выборки), состояния с «повышенным эмоционально-психическим напряжением» (22<СО<24) (42 человек, 16,7 %), состояния с преобладанием «эмоционально-психической неустойчивости» (СО>24) (26 человек; 10,3 %).
Вторым индикатором измерения психофизического состояния участников был коэффициент вегетативного тонуса К. Шипоша. Он выявляет следующие характеристики состояния: трофотропный тонус, свидетельствующий о перевозбуждении и потребности в покое, в восстановлении энергии (ВК<1) (114 человек, 45,2 %), эрготропную тенденцию, доминирование в состоянии потребности в затрате энергии (ВК>1) (120 человек, 47,6 %) и «временное равновесие вегетативного состояния» (ВК=1) (19 человек, 7,5 %).
Третий тестовый показатель — тип мотивационной активности, определялся согласно нескольким критериям. Первый из критериев выражал общую позицию личности, или отношение к себе, к миру, к социальному окружению. Выделялись позиции: активная, пассивная, смешанная, неустойчивая, выраженно индивидуальная. Второй критерий — один из пяти типов реагирования. Стеничный тип реагирования обусловливает работоспособность, энергичность, напряженность, мобилизованность. Астеничный тип характеризуется сниженным тонусом, малой энергией, расслабленностью, несосредоточенностью. Присутствовали также смешанный, неустойчивый и деструктивный типы реагирования. Третий критерий указывал на индивидуальный характер связи со средой: зависимость или независимость
от ее влияний, смешанная связь со средой, повышенно пластичная связь со средой, отгороженность от среды.
По типу мотивационной активности нами выделены пять групп участников: «активный», «пассивный», «смешанный», тип «творчество в себе», «дезадаптивный» тип. «Активный» мотивационный тип определялся активной жизненной позицией, стенич-ным типом реагирования, стремлением противостоять влияниям среды и независимостью от влияний при достижении цели (47 человек, 18,7 % выборки). «Пассивный» тип характеризовался пассивной или пассивно-оборонительной позицией, стенично-астеничным типом реагирования, подвластностью влияниям среды (48 человек, 19 %). «Смешанный» тип мотивационной активности содержал признаки неустойчивой (лабильной) позиции, стеничного или астеничного типа реагирования, зависимости от среды (102 человека, 40,5 %). Мотивационная активность по типу «творчество в себе» определялась по признакам выраженной индивидуальной позиции, смешанного типа реагирования, повышенной социальной пластичности и выраженной потребности в признании окружающими (13 человек, 5,2 %). «Дезадаптивный» тип мотивационной активности характеризовался проявлением в состоянии деструктивных тенденций, признаков выраженной неустойчивости состояния, отгороженности от среды (44 человека, 17,5 %).
Был проведен общий анализ того, какие реалии обладали преимущественно благоприятным воздействием на психическое состояние при различной выраженности у участников вегетативного тонуса, нервно-психического благополучия, типа мотивационной активности. Суждение о «благоприятности» следовало в том случае, если в содержательной интерпретации ассоциируемых с реалией цветов мы обнаруживали (при различных тенденциях индивидуальноличностного состояния), что в характере отношения к реалии преобладала положительная направленность, и реалия оказывала активирующее воздействие на состояние участника.
В итоге исследования были сделаны следующие выводы:
1. Психологическое качество (своеобразие) отношения к социально-экономическим ресурсам жизнедеятельности значимо связано с характеристиками психического индивидуально-личностного состояния, такими как вегетативный тонус, нервно-психическое благополучие, мотивационная активность.
2. Значимое совместное влияние все три признака индивидуально-личностного состояния участников (вегетативный тонус, нервно-психическое благополучие и мотивационная активность) оказывают на отношение к реалиям «деньги» (р=0,037), «информация» (р=0,032), «труд» (р=0,034), «питание» (р=0,005).
3. При любых показателях указанных характеристик психического состояния отношение к ресурсам систем «физиологическое функционирование» («здоровье», «питание») и «обобщенные события» («природа», «досуг») оставалось благоприятным. Исключение составлял показатель «относительного равновесия вегетативного тонуса», при оценке которого проявлялось неблагоприятное (отрицательное) отношение к реалии «досуг».
4. Положительное отношение к реалиям системы «экономические эффекты труда» («деньги», «капитал») фиксировалось по показателям восстановления и расходования энергии (вегетативный тонус), а также при любой степени нервно-психического благополучия. При состоянии относительного равновесия вегетативного тонуса противоречиво выражено в этой системе отношение к реалиям «деньги», «сбережения».
5. Нарушение баланса нервно-психического состояния усиливало отрицательное отношение к реалии системы «люди» и к реалиям системы «социально-трудовое функционирование» — «труд» и «работа».
6. Положительное отношение к реалиям системы «экономические эффекты труда» («доход», «интеллектуальная» и «частная собственность») усиливалось с нарастанием неустойчивости нервно-психического благополучия. Вероятно, социально-экономические ресурсы этих систем выполняют компенсаторную функцию индивидуально-личностного состояния эмоционально-психической неустойчивости и поддерживают равновесие в состоянии субъекта труда как участника политики. При ресурсном дефиците этих систем эмоционально-психическая неустойчивость возрастает и увеличивается «волнообразным» способом до масштаба беспокойного общественного настроения с переходом в другие про-тестные формы политического поведения.
7. При всех типах мотивационной активности положительном было отношение к таким реалиям системы «экономические эффекты труда», как «деньги» и «доход», а отрицательным было отношение к такой реалии этой системы, как «сбережения» (кроме активного отношения при «творческом» типе мотивации).
8. Сильная степень активности проявлялась по отношению к реалии «интеллектуальная собственность» при «активном» и «творческом» типе мотивации. Положительно относились к данной реалии при «пассивном», «дезадаптивном» типе, и отрицательно — при «смешанном» типе мотивации.
9. Положительное или активное без оценки отношение проявлялось к реалии «частная собственность» при «активном» и «дезадаптивном» типе мотивационной активности. Отношение к реалии «частная собственность» было противоречивым при «пассивном», а также «творческом» типах. Отрицательно к этой реалии относились при «смешанном» типе мотивации.
10. При всех типах мотивационной активности отрицательным было отношение к таким реалиям системы «социально-трудовое функционирование», как «труд», «пенсия», «государственная собственность». На реалию «информация» из той же системы положительно или активно реагировали все типы, кроме «смешанных», с их пассивным отношением к этой реалии. Противоречиво было отношение к «информации» при типе мотивационной активности «творчество в себе». Вероятно, люди в творческом состоянии избирательны по отношению к информации, а люди смешанной мотивационной активности ее избегают.
11. Благоприятное (сильное, активное) отношение к реалии «труд» проявилось в состоянии расходования энергии, в равновесном состоянии вегетативного тонуса и при незначительном отклонении от нормы эмоционального напряжения. Отрицательное отношение к реалии «труд» фиксировалось в состоянии восстановления энергии и при выраженной эмоционально-психической неустойчивости (нервно-психическом неблагополучии).
12. Благоприятное отношение к реалии «работа» наблюдалось при любых показателях вегетативного тонуса, при незначительном отклонении нервно-психического благополучия, при «активном», «пассивном», «смешанном» типах индивидуальной мотивационной активности. Отрицательное отношение к реалии «работа» проявлялось как в отдельных случаях состояния эмоционально-психического напряжения или его чрезмерной выраженности, так и в случаях «творческого» и «дезадаптивного» типа мотивационной активности.
В заключение следует особо подчеркнуть выявленное психическое своеобразие отношений участников в связи с их состоянием к такой фундаментальной экономической реалии, как труд. Положительное отношение к труду было более тесно связано с равновесным вегетативным тонусом и незначительным отклонением от эталона нервно-психического благополучия, а менее тесно — с индивидуальным типом мотивационной активности. Положительного отношения к труду не следовало ни при одном из типов мотивационной
активности. Это должно учитываться в организационной политике предприятий, отраслей, регионов при целеполагании и обеспечении высоко пригодных для человека и групп условий труда. Итак, не только объективные факторы экономики и политики, но и субъективные ресурсы организма и психики человека вносят значимый вклад в формирование отношения к труду и другим особо значимым социально-экономическим ресурсам жизнедеятельности. В содержании психических компонентов отношения человека к индивидуальным ресурсам жизнедеятельности во многом формируется мотивация участия в политической жизни.
1 Бехтерев В. М. Объективное изучение личности // Бехтерев В. М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки: Избранные труды по психологии личности: В 2 т. / Отв. ред. Г. Н. Никифоров, Л. А. Коростылева. СПб., 1999. Т. 2; Почебут Л. Г. Социальная психология толпы. СПб., 2004. С. 28.
2 Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005.
3 Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ. В. В. Сапова. СПб., 2000.
4 Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки.
СПб., 1997.
5 Федосеев А. А. Политология / А. А. Федосеев, Н. М. Сирота. СПб., 2003.
6 Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
7 БурдьеП. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. П. Л. Шлатко. М., 1993.
8 ВасиликМ. А. Актуальные проблемы современной политической науки / Под ред. М. А. Василика. СПб., 2002.
9 Залесский П. К. Мировой и российский опыт типологии потребителей по стилю жизни // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002. № 5 // иИЬ: http://www.grebennikoy.ru/mark_research.phtmi.; grebennikon. ruZauthor-113.html.
10 КрымчаниноваМ. В. Психологический контракт власти и общества: Области легитимного влияния // Психология власти / Под ред. проф. А. И. Юрьева. СПб., 2004. С. 181-183.
11 Троицкая И. В. Психология отношения к экономическим явлениям. СПб., 2004. С. 7.
12 Миэринь Л. А. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб., 1999. С. 24-29.
13 Троицкая И. В. Указ. соч. С. 24.
14 Соловьева Е. А. Психология: Исторический экскурс // Современная практическая психология / М. К. Ту-тушкина, Е. А. Соловьева, О. Б. Годлиник и др.; Под ред. М. К. Тутушкиной. М., 2005. Ч. 1, гл. 2. С. 14-33.
15 Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
16Дейнека О. С. Экономическая психология в российской политике переходного периода: Автор. докт. дис.
СПб., 1999.
17 Троицкая И. В. Указ. соч. С. 8-9.
18 Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
19 Сосновикова Ю. Л. Психические состояния человека, их классификация и диагностика. Горький, 1975. С. 13.
20 Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. СПб., 2002. С. 9.
21 Бююль А. БРББ: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / А. Бююль, П. Цёфуль. СПб., 2001.
22 Тест Люшера // Всесоюз. центр переводов науч.-техн. лит-ры. М., 1975. Перевод № Ц — 36043; Собчик Л. Н. Модифицированный цветовой тест Люшера. М., 1990; Головей, Л. А. Практикум по возрастной психологии / Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. СПб., 2001. С. 623-627.
23 Там же.
24 Юрьев А. И. Классификация и диагностика отрицательных праксических состояний человека // Вестн. ЛГУ. Сер. Экономика. Философия. Право. 1983. Вып. 4. № 23. С. 85-88.
