CC BY
20
УДК 615.03+616-036.8
ОТМЕНА ПСИХОТРОПНОЙ ТЕРАПИИ: ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ (ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
В.Л. Козловский, М.Ю. Попов, О.В. Лепик, Д.Н. Костерин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» Минздрава России
Положения клинической фармакологии очень редко находят свое отражение в практике лечения больных с психическими расстройствами, при этом в основу проведения фармакотерапии заложены корректирующие мероприятия, направленные на снижение психопатологических проявлений заболеваний, основанные на «семантическом» принципе выбора препаратов (антидепрессанты - при депрессии, антипсихотики - при психотических нарушениях и т.д.). Очевидно, что данная ситуация выглядит не вполне естественно. Если игнорировать «фармакогенную» часть лечения, то крайне сложно добиться повышения качества оказания медикаментозной помощи пациентам с психическими расстройствами, поскольку нарушения, корригируемые «химическим» способом, напрямую не связаны с психическим состоянием, а являются отражением нейрометаболической активности мозга. Оставляя за рамками настоящей статьи проблемы выбора психотропных препаратов, что в известной мере регламентировано соответствующими нормативными документами, мы полагаем, что вопрос «отмен» является по-прежнему актуальным, поскольку он практически нигде не освещается, а перед каждым практикующим врачом периодически встает проблема выбора стратегии и тактики отмены ранее назначенного психотропного препарата. Представленные в листке-вкладыше рекомендации за редким исключением не описывают конкретных тактических действий в отношении изменения доз и предостережений, связанных с режимом отмены.
Частые случаи низкой лекарственной компла-ентности пациентов, приводящей к спонтанным самовольным кратковременным или длительным эпизодам «отмен», остро ставят перед врачом вопрос, что следует ожидать в конкретной клинической ситуации. Нарушения лекарственной комплаентности могут нести фатальные последствия для здоровья пациента и окружающих, с одной стороны, а с другой - возможно и отсутствие каких-либо проявлений,
связанных с неожиданным обрывом психотропной лекарственной терапии. Не касаясь в данной работе причин некомплаентности пациентов, остановимся лишь на нейрохимических процессах, развивающихся вслед за прекращением поступления препаратов в системный кровоток. В этой ситуации важное значение имеют прогностические варианты развития событий, основанные на понимании положений фармакодинамики. Как известно, отмены препаратов могут проводиться в связи со сменой базовой терапии из-за ее неэффективности и/или непереносимости, формированием резистентного состояния, изменением числа и качества препаратов адъювантной терапии.
В психиатрической практике препараты, как правило, назначаются длительно. В острых ситуациях для коррекции симптомов заболевания, особенно резистентных к базовой терапии, некоторые препараты назначаются кратковременно лишь до наступления коррекции патологических симптомов. Как правило, адъювантное применение лекарственных средств практически не влияет на метаболические процессы, сформированные базовыми средствами, приводящими к развитию специфического терапевтического действия и формированию специфического метаболизма мозга [4, 14]. Применение препаратов базовой терапии приводит к стойким изменениям нейрохимического гомеостаза мозга, качественной реструктуризации активности синаптической передачи и широкой нейрохимической модуляции. Модулированная электрическая способность нейронов в функционирующих нейрональных сетях, ассоциированных с развитием патологического процесса, меняется. Синаптотропные препараты вызывают такие изменения либо за счет агонистического, либо антагонистического действия на специфические пре-и постсинаптические рецепторы, что отражается на компараторной способности нейронов, изменении электрической активности и их участии в работе нейрональных сетей [7].
Длительное назначение средств базовой терапии является основной терапевтической стратегией лечения хронической (рецидивирующей) психической патологии. Вопрос о том, что следует считать длительным назначением в клинической практике, в известной мере носит риторический характер, если речь идет о лечении эндогенных расстройств. Утвержденные клинические рекомендации обходят этот вопрос стороной [2]. Как известно, не существует критериев, позволяющих достоверно разграничить «кратковременное» и «длительное» (хроническое) назначение препаратов (в экспериментальных исследованиях иногда выделяют и субхроническое введение, предполагающее запланированное завершение прежде многократно вводимого препарата). В целом ряде случаев эндогенной патологии прогностически предопределено пожизненное назначение лекарств для коррекции симптомов и профилактики обострений хронического расстройства.
В соответствии с фундаментальными положениями фармакологии длительное введение препарата связано с достижением стойкого специфического фармакогенного эффекта, обусловленного развитием соответствующего лекарственного метаболизма. При этом колебания концентрации активного синаптотропного препарата в плазме крови могут отражаться не только на выраженности неспецифических симптомов патологии (заторможенности или повышении возбудимости), но и на специфических симптомах патологического состояния за счет неспецифических изменений функциональной активности медиаторной передачи.
Ориентируясь на периоды полувыведения и элиминацию лекарственных препаратов, можно предположить, что развитие стойких нейрохимических изменений начинается вслед за установлением равновесной концентрации препаратов, назначаемых в постоянно-стабильной дозе, когда за сутки элиминирует ровно такое же количество действующего вещества, сколько его поступает за тот же период [1, 12]. При этом время наращивания/титрации дозы не входит в период достижения равновесной концентрации. Известно, что действие синаптотропных средств часто вызывает неоднонаправленные ответы, зависимые от величины дозы препарата [11]. Последнее положение справедливо для средств, непосредственно взаимодействующих с химиоре-цепторами, и наиболее отчетливо проявляется у препаратов высокоизбирательного антагонистического действия вследствие блокады тормозящих пресинаптических ауторецепторов.
Насколько длительно может продолжаться период поступления препарата в стабильной дозе для того, чтобы произошлиизменения метаболизма и их отражения в клинической картине? Если в целом принять то, что пятикратный период полувыведения определяет время установления равновесной стабильной концентрации, то гипотетически, при стабильности
режима дозирования, этот период времени можно рассматривать только как начальный этап формирования специфического лекарственного метаболизма. Это тот минимальный период, после которого начинаются нейрохимические перестройки метаболизма, специфичные для фиксированной дозы препарата [12]. Можно предположить, что и для целого класса психотропных средств, и для отдельных представителей внутри него этот период может отличаться. На продолжительности периода формирования лекарственного гомеостаза, безусловно, может сказаться и длительность течения заболевания, и степень его прогредиентности. Если допустить, что эндогенная патология имеет еще и латентный преморбидный период, то с точностью определить длительность назначения препарата в постоянной дозе, необходимой для установления лекарственного метаболизма, и вовсе не представляется возможным. Таким образом, значимым периодом, позволяющим прогнозировать формирование лекарственного метаболизма, является время установления равновесной концентрации активного вещества в плазме крови, формирующейся при стабильной суточной дозе базового лекарственного средства [11].
Если продолжительное назначение активного нейротропного препарата способно вызывать долговременные «сдвиги» метаболизма медиаторов, то столь же очевидна и необходимость постепенной отмены. В качестве возможного алгоритма постепенной отмены может быть использована ранее рекомендованная тактика отмены производных бензодиазепина - наиболее активных аллостериче-ских агонистов ГАМК-ергической передачи. Одна из известных схем снижения дозы препарата, позволяющая избежать «феномена отмены», сводится к уменьшению стабильной дозы на 1/8 в неделю, что дает возможность максимально снизить риск развития абстиненции. При этом элиминация препарата может завершиться и позднее двухмесячного периода. Для производных бензодиазепина полная элиминация из организма может включать и выведение их активных метаболитов, вероятно, в том же соответствии с пятикратным периодом полувыведения для каждого метаболита-ксенобиотика. Отмеченная схема справедлива для препаратов, период полувыведения которых составляет около 24-36 часов, для средств с более длительным периодом полувыведения, образующих активные метаболиты, как и препаратов пролонгированного действия, время до следующего снижения дозы, вероятно, должно быть пропорционально увеличено. При этом вероятность появления симптомов «отмены» для препаратов непрямого агонистического типа действия может сохраняться тем дольше, чем длительнее они применялись (что справедливо, в частности, для избирательных блокаторов нейронального захвата серотонина).
Клиническая картина «феномена отмены» для любых средств миметического типа действия при условии развития терапевтического ответа и установления клинической ремиссии будет соответствовать не только проявлениям функциональной недостаточности соответствующей (фармакостимулированной) медиаторной передачи ЦНС, но и эффектами вегетативной дисфункции.
С рассмотренных позиций трудно оценить эффекты отмены антиконвульсантов [20] и, как следствие, вероятность обострения психической патологии. В случае лечения эпилепсии развитие судорог при отмене антиконвульсантов можно рассматривать как смешанный вариант абстиненции, дополненный «фактором отката» при прогредиентном течении болезни. При этом препараты, механизм действия которых связан с аллостерическим повышением чувствительности рецепторов ГАМК (производные бензодиазепина и барбитуровой кислоты), более опасны, чем средства, меняющие кинетику ионных каналов [19, 25]. Однако возможны варианты вторично опосредованной стимуляции медиаторных систем, которые можно с низкой долей вероятности допустить из-за диссоциации процессов физиологического возбуждения в разных структурах мозга и потенциального обострения, связанного с реструктуризацией нейрональных сетей de novo и изменения ми патологического гомеостаза.
Отмена антиконвульсантов (действие которых напрямую не ассоциировано с изменением качества функциональной активности медиаторных процессов), весьма широко используемых в психиатрической практике [6, 19], в ситуации с исходно низким порогом возбудимости нейронов и повышенной судорожной готовностью пациента (по данным ЭЭГ) имеет незначительный риск обострения психической патологии. Столь же очевидно, что при отсутствии пароксизмальных знаков на ЭЭГ и использовании антиконвульсантов как тимоста-билизаторов, вероятность подобных осложнений определяется аутохтонными факторами течения патологии, включая неподтвержденный рост суицидальных тенденций [13]. Понятно, что отмена антиконвульсантов в случае нестабильной ремиссии может пагубно отразиться на качестве превентивных мероприятий.
Одним из наиболее востребованных классов современных психотропных препаратов являются антип-сихотики. Большая часть представителей группы принципиально отличается от других препаратов психотропного действия своими антагонистическими синаптотропными эффектами. Спонтанный «обрыв» терапии у пациента, получающего антипсихотики, связан с облегчением субъективного ощущения «непереносимости» терапии. Последнее даже при отсутствии специфических нежелательных явлений является следствием прямого действия препаратов, направленного на подавление «системы награды»
(антидофаминовое действие). Вероятно, это является наиболее частой причиной снижения лекарственной комплаентности, что ведет к обострению психической патологии. По-видимому, блокада рецепторов в «награждающей системе» компенсаторно вызывает увеличение оборота дофамина, а также числа рецепторов, контролирующих функциональный уровень активности катехоламинов [16, 22]. Такие изменения, по всей видимости, малозначимы на начальных этапах терапии, и соответствующие клинические проявления носят временный, преходящий характер в периоде наращивания дозы. Однако в ситуации с длительным назначением антипсихотиков, когда продолжительность введения значительно превышает время достижения равновесной концентрации в плазме крови, описанные изменения становятся критичными. В ситуациях «обрыва» лечения и падения активной концентрации препарата в ЦНС начинают превалировать процессы усиления соответствующей медиаторной передачи. При возобновлении терапии нейрохимические изменения вновь меняются на полярные. Эти «вариации» нейрохимической активности являются значимым фактором обострения и прогредиентного течения основного заболевания [3]. Столь же вероятно при этом формирование дегенеративных поражений мозга по органическому типу из-за развития псевдофеномена «нейрохимической раскачки» дофаминергических процессов. Также очевидно, что отмена антипси-хотиков скорее может вызвать развитие симптомов «отката» (возвращение метаболизма к патологическому состоянию) [17], нежели формирование симптомов «лишения». Учитывая фармакологическую гетерогенность группы антипсихотиков, можно предполагать, что не все препараты этой группы при отмене способны вызывать однозначно направленные нейрофизиологические реакции.
Сказанное выше касается прежде всего препаратов избирательного нейрохимического/антипсихотического действия: галоперидол, сертиндол, суль-пирид, амисульприд и т.п. Их клинические эффекты обусловлены приоритетной блокадой дофаминовых рецепторов по сравнению с другими нейромедиатор-ными системами мозга. Поэтому можно предполагать, что их отмена способна индуцировать наиболее яркие симптомы «отката» с усилением «ядерных» симптомов болезни. Менее опасны в плане развития подобной ситуации частичные агонисты (арипи-празол, карипразин), которые обладают не только парциальной миметической активностью [24], но и имеют крайне продолжительный период полувыведения, что обеспечивает плавное снижение концентрации препарата в плазме крови, возможно, сопоставимое по времени с текущими метаболическими процессами.
Столь же принципиальным для развития клинического феномена физиологического отката является прекращение блокады рецепторов ацетилхо-
лина и гистамина; блок последних ассоциирован с триггерным запуском цикла «бодрствование-сон» [18, 23]. Нарушение циркадианных ритмов негативно сказывается не только на изменении физиологических ритмов и общем тонусе функциональной активности, но и может вносить свой вклад в развитие диссоциации в работе нейрональных сетей, провоцируя обострение психоза. Функциональное повышение холинергической передачи в большей мере может сказаться на провокации двигательных и вегетативных нарушений и в меньшей мере -на функциях ЦНС из-за диффузного действия на пресинаптическую регуляцию в полисинаптических сетях [15, 21]. В той же мере сказанное выше имеет отношение и возобновлению серотонинергической передачи [8, 10].
Средства широкого нейрохимического действия затрагивают значительное количество нейрохимических мишеней, что способствует одновременному мультимодальному воздействию на синаптические входы вставочных нейронов конвергентных нейро-нальных сетей, минимально влияя на качество взаимодействия между клетками. В силу сказанного, при максимальном числе нейронов, вовлечённых в работу активных нейрональных сетей, широкая фармакологическая модуляция приведет, вероятнее всего, к развитию диффузной малодифференциро-ванной реакции всей популяции нейронов, на фоне которой формирование феномена «специфического лишения» маловероятно и в большинстве случаев не способно ухудшить течение патологического процесса [9]. С другой стороны, крайне редко, в тех случаях, когда препарат широкого спектра действия принимался годами, реакция на его отмену может протекать по гиперергическому недифференцированному типу (т.н. «рикошетный психоз»). Здесь следует подчеркнуть, что при лечении психической патологии назначение фармакотерапии не является средством коррекции нейрохимического патологического состояния, а способом достижения нейрохимического гомеостаза de novo, развитию которого, несмотря на действие лекарства, препятствуют все эндогенные факторы компенсации, стремясь возвратить морбидное состояние гомеостаза - «откат».
Таким образом, режим отмены психотропного препарата при достижении целевого эффекта не должен приводить к резким изменениям исходного гомеостаза, чтобы не индуцировать «эндогенный феномен отмены» (абстиненция). Это положение более справедливо для средств, вызывающих агони-стическое и избирательное действие в отношении конкретной медиаторной системы (большая часть антидепрессантов, бензодиазепиновые анксиоли-тики, некоторые психостимуляторы). Вне этого списка располагаются антипсихотики и антикон-
вульсанты. Первые являются антагонистами прямого действия медиаторов, а действие вторых обусловлено преимущественным влиянием на гипервозбудимые нейроны через модуляцию ионных каналов [5, 6]. Для антипсихотиков избирательного типа действия (галоперидол, сульпирид, возможно потентные тиоксантены, сертиндол, зипрасидон) отмена при кратковременном назначении может спровоцировать возвращение или усиление психотической симптоматики - «феномен отката» [24]. В то же время резкая отмена антиконвульсанта при условии нормальных показателей ЭЭГ (отсутствие пароксизмальных знаков) маловероятно, что способна приводить к клинически значимым изменениям психического состояния. Однако снижение концентрации препарата в плазме крови приведет к снижению профилактического эффекта, направленного на борьбу с рецидивами в рамках аутохтонного течения заболевания.
Все вышесказанное в отношении «нейрохимии отмен» синаптотропных препаратов справедливо и для ситуации, связанной с планируемыми отменами, используемыми с целью преодоления фармакорези-стентных состояний. Данный метод применяется в практическом здравоохранении уже достаточно продолжительное время. Идея «терапевтического» действия отмен имеет в своей основе не просто прекращение поступления препарата в кровь и снижение накопления вещества в эффекторной ткани с последующим возвращением к прежнему «долекар-ственному» метаболизму («откат» к болезни), но и провоцирование многократно усиленного действия эндогенных факторов компенсации. Планируемая отмена, проводимая для преодоления резистентности, предполагает переход функционирования мозга на гомеостаз de novo, который после изменения концентрации действующего вещества или в условиях его полного отсутствия в ЦНС способен индуцировать неспецифическую реакцию «химического стресса». По сути, это состояние можно ассоциировать с вариантом шоковой терапии.
В заключение следует заметить, что отмена фармакотерапии в ситуации сформированного лекарственного гомеостаза индуцирует адаптогенную перестройку нейрональных сетей. При этом результирующее изменение клинического состояния (хуже, лучше) оказывается непредсказуемым [17]. Можно допустить ухудшение психического состояния у одной половины пациентов, тогда как у другой -напротив, вероятно развитие ремиссии. Следствием сказанного является то, что любые вариации тактики лечения при длительно проводимой фармакотерапии могут приводить к развитию малопредсказуемых (парадоксальных) реакций как положительного, так и отрицательного характера с точки зрения течения психического расстройства у конкретного пациента.
ЛИТЕРАТУРА
1. Клиническая фармакология / Под ред. О.Я.Бабака, А.Н.Беловола, И.С.Чекмана. Киев: ВСИ «Медицина», 2012. 726 с.
2. Клинические рекомендации по диагностике и лечению психических и поведенческих расстройств. URL: https://psychiatr.ru/ news/1198 (дата бращения: 06.03.2022).
3. Козловский В.Л. Способ моделирования психотического расстройства. Патент на изобретение RU 2366464 C2, 10.09.2009. Заявка № 2004112219/14 от 21.04.2004.
4. Козловский В.Л. Лекарственная резистентность в психиатрии -проблема патофизиологии или фармакологии? // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 2009. № 1. С. 86-90.
5. Козловский В.Л. О психофармакологии противоэпилептических средств и перспективах дальнейшего развития // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 2011. № 11. С. 101-105.
6. Козловский В.Л. Почему противоэпилептические препараты являются тимостабилизаторами? (психофармакология противоэпилеп-тических средств) // Социальная и клиническая психиатрия. 2015. № 4. С. 72-78.
7. Козловский В.Л., Попов М.Ю., Костерин Д.Н., Лепик О.В. Гетерогенность механизма действия антидепрессантов // Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2021. № 1. С. 11-17.
8. Beyeler A., Ju A., Chagraoui A., Cuvelle L., Teixeira M., Di Giovanni G., De Deurwaerdere P. Multiple facets of serotonergic modulation // Progress Brain Research. 2021.Vol. 261.P. 3-39.
9. Brandt L., Bschor T., Henssler J. et al. Antipsychotic withdrawal symptoms: a systematic review and meta-analysis // Front. Psychiatry. 2020. Vol. 11. P. e569912.
10. De Deurwaerdere P., Di Giovanni G. Serotonin in Health and Disease // Int. J. Molecular Sc. 2020. Vol. 21. P. e3500.
11. Holford N.H.G. Pharmacokinetic and pharmacodynamic modeling in vivo // Critical Rev. Bioengineering. 1981. Vol. 5 (4). P. 273-322.
12. Keller F. Relationship between pharmacokinetic half-life and pharmacodynamic half-life in effect-time modeling // Int. J.Clin. Pharmacol.Therapeut. 1998. Vol. 36. P. 168-175.
13. Klein P., Devinsky O., French J. et al. Suicidality risk of newer
antiseizure medications: A meta-analysis // JAMA Neurology. 2021. Vol. 78. P. 1118-1127.
14. Kozlovskii V.L., Orlikov A.B. Drug resistance in psychiatry - the problem of pathophysiology or pharmacology? // Yearbook International Psychiatry and Behavioral Neuroscience / Nash Boutros(Ed.): Nova Science Publishers Inc. 2009. Vol. 1.P. 23-31.
15. Lester D.B., Rogers T.D., Blaha C.D. Acetylcholine-dopamine interactions in the pathophysiology and treatment of CNS disorders // CNS Neurosci. Therapeut. 2010. Vol. 16. P. 137-162.
16. Mefford I.N., Roth K.A., Agren H., Barchas J.D. Enhancement of dopamine metabolism in rat brain frontal cortex: a common effect of chronically administered antipsychotic drugs // Brain Res. 1988. Vol. 475. P. 380-384.
17. Moncrieff J. Does antipsychotic withdrawal provoke psychosis? Review of the literature on rapid onset psychosis (supersensitivity psychosis) and withdrawal-related relapse //ActaPsychiatr. Scand. 2006. Vol. 114. P. 3-13.
18. Nowak J.Z. Histamine in the central nervous system: its role in circadian rhythmicity //ActaNeurobiol. Experiment. (Wars). 1994. Vol. 54. P. 65-82.
19. Perucca E. Antiepileptic drugs: evolution of our knowledge and changes in drug trials // Epileptic Dis. 2019. Vol. 21. P. 319-329.
20. Pulido Fontes L., Pulido Fontes M. [Withdrawal of antiepileptic drugs] //Anales del sistemasanitario de Navarra. 2021. Vol. 44. P. 309-310.
21. Raiteri M., Marchi M., Maura G., Bonanno G. Presynaptic regulation of acetylcholine release in the CNS // Cell Biol. Int. Rep. 1989. Vol. 13. P. 1109-1118.
22. Schelkunov E.L. Adrenergic effect of chronic administration of neuroleptics // Nature. 1967. Vol. 214. P. 1210-1212.
23. Tiligada E., Kyriakidis K., Chazot P.L., Passani M.B. Histamine pharmacology and new CNS drug targets // CNS Neurosci.Therapeut. 2011. Vol. 17. P. 620-628.
24. Tuplin E.W., Holahan M.R. Aripiprazole, a drug that displays partial agonism and functional selectivity //Curr.Neuropharmacol. 2017. Vol. 15. P. 1192-1207.
25. Vidaurre J., Herbst J. Nuevosfarmacosantiepilepticos [New antiepileptic drugs] //Medicina (Buenos Aires). 2019. Vol. 79. P.48-53.
ОТМЕНА ПСИХОТРОПНОЙ ТЕРАПИИ: ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ (ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
В.Л. Козловский, М.Ю. Попов, О.В. Лепик, Д.Н. Костерин
Прогнозирование состояний, вызванных отменой психотропных препаратов, является важной составляющей адекватной фармакотерапии, с одной стороны, и проблемой фундаментальной психофармакологии - с другой. Это обусловлено тем, что данный аспект не находит отражения ни в рекомендациях производителей лекарственных препаратов, ни в нормативных документах Минздрава РФ. При этом каждый практикующий психиатр сталкивается с проблемами «отмен» и их возможных последствий, возникающих либо в силу низкой комплаент-ности пациентов, либо в связи со сменой базового препарата, заменами адъювантных средств и т.п. С учетом данных клинической фармакологии и фармакодинамики очевидно, что разные группы психотропных препаратов могут различаться по «выраженности последствий» и
степени риска ухудшения состояния пациента при отмене терапии. В статье обсуждаются потенциальные опасности и патологические варианты течения нейрофизиологических процессов, развивающиеся в результате прекращения терапии основными классами психотропных препаратов: антипсихотиками, антидепрессантами, анксиолитиками, антиконвульсантами. Проводится разграничение между такими феноменами, как «синдром лишения» и «феномен отката», появление которых может быть ассоциировано с дозой и длительностью приема препаратов разных групп.
Ключевые слова: психотропные препараты, длительность назначения, отмена, синдром абстиненции, феномен отката, фармакодинамика, фармакокинетика.
DISCONTINUATION OF PSYCHOTROPIC TREATMENT: PREDICTION OF CONSEQUENCES
(PHARMACOLOGICAL APPROACH)
V.L. Kozlovskii, M.Yu. Popov, O.V. Lepik, D.N. Kosterin
Predicting conditions caused by psychotropic drugs discontinuation is an important part of adequate pharmacotherapy, on the one hand, and a problem of fundamental psychopharmacology, on the other. This is due to the fact that this is not covered either in the recommendations of drug manufacturers or in the regulatory documents of the Ministry of Health of the Russian Federation. At the same time, every practicing psychiatrist faces the problems of "withdrawals" and their possible consequences, arising either due to poor compliance of patients, or due to switching drugs, replacement of add-on medications, etc. Given clinical pharmacology data and drugs' pharmacodynamics, it is obvious that different groups of psychotropic drugs may differ in the "severity of consequences" and the degree of risk
of the patient's condition worsening when the treatment is discontinued. The article discusses the potential dangers and pathological variants of the neurophysiological processes developing as the result of discontinuation of treatment with the main classes of psychotropic drugs: antipsychotics, antidepressants, anxiolytics, anticonvulsants. A distinction is made between such phenomena as "withdrawal syndrome" and "rebound phenomenon", the development of which might be associated with the dose and duration of administration of different psychotropic drugs.
Keywords: psychotropic drugs, duration of administration, discontinuation, withdrawal syndrome, rebound phenomenon, pharmacodynamics, pharmacokinetics.
Козловский Владимир Леонидович - доктор медицинских наук, главный научный сотрудник, руководитель отделения психофармакологии и фармакотерапии больных с резистентными состояниями ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М.Бехтерева» Минздрава России; email: kvl1958@mail.ru
Попов Михаил Юрьевич - доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отделения психофармакологии и фармакотерапии больных с резистентными состояниями ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М.Бехтерева» Минздрава России; email: popovmikhail@mail.ru
Лепик Ольга Витальевна - младший научный сотрудник отделения психофармакологии и фармакотерапии больных с резистентными состояниями ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М.Бехтерева» Минздрава России; email: ovlepik@gmail.com
Костерин Дмитрий Николаевич - кандидат медицинских наук, научный сотрудник отделения психофармакологии и фармакотерапии больных с резистентными состояниями ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М.Бехтерева» Минздрава России; email: dmitrykosterin@bk.ru
