CC BY
77
Научная статья
УДК 343.1
Отличительные признаки и основания для классификации электронных доказательств в уголовном процессе
Количенко Артем Андреевич
Нижегородская академия МВД России, Нижний Новгород, Россия,
kolichenkoaa@mail.ru
Аннотация. На сегодняшний день в науке уголовного процесса не утихают дискуссии относительно формы, сущности и содержания феномена электронных доказательств. В рамках статьи автор производит попытку выделения отличительных признаков электронных доказательств, которые позволяют заявить о самостоятельности данного вида доказательств наряду с доказательствами, определенными законодателем в части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также по результатам анализа доктрины уголовного процесса подтверждается довод о том, что на электронные доказательства может распространяться классификация, принятая для традиционных доказательств.
Ключевые слова: доказывание в уголовном процессе, электронные доказательства, признаки, основания для классификации
Для цитирования: Количенко А. А. Отличительные признаки и основания для классификации электронных доказательств в уголовном процессе // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1. С. 19-23.
Original article
Distinguishing features and grounds for classification of electronic evidence in criminal proceedings
Kolichenko Artem A.
Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nizhny Novgorod, Russia,
kolichenkoaa@mail.ru
Abstract. To date, discussions about the form, essence and content of the phenomenon of electronic evidence have not subsided in the science of criminal procedure. Within the framework of this article, the author makes an attempt to identify the distinctive features of electronic evidence, which make it possible to declare the independence of this type of evidence along with the evidence defined by the legislator in Part 2 of Article 74 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Also, according to the results of the analysis of the doctrine of the criminal process, the argument is confirmed that the classification adopted for traditional evidence may apply to electronic evidence.
Keywords: proving in criminal proceedings, electronic evidence, signs, grounds for classification
For citation: Kolichenko A. A. Distinguishing features and grounds for classification of electronic evidence in criminal proceedings // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 1. P. 19-23.
«Народ ждет от уголовного судопроизводства не просто посильных правоохранительных услуг, он жаждет антикриминальных чудес. И это не просто наивные народные притязания, навеянные душевными представлениями о неизбежном воздаянии злодеям» [1, с. 311]. Именно с этих строк автор хочет
начать исследование по заявленной проблематике. Так, с нашей точки зрения, свершение указанных М. П. Поляковым антикриминальных чудес зависит от множества факторов, в особенности хотим отметить
© Количенко А. А., 2022
действенность уголовно-процессуального инструментария, немаловажное значение в оптимизации и совершенствовании которого зависит от глубокого и всестороннего изучения феномена электронных доказательств, не так давно появившихся в поле зрения ученых, занимающихся исследованием института доказательств и доказывания. Тем самым стоит констатировать особую популярность обозначенной проблематики.
Ученые ставят на повестку дня вопросы определения понятия, признаков, оснований для классификации указанного вида доказательств, а также пытаются прийти к единому мнению в части порядка работы с ними, включая процесс собирания, проверки и оценки доказательств. Безусловно, все это имеет большое значение как в целом для развития уголовно-процессуальной науки, так и в частности для института доказательств и доказывания. Консолидация имеющихся знаний, а также выработка новых доктринальных положений относительно электронных доказательств позволяют «прощупать» их сущность и содержание, в том числе сформировать представление о данном виде доказательств в кругу правоприменителей. Помимо того, это позволит укрепить слабые стороны электронных доказательств, к числу которых, в частности, коллектив авторов учебного пособия под названием «Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве» относит:
- «отсутствие достаточных средств для проверки надежности электронного документа, его подлинности;
- сложности с установлением юридической ценности таких доказательств в результате трудностей из-за незнания процедуры обработки данных и различий в толковании законов в этом отношении;
- уязвимость и легкость, с которой электронными доказательствами можно манипулировать;
- электронные документы являются очень "техническими" доказательствами, которые не понятны судьям и прокурорам, и их трудно объяснить. Работа с ними требует наличия у пользователя определенных знаний и подготовки, отталкивая при этом тех, кто этим не владеет» [2, с. 19].
Прежде чем выводить признаки и выстраивать основания для классификации любого доказательства, следует определиться с его понятием. В силу отсутствия законодательного определения электронных доказательств, мы предлагаем проводить исследование, отталкиваясь от авторской дефиниции электронных доказательств, под которыми предлагается понимать «совокупность информационных объектов в виртуальном пространстве, содержащих в себе электронную информацию, воспроизводимую при помощи программно-технических средств, благодаря которым уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства возможно установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе расследования уголовного дела, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [3, с. 139].
Электронные доказательства обладают характерными, отличительными от других видов доказательств, признаками1, которые определяют их специфику и особую форму в уголовно-процессуальном доказывании. Следует подчеркнуть, что мы не будем пытаться выделить признаки электронных доказательств, исходя из каких-либо технических характеристик, в целом технического аспекта. Таким образом, проведенный нами анализ доктрины уголовного процесса, а также правоприменительной практики дал возможность выделить ряд отличительных признаков электронных доказательств, а именно:
1. Уникальность электронного доказательства - особая процессуальная форма. Данный признак электронных доказательств по праву можно назвать основополагающим. Он позволяет проводить четкое разграничение между исследуемым видом доказательств и источниками получения доказательственных сведений, которые закреплены законодателем в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В свой черед, под формой электронных доказательств следует понимать информацию в электронном виде. Доказательство может быть признано электронным и в силу его местонахождения - виртуального пространства. При этом доказательственное значение в любом случае будет иметь содержание электронной информации. В отличие от вещественных доказательств электронные доказательства не имеют материальной формы, они лишь могут находится на электронных носителях информации.
2. Возможность при помощи электронных доказательств установления истины по уголовному делу. В рамках данного признака электронных доказательств стоит сказать о том, что рассматриваемый вид доказательств приобретает значение в уголовном процессе лишь в том случае, если он содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Важно помнить, что каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств [4, с. 191]. Электронные доказательства не могут называться доказательствами, если они «не в силах» устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию.
3. Нахождение на электронном носителе информации или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В данном признаке электронных доказательств речь идет не о любом материальном носителе информации, а о тех, которые могут воспроизводить электронную информацию. К примеру, это могут быть флэш-карты, оптические и жесткие диски, карты памяти и т. п. Отличительной
1 В толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова термин «признак» определяется как «та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком». И действительно, выделяя признаки электронных доказательств, мы становимся на шаг ближе к тому, чтобы создать целостное представление о данном феномене.
особенностью является то, что между электронной информацией, которая может выступать в качестве электронного доказательства, и электронным носителем информации имеется неразрывная связь.
Если вещественные доказательства - это объект материального мира, то электронные доказательства - это объект виртуального мира (он же цифровой, электронный), при этом единственным связующим звеном между ними является возможность отражения информации о расследуемом событии. Электронные доказательства отличаются своим внешним видом, даже самим фактом существования. Говоря об отличительных признаках электронных доказательств, следует отметить, что они принципиально отличаются характером информации от тех же показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста.
4. Специфичность методов и способов восприятия содержания электронных доказательств субъектом доказывания (может происходить только при использовании программно-технических средств). Здесь важно понимание того, что у электронных доказательств имеется особая процессуальная форма, которая и отличает их от вещественных доказательств и иных документов. В рамках данного признака мы обращаем внимание на виртуальные следы преступлений, исследованием которых в настоящее время активно занимается цифровая криминалистика. У читателя может возникнуть вопрос: что стоит понимать под цифровой криминалистикой? Так, наиболее оптимальным понятием, раскрывающим сущность данного феномена, считаем следующее определение: «Цифровая криминалистика - это частная криминалистическая теория, которая представляет собой системы научных положений и разрабатываемых на их основе технических средств, приемов, методик и рекомендаций по обнаружению, фиксации, предварительному исследованию, использованию компьютерной информации и средств ее обработки в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [5, с. 25].
Выделяя в качестве отличительной особенности электронных доказательств их существование в виртуальном пространстве, мы хотим подчеркнуть принципиальную особенность цифрового виртуального пространства, которая состоит в том, что взаимодействующие в нем объекты (файлы данных и программ), участвующие в процессе отражения (следообразова-ния), лишены внешнего строения [6, с. 324]. Помимо того, отдельного внимания в контексте рассуждений на тему существования электронных доказательств в виртуальном пространстве заслуживает аспект существования виртуальных следов преступлений, которые могут быть выражены исключительно в виде электронной информации. Здесь и происходит отграничение следов виртуальных от следов материальных.
Однако в рамках уголовно-процессуального доказывания для нас важен поиск ответа на вопрос: каким
образом субъектом доказывания могут восприниматься виртуальные следы преступлений? По нашему мнению, непосредственно восприниматься они не могут, для их восприятия необходимо использование программно-технических средств. Отражение (она же фиксация) виртуальных следов преступления в электронном поле порождает множество вопросов, на которые представители научного сообщества науки криминалистики и уголовного процесса активно пытаются найти ответы, это необходимо, в первую очередь для того, чтобы построить эффективный механизм изобличения виновных в совершении преступлений лиц и привлечения их к уголовной ответственности.
5. Особый способ создания, изменения и уничтожения электронных доказательств. Здесь стоит обратить внимание, прежде всего, на процесс собирания электронных доказательств. Программно-технические средства скрывают неограниченные возможности для получения доказательственной информации в электронной форме, однако, при этом не стоит забывать о большой вероятности фальсификации подобных доказательств. Если при создании обычного бумажного документа участие человека имеет ярко выраженный окрас, то в электронной среде, при создании такого же аналогичного документа, утрачивается непосредственный контакт между человеком и документом.
Данный признак характерен исключительно для электронных доказательств, это дает нам основания для поиска нового подхода к критериям их оценки, в частности критерия допустимости. Рассуждая по поводу способа передачи сведений, составляющих основу электронных доказательств, следует отметить, что они могут передаваться по информационно-телекоммуникационным сетям и в том числе обрабатываться в информационных системах. Таким образом, сведения, находящиеся на электронных носителях и передаваемые по информационно-телекоммуникационным сетям, подвержены стеганографии, шифрованию или вовсе кодированию посредством специализированных аппаратно-программных комплексов.
Обозначенные нами признаки электронных доказательств касаются как их содержания, так и формы, помимо того, именно данные признаки позволяют нам определить возможный перечень объектов, которые могут быть признаны в качестве электронных доказательств в ходе уголовного судопроизводства, а именно: электронные документы и файлы, электронные сообщения (включая СМС-сообщения из мес-сенджеров, электронной почты); аудио- и видеозаписи на электронных носителях (включая цифровое фотоизображение, в т. ч. скриншоты), информация с web-страниц и т.п. Наличие определенных признаков, свойственных именно электронным доказательствам, по праву позволяет обособлять данный вид доказательств.
Рассмотрев признаки электронных доказательств, обозначим возможные основания для их классифи-
кации. Как точно в своем исследовании отмечает О. В. Левченко, «доказательства как средства уголовно-процессуального доказывания могут быть различных видов. В этих видах доказательств могут содержаться любые сведения, с помощью которых устанавливаются как обстоятельства предмета доказывания, так и иные обстоятельства, имеющие значение для дела» [7, с. 113]. Автор исследования в рамках вопроса об основаниях для классификации электронных доказательств солидарен с точкой зрения Ю. В. Шелегова и В. Г. Шелегова, утверждающих, что «несмотря на специфику собирания и проверку электронных доказательств, на них должна распространяться классификация, принятая для традиционных доказательств» [8, с. 64]. Так, за основу предлагаем взять классификацию доказательств, предложенную М. С. Строговичем. Ученый в своих трудах предлагает подразделять доказательства на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные [9, с. 372-392].
Таким образом, руководствуясь классификацией доказательств, данной М. С. Строговичем, деление электронных доказательств можно проводить по следующим основаниям:
В зависимости от содержания полученных сведений и установления доказательств по отношению к обвинению. Так, обвинительным электронным доказательством в уголовном процессе может выступать, к примеру, содержание электронных сообщений, в которых прослеживается механизм совершения преступления, указывается место хранения орудия совершения преступления и т. п. Оправдательные же электронные доказательства, наоборот, позволяют подтвердить, к примеру, алиби лица (работник предприятия при прохождении КПП на территорию завода отмечается в электронном журнале учета регистрации входа / выхода, что свидетельствует о его местонахождении на предприятии в определенный промежуток времени).
По источнику сведений о фактах. Если говорить о подразделении электронных доказательств на первоначальные и производные, то к первым может относиться, к примеру, электронная база данных, выступающая в качестве первоисточника, содержащая в себе сведения о совершении незаконных финансовых операций, уникальный сетевой адрес компьютера, с которого было совершено преступление и т. п. Производными электронными доказательствами могут являться всевозможные модели первичных доказательств - копии электронных документов, файлов и т. п.
По отношению к предмету доказывания. Прямые и косвенные электронные доказательства. Если с приведенными выше классификациями электронных доказательств, по нашему мнению, не должно возникать «неудобных» вопросов, то применительно к данной классификации подобные вопросы есть. Так, резонным видится вопрос: могут ли быть электронные доказательства прямыми? Однозначного ответа
у нас нет, однако, мы полагаем, что электронное доказательство в силу своих особенностей и признаков может как непосредственно удостоверить, так и опровергнуть виновность лица. В большинстве случаев рассматриваемые нами доказательства не могут указывать прямо на наличие или отсутствие того или иного факта, при всем этом они чаще всего являются, с нашей точки зрения, именно косвенными доказательствами. В качестве примера косвенных электронных доказательств хотелось бы привести электронный документ, создателем которого является конкретное лицо, что стало понятным из свойств документа, однако по факту документ мог быть создан другим лицом, т. к. доступ к компьютеру был предоставлен широкому кругу лиц и т. п.
Резюмируя вышеобозначенные доводы, автор исследования приходит к выводу, что электронные доказательства можно классифицировать по различным основаниям. Так, к примеру, В. Б. Вехов в своих трудах предлагает классификацию электронных доказательств с технической точки зрения, включая в нее такие объекты, как сетевой адрес, доменное имя, программа для ЭВМ (компьютерная программа) [10, с. 75-78] и т. д. Подобная классификация, несомненно, имеет право на существование, поскольку она позволяет лучше понять сущность самого феномена электронных доказательств.
Рассмотрев отличительные признаки и отдельные основания для классификации электронных доказательств в уголовном процессе, автор исследования предлагает обозначить ряд выводов:
1. Появление в институте доказательств и доказывания феномена электронных доказательств предопределило новый «виток» в развитии уголовно-процессуального права, в частности приблизило идеи об электронном уголовном судопроизводстве ближе к реальности. Систематизация наработанных знаний относительно понятия, признаков и классификации электронных доказательств дает шанс скорейшего получения законодательного регулирования необычайно важного на сегодня процессуального инструментария, который позволит более действенно реализовывать цели и задачи уголовного судопроизводства, закрепленные УПК РФ. Конечно, учитывая определенные объективные и субъективные факторы, электронные доказательства не сразу и не вдруг могут быть закреплены законодателем в уголовно-процессуальной орбите, этому предшествует долгий и скрупулёзный процесс изучения, осознания их значимости и необходимости как в правоприменительной практике, так и в целом в научной доктрине уголовного процесса.
2. На основе проведенного исследования в качестве отличительных признаков электронных доказательств предлагается выделять:
- уникальность электронного доказательства -его особая процессуальная форма;
- возможность при помощи электронных доказательств установления истины по уголовному делу;
- нахождение информации на электронном носителе или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (иными словами, в виртуальном пространстве);
- специфичность методов и способов восприятия содержания электронных доказательств субъектом доказывания (может происходить только при использовании программно-технических средств);
- особый способ создания, изменения и уничтожения электронных доказательств.
3. Классификация электронных доказательств, позволяющая определить содержание уголовно-процессуального порядка собирания, проверки и оценки, может быть произведена по основаниям, классифицирующим традиционные виды доказательств, а именно:
- в зависимости от содержания полученных сведений и установления доказательств по отношению к обвинению;
- по источнику сведений о фактах;
- по отношению к предмету доказывания.
Список источников
1. Поляков М. П. Философские и идеологические аспекты социального предназначения уголовного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 1 (53). С. 311-312.
2. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: учебное пособие для вузов / С. В. Зуев [и др.]; отв. ред. С. В. Зуев. М.: Юрайт, 2021. 193 с.
3. Количенко А. А. Доктринальный подход к определению термина «электронные доказательства» в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 3 (55). С. 136-140.
4. Уголовный процесс России: учеб. / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
5. Цифровая криминалистика: учебник для вузов /
B. Б. Вехов [и др.]; под ред. В. Б. Вехова, С. В. Зуева. М.: Юрайт, 2021.
6. Комов А. В. Понятие и сущность виртуальных следов // Белгородские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина, 2019. Вып. 5. С. 322-327.
7. Левченко О. В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2013. № 3 (152).
C. 111-114.
8. Шелегов Ю. В., Шелегов В. Г. К вопросу о классификации электронных (цифровых) доказательств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 2 (10). С. 63-68.
9. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
10. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: моногр. / под ред. С. В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2018.
References
1. Polyakov M. P. Philosophical and ideological aspects of the social purpose of the criminal process // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 1 (53). pp. 311-312.
2. Electronic evidence in criminal proceedings: a textbook for universities / S. V. Zuev [et al.]; resp. ed. S. V. Zuev. Moscow: Yurayt, 2021. 193 p.
3. Kolichenko A. A. Doctrinal approach to the definition of the term "electronic evidence" in criminal proceedings // Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 3 (55). pp. 136-140.
4. Criminal process in Russia: textbook. / A. S. Aleksandrov, N. N. Kovtun, M. P. Polyakov, S. P. Serebrova; scientific ed. V. T. Tomin. Moscow: Yurayt-Izdat, 2003.
5. Digital forensics: a textbook for universities / V. B. Vekhov [et al.]; ed. V. B. Vekhova, S. V. Zueva. Moscow: Yurayt, 2021.
6. Komov A. V. The concept and essence of virtual traces // Belgorod forensic readings: Sat. scientific tr. Belgorod: Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I. D. Putilin, 2019. Issue. 5. S. 322-327.
7. Levchenko O. V. Classification of evidence in criminal proceedings // Vestnik OSU. 2013. No. 3 (152). pp. 111-114.
8. Shelegov Yu. V., Shelegov V. G. On the classification of electronic (digital) evidence // Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2019. No. 2 (10). pp. 63-68.
9. Strogovich M. S. The course of the Soviet criminal process: Basic provisions of the science of the Soviet criminal process. M., 1968. T. 1.
10. Development of information technologies in criminal proceedings: Monograph / ed. S. V. Zueva. M.: Yurlitinform, 2018.
Статья поступила в редакцию 20.12.2021; одобрена после рецензирования 14.01.2022; принята к публикации 24.03.2022.
The article was submitted 20.12.2021; approved after reviewing 14.01.2022; accepted for publication 24.03.2022.
