CC BY
267
УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
ОТГРАНИЧЕНИЕ УБИЙСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С ИЗНАСИЛОВАНИЕМ, ОТ НАДРУГАТЕЛЬСТВА НАД ТЕЛОМ УМЕРШЕГО ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА КАЛУЖСКАЯ,
аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: [email protected] Научный руководитель: доктор юридических наук,
доцент Осокин Р.Б.
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Статья посвящена проблемам квалификации преступлений при совершении убийства, сопряженного с изнасилованием и последующим глумлением над трупом. Предложено дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» абзацем 4 о квалификации полового сношения и иных действий сексуального характера с трупом по ст. 244 УК РФ. Также предложено внести изменения в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», дополнив его абзацем 3, позволяющим квалифицировать убийство с целью совершения полового сношения с трупом по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 244 УК РФ.
Ключевые слова: надругательство над телами умерших; сложность квалификации; убийство; глумление над трупом; совокупность преступлений; изнасилование, насильственные действия сексуального характера.
Annotation. The article is devoted to problems of qualification of crimes when the crime of murder coupled with rape and the subsequent mockery of a corpse. It is proposed to Supplement the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 04.12.2014 № 16 "About court practice on cases on crimes against sexual inviolability and sexual freedom of person" of paragraph 4 of the rape of a corpse under article 244 of the criminal code. And also, it is proposed to amend section 3 of the Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1, dated 27.01.1999 "On judicial practice in cases of murder", adding to its paragraph 3, which allows to qualify the murder with the intention of committing sexual intercourse with a blunt on set of the crimes provided by article 105 and article 244 of the criminal code.
Keywords: the desecration of dead bodies; the complexity of the training; murder; desecration of a corpse; the aggregate of crimes; rape, violent actions of sexual character.
Проблема нравственности является главной во многих научных исследованиях, а в настоящее время внимание к ней только возрастает, так как разрушение прижившейся в сознании граждан системы нравственных ценностей создает преграду для проведения реформ в различных сферах жизни нашего общества и представляет угрозу для национальной безопасности Российской Федерации.
Утрата российскими гражданами моральных ценностей замедляет усовершенствование политической и экономической сферы деятельности. О связи результативного социального развития с этическим климатом в обществе не раз указывалось в Посланиях Президента Российской Федерации [1-3].
Преступления против общественной нравственности причиняют вред всему нашему обществу, потрясают различные сферы общественной жизни и имеют необратимые последствия. Указанные преступления ставят под угрозу важные моральные ценности, выработанные российским обществом, которые охраняет государство. Преступления против общественной нравственности создают благоприятную среду для совершения более тяжких преступлений, а именно: убийств, разбоев, изнасилований и т.д. [4-5]
Посвященные вопросу надругательства над телами умерших и местами их захоронения проблемы в течение длительного периода времени не были предметом глубокого научного изучения. Скорее всего, это
связано с тем, что в Советском Союзе тема эта по идеологическим мотивам была закрыта для прессы. Только в настоящее время проблемы упадка нравственности стали объектом научного обсуждения [4-13].
Изучению проблем квалификации преступлений, сопряженных с надругательством над телами умерших и местами их захоронения, занимались такие ученые как Р. Б. Осокин, П. А. Кабанов, А. С. Абдуллаев, Р. А. Исмагилов, Е. О. Маляева и др.
Научное исследование преступлений против общественной нравственности включает в себя анализ проблем законодательства, а также теорию и практику борьбы с общественно опасными деяниями против этических норм.
Статья 244 УК РФ о надругательстве над телами умерших и местами их захоронения не случайно находится в главе 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Её целью является защита эмоциональной сферы граждан, социальной памяти общества, охрана общественной нравственности. Другими словами, защита благоприятной общественной среды [14].
Необходимо заметить, что в доктринальных точках зрения указываются проблемы квалификации ряда преступлений по отечественному уголовному законодательству [15-24].
В свою очередь, следует обратить внимание на то, что в правоприменительной практике возникает немало вопросов по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ, ст. 105 УК РФ, ст. 131 и 132 УК РФ.
Сегодня ст. 244 УК РФ устанавливает ответственность за надругательство над телами умерших, которое выражается в совершении аморальных, циничных, оскверняющих действий в отношении погребенного или временно не захороненных человеческих останков, а также уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных или кладбищенских строений. [14].
К надругательству над телом умершего относится и некрофилия — совершение полового акта с трупом. Такие случаи нечасты в следственно-судебной практике, однако все же имеют место.
Приговором Пензенского областного суда С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ. С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: во время распития спиртного с В., он предложил тому пойти к своей знакомой Е. и спросить у нее взаймы денег. Однако последняя отказала в их просьбе и стала выгонять из дома. В ответ на это С. ножом нанес потерпевшей несколько ударов в спину. Поняв, что потерпевшая мертва, он решил совершить с ней половой акт. Положив ее на диван, снял с Е. колготки и трусы, совершил с ней половое сношение [25].
В научной литературе нет единства мнений по вопросам квалификации указанных преступлений вызывают, при этом вносятся различные предложения по совершенствованию состава данного преступления. Так, А. Ситников и А. Павлов предлагают ст. 244 УК РФ дополнить ч. 3, предусматривающей ответственность за надругательство над телом умершего, которое выразилось в его умышленном уничтожении, обезо-
браживании, либо в совершении с ним действий сексуального характера, а равно в употреблении органов и тканей тела умершего в пищу [26, с. 62]. Вместе с тем, другой точки зрения придерживается В. П. Коня-хин, который указывает, что существующей нормы достаточно для верной квалификации случаев некрофилии [27, с. 262].
З.А. Незнамова в своей работе указывает, что имеется несколько вариантов юридической оценки таких половых извращений, а именно: совершение полового акта с трупом, которое необходимо квалифицировать по ст. 244 УК РФ; а также убийство с целью совершить половой акт с трупом, которое должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 и ст.244 УК [28, с. 618].
Полагаем, что следует согласиться с такой позицией, так как на наш взгляд, в этом случае дается наиболее полная правовая оценка содеянного.
Вместе с тем, в некоторых случаях такие действия органами предварительного следствия и судом квалифицируются по п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ — как убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
Полагаем, что некрофилию таким образом квалифицировать нельзя, так как при изнасиловании и насильственных действих сексуального характера предполагается совершение полового акта против воли потерпевшего. Вместе с тем, совершение полового акта с трупом не может быть квалифицировано по ст. 131 или 132 УК РФ, так как все биологические, интеллектуальные, моральные составляющие человека, в том числе и воля, утрачиваются человеком во время наступления смерти.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, понимается совершение убийства в процессе данных действий, в том числе с целью сокрытия преступления, а также по мотивам мести за проявленное сопротивление при совершении указанных преступлений [29].
Таким образом, имеют место два самостоятельных состава преступления, квалифицировать которые необходимо по п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ и соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.
Для единообразного подхода в правоприменительной практике предлагаем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» изменить, добавив в него абзац 3 следующего содержания: «Убийство с целью совершения полового сношения с трупом следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 244 УК РФ».
Особую сложность при юридической оценке вызывают случаи убийства в ходе изнасилования, при совершении полового акта после наступления смерти.
Приговором Дальневосточного окружного военного суда военнослужащий К. был признан виновным в умышленном убийстве лица, сопряженном с изнасилованием, а также в надругательстве над телом умершей.
Так К., желая изнасиловать Б., затащил ее в помещение строящейся бани, предотвращая ее сопротивление, затянул на ее шее шарф, пока потерпевшая не стала подавать признаки жизни. После чего, убедившись, что потерпевшая мертва, К. снял с нее одежду и совершил с ней половое сношение, после чего спрятал труп на пустыре, засыпав его снегом [30].
Прекращая дело по ч. 1 ст. 244 УК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, указала, что указанное преступление, относится к преступлениям против общественной нравственности и совершается только с прямым умыслом, который направлен на совершение аморальных, циничных, оскверняющих действий в отношении погребенных или временно не захороненных человеческих останков. Вместе с тем, таких обстоятельств при совершении преступления К. не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, действия К., выразившиеся в раздевании умершей потерпевшей и совершении с ней полового сношения, были одновременными с ее убийством и охватывались единым умыслом виновного. Раздевание умершей осужденным К. подтверждает осуществление им умысла, направленного на совершение с потерпевшей полового акта [30].
По нашему мнению, решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации является спорным, поскольку К., понимая, что потерпевшая умерла, раздевая ее труп и совершая с ней половой акт, выполнил все действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ — надругательство над телом умершего. Представляется, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного К. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ.
В случае надругательства в форме некрофилии необходимо также рассмотреть отличие состава надругательства над телом умершего и местом его захоронения от ст. 134 УК РФ — иные действия сексуального характера. Сексуальные действия с трупами (некрофилия) либо с животными (скотоложство или зоофилия), хотя и относятся к ненормальным формам половой жизни человека, вместе с тем состав указанного преступного деяния не образуют. При выполнении обстоятельств, предусмотренных соответственно ст. 244 и ст. 245 УК РФ, указанные действия следует квалифицировать как надругательство над телами умерших или как жестокое обращение с животными [31, с. 376; 32, с. 698].
Таким образом, представляется правильным дополнить пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» абзацем 4 следующего содержания: «Не признается изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера совершение полового сношения и иных действий сексуального характера с трупом, так как изнасилование и насильственные действия сексуального характера предполагают совершение этих действий против воли потерпевшего, что представляется невозможным, поскольку все биологические, интеллектуальные, моральные составляющие
человека, в том числе и воля, утрачиваются им в связи с наступлением смерти. Подобные действия следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ как надругательство над телом умершего».
Таким образом, проблемы, на которые обращается внимание в данной статье, могут быть разрешены путем дачи разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, а также внесения законодателем соответствующих изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе приведенных выше, что будет способствовать устранению проблем в правоприменении и единообразному разрешению судами уголовных дел указанной категории.
Литература
1. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. — 2005. — 25 апр.
2. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. — 2013. — 13 дек.
3. Зерна развития. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. — 2016. — 1 дек.
4. Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 3 (95). С. 236-239.
5. Осокин Р.Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 44-46
6. Осокин Р.Б. Перспективы совершенствования уголовно-правового реагирования на преступления против нравственности в сфере сексуальных отношений // Современные вопросы государства, права и юридического образования: материалы II Всероссийской научно-практической интернет-конференции / отв. ред. В. М. Пучнин. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2005. С. 329-333.
7. Трунцевский Ю.В. К вопросу о необходимости закона о нравственности как национальной идее // Культура: управление, экономика, право. 2007. № 2. С. 10-11.
8. Осокин Р.Б. Общественная нравственность как объект регулирования и охраны по российскому законодательству // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2010 г. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. С. 114-116.
9. Осокин Р.Б. Общественная нравственность как особо ценный объект охраны // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. С. 167-169.
10. Осокин Р.Б. Общественная нравственность: опыт теоретико-инструментального анализа // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 7. С. 74-78.
11. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубеж-
ный опыт противодействия: монография. Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2013. 156 с.
12. Волков Ю.Г., Дакоро М.А., Сагалаева Е.С., Таланова К.С. Духовно-нравственный кризис в России: статические характеристики // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 12. С. 7-13.
13. Осокин Р. Б. К вопросу о криминализации изготовления или распространения произведений, пропагандирующих насилие и жестокость // Публичное и частное право. 2014. №
I. С. 70-73.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 7.03.2017 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25, ст. 2954; 2017. — №
II, ст. 1542.
15. Осокин Р.Б., Клещенко Ю.Г. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Вып. 6 (62). С. 357-360.
16. Осокин Р.Б., Гончаров М.В. Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения по субъективным признакам (на примере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или с организации) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 4 (84). С. 356-361.
17. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2011. 297 с.
18. Кадников Н.Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 182-187.
19. Осокин Р.Б. Квалификация жестокого обращения с несовершеннолетним при конкуренции ст. 156 и п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 7 (99). С. 245-248.
20. Кадников Н.Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 182-187.
21. Осокин Р.Б. Разграничение составов вовлечения в занятие проституцией и использования рабского труда // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 2 (118). С. 294-296.
22. Анчабадзе Н.А., Кирюхина-Цешке К.П. О проблемах квалификации преступлений в сфере незаконного оборота пластиковых карт // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 2 (29). С. 37-42.
23. Балябин В.Н. О проблемах квалификации преступлений, совершаемых в сфере банковского кредитования и расчетов // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2014. № 2 (3). С. 63-68.
24. Акименко П.А. Проблема квалификации действий должностного лица при совершении им преступлений, связанных с организацией незаконной миграции // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 7. С. 168-171.
25. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 янв. 2016 г. № 29-АПУ15-4 // СПС «Гарант».
26. Ситникова А., Павлов А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные лицами с сексуальной перверсией // Уголовное право. 2007. №1. С.60-62.
27. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права // Правоведение. 2002. №5. С. 262-266.
28. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамовой, Г.П. Новоселова М.: НОРМА, 2001. 960 с.
29. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 янв. 1999г. №1 (в ред. от 3 марта 2015 г.) // Рос. газ. — 1999. — 09 февр.; 2015. — 6 марта.
30. Определение Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 16 дек. 2004 № 2-071/04 // URL : http://zakonbase.ru/content/ base/131622.
31. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. И.А. Бобракова, А.А. Телегина. Брянск: МосУ МВД России, 2008. 627 с.
32. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник / под общ. ред. Н.Г. Кад-никова. М.: Юриспруденция, 2013. 943 с.
Reference
1. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii // Ros. gaz. — 2005. — 25 apr.
2. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii // Ros. gaz. — 2013. — 13 dek.
3. Zerna razvitija. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii // Ros. gaz. — 2016. — 1 dek.
4. Osokin R.B. O neobhodimosti razrabotki konceptual'nyh osnov protivodejstvija prestuplenijam protiv obshhestvennoj nravstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2011. Vyp. 3 (95). S. 236-239.
5. Osokin R.B. Problemy ugolovno-pravovogo protivodejstvija zhestokomu obrashheniju s zhivotnymi // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2011. № 1. S. 44-46
6. Osokin R.B. Perspektivy sovershenstvovanija ugolovno--pravovogo reagirovanija na
prestuplenija protiv nravstvennosti v sfere seksual'nyh otnoshenij // Sovremennye voprosy gosudarstva, prava i juridicheskogo obrazovanija: materialy II Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii / otv. red. V. M. Puchnin. Tambov: Izd-vo Pershina R.V., 2005. S. 329-333.
7. Truncevskij Ju.V. K voprosu o neobhodimosti zakona o nravstvennosti kak nacional'noj idee // Kul'tura: upravlenie, jekonomika, pravo. 2007. № 2. S. 10-11.
8. Osokin R.B. Obshhestvennaja nravstvennost' kak ob#ekt regulirovanija i ohrany po rossijskomu zakonodatel'stvu // Trudy Tambovskogo filiala Moskovskogo universiteta MVD Rossii za 2010 g. Tambov: Izd-vo Pershina R.V., 2011. S. 114-116.
9. Osokin R.B. Obshhestvennaja nravstvennost' kak osobo cennyj ob#ekt ohrany // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2011. № 7. S. 167-169.
10. Osokin R.B. Obshhestvennaja nravstvennost': opyt teoretiko-instrumental'nogo analiza // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2013. № 7. S. 74-78.
11. Osokin R.B. Ugolovno-pravovaja ohrana obshhestvennoj nravstvennosti: istorija i zarubezhnyj opyt protivodejstvija: monografija. Tambov : Izd-vo Pershina R.V, 2013. 156 s.
12. Volkov Ju.G., Dakoro M.A., Sagalaeva E.S., Talanova K.S. Duhovno-nravstvennyj krizis v Rossii: staticheskie harakteristiki // Social'no-gumanitarnye znanija. 2014. № 12. S. 7-13.
13. Osokin R. B. K voprosu o kriminalizacii izgotovlenija ili rasprostranenija proizvedenij, propagandirujushhih nasilie i zhestokost' // Publichnoe i chastnoe pravo. 2014. № 1. S. 70-73.
14. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13 ijunja 1996 g. № 63-FZ (v red. ot 7.03.2017 g.): prinjat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 24 maja 1996 g. : odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 5 ijunja 1996 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 1996. — № 25, st. 2954; 2017. — № 11, st. 1542.
15. Osokin R.B., Kleshhenko Ju.G. Problemy kvalifikacii nalogovogo moshennichestva po sub#ektivnym priznakam // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2008. Vyp. 6 (62). S. 357-360.
16. Osokin R.B., Goncharov M.V Kvalifikacija prichinenija imushhestvennogo ushherba putem obmana v sfere nalogooblozhenija po sub#ektivnym priznakam (na primere uklonenija ot uplaty nalogov i (ili) sborov s fizicheskogo lica ili s organizacii) // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2010. № 4 (84). S. 356-361.
17. Kadnikov N.G. Kvalifikacija prestuplenij i voprosy sudebnogo tolkovanija: monografija. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedenija pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii, 2011. 297 s.
18. Kadnikov N.G. K voprosu o kvalifikacii nekotoryh prestuplenij, posjagajushhih na obshhestvennuju bezopasnost' i obshhestvennyj porjadok // Vestnik
Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2012. № 3. S. 182-187.
19. Osokin R.B. Kvalifikacija zhestokogo obrashhenija s nesovershennoletnim pri konkurencii st. 156 i p. «a» ch. 2 st. 242.1 UK RF // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2011. Vyp. 7 (99). S. 245-248.
20. Kadnikov N.G. K voprosu o kvalifikacii nekotoryh prestuplenij, posjagajushhih na obshhestvennuju bezopasnost' i obshhestvennyj porjadok // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2012. № 3. S. 182-187.
21. OsokinR.B. Razgranichenie sostavovvovlechenija v zanjatie prostituciej i ispol'zovanija rabskogo truda // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2013. № 2 (118). S. 294-296.
22. Anchabadze N.A., Kiijuhina-Ceshke K.P. O problemah kvalifikacii prestuplenij v sfere nezakonnogo oborota plastikovyh kart // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2014. № 2 (29). S. 37-42.
23. Baljabin V.N. O problemah kvalifikacii prestuplenij, sovershaemyh v sfere bankovskogo kreditovanija i raschetov // Vestnik Moskovskogo gumanitarno-jekonomicheskogo instituta. 2014. № 2 (3). S. 63-68.
24. Akimenko P.A. Problema kvalifikacii dejstvij dolzhnostnogo lica pri sovershenii im prestuplenij, svjazannyh s organizaciej nezakonnoj migracii // Social'no-jekonomicheskie javlenija i processy. 2015. T. 10. № 7. S. 168-171.
25. Apelljacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda RF ot 26 janv. 2016 g. № 29-APU15-4 // SPS «Garant».
26. Sitnikova A., Pavlov A. Ugolovnaja otvetstvennost' za prestuplenija, sovershennye licami s seksual'noj perversiej // Ugolovnoe pravo. 2007. №1. S.60-62.
27. Konjahin VP. Teoreticheskie osnovy postroenija Obshhej chasti rossijskogo ugolovnogo prava // Pravovedenie. 2002. №5. S. 262-266.
28. Ugolovnoe pravo. Osobennaja chast': uchebnik dlja vuzov / pod red. I.Ja. Kozachenko, Z.A. Neznamovoj, G.P. Novoselova M.: NORMA, 2001. 960 s.
29. O sudebnoj praktike po delam ob ubijstve: postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 janv. 1999g. №1 (v red. ot 3 marta 2015 g.) // Ros. gaz. — 1999. — 09 fevr.; 2015. — 6 marta.
30. Opredelenie Voennoj kollegii Verhovnogo suda Rossijskoj Federacii ot 16 dek. 2004 № 2-071/04 // URL : http://zakonbase.ru/content/base/131622.
31. Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / pod obshh. red. I.A. Bobrakova, A.A. Telegina. Brjansk: MosU MVD Rossii, 2008. 627 s.
32. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshhaja chast'. Osobennaja chast': uchebnik / pod obshh. red. N.G. Kadnikova. M.: Jurisprudencija, 2013. 943 s.
