CC BY
517
Актуальные проблемы адвокатской практики
Поезжалов В.Б., Линкевич А.Е.
критический анализ постановления пленума верховного суда российской
федерации ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2014 Г. № 16 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ против половой неприкосновенности и половой свободы ЛИЧНОСТИ»
Цель: Исследование спорных вопросов Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Методология: Использовались диалектический, историко-правовой, логический, систематический, догматический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: Высказанные в данной статье оценочные суждения и рекомендации направлены на преодоление существующих сложностей и пробелов в правоприменительной практике применительно к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Новизна/оригинальность/ценность: Научная ценность статьи заключается в том, что в ней высказаны рекомендации по правильной квалификации ряда вопросов, не урегулированных в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Оригинальность работы определяется системным подходом к рассмотрению и решению проблем, возникших в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Ключевые слова: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, иные действия сексуального характера, квалификация.
Poezzalov V.B., Linkevich A.E.
A CRITICAL ANALYSIS OF THE RESOLuTION OF PLENuM OF THE SuPREME COuRT OF THE
Russian federation from 4 December 2014 № 16 «on judicial practice in cases of
CRIMES AGAINST SExuAL INVIOLABILITY AND SExuAL FREEDOM OF THE PERSON»
Purpose: The study disputes Resolution of the Plenum of the Supreme Court on December 4, 2014 № 16 «On judicial practice in cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the person».
Methodology: We used a dialectical, historical, legal, logical, systematic, dogmatic and comparative legal methods.
Results: The views expressed in this article are the value judgments and recommendations aimed at overcoming the existing difficulties and gaps in law enforcement in relation to crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the person.
Novelty/originality/value: The scientific value of the article is that it made recommendations for correct qualification of a number of issues which are not regulated in the explanations of the Plenum of the Supreme Court. The originality of the work is determined by a systematic approach to address and solve the problems that have arisen in connection with the adoption of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court on December 4, 2014 № 16 «On judicial practice in cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the person».
Keywords: crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the person, rape, forced sexual assault, other sexual acts, qualification.
4 декабря 2014 г. Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросу «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Данные разъяснения пришли на смену постановлению № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». Причин для принятия нового постановления было достаточно. Во-первых, в значительной степени после принятия нескольких федеральных законов изменился текст ст. 131
и 132 УК РФ. Во-вторых, требовались разъяснения относительно тех норм главы 18 УК РФ (ст. 133135), пояснения о применении которых фактически отсутствовали. В-третьих, требовалось разрешить ряд проблемных положений относительно квалификации целого ряда спорных ситуаций, возникавших в правоприменительной практике.
Несмотря на положительные моменты и попытку более глубоко и детально проработать и обобщить судебную практику по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, следует критически
отнестись к положениям рассматриваемого постановления, поскольку, по нашему мнению, при его принятии не обошлось без некоторых упущений.
Во-первых, в негативном плане следует отметить, что правоприменитель отказался от раскрытия в тексте постановления содержания таких понятий, как «половое сношение», «мужеложство», «лесбиянство» и «иные действия сексуального характера», хотя, как нам представляется, это указание должно быть в указанном разъяснении обязательно, более того, применительно к ст. 132 УК РФ оно требует своего дополнительного разъяснения.
Так, в диспозиции ч. 1 ст. 132 УК РФ предусмотрено несколько альтернативно обязательных действий: мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера. При всем своем многообразии иные действия сексуального характера должны по степени своей общественной опасности приравниваться к половому сношению или мужеложству. Иное толкование, по мнению В.И. Костырева, приводит к необоснованному расширению рамок ст. 132 УК РФ [5].
Вместе с тем, перечень «иных действий сексуального характера» достаточно широк. Это и имитация полового акта - нарвасадата (суррогатная форма полового сношения путем введения полового члена между молочными железами женщины), и винхарита (действия, выражающиеся во введении полового члена между сжатыми бедрами женщины), межбедренный коитиус между мужчинами и др. К.Х. Кантемирова приводит пример из следственно-судебной практики, характеризующий действия виновного в рамках ст. 132 УК РФ: «Л., с целью удовлетворения сексуальных побуждений, насильно приставив нож к горлу Т., угрожая его применением и совершением убийства, припал лицом к влагалищу Т. и стал его вылизывать» [3].
В связи с этим мы согласны с позицией ряда авторов [9, 11], предлагающих дать разъяснения относительно данного признака объективной стороны ст. 132 УК РФ, указав в соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, что «под иными насильственными действиями сексуального характера следует понимать только факт сексуального проникновения, то есть введение полового органа или иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения».
Во-вторых, рассмотренные в п. 10 постановления от 04.12.2014 положения относительно совершения изнасилования и насильственных
действий сексуального характера группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) в очередной раз (как и постановление № 11 от 16.06.2004) не коснулись вопроса о случаях, когда указанные преступления совершаются группой лиц, однако только одно из них способно нести уголовную ответственность, а остальные не подлежат уголовной ответственности в силу малолетства или невменяемости.
Ряд ученых придерживается позиции, что в данном случае следует руководствоваться судебной практикой, сложившейся еще в 80-90 годы прошлого века и нашедшей свое закрепление в действовавшем тогда постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», квалифицировавшей данные действия как групповое преступление, поскольку налицо групповое воздействие на жертву, при котором субъект преступления осознает, что действует не один, и рассчитывает на помощь не подлежащих ответственности лиц, облегчающих достижение ему преступного результата [2].
Думается, что с высказанной позицией сложно согласиться. Как отмечает Т.Н. Нуркаева, в данном случае не следует понимать «группу» в буквальном смысле этого слова как сложение усилий нескольких лиц, так как законодатель, указывая в ст. 35 УК РФ на групповое совершение преступления, исходит из того, что виды преступных групп следует рассматривать на основе признаков соучастия, изложенных в ст. 2 УК РФ [8]. Это значит, что каждый из соучастников группового преступления должен обладать признаками субъекта преступления.
В связи с этим видится необходимым закрепление соответствующего указания на данный счет в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 04.12.2014.
В-третьих, в п. 13 рассматриваемого нами постановления указывается, что к иным тяжким последствиям, как к квалифицирующему признаку изнасилования и насильственных действий сексуального характера, следует относить самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, а также беременность потерпевшей. Указание на самоубийство как «иное» тяжкое последствие имело место и ранее. Беременность потерпевшей (видимо, имеется в виду в результате изнасилования) названа в качестве иного тяжкого последствия впервые. Следует отметить, что правоприменитель таким образом акцентирует внимание на том, что, во-первых, тяжкие последствия должны касаться только жертвы преступле-
евразийская
> 2 (21) 2016 <
адвокатура
ния, а не иных лиц. Во-вторых, они (последствия) должны носить необратимый характер.
В-четвертых, несмотря на достаточно подробное описание правил квалификации действий виновных применительно к ст. 133-135 УК РФ, данное в п. 15-19 рассматриваемого нами Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует указать на то, что некоторые аспекты, в частности, применительно к ст. 134 УК РФ, остались без внимания.
Так, название ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» значительно шире ее диспозиции, поскольку в ч. 1 предусматривается уголовная ответственность за совершение полового сношения, а по ч. 2 - за совершение акта мужеложства или лесбиянства. Иные действия сексуального характера выходят за рамки правового регулирования данной нормы. Следовательно, возникает вполне логичный вопрос: «Вступление мужчины в добровольные анальный или оральный секс с девочкой или оральный секс с мальчиком (достигшими 12-летнего возраста) по смыслу ст. 134 УК РФ не являются уголовно наказуемыми?» [7].
Ответ на данный вопрос вполне закономерен: «Исходя из редакции ст. 134 УК РФ, указанные выше действия уголовно ненаказуемы!».
Некоторые ученые предлагают названное выше несоответствие между названием и диспозицией ст. 134 УК РФ устранить путем расширительного толкования, разрешив его в пользу названия данной нормы [1]. Другие до устранения рассматриваемого пробела предлагают указанные действия квалифицировать по ст. 135 УК РФ как «развратные действия» [4]. Третьи указывают на то, что данный факт является пробелом закона и требует своего разрешения на законодательном уровне [6].
Первая из названных позиций представляется неверной по сути, поскольку в свое время еще профессор А.Н. Трайнин отмечал, что «диспозиция статьи является, так сказать, «жилплощадью» каждого состава: здесь, в диспозиции, размещаются все те элементы, из которых слагается состав преступного деяния» [10]. В связи с этим толковать содержание нормы, исходя из ее названия, а не содержания (диспозиции), означает использовать признаки, которые отсутствуют в составе преступления.
Вторая позиция видится нам также не вполне обоснованной, так как вступление мужчины в добровольные анальный или оральный секс с девочкой или оральный секс с мальчиком по
ст. 134 УК РФ относятся к числу так называемых «сексуальных проникновений», которые выходят за рамки развратных действий и являются более общественно опасными.
Представляется, что для преодоления рассмотренной нами правовой коллизии необходимо внесение изменений в текст уголовного закона, а значит, одним из вариантов решения данного вопроса является изменение диспозиции статьи ст. 134 УК РФ путем замены слов «мужеложство или лесбиянство» на «и иные действия сексуального характера».
Вместе с тем, проблема может долго не получать своего законодательного разрешения, поэтому в подобных ситуациях нужны разъяснения, даваемые на уровне высшей судебной инстанции. Названных разъяснений, к сожалению, в тексте анализируемого Постановления не имеется.
Подводя итог критическому анализу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», следует сделать вывод о том, что оно, как и некоторые другие разъяснения высшей судебной инстанции, не свободно от ряда спорных и не нашедших своего разрешения проблемных и пробельных аспектов правоприменительной деятельности. Вместе с тем, следует признать, что данное Постановление носит комплексный характер и является ключевым в определении правоприменительного вектора в области уголовно-правовых средств противодействия преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Пристатейный библиографический список
1. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.
2. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
3. Кантемирова К.Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений // Российский следователь. 2007. № 13.
4. Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5.
5. Костырев В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. Уфа, 2000.
6. Курс уголовного права. Особенная часть : учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002.
7. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007.
8. Нуркаева Т.Н. О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности // Уголовное право. 2014. № 5.
9. Поезжалов В.Б., Диваева И.Р. Проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Евразийский юридический журнал. 2012. № 6.
10. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1957.
11. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Р.А. Сабитов. Тюмень, 2013.
References (transliterated)
1. Aguzarov T.K. Prestupnye posjagatel'stva na neza-visimost' i neprikosnovennost' sudej. M., 2004.
2. Galiakbarov R.R. Bor'ba s gruppovymi prestupleni-jami. Voprosy kvalifikacii. Krasnodar, 2000.
3. Kantemirova K.H. Teoreticheskie i prakticheskie problemy kvalifikacii polovyh prestuplenij // Rossijskij sledovatel'. 2007. № 13.
4. Kahnij M.V. Sootnoshenie iznasilovanija i polovogo snoshenija i inyh dejstvij seksual'nogo haraktera s licom, ne dostigshim shestnadcatiletnego vozrasta // Voprosy juvenal'noj justicii. 2007. № 5.
5. Kostyrev V.I. Ugolovnoe pravo. Obshhaja i Osobennaja chasti: kurs lekcij. Ufa, 2000.
6. Kurs ugolovnogo prava. Osobennaja chast' : ucheb-nik dlja vuzov / pod red. G.N. Borzenkova, V.S. Komis-sarova. M., 2002.
7. Nastol'naja kniga sud'i po ugolovnym delam / otv. red. A.I. Rarog. M., 2007.
8. Nurkaeva T.N. O sudebnoj praktike po delam o prestuplenijah protiv polovoj svobody i polovoj neprikos-novennosti lichnosti // Ugolovnoe pravo. 2014. № 5.
9. Poezzhalov V.B., Divaeva I.R. Problemy zakonoda-tel'noj reglamentacii i kvalifikacii prestuplenij protiv po-lovoj neprikosnovennosti i polovoj svobody lichnosti // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2012. № 6.
10. Trajnin A.N. Sostav prestuplenija po sovetskomu ugolovnomu pravu. M., 1957.
11. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaja chast': ucheb-nik / otv. red. R.A. Sabitov. Tjumen', 2013.
EURASIANILEGALIPORTAL
ЕВРАЗИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
Наш портал состоит из следующих разделов:
a Законопроекты a Принятые законы a Судебная практика a Пресс-релизы a Юридические статьи a Юридические вузы a Юридическая школа в лицах a Новости a Наши партнеры a Институт законодательства a Бесплатная юридическая консультация
www. eurasialegal. info
целями проекта являются:
1. Создание информативной актуальной научной базы в области права для успешного ориентирования в современном юридическом мире.
2. Свободный обмен теоретическими и практическими знаниями в области права в рамках Содружества Независимых государств (СНГ).
Наша задача заключается в постоянном усовершенствовании портала, предоставлении полной и достоверной информации пользователям, внедрении новых актуальных проектов, интересных юридических источников и привлечении к развитию проекта профессиональных юристов для взаимовыгодного сотрудничества.
