CC BY
366
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 134 УК РФ: ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ
ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
THE APPLICATION OF ARTICLE 134 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS AND WAYS OF
RESOLVING THEM
Аннотация: в данной статье освещены некоторые проблемные вопросы уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности лиц, не достигших 16-летнего возраста, а именно: вносимые непродуманные и поспешные законодательные новшества, ошибки правоприменительной практики. Критикуется применяемая терминология с точки зрения юриспруденции. Раскрывается проблема разграничения развратных действий (ст. 135 УК РФ) и полового сношения с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ). В этой связи автором статьи рассматриваются и анализируются имеющиеся в научной литературе подходы к определению таких понятий, как иные действия сексуального характера, развратные действия в рамках рассматриваемых статей Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Отмечается недостаток в виде отсутствия указания на добровольность полового сношения в диспозиции ст. 134 УК РФ, а также наличие определенного терминологического несоответствия между названием указанной выше статьи и её диспозицией. Также автор отмечает неудачность примечания 2 к ст. 134 УК РФ. Проводится сравнение ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» и вновь принятого постановления от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Подводя итог краткому критическому анализу ст. 134 РФ, автор предлагает способы её совершенствования.
Ключевые слова: мужеложство, лесбиянство, действия сексуального характера, уголовный закон, не достигшие16 лет, половая неприкосновенность.
Abstract: this article highlights some of the problematic issues of criminal responsibility for crimes against sexual integrity persons under the age of 16, namely: insertion of ill-conceived and hasty legislative innovations, mistakes of law enforcement practice. Criticized used the terminology from the point of view of jurisprudence. Reveals the problem of differentiation of lewd actions (article 135 of the criminal code) and sexual intercourse with a person under 16 years of age (article 134 of the criminal code). In this regard, the author discusses and analyzes the existing in scientific literature approaches to the definition of such concepts as, other actions of a sexual nature, indecent assault under articles of the criminal code. There is a lack in the lack of instructions on the voluntariness of intercourse in the provisions of article 134 of the criminal code, as well as the presence of a certain terminological inconsistency between the title of the article above and its disposition. As the author notes the failure of note 2 to article 134 of the criminal code. A comparison of the previously existing resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 15.06.2004 №11 «On judicial practice on cases on the crimes provided by articles 131 and 132 of the Criminal code of the Russian Federation» and the newly adopted regulations from 04.12.2014 № 16 «About court practice on cases on crimes against sexual inviolability and sexual freedom of person». Summing up this brief critical analysis of article 134 of the criminal code, the author suggests ways of its improvement.
Keywords: sodomy, lesbianism or other sexual acts, the criminal law, a person under 16, sexual integrity.
УДК 343:004
ft
О.Ю. СТЕПАНОВА,
адъюнкт
(Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) [email protected]
OLGA IU. STEPANOVA,
postgraduate (Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Russia, Saint-Petersburg)
За последнее время законодатель не раз вносил изменения в статью 134 УК РФ, предусматривающую ответственность за добровольное половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет. Новшества вносились старыми «избитыми» методами: исключение признака «заведомости» из субъективного отношения к возрасту жертвы; возврат и позже вновь отмена понятия «половая зрелость».
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в совершении полового акта, мужеложства или лесбиянства с лицом, не достигшим возраста 16 лет.
Мало того, что указанные термины являются сексологическими, а не юридическими, но и в отличие от ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», во вновь принятом постановлении от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» о данных понятиях нет и речи. Отличительной особенностью ст. 134 УК РФ от ст.
131 и ст. 132 УК РФ является добровольность и отсутствие физического или психического насилия в отношении потерпевшего лица.
Несмотря на это, при применении ст. 135 УК РФ правоохранительные органы сталкиваются с проблемой разграничения развратных действий от иных преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетних. Так, вызывает затруднение квалификация деяний, подпадающих под развратные действия, но после которых было совершено изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Ряд авторов [2, 4] считают, что в данном случае деяния должны квалифицироваться по совокупности преступлений, то есть по ст. 135 УК РФ и ст. 131 (132) УК РФ. Однако существует и иное мнение [3], что при перерастании развратных действий в изнасилование или насильственные действия сексуального характера характер содеянного следует квалифицировать только по ст. 131 или ст.
132 УК РФ. Совокупность со ст. 135 УК РФ будет отсутствовать. Для разрешения данного вопроса необходимо в первую очередь установить направленность умысла преступника на совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 или ст. 132 УК РФ. Уделить внимание требуется и способу выражения развратных действий. В случае если они носили информационный характер (беседа, переписка и т.д.) без физического контакта, после которых было совершено изнасилование, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ. Если
же физические развратные действия (прикосновения, поглаживания и т.д.) переросли в насильственный сексуальный контакт, то содеянное может быть квалифицировано по совокупности соответствующих статей.
Невооруженным глазом заметно наличие определенного терминологического несоответствия между названием статьи и её диспозицией, что давно было подмечено наукой, однако не устранено законодателем по настоящее время. Иные действия сексуального характера не нашли отражения в диспозиции статьи. Следовательно, вопрос об ответственности за иные действия сексуального характера в большинстве случаев разрешается в пользу применения статьи 135 УК РФ, предусматривающей ответственность за развратные действия. По мнению автора, данное решение не является удачным.
Под иными действиями сексуального характера общепринято понимать любые действия (кроме мужеложства и лесбиянства), носящие сексуальный характер, не зависимо от пола партнера. Большинство авторов [1] относят к таковым оральный и анальный коитус между мужчиной и женщиной, межбедренный коитус, введение во влагалище инородных предметов, введение полового члена между молочных желез женщины, традиционный половой акт, совершенный с применением насилия женщины в отношении мужчины и др. Но как будут квалифицироваться действия сексуального характера, к примеру, анальный секс между мужчиной и женщиной: по ст. 134 или по ст. 135 УК РФ? Возникает вопрос о справедливости мер ответственности, являющихся менее строгими по ст. 135 УК РФ в сравнении с установленными в ст. 134 УК РФ.
Насильственное половое сношение (ст. 131 УК РФ), насильственные мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ) законодатель уравнивает по степени общественной опасности. Но те же деяния, совершенные без применения насилия в отношении потерпевшего лица, достигшего 12, но младше 16 лет, по уровню общественной опасности различны (в одном случае - наказание 4 года, в другом - 6 лет лишения свободы).
Подобный подход наблюдается и в примечании 2 к статье 134 УК РФ. Так, данное обстоятельство является одной из разновидностей освобождения от наказания вследствие изменения обстановки и в целом соответствует критерию ст. 80.1 УК РФ. Однако при этом видны противоречия принципам уголовного права, в частности ст. 4 УК РФ, которая гласит о равенстве перед законом1.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года // СПС Консультант Плюс.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от уголовного наказания, признается несудимым. Следовательно, примечание 2 предполагает безусловный характер освобождения, что, в свою очередь, дает возможность лицу, уже совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, освободившись, расторгнуть брак, снова его совершить. То есть его действия вновь могут быть квалифицированы как совершенные впервые и, соответственно, возникнет право на применение примечания к ст. 134 УК РФ при выполнении его условий.
По мнению автора, примечание 2 к ст. 134 УК РФ является недоработкой законодателя, вызванной недостаточно полным рассмотрени-
ем проблемы, поскольку оно дает возможность виновному лицу избежать уголовного наказания, не изменяет степень общественной опасности преступного деяния, а также в результате его применения не заглаживается причиненный вред потерпевшему лицу.
Проведенный краткий анализ статьи 134 УК РФ дает основания сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования норм, предусматривающих ответственность за половые преступления в отношении несовершеннолетних. Решение обозначенных проблем, по мнению автора, позволит правоохранительным органам правильно квалифицировать преступные деяния и назначать за них справедливое наказание.
Литература
1. Дерягин Г.Б., Эриашвили Н.Д., Антонян Ю.М., Лебедев С.Я. Криминальная сексология. - Москва, 2011. 254 с.
2. Дыдо А.В. Изнасилование: проблемы уголовно-правовой квалификации: дис. ... канд. .юрид. наук. - Владивосток, 2006. 210 с.
3. Островецкая Ю.А. Развратные действия: проблемы квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 24. 2010. № 38. 89 с.
4. Романов В.Г. Уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2013. 22 с.
= References =
1. Deryagin G.B., Eriashvili N.D., Antonyan Yu.M., Lebedev S.Ya. Kriminal'naya seksologiya. - Moskva, 2011. 254 s.
2. Dydo A.V. Iznasilovanie: problemy ugolovno-pravovoi kvalifikatsii: dis. ... kand. .yurid. nauk. - Vladivostok, 2006. 210 s.
3. Ostrovetskaya Yu.A. Razvratnye deistviya: problemy kvalifikatsii // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Pravo». Vypusk 24. 2010. № 38. 89 s.
4. Romanov V.G. Ugolovnaya otvetstvennost' za polovoe snoshenie i inye deistviya seksual'nogo kharaktera s litsom, ne dostigshim shestnadtsatiletnego vozrasta: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2013. 22 s.
(статья сдана в редакцию 03.04.2017)
