CC BY
40
Санкт-Петербург
ОТГЛАГОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОГИ РУССКОГО ЯЗЫКА В СВЕТЕ ТЕОРИИ ГРАММАТИКАЛИЗАЦИИ
1.
Объектом исследования является группа отглагольных предлогов русского языка, т.е. таких предлогов, источником для возникновения которых послужили деепричастия. В исследуемую группу (всего 13 единиц) входят предлоги разной структуры (например, учитывая, несмотря на, смотря по), даже на первый взгляд — разной степени грамматикализованности (благодаря, невзирая на, судя по), принадлежащие к разным семантическим группам (со значением времени — спустя, с пространственным значением — не доходя до, со значением темы — учитывая, исходя из и др.). Данные отглагольные предлоги рассматриваются нами с точки зрения степени грамматикализованности, выясняемой на основании их семантических и синтаксических свойств.
2.
Возникновение предлогов — служебных слов, обладающих грамматической функцией, — из знаменательных слов является одним из проявлений грамматикализации. Грамматикализация — процесс, «в ходе которого лексические единицы и конструкции в определенных контекстах начинают выполнять грамматические функции» [Hopper, Traugott 2003: XV]. Грамматикализационные изменения являются постепенными и характеризуются тем, что «языковые единицы теряют семантическую сложность, прагматическую значимость, синтаксическую свободу и фонетический материал соответственно» ([Heine, Reh 1984: 15] цит. по [Майсак 2005: 39]). Последовательность таких изменений можно проследить диахронически для отдельной единицы или класса единиц, значительно отдалившихся от источника. Кроме того, возможен синхронический взгляд на грамматикализацию группы изофунк-циональных единиц, находящихся на разных стадиях граммати-
кализационного процесса: разные точки канала грамматикализации в этом случае соответствуют тому или иному набору свойств одной или группы единиц.
3.
Класс предлогов является достаточно разнородным: наряду с ядерными представителями класса (так называемыми первообразными предлогами — для, на, через) существуют единицы, более и менее отдалившиеся от источника возникновения (ср., например, между, ради, вопреки и благодаря, согласно, в качестве). На периферии класса можно выделить группы предлогов по час-теречной принадлежности источника: например, отсубстантив-ные, отглагольные предлоги.
Постепенное изменение свойств единиц в ходе процессов грамматикализации обусловливает существование единиц промежуточной частеречной принадлежности, но не совсем ясно, каким именно образом происходит изменение их свойств: с одной стороны, грамматикализующиеся единицы утрачивают час-теречные особенности источника; с другой стороны, они приобретают свойства более грамматических служебных слов. Происходят ли эти два процесса одновременно и в равной мере начиная с ранних стадий грамматикализации или сначала преобладающей является, скажем, утрата свойств источника?
В исследовании проводилось сравнение предлогов одинакового происхождения с точки зрения утраты свойств источника; конечно, такие свойства не позволяют сравнивать предлоги разного происхождения, однако на ранних стадиях грамматикализации именно утрата свойств источника позволяет говорить о начинающихся процессах грамматикализации, поскольку мало-грамматикализованные единицы еще не приобрели свойств ядерных членов класса.
Для сравнения группы отглагольных предлогов необходимо найти параметры, которые покажут постепенность граммати-кализационных изменений и позволят выстроить все исследуемые предлоги в ряд или по группам по степени грамматикализо-ванности. Такие количественные параметры отражают степень проявления того или иного свойства через частотность употребления единицы в контекстах, где проявляется это свойство.
136
4.
Источники почти всех отглагольных предлогов — деепричастия от глаголов, обычно употребляющихся с личным подлежащим (учитывать, взирать, судить). Можно предположить, что, если подлежащее главной клаузы является неличным, интерпретация единицы в качестве деепричастия исключена (1), в то время как в (2) допустимы обе интерпретации (примеры заимствованы из Национального корпуса русского языка).
(1) Исходя из нашего анализа, речевой сигнал чревовещания сохраняет все характеристики нормальной речи. [Силаева О. Л., Ильичев В. Д., Дубров А. П. Кот, говорящий по-азербайджански // «Первое сентября», 2003]
(2) Следуя этой логике, всех чиновников всех министерств и государственных аппаратов, всех профсоюзных лидеров мира, всю международную бюрократию <...> надо переселить в целиком прозрачные здания. [Юлия Попова. Прозрачные намерения // «Эксперт: Вещь», 2003]
Один из использованных в исследовании параметров — частотность таких контекстов употребления отглагольных предлогов, в которых исключены любые интерпретации, кроме предложной.
5.
Второй изучавшийся параметр — степень синтаксической связи предлога с зависимым. Для того, чтобы проверить степень связи предлога с зависисмым, был проведен эксперимент, который основывался на следующем наблюдении: при употреблении фокусных частиц для фокализации зависимого первообразного предлога вставка частицы между предлогом и его зависимым невозможна или нежелательна (*в именно семье, * через именно лес).
Проверка допустимости разных позиций частицы по отношению к предлогу — это проверка двух разных закономерностей: чем более тесной является связь между предлогом и именной группой, тем менее допустимым будет разрыв предложной группы частицей; чем более обобщенным является значение предлога, тем более вероятно, что прагматическое выделение зависимого предлога будет происходить «сквозь» предлог, т. е. даже при вы-
137
делении именной группы частица может находиться и до, и после предлога.
_Таблица 1
предлог Личные подлежащие Неличные подлежащие
благодаря 23 77
не считая 26 74
несмотря на 29 71
включая 32 68
начиная с 41 59
смотря по 45 55
судя по 47 53
спустя 53 47
учитывая 56 44
исходя из 61 39
невзирая на 75 25
не доходя до 90 10
следуя 93 7
Необходимо отметить, что по отношению к этому параметру существуют структурные различия между отглагольными предлогами: если для однокомпонентных предлогов (благодаря, включая) проверяется возможность вставки между предлогом и именной группой, то для предлогов более сложного строения (не доходя до, несмотря на) проверяется скорее степень целостности предлога, степень лексикализованности сочетания. Несмотря на то, что не получается добиться полной однородности исследуемых параметров объектов, можно попробовать провести анализ допустимости употребления частиц в разных позициях, учитывая возможное влияние различий между единицами.
В результате эксперимента получается следующая последовательность отглагольных предлогов с точки зрения приемлемости вставки фокальной частицы от наименее приемлемого: начиная с, благодаря, не считая, несмотря на, невзирая на, исходя из, смотря по, включая.
Несмотря на то, что в эксперименте были проверены не все отглагольные предлоги, приведенные в Таблице 1, можно сказать, что иерархии предлогов по степени грамматикализованн-ности, полученные в результате применения двух разных незави-
138
симых критериев, в основном совпадают. К полюсу более грамм-матикализованных единиц принадлежат предлоги благодаря, не считая, несмотря на, начиная с, менее грамматикализованнными по этим критериям оказались предлоги смотря по, исходя из.
6.
Исследование показывает, что существуют такие проверяемые свойства грамматикализующихся предлогов, которые позволяют выстроить их в ряд по степени граммматикАлизованнно-сти. Хотя ряды предлогов, получаемые в результате применения разных параметров, и не совпадают совершенно, можно заметить, что есть некоторые группы предлогов, которые устойчиво сохраняют положение на шкале друг относительно друга, хотя порядок внутри группы может немного варьировать.
Два независимых друг от друга параметра дали сходные результаты, как кажется, не противоречащие интуиции; результаты анализа примеров Корпуса и данные эксперимента показывают, что по крайней мере между использованными параметрами есть связь, предположительно — связь со степенью грамматикализо-ванности того или иного предлога.
В основе проверяемых параметров — предположение о взаимосвязанном развитии семантической и синтаксической сторон знаков; каждый из параметров — синтаксический, однако объясняются оба семантическими изменениями, происходящими в ходе грамматикализации.
Параметры, которые поддаются подсчету для множеств предлогов, позволяют, выстраивая предлоги в ряд по степени грамматикализованности, увидеть постепенность перехода через частотные распределения различных употреблений единиц.
Литература
Майсак Т. А. Типология грамматикализации конструкций с глаголами
движения и глаголами позиции. М., 2005. Heine B., Reh M. Grammaticalization and Reanalysis in African Languages.
Hamburg, 1984.
Hopper P. J., Traugott E. C. Grammaticalization. Cambridge. 2003.
139
