CC BY
26
УДК 008
Клейменова О. К.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПЕРИОДИКА КАК ТРАНСЛЯЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОПЫТА. ПРОБЛЕМЫ, ТРАДИЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Клейменова Ольга Константиновна, канд. Искусствоведения, преподаватель кафедры киноведения сценарно-киноведческого ф-та ВГИК.
Аннотация. Актуальность настоящей статьи связана с возрастающим интересом современной психологии, лингвистики, истории, теории коммуникации к понятию самовоспроизводства культуры. Аспект непосредственно коммуникативного аспекта самоспроизводства культуры раскрывается автором статьи с привлечением некоторых исторических фактов и культурологического анализа.
Ключевые слова. Книжная культура, отечественная периодика, газеты, социокультурный процесс, коммуникация, социум.
Актуальность настоящей статьи связана с возрастающим интересом современной психологии, лингвистики, истории, теории коммуникации к понятию самовоспроизводства культуры. Аспект непосредственно коммуникативного исследования самоспроизводства культуры раскрывается автором статьи с привлечением некоторых исторических фактов и их культурологического анализа. Данная статья является продолжением исследования, посвященного самовоспроизводству культуры в системе координат классической и современной неокультурной книжности. К числу известных исследований, которые мы используем в нашей статье, относится книга Соколова А.В. «Общая теория социальной коммуникации». 1
Традиционно известно, что первым журналом считается французский «Журнал ученых» (1665), представлявшим собой сборник рефератов книг и далекий от современных представлений о журнале как виде издания. К концу XIX века на Западе получили распространение иллюстрированные журналы, рассчитанные на массовую аудиторию. В 60-е гг. XX века тиражи такого рода изданий составляли практически 8 млн. экз. в США и около 1 млн. во Франции и Великобритании, немного отставали от них журналы для женщин. На третьем месте были влиятельные политические журналы, выходившие тиражами от 3 млн. до 100 тысяч. Кроме того, на журнальном рынке пользовались спросом так называемые научно-популярные, литературные, спортивные, сатирико-юмористические журналы. Численность журналов в США в это время приближалось к 10 тысячам названий, в западно-европейских странах и Японии - около 5 тысячам. Все это не могло не оказать влияние на развитие данных процессов в самодержавной России, где начало периодики связано не с инициативой определенных частных лиц, а с указанием властей. Как известно, Петр I приказал начать выпуск газет в виде так называемых «петровских ведомостей» (январь 1703); с 1728 г. первая русская газета стала выходить в свет регулярно под названием «Санкт-Петербургские ведомости». Вначале обеспечивала ее выпуск Академия наук, именно под эгидой Академии с 1728 по 1742 г. публиковали первый русский журнал «Исторические, генеалогические и географические примечания» к «Санкт-Петербургским ведомостям», где печатались статьи познавательного и научного характера, а также некоторые поэтические произведения.
В дальнейшем, в 1755-1765 гг. та же Академия наук взяла на себя издание второго русского журнала «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», адресованные «всякому, какого бы кто звания или понятия не был». В 1756 г. стала выходить вторая русская газета -«Московские ведомости», издаваемая Московским университетом.1
При этом стоит подчеркнуть, что постулируемый современными СМИ миф об отсталой в культурном развитии России совершенно не соответствует действительности. Мы приводим настоящие данные именно для того, чтобы показать, каковы были и есть особенности индустриальной неокультурной книжности как трансляции культуры, а также, рассмотреть традиции и особенности в этой области нашей страны. Вопрос о том, кто и зачем создает и распространяет негативную мифологию о нашей стране - за кадром данного исследования. Одна из наших задач в данном контексте - показать полную несостоятельность данной неокнижной отечественной мифологии.
Безусловно, известно, что в XVIII веке в России было всего две газеты. Что касается журналов, то здесь, опять-таки благодаря личному участию просвещенной Екатерины II, начиная с 1769 г., замечается оживление, в этом году, в числе новых 8 журналов появился первый солидный
литературно-сатирический журнал «Трутень», издаваемый Н. И. Новиковым (1744-1818). Заметим, что толстые журналы - специфическое явление русской литературы, ставшие в XIX веке общественной трибуной отечественного «литературоцентризма» (см. пункт 2.3.2). В нашу задачу не входит подробный обзор классической истории русской неокультурной книжности, мы ограничимся общей периодизацией этой культуры.
Первый период принято называть эмбриональным, он характеризуется тем, что верховная власть осуществляет издательскую деятельность. Непосредственно в нем различают два подпериода: петровский период (1703-1725); академический период (1728-1765).
Второй период - это становление книжности как социального института: от дворянской к разночинной журналистике, это екатерининское просвещение (1769-1796); дворянская любительская журналистика (1797-1825); а также переход инициативы к разночинцам, коммерциализация журнального дела (1826-1839).
Непосредственно к третьему периоду относят так называемую капитализацию книжности с соответствующими для нее подпериодами: наступление демократов-разночинцев (1840-1866); реформаторская эволюция (1867-1880); капитализация под эгидой православной монархии (18811905); признание прессы социальной силой (1906-1917).
Для следующего периода - всеирно известной советской книжности (1921-1990) характерно услужение прессы государственному тоталитаризму с типичными для этого периода транслируемыми ценностями.
Так называемый постсоветский период, начинается с 1990 г., когда был принят закон «О средствах массовой информации». Непосредственно о неокультурной книжности принято говорить как периоде, отоый натупил после советского периода, когда новая система ценностей, транслируемая культурой и воплощенная в разных видах книжности, от непосредственно книг, до журналов и газет. Веяние свободы и открытость западным философским и культурным влияниям сделали этот период предметом споров и культурологических исследований, маятник которых нередко резко эмоционально заряжен.
Мы постараемся избежать какой-либо эмоциональной или идеологической окраски индустриальной неокнижности и отметим, что первые два периода относятся к мануфактурной книжности, а последующие - к индустриальной книжности. Об этом свидетельствуют и количественные показатели периодических изданий: 1703-1800—15 изданий; 1801 - 1850 — 32 издания; 1851 - 1900 — 356 изданий.
Интересно, что в 1913 г. в России издавалось 2915 журналов и газет (1757 журналов и 1158 газет). В Советском Союзе в 1988 г. выходило в свет 5413 журналов, включая сборники и бюллетени, и 4430 газет, без низовых и колхозных. Причем суммарный тираж журналов примерно вдвое превышал сумму тиражей разовых изданий, а совокупный годовой тираж газет был в 12 раз больше, чем тираж журнальной периодики. Одним словом, говоря, на каждого грамотного жителя СССР в 1988 г. приходилось ежегодно 10 книг, 20 номеров журналов и 240 экземпляров газет.1 Все это приводит к тому, что книжная культура перестает быть чисто «книжной», превращается в книжно-газетно-журнальную культуру, где газеты и журналы служат для массового распространения наиболее важных и актуальных культурных смыслов. Впсоледствии во второй половине XIX века резко ускорился рост урбанизации, Париж, в средние века самый многолюдный город в Западной Европе, насчитывал в XIV-XV веках сто тысяч жителей; в 1801 году - пятьсот тысяч, к 1850 году - один миллион. Нью-Йорк в 1790 г. имел 33 тысячи жителей, в 1850 г. - 515 тысяч, в 1890 г. -1 млн. 440 тысяч, в 1900 г. - 3 млн. 473 тыс. В 1900 году в Санкт-Петербурге проживало 1 505200 человек, в Москве - 1360 тысяч. За последние 40 лет XIX века городское население в России удвоилось.
Все это, безусловно, способствовало росту просвещенности населения, но вместе с тем приводило к упрощению, массовости и стандартизации духовных потребностей молчаливого большинства воспринимающих продукцию культуры людей, так возникли массовые аудитории - прямое следствие урбанизации. Изменилась данная ситуация со второй половины XIX века - времени первой технической революции в социальных коммуникациях, в которое стали очевидны появления прессы как следствия технической революции в полиграфии. В связи с чем необходимо остановиться на других первичных технических коммуникационных каналах, вызванных к жизни первой технической революцией.
К числу первых в этом ряду относится телеграф, который в революционной Франции был изобретен Клодом Шаппом. В начале XIX века он использовался в США для сообщения о прибытии кораблей в Бостон. В 1820-х - 1830-х годах ученые во всем мире работали над
созданием электромагнитного телеграфа, причем приоритет здесь принадлежит русскому ученому П. Л. Шиллингу (1796-1837), который в октябре 1832 г. продемонстрировал первую телеграфную передачу. Правда, телеграф П. Л. Шиллинга не обеспечивал запись принятых сообщений и имел диапазон действия, ограниченный несколькими километрами из-за затухания сигналов вследствие сопротивления в соединительных проводах.
Впоследствии практически пригодную схему электромагнитной связи разработал в 1837-1838 гг. американский изобретатель Самуэл Морзе (1791-1872). Благодаря данному телеграфу смысловая коммуникация отделилась от транспортной (почта) и образовала собственный технический канал, где сообщения двигались гораздо быстрее наземного транспорта. Впоследствии кодирование телеграмм в виде последовательности точек и тире затрудняло их восприятие человеком, требовался буквопечатающий телеграфный аппарат. Благодаря усилиям русского электротехника Б. С. Якоби (1801-1874) и французского изобретателя Жана Бодо (1845-1903) эта задача была решена. В 1877 г. Бодо ввел в эксплуатацию буквопечатающий телеграфный аппарат с клавиатурой пишущей машинки, который использовался во всем мире до середины XX в. Проведенное исследование не ставит перед собой задачи позитивного или негативного анализа того или иного периода развития неокультурной книжности. Наша задача - проследить о охарактеризовать ее основные этапы, а также в дальнейшем исследовании определить возможные пути ее позитивного реформирования, к числу которых относятся следующие: увеличение выхода в свет классической литературы, сокращение как такового числа непосредственно периодики при увеличении ее цензуры и повышении художественного уровня, соблюдение и контроль за этическими нормами издания, в какой бы форме оно не реализовалось. Современное развитие неоультурно книжности приводит к невозможности ее контролирования, что на наш взгляд, негативно сказывается на процессах самовоспроизводства культуры.
