CC BY
142
УДК 347.965(47+57)
Е.Н. Соломатин, канд. истор. наук, доц., зав. кафедрой,
(Россия, Тула, ТулГУ)
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ АДВОКАТУРА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
Анализируются отношения советской власти к институту защиты в условиях формирования административно-командной системы,
государственного управления адвокатуры, т. е. ее подчиненности определенного ведомства таким как: Наркомату юстиции и губернским советам. Вопросы правового положения адвокатуры исследуются на базе нормативно-правовых актов 30-х гг. советского периода.
Ключевые слова: коллективизация адвокатуры, коллегия защитников, адвокат, президиум коллегий. юридическая консультация, государственнопартийный контроль.
Дискуссия о роли, месте и значении адвокатуры в системе органов юстиции советской России получила широкое распространение за последнее время среди отечественных и зарубежных ученых-правоведов. Необходимо выделить следующие проблемы, связанные с адвокатурой в недалеком прошлом нашей истории, а именно в 30-е гг. ХХ в. Во-первых, вопрос о природе адвокатуры. Этот принципиальный вопрос позволяет рассмотреть ее роль защиты в судебном процессе и установить связь адвокатуры с другими правоохранительными органами России. Во-вторых, проблема государственного управления адвокатурой, т. е. подчиненности ее ведомствам, руководящим органам юстиции и региональным советам. В-третьих, вопрос о публично-государственных функциях адвокатуры и ее процессуальных правах. В-четвертых — об эффективности деятельности адвокатов.
В постсоветский период исследователи обратились ко всем проблемам адвокатской деятельности. Тем не менее многие аспекты адвокатуры нуждаются в дальнейшей глубокой разборке. Еще предстоит провести ряд исследований. Это поможет определить природу и сущность советской адвокатуры и позволит преодолеть негативный советский опыт.
В условиях осуществления в стране в конце 20-х начала 30-х гг. индустриализации и коллективизации изменились и основные задачи советского суда. В связи с объявлением руководства ВКП(б) усиления классовой борьбы основной задачей советского суда в этот период являлась «решительная борьба с врагами народа, вредителями, саботажниками» [1]. Это борьба требовала сочетания мер принуждения с массовой политикопросветительной работой, в последствии отечественные ученые-
обществоведы будут характеризовать данный период как становление и развитие административно-командной системы управления советского общества. Несмотря на призывы со стороны советского правительства к наркомату юстиции РСФСР всемирно развивать через работников суда, следствия, прокуратуры и адвокатуры деятельность по внедрению в сознание советских масс социалистической законности, на практике эта деятельность была далека от поставленных задач. Адвокаты в этот период все больше страдали от правового нигилизма как за пределами адвокатуры, так и внутри нее. Отсутствие уважения к закону, всеобщее презрение к юристам, характерное для всего советского периода, никогда не было столь велико, как в исследуемый период советской власти.
Неоднозначное отношение советской власти к институту защиты, противоречивость его развития, проблемы в обеспечении правовой помощи, преобразование социального облика коллегии защитников и другие факторы обусловили возникновение различных взглядов среди ученых-правоведов, юристов-практиков и обществе в целом в конце 2 0-х начала 30-х гг. на положение и дальнейшее развитие института советской адвокатуры. Отправной точкой стало обсуждение реформы судебного процесса, его упрощение и роли защитника в суде. Например, при прохождении диспута в конце октября 1927 г. в Ленинградском областном суде раздавались следующие предложения: ликвидировать защиту в советском суде, установить институт непрофессиональной, а общественной защиты и обвинений, оказывать правовую помощь населению не через юридические консультации, а через органы профсоюзов, продолжить процесс огосударствления адвокатуры, провести ускоренными темпами коллективизацию коллегии защитников.
Один из первых приверженцев ликвидации адвокатуры был
А. Сольц, председатель Центральной контрольной комиссии ВКП(б). Именно по его инициативе в октябре 1927 г. возникла вышеуказанная дискуссия на данную тему [2]. «Суд без прокурора и защиты» — такова была формулировка А. Сольца. По его мнению, население не должно содержать тысячи адвокатов, его будет защищать сам суд, с повышением квалификации которого закономерно отпадет надобность и в адвокатах.
Еще одно направление в дискуссии было связно с огосударствлением института защиты, которое уже было известно советской адвокатуре. Еще в 1925 г. председатель Харьковской коллегии защитников И.М. Сияк от имени коммунистической фракции выдвигал проект огосударствления адвокатуры с подчинением ее по горизонтали губисполкому, по вертикали — отделу адвокатуры при НКЮ РСФСР с сохранением контроля пленума губернского суда [3]. Член военной коллегии Верховного суда СССР П. Камерон предлагал создать коллегии государственных защитников с определенным заработком за счет государства при судах на таких же основаниях, как и прокуратура [4].
Исходя из вышеуказанных предложений и практики советского строительства того времени, законодательство пошло по пути коллективизации советской адвокатуры. Планомерная борьба с частными адвокатами в корпорации к концу 20-х гг. привела к тому, что деятельность по оказанию правовой помощи населению стала осуществляться через коллективные формы в виде коллективов защитников. Коллективизация была обусловлена преобразованиями в политической и экономической сферах страны в связи с переходом к коллективным формам хозяйствования в 30-е гг.
Коллективизация адвокатуры в начале 30-х гг. соответствовала очередному закономерному этапу в развитии нашей страны. Первый опыт коллективизации адвокатуры возник в виде Бюро труда Ленинградской коллегии защитников, которое должно было рекомендовать защитников на юрисконсультские и другие должности, требующие особых правовых знаний, а также защитников для ведения уголовных и гражданских дел [5]. Причиной появления бюро труда явилось тяжелое материальное положение значительной части коллегии, вызванное отсутствием заработка, а также необходимостью оказания профессиональной помощи стажерам и молодым адвокатам.
К концу 20-х гг. в теории и на практике сложились принципы деятельности коллективных форм советской адвокатуры. К ним можно отнести: организации коллективов в районных, межрайонных и городских масштабах с максимальным размещением сети консультаций в рабочих районах и сельских местностях; консультирование граждан по правовым вопросам, заключение соглашений на представление интересов в судах и других организациях исключительно через консультацию коллектива; все члены коллегии защитников определенного района входили в единый коллектив и не имели права оказывать какую-либо юридическую помощь индивидуально; юридическая нагрузка распределялась по возможности равномерно между членами коллектива; оплата за юридические услуги осуществлялась по утвержденным ставкам и распределялась между членами коллегии.
Новая организационная структура адвокатуры была закреплена принятым коллегией НКЮ РСФСР Положением «О коллективах защитников» от 27 февраля 1932 г. Коллективы защитников создавались в районах и городах и действовали под руководством президиума областных коллегий защитников, а общее руководство и надзор осуществлялись областными судами. Новые коллективы защитников вели непосредственно судебную и консультационную работу, правовую пропаганду, способствовали повышению политических и профессиональных знаний. Все поручения на оказание юридической помощи принимались только через коллектив, в кассу которого вносилось вознаграждение за помощь [6].
Адвокаты стали получать более или менее системное профессиональное юридическое образование только к концу 30-х гг. Как известно,
юридические факультеты сразу после революции были ликвидированы. Юридическое образование, пришедшее в упадок в период революции, было восстановлено только весной 1935 г. с созданием Всесоюзной правовой академии. Декретом ВЦИК и Совнаркома от 5 марта 1935 г. юридическое образование было реорганизовано — были созданы юридические институты. Но адвокатуре было отведено периферийное место в схеме восстановления правового образования. Ведущие юридические факультеты готовили студентов для работы в адвокатуре, судах и других государственных учреждениях. Предназначенных для работы в государственном секторе студентов не обучали вопросам правовой защиты. Те же, кто хотел поступить в адвокатуру, проходили подготовку в других, менее престижных институтах.
Роль адвокатуры не только не повышалась, но и продолжала сохранять подчиненное положение в советской правовой системе. Адвокаты страдали от сокращения сферы их деятельности, так как разрешение споров по гражданским экономическим делам было перенесено из судов, как это было в годы новой экономической политики, в государственные органы. Лишь немногие адвокаты допускались к политическим делам. Президиум коллегии адвокатов в ходе консультации с КГБ отбирал тех адвокатов, кто мог иметь специальное свидетельство — «допуск». Пытаясь добиться расположения влиятельных лиц, некоторые адвокаты требовали еще более строго наказания для своих клиентов, нежели прокуроры, хотя такие адвокаты являлись скорее исключением, чем правилом. Несмотря на приниженное положение адвокатуры в этот период, в целом члены коллегии по-прежнему сохраняли верность своей профессии. Более того, адвокатура, несмотря на чистки в своих рядах, во многом сохранила свою корпоративную целостность.
Практически не изменила статус советской адвокатуры и Конституция СССР 1936 г. Основной закон СССР [7] посвятил специальную главу (IX) суду и прокуратуре, подчеркнув, что органы суда представляют собой особый, своеобразный рычаг государственного механизма, а социалистическое правосудие — особую отрасль государственной деятельности. Хотя впервые на конституционном уровне было предусмотрено право обвиняемого на защиту, что было закреплено в ст. 111 Основного закона, однако данная норма имело разное толкование, в том числе и в Уголовном кодексе, когда применялась печально известная ст. 58 об антигосударственной агитации. Однако, несомненно, данная норма прекратила споры о ликвидации существования адвокатуры в советском государстве. Из ст. 111 Конституции следовало, что защита должна быть организована в СССР повсеместно. Эта проблема по-прежнему оставалась актуальной, как указывал М.В. Кожевников, заведующий отделом защиты НКЮ СССР, в более чем трехстах районах, главным образом ряда отдаленных союзных республик, где защитников не было вообще [8].
Основное обсуждение проблем адвокатуры проходило также накануне принятия Положения 1939 г. Но обсуждение в основном касалось частных вопросов, природа советской адвокатуры не рассматривалась [9]. Хотя проект Положения не был опубликован, однако освещение основных моментов было дано в печати. В частности, в Положении предлагалось ввести нормы, запрещающие адвокату отказываться от принятой защиты на суде, но с этим нововведением согласны были не все [10]. Считалось, что, как и прокурор, обладающий правом отказа от обвинения, адвокат, имеющий равные права в процессе с государственным обвинителем, правомочен отказаться от принятой защиты, если считает подсудимого виновным.
Положение об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г. явилось итогом совещания начальников отдела судебной защиты НКЮ союзных республик и руководителей крупнейших коллегий защитников, которое прошло в марте 1939 г. Оно разрешило основные вопросы деятельности и организации адвокатуры в соответствии с вновь принятой Конституцией СССР 1936 г. и изданными на ее основе законами. Положение предусмотрело организацию адвокатуры в виде областных, краевых и республиканских коллегий защитников. В данном документе вводилось впервые вместо термина «защитник» понятие «адвокат», которое долго не воспринималось советской властью, хотя являлось международным, универсальным для обозначения профессионала, осуществляющего разного рода юридическую помощь. Термин «защитник» был введен советской властью в качестве альтернативы «буржуазному адвокату». Адвокат — понятие более емкое, оно обозначало круг лиц и их функции. Так, строго говоря, защитой прав являлось осуществление полномочий адвокатами в суде как в гражданском, так и в уголовном процессе, отстаивании интересов граждан. Адвокат, кроме вышеуказанных функций, осуществлял еще разного рода правовую помощь: дача консультаций, советов, написание документов, требующих специальных познаний и т. п.
Положение об адвокатуре 1939 г. являлось моделью для всех последующих законов в этой области. Оно закрепило принцип, в соответствии с которым в адвокатуру могли вступить лишь лица, имеющие юридическое образование либо не менее трех лет работы в качестве судьи, прокурора, следователя, юрисконсульта. Самостоятельность адвокатских коллективов теперь считалось «вредной» для общества и их предполагалось распустить. Адвокатские услуги отныне должны были оказываться через местные юридические консультации, административно подчиненные президиуму коллегии адвокатов. Президиум наделялся правом определять местонахождение и состав консультаций, а также назначать заведующих. Заведующие, отчитывающиеся непосредственно перед президиумом, а не перед членами консультаций, контролировали профессиональную деятельность адвокатов. В годы советской власти гражданского общества как такового
не было. Надо всем и всеми доминировало государство, государственный аппарат. И даже так называемые общественные организации, к которым относилась и адвокатура, были фактически частью партийногосударственной структуры.
Общее руководство деятельностью адвокатов возлагалось на союзнореспубликанский Народный комиссариат юстиции СССР. Непосредственное руководство коллегией адвокатов осуществлял выборный президиум коллегии. Положение подчеркивало коллективный характер деятельности адвокатуры. Осуществлять адвокатскую деятельность могли лишь члены коллегий и только через юридическую консультацию. Через юридическую консультацию производилась и оплата труда адвокатов. На адвокатов возлагалась обязанность не только осуществлять защиту в суде, но и оказывать иную юридическую помощь гражданам, учреждениям, организациям и предприятиям.
Согласно Закону об адвокатуре 1939 г. адвокаты стали больше походить на «производственные единицы», действующие под руководством заведующего юридической консультацией (единолично управляющего), чем на юристов. Свободно организованные коллективы упразднялись, а всех адвокатов переводили в юридические консультации, которые должны были подчиняться президиуму коллегии адвокатов. Наркомат юстиции СССР обязал президиуму коллегии адвокатов к 15 октября 1939 г. реорганизовать коллективы в юридические консультации, утвердить их количество, местонахождение и состав [11]. Основным звеном адвокатуры, реализующим функции правовой помощи, стали, как и везде в социально-экономической жизни страны, производственные единицы в виде юридических консультаций. Такое организационное построение коллегий оставалось неизменным до 90-х гг. XX в. Хотя, без сомнения, в основе моделей консультаций лежала дореволюционная консультация, более мощный механизм контроля со стороны партийно-советского аппарата был уже характерной чертой эпохи сталинизма.
Вышеприведенные материалы о роли, месте и значении советской адвокатуры в системе органов юстиции показывают, что в исследуемый период наблюдалась тенденция дальнейшего огосударствления советской защиты. Деятельность адвокатуры рассматривалась так же, как деятельность любого трудового коллектива (производственные единицы), основанного на социалистическом соревновании и руководстве со стороны заведующих консультаций. Советские адвокаты постоянно ощущали сокращение сферы их деятельности, особенно в гражданских спорах, однако многие адвокаты сами уклонялись от ведения таких дел из-за их сложности. Если в начале 30-х гг. господствовала коллективная форма в деятельности адвокатских органов, то в предвоенный и послевоенный период — консультационная. В целом следует признать, что, несмотря на ужесточение государственно-партийного контроля института советской адвокату-
ры, он по-прежнему сохранил свою корпоративно-автономную сущность, что позволило развиваться данному институту в условиях административно-командной системы советского общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кожевников М.В. История советского суда / М.В. Кожевников, под ред. И.Т Полякова. М., 1937. С. 101.
2. По вопросу о ликвидации судебной защиты см.: Нужен ли обвинитель и защитник в советском суде? (Диспут 21 и 27 октября 1927 г. в Криминологическом кабинете Ленинградского областного суда) // Рабочий суд. 1928. № 1. С. 75-84.
3. Ривлин Э.С. Советская адвокатура / Э.С. Ривлин. М.: Правовая защита, 1926. С. 52.
4. Камерон П. Коллегии слабо оправдали надежды революции / П. Камерон // Рабочий суд. 1928. № 3. С. 267-268.
5. Турин М. Идея коллективизации и коллегия защитников / М. Турин // Рабочий суд. 1928. № 24. С. 1750-1751.
6. Кожевников М.В. Советская адвокатура / М.В. Кожевников. М., 1939. С. 25.
7. Конституция (Основной закон) СССР: постановление чрезвычайного VIII съезда советов СССР от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР. 1936. 6 декабря. № 283.
8. Кожевников М.В. Советская адвокатура / М.В. Кожевников. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. С. 29.
9. Ривкин В. Организационные вопросы советской адвокатуры /
В. Ривкин // Советская юстиция. 1938. № 14. С. 17, 18.
10. Либерман А. К проекту положения об адвокатуре / А. Либерман // Советская юстиция. 1937. № 23. С. 33.
11. Приказ НКЮ СССР № 79 от 1 сентября 1939 г. // Сборник приказов и инструкций НКЮ СССР. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940. Вып. 1. С. 16.
E.N. Solomatin
In this paper consideration is given to the issue of the Soviet state administration of the Bar institution, i.e. how this institution interacts with the particular state offices, such as the Public Committee of Justice and the Region Councils. The analysis of this issue is made on the basis of the legal norm-setting acts of the 1930-es.
