CC BY
394
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
УДК 347.965(470)
Е.Н. Соломатин, канд. истор. наук, доцент, зав. кафедрой,
(Россия, Тула, ТулГУ)
ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ АДВОКАТУРЫ В УСЛОВИЯХ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1922-1930-е гг.
Рассмотрены вопросы формирования и развития института адвокатуры после Октябрьской революции 1917 г. под влиянием советской власти и проводимых ею судебных реформ.
Ключевые слова: адвокатура, коллегия адвокатов, правозащитник,
судебнаяреформа, юридические консультации.
Смена политической власти в России привела к изменению направления развития адвокатуры. Марксистская теория порвала с вековой традицией, согласно которой на правовую систему налагались этические ограничения. Право стало истолковываться как продолжение политической власти, а правовые институты становились инструментами, которые пролетариат использовал так, как он считал нужным [1. С. 30-32]. К адвокатуре, как и ко всему буржуазному, большевики испытывали «пролетарскую неприязнь». Еще в 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции можно было услышать что «адвокатура по существу своему — лавочка», а семь лет спустя А.Я. Вышинский заклеймил адвокатуру как «самое яркое контрреволюционное сословие» [2. С. 130, 132; 3. С. 40].
Придя к власти, большевики поняли, что тактика работы в зале суда, оказавшая большую помощь в разоблачении и ослаблении Российской империи, может быть использована и против нового строя [4]. В советский период, как и, впрочем, в предшествующие годы, отношение суда к адвокату было как к сообщнику преступника, да и этические нормы поведения не соответствовали международным правовым нормам (не было единства между адвокатскими коллегиями). Адвокатура еще в большей степени зависела от государства в определении своих прав и обязанностей.
Адвокатуры была ликвидирована первым законодательным актом о суде — Декретом «О суде» № 1 1917 г. [5]. В соответствии с декретом
252
произошли радикальные изменения: упразднялась частная и присяжная адвокатура, институт прокуратуры, отделы уголовных расследований и вообще практически вся судебная система. Большинство юридических учреждений должно было быстро реорганизоваться и действовать на новых советских принципах. Было объявлено, что «каждый человек может выступать в качестве адвоката защиты, пока у него или у нее имелось правильное сознание» [6].
В этот период был установлен новый процессуальный порядок: зачитывался протокол следственной комиссии, после чего все присутствующие могли задавать вопросы; каждый, пожелавший того, мог высказываться в качестве обвинителя или защитника. Как видно из Материалов НКЮ РСФСР за 1918 г., первые советские суды решали дела, руководствуясь революционной совестью и революционным правосознанием. Приговоры они выносили, не ограничивая себя законами свергнутых правительств; старые законы судьи считали необязательным для себя руководством. Обвиняемый мог поручать защиту своих интересов доверенным лицам как в период предварительного расследования, так и на суде [7. С. 43].
Следующий этап становления советской защиты начинается после проведения I Всероссийского съезда комиссаров юстиции через полгода после Октябрьской революции, который пришел к выводу о необходимости образовать коллегии правозаступников на новых принципах. Следует отметить, что ряд делегатов съезда высказывался категорически против допущения защиты к участию в делах в процессе по ним предварительного следствия или, во всяком случае, за ограничение этого права [8. С. 20]. Дальнейшее развитие общей советской судебной системы, в том числе коллегии правозаступников, получило законодательную регламентацию в декрете «О суде» № 2 от 7 мая 1918 г. [9].
Существовавшие пять лет после Октябрьской революции формы судебной защиты нельзя назвать институтом адвокатуры в строгом смысле слова, хотя М. Равич, А.Я. Вышинский, Я.Л. Берман, первые исследователи истории советской адвокатуры, утверждали в своих работах, что возникновение института советской адвокатуры связано с победой октябрьской революции и принятием декрета «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. Это было связанно в первую очередь с отрицательным отношением со стороны лидеров большевистской партии к дореволюционной адвокатуре, а с другой стороны, новой идеологией в деле строительства социалистического государства. На ограничение деятельности первых адвокатских коллегий повлияли также граждан -ская война, организация таких чрезвычайных органов, как революционные трибуналы и ВЧК, действующих на принципах репрессий и отсутствие каких-либо форм защиты со стороны обвиняемого.
Современные ученые-правоведы А.Г. Кучерена, В.В. Ларин,
М.Ю. Борщевский, Г.М. Резник и др. полагают, что более правильно считать период 1917-1922 гг. переходным, подготовительным, а создание со-
ветской адвокатуры определяют 1922 г., когда начинает создаваться корпорация советских защитников, имеющая признаки адвокатуры. Для переходного периода было характерно, что на первом этапе у советской власти было отрицательное отношение к институту адвокатуры, как ко всему буржуазному, и полное уничтожение дореволюционного сословия присяжных заседателей; на втором этапе образовались коллегии правозаступников при Советах и под полным их контролем.
После гражданской войны и стабилизации советского государства расширение сферы хозяйственных отношений должно было вызвать изменения в организации судебной защиты и судебного представительства. Кодификационные работы в законодательстве начала 20-х гг. поставили на повестку дня вопрос о восстановлении основных институтов юстиции — адвокатуры и прокуратуры. Эти процессы происходили практически параллельно, и связаны они были, прежде всего, с судебной реформой 1922 г.
Начало судебной реформы 1922 г. было положено законами об адвокатуре и прокуратуре. Положение об адвокатуре было принято III сессией ВЦИК 26 мая, а положение о прокуратуре — 28 мая 1922 г. [10]. Введение в действие положения о прокурорском надзоре было отсрочено до 1 августа 1922 г. Ввиду того что значительная часть работы, ранее выполнявшаяся губернскими отделами юстиции, отошла к прокурорскому надзору, Наркомюст РСФСР 29 июля 1922 г. ликвидировал отделы юстиции губис-полкомов, а в уездах — бюро юстиции. Судебная реформа 1922 г. повлияла на восстановление адвокатуры, деятельность которой подробно была регламентирована в Положении о коллегии защитников, утвержденном НКЮ 5 июля 1922 г. [11].
Днем создания советской адвокатуры среди органов советской власти и среди общественности того периода признано считать 26 мая 1922 г. В этот день институт советской адвокатуры был учрежден в законодательном порядке на III сессии ВЦИК IX созыва, на которой было принято постановление об адвокатуре. В этом постановление вносились изменения в ст. 43-49 Положения о народном суде от 21 октября 1920 г. Следует отметить, что в статьях не упоминается термин «адвокат» и отдельного нормативного акта об адвокатуре на данный момент не было.
Принятие данных поправок было призвано придать значение и авторитет институту защиты в советском судопроизводстве и обществе, хотя это оказалось нелегкой задачей и потребовало длительного времени. Положение предусматривало образование коллегии защитников при губернских отделах юстиции, впоследствии — при губернских судах. Коллегии должны были осуществлять функции защиты и представительство и оказывать другую юридическую помощь населению, а в последующем также и различным предприятиям, учреждениям, организациям.
Положение об адвокатуре заложило определенную автономность в организации адвокатов и урегулировало основные, первостепенные мо-
254
менты, которые были необходимы для перехода к новому устройству защиты и представительства и в дальнейшем получившие свое развитие в Положении о коллегии защитников. В соответствии с Положением об адвокатуре президиум губернских исполкомов по представлению губернских отделов юстиции утверждали членов коллегии защитников первого состава. В дальнейшем прием в члены производился самой коллегией, которая была обязана довести до сведения губернского исполкома, так как тот имел право отвода вновь принятым. Такое усиление прав губернского исполнительного комитета по приему в члены коллегий адвокатов было обусловлено тем, что комплектование коллегий осуществлялось в основном за счет привлечения дореволюционных адвокатов, так как новых кадров в советский период, имевших юридическое образование, не было [12. С. 26]. Поэтому органы советской власти более тщательно подходили к подбору адвокатских кадров, исходя из классовых позиций.
Органом управления коллегии являлся президиум, избиравшийся общим собранием ее членов. Кроме приема в коллегию, президиум имел и некоторые другие полномочия: контролировать исполнение защитниками своих обязанностей; налагать дисциплинарные взыскания (предупреждение, выговор, штраф, исключение из состава коллегии на срок или бессрочно); распоряжаться денежными средствами коллегии; разрешать вопросы о назначении защитника бесплатно или защиты по таксе; организовывать юридические консультации по заданиям губернского отдела юстиции. Коллегия защитников являлась общественной организацией.
Действующее Положение об адвокатуре предусматривало право членов коллегии осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально (в кабинетах). Однако оно также предусматривало обязательное дежурство в юридических консультациях. Введение такой организационной формы деятельности коллегии, как юридические консультации являлось шагом вперед в организации юридической помощи населению [13. С. 100]. Со временем они широко распространились в различных районах страны, причем государство в лице органов юстиции постоянно требовало расширение сети консультаций, особенно в сельской местности, трудно доступных районах. Работа в консультации становилась публичной обязанностью советской адвокатуры [14. С. 119].
На основе Положения об адвокатуре Народной комиссариат юстиции
5 июля 1922 г. утвердил Положение о коллегии защитников, которое в последующем (7 июня 1923 г.) вошло отдельной главой в Положение о судоустройстве. Затем в основу судоустройства СССР была включена ст. 17, устанавливающая, что коллегии защитников обладают правом дисциплинарного надзора за действием своих членов и организуются на началах са-мопополнения под контролем губернских (областных) исполнительных комитетов, действуют на основе особого о них Положения, основные принципы которого издаются в порядке общесоюзного законодательства
[15]. Но до 1939 г. на общесоюзном уровне не было издано нормативного акта об адвокатуре, а ее деятельность регламентировалась соответствующими положениями союзных республик.
Вопрос об организации советской адвокатуры вновь стал предметом споров при рассмотрении проекта Основ судоустройства СССР и союзных республик на Второй сессии ЦИК СССР второго созыва (октябрь 1924 г.). В постановлении этой сессии [16] указывалось, что к компетенции председателя губернского суда относится созыв пленарных заседаний губернского суда, председательствование в таковых и внесение по своей инициативе всех материалов по вопросам, подлежавшим ведению пленума губернского суда. На президиум губернского суда было возложено: распределение членов губернского суда по отделениям, возбуждение ходатайств перед НКЮ
об увеличении общего количества членов губернского суда, предварительный просмотр материалов и обсуждение вопросов, подлежащих внесению в повестку дня пленума губернского суда, в том числе проектов циркуляров и подготовка материалов, касающихся дисциплинарной ответственности народных судей, следовательно, адвокатов и других судебных работников. Ликвидация в губерниях отделов юстиции губисполкомов, а в уездах — уездных бюро юстиций и передача функций судебного управления губернским судам потребовали учреждения дополнительных институтов: президиума и уполномоченных в составе губернского суда. Из вышесказанного следует, что губернский суд стал постепенно осуществлять функции судебного надзора.
Положение о судоустройстве 1926 г. [17], которое было вызвано необходимостью согласовать Положение о судоустройстве РСФСР с основами судоустройства СССР и союзных республик, положительно разрешило дискуссионный вопрос о возможности совмещения юрисконсультской работы с работой защитника. В дальнейшем это правило нашло подтверждение в Постановлении СНК РСФСР от 30 марта 1927 г. «О юрисконсультах» [18], где отмечалась необходимость такой деятельности, обеспечивающей правовое обслуживание государственных учреждений, предприятий, корпоративных организаций.
Таким образом, хотя советская власть в условиях новой экономической политики восстановила коллегию защитников, однако полномочия у них были достаточно небольшие, сводившиеся в основном к юридической консультации и выступлению на суде. Отношение власти к свободному допущению защиты на всех этапах предварительного следствия, имевшее место после Октябрьской революции, резко изменилось: от защитника теперь требовалось, чтобы он «помогал суду» и «не мешал следствию».
Советский защитник должен был стремиться в своей деятельности к точному соблюдению законов, толкуя их не с субъективной точки зрения интересов защиты клиента, а по общим принципам советского законодательства. Он был обязан защищать права подсудимого, если по долгу со-
256
вести и убеждению признавал, что последний невиновен, или что он совершил преступление случайно, или правонарушение совершено при стечении смягчающих обстоятельств [19. С. 138-139]. То есть основным органом в судебном процессе являлся суд, который действовал в целях ограждения завоеваний пролетарской революции. К концу 20-х гг. постоянно ставился вопрос о преобразовании состава коллегии в сторону увеличения числа пролетарско-партийной прослойки среди адвокатов с помощью «чисток» и коллективных форм оказания помощи.
На основании вышеприведенного материала можно сделать следующие выводы. При отсутствии состязательности советскому правосудию институт адвокатуры в его классическом понимании не был нужен. Работа советского адвоката оценивалась исходя из вышеуказанных принципов. Деятельность коллегии защитников находилась под строгим контролем со стороны органов советской власти. Не сформировалась еще до конца и законодательная база советской адвокатуры. Несмотря на разработку Положения о коллегиях защитников в РСФСР и других советских республиках вначале 20-х гг., в масштабе СССР нормативного акта об адвокатуре не было. Количество защитников оставалось в это период истории нашей страны недостаточно.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939 / Ю. Хаски. М., 1993.
2. Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1992. Вып. 16-
17.
3. Вышинский А.Я. Адвокатура / А.Я. Вышинский // Энциклопедия государства и права. М., 1929. Т. 1.
4. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В.А. Буков. М., 1997.
5. Собрание УзаконенийРСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
6. О суде: Декрет Совета Народных Комисаров от 22 ноября 1917 г. Ст. 50.
7. Материалы НКЮ РСФСР. Вып. II. 1918.
8. Кожевников М.В. Советская адвокатура / М.В. Кожевников. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.
9. Собрание УзаконенийРСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
10. Собрание Узаконений РСФСР 1922. № 36. Ст. 424, 425.
11. Собрание законодательстваРСФСР. 1922. № 36. С. 425.
12. Шаламов М.П. История советской адвокатуры / М.П. Шаламов. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1926.
13. Кучерена А.Г. Адвокатура / А.Г. Кучерена. М., 2004.
14. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России / Ю.Ф. Лубшев. М., 2001.
15. Собрание законодательстваРСФСР. 1924. № 23. Ст. 203.
16. Собрание УзаконенийРСФСР. 1924. № 78. Ст. 782.
17. Положение о судоустройстве республики от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
18. Собрание УзаконенийРСФСР. 1927. № 36. Ст. 238.
19. Вайсман С. Защитник в уголовном процессе / С. Вайсман // Рабочий суд. 1924. № 3-5.
E.N. Solomatin
In this paper consideration is given to the issues of formation and development of the Bar institution after the October Revolution in 1917 and under the judicial reforms of the Soviet authorities.
УДК 351.713:351.74
Д.Г. Балашов, преподаватель, (4872) 36-11-32,
(Россия, Тула, Тул. ф-л МосУ МВД России)
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Рассматривается необходимость совершенствования взаимодействия правоохранительных органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений. Предлагается четко регламентировать совместную деятельность заинтересованных в выявлении, расследовании и предупреждении налоговых преступлений служб и ведомств, а также более детально урегулировать вопрос обмена информацией между взаимодействующими субъектами правоохранительных органов по целенаправленному поиску, накоплению, систематизации, анализу, использованию в установленном порядке информации о налоговых правонарушениях и обеспечению возмещения ущерба, причиненного государству неуплатой налогов.
Ключевые слова: взаимодействие, взаимодействие субъектов
правоохранительных органов, налоговые правонарушения, налоговые преступления, совершенствование взаимодействия.
Масштабы налоговой преступности в России в настоящий период представляют реальную угрозу экономической безопасности государства. Это обусловлено не столько количеством совершенных преступлений, сколько все возрастающим проникновением в данную сферу организованной преступности и коррупции, влиянием криминальных элементов на деятельность коммерческих банков, кредитно-финансовых учреждений и
