CC BY
45Т.Н. Ильина, И.Н. Куксин*
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ АДВОКАТУРА НА СЛОМЕ ЭПОХ: К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СОВЕТСКОЙ АДВОКАТУРЫ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Аннотация. Отмечая 100-летия Февральской и Октябрьской революций 1917 года и их влияние на весь уклад жизни Российского государства, а затем советской России, авторы, исследуя указанный период деятельность института адвокатуры, приходят к выводу, что ее как таковой не существовало. Анализ нормативной базы того периода показывает, что новое советское государство на первых этапах своего развития ориентировало суды, при решении юридических дел, руководствоваться преимущественно теми законами свергнутых правительств, которые не противоречат «революционной совести» и «революционному сознанию», что приводило к нарушению законности. В статье анализируются первые принятые пролетарским государством правовые акты, которые упразднили «буржуазную» адвокатуру и заложили основы строительства принципиально новой советской адвокатуры.
Ключевые слова: адвокатура, присяжные поверенные, социалистическое государство, Февральская революция 1917, Октябрьская революция 1917, коллегии правозаступников, адвокатские коллегии.
Февральская революция 1917 года привела к смене политической власти в России, которая отразилась на развитии всех правовых институтов и государственных институтов, в том числе привела к изменению направления развития отечественной адвокатуры. В принятой Декларации Временного правительства от 3 марта 1917 года провозглашалась «полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям. Была объявлена свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями. Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления»1.
Анализ литературы того времени свидетельствует, что адвокатская корпорация горячо поддержала Февральскую революцию, что выразилось не только в сотрудничестве с новой властью, но и занятием ключевых должностей в составе Временного правительства. Помимо А.Ф. Керенского из числа либерально настроенных юристов многие стали министрами, чиновниками.
* Ильина Татьяна Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Курского государственного университета, tanayunik@rambler.ru Куксин Иван Николаевич, профессор кафедры теории и истории юридического института Московского городского педагогического университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, proffkuk-1944@yandex.
1 Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 года // URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5201/ (дата обращения: 15.10 2017).
Оказавшись у власти, юристы приступили к подготовке судебной реформы. Для лиц, занимающихся адвокатской практикой, были отменены национальные и гендерные ограничения. Так, в Москве, Петрограде были допущены к ведению юридических дела более двухсот евреев. Принятое 20 ноября 1864 года в виде закона «Учреждение судебных установлений» запрещало лицам женского пола быть присяжными поверенными и заниматься адвокатской практикой1. Эта дискриминация была ликвидирована. Женщинам было разрешило заниматься адвокатской практикой, что несомненно являлось прогрессивным началом.
Однако дальнейшему проведению правовых реформ помешала Октябрьская социалистическая революция 1917 года, которая привела к полному демонтажу всей системы органов правосудия. Зарождающееся социалистическое государство ставило принципиально новые цели и задачи, в том числе и в сфере правосудия. Однако в первые месяцы революции у большевиков не было четкого плана реформирования отечественной адвокатуры. Если оценивать отношение представителей большевистской партии к данному институту, то оно было двояким. Часть революционеров была враждебно настроена к институту адвокатуры, поскольку полагала, что дореволюционные присяжные поверенные способствовали поддержанию царского режима, защищая интересы крупной буржуазии и иных имущих классов. А в новом пролетарском суде не будет нужны в адвокатах, чьей основной задачей является препятствовать отправлению правосудия. Другая часть большевиков не была столь категорична к институту адвокатуры и конкретным ее представителям. Наоборот, они обращали внимание на ту роль, которую сыграли «прогрессивные адвокаты» на политических процессах. Зал суда долгое время являлся единственной законной трибуной, с которой адвокаты доносили ценности революционного движения. Знаменитая ленинская характеристика дореволюционной адвокатуры «эта сволочь часто паскудничает»2 была сказана после очередного политического процесса над революционерами. Стремясь добиться более мягкого наказания для своих подзащитных, адвокаты пытались представить революционеров как заигравшихся хулиганов, не имеющих четких целей и не понимающих собственных действий. Такое уничижительное представление социал-демократов, пусть даже им во благо, не могло понравиться В.И. Ленину. По его мнению, это дискредитировало революцию в целом, в глазах общественности могло сложиться суждение, что революционеры не представляют реальной силы.
Отношение В.И. Ленина к адвокатуре часто сводят именно к этой характеристике, при том, что его следует рассматривать шире в контексте эволюции его отношения к государственным и правовым институтам вообще. После прихода к власти В.И. Ленин отказался от марксистской концепции «вооруженного народа», которому не нужно государство и его аппарат в виде органов власти, и перешел на позицию, согласно которой необходимо
1 См. подробнее о женской адвокатуре: Т.Н. Ильина Femina еt Femida: к вопросу о
женской адвокатуре в дореволюционной России // История государства и права. 2012. № 18. С. 22-23. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 171.
организовать государство еще более сильное и централизованное, чем было до революции1.
Одним из первых принятых государственных актов, положившим начало формированию новой судебной системы, стал Декрет СНК РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 года2.
Это был беспрецедентные в мировой истории документ. В восьми пунктах постановления были заложены основы начала переустройства судебных учреждений. Упразднялись окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов. Упразднялись существующие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры. Предварительное следствие по уголовным делам Декрет возлагал на местных судей единолично. В роли же обвинителей и защитников, допускаемых в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам - поверенных, допускались все непорочные граждане обоего пола, пользующихся гражданскими правами. Особо следует выделить п.5 Декрета о суде № 1, где предписывалось местным судам решать дела от имени Российской Республики и руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Восьмой пункт Декрета учреждал: «Для борьбы против контрреволюционных сил в виду принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц, учреждаются рабочие и крестьянские Революционные Трибуналы». Подсудность местных судов была ограничена кругом менее важных гражданских (сумма иска три тысячи рублей) и уголовных (наказание до двух лет лишения свободы) дел. При этом решения таких судов были окончательны и не подлежали пересмотру в апелляционном порядке.
Бывшие присяжные поверенные с большой тревогой и непониманием встретили опубликованный акт, который вызвал у них крайне отрицательную реакцию. В ноябре-декабре 1917 года в некоторых городах, в частности, Петрограде, Москве, Омске, Смоленске, Иркутске, Оренбурге и др. стали поступать сообщения о протестных действиях со стороны судей, прокуроров, следователей, адвокатов. Формы протеста были разные от контрреволюционного саботажа и обращения к населению с резолюцией по поводу переживаемого момента до требования созыва Учредительного Собрания и передачи ему власти Советов и невыполнения требования Декрета о суде № 1.
См. подробнее: Гаврилов С.О. Институциональные основы и региональные особенности советской адвокатуры в период с 1917 г.. до начала 60-хгг. (на примере Западно-Сибирского округа): дисс. ... канд. юр. наук. М., 2017. С. 49-50.
2 Декрет СНК «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
Например, 26 ноября 1917 года петроградская адвокатура постановила признать Декрет о суде № 1, «как исходящий от организации, не признаваемой за власть страной, не имеющим силы закона; члены адвокатуры должны продолжать свою профессиональную деятельность до приостановления насилием деятельности суда»1 . 3 декабря 1917 года московская адвокатура постановила продолжать деятельность адвокатуры «на началах, установленных для сословия присяжных поверенных и их помощников Судебными уставами 1864 года и
Л
узаконениями, опубликованными в установленном порядке» . 16 декабря 1917 года адвокаты Смоленска также решили продолжать работу, не считаясь с декретами и постановлениями советской власти: «В случае же применения силы прекратить всякую работу, уйти из суда и не входить с Советской властью в какие-либо переговоры о способах и времени учета и передачи дел, не облегчать
3
ее деятельности своим опытом и трудом канцелярии» .
Возглавлявший в то время Народный комиссариат юстиции П.И. Стучка писал, что «адвокаты объявили восстание против Декрета»4. И действительно, если Февральскую революцию юристы встретили аплодисментами, то Октябрьскую приняли в штыки. Многие из их физически были устранены или лишены свободы, как представители враждебного пролетариату класса, многие эмигрировали, а оставшиеся на свободе были лишены права выступать в судах.
Трудности становления правовой системы социалистического государства было связано, по крайней мере, с двумя факторами. Большевиков, западная теория права не устраивала, а разработать новую систему судопроизводства было непросто, так как аналога в мировой юриспруденции не было. Согласно марксистским взглядам право в капиталистическом обществе обслуживает интересы владельцев собственности. Но поскольку в новых условиях рычаги управления государством перешли к пролетариату, то право должно стать тем орудием, с помощью которого пролетариат должен добиваться своих конечных целей. Право стало рассматриваться как инструмент борьбы с буржуазией, подменяя революционную законность революционной целесообразностью.
Вторым фактором, существенно тормозивший становление нового судопроизводства, был открытый саботаж как со стороны кадров дореволюционной системы правосудия, чиновников министерства юстиции5, который принял длительный по времени период.
1 Русские ведомости. 24 ноября 1917 г. URL: https://refdb.ru/look/1701348-p2.html (дата обращения: 16.10.2017).
2 Там же.
"3
Смоленский вестник. 30 декабря 1917 г.// URL: https://refdb.ru/look/1701348-p2.html (дата обращения: 16.10.2017).
4
Цитируется: Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М.: ООО
«Профобразование», 2001. С.107
5 Так, например, «Народный комиссар юстиции приказом от 22 ноября 1917 г. уволил со службы без права на пенсию не явившихся на работу всех чиновников центрального управления министерства юстиции до VIII класса включительно, в том числе четырех товарищей министра юстиции, трех директоров и вице-директоров департаментов» // III. Контрреволюционный саботаж судейских чиновников. URL: https://refdb.ru/look/1701348-p2.html (дата обращения 20.10.2017). Еще пример, «во второй половине 1918 г. из 65 членов
Особенно остро в первые годы становление советской власти стоял вопрос о законности. Практически молодое советское государство, отказавшись от старого законодательства, не могло в столь короткие сроки создать свое новое. Как никогда молодая власть нуждалось в правозащитном институте, коим должна выступать адвокатура. Но этого не случилось. Большевики, придя к власти, поняли, что тактика, которой на политических процессах пользовались адвокаты царского периода по разоблачению и ослаблению царизма в зале суда, могла быть использована против молодой советской власти.
Некий перелом в отношении института адвокатуры наметился после издания Народным Комиссариатом юстиции инструкции: «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаний и о порядке ведения его заседаний» 19 декабря 1917 года1. Этот документ в п. «б» ст.7 предписывал при Революционном Трибунале учреждать коллегию лиц, посвятивших себя правозаступничеству. Такая коллегия образовывалась путем свободной записи всех лиц, желающих оказать помощь революционному правосудию и представивших рекомендации Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. Инструкцией предписывалось, что судебное следствие происходит при участии обвинения и защиты. В качестве защитников, имеющих право участие в деле, допускаются по выбору сторон все пользующиеся политическими правами граждане обоего пола. Если же обвиняемый почему-то не воспользовался своим правом пригласить защитников, то Революционный Трибунал, по его просьбе, предоставляет ему помощь из тех лиц, которые состоят в названной коллегии правозаступников. Надо отметить, что в коллегию правозаступников преимущественно вошли члены коммунистической партии. В силу этого обвиняемые редко обращались к помощи защитников из коллегии правозаступников, так как они придерживались обвинительного уклона и чаще всего выступали подставными лицами, что заставляло подсудимых и обвиняемых прибегать к услугам бывших адвокатов.
Первый вывод можно сделать следующий. Социалистическое государство в первые месяцы своего рождения закладывая основы правосудия, в виду отсутствие новых законов, делало ставку на «революционную совесть» и «пролетарское сознание» тех судей, которые разрешали текущие юридические дела. Те правовые нормы, которые не сочетались с революционной совестью и пролетарским сознанием судьями во внимание не принимались. Приговоры они выносили, не ограничивая себя законами свергнутых правительств. К старым законам судьи обращались как к необязательному для себя руководству.
Члены коллегии правозаступников выступали лишь по наиболее сложным уголовным делам, подсудным трибунала. Всю иную юридическую помощь (досудебная подготовка, сбор доказательств по делу, составление необходимых
магистратуры витебского окружного суда оставалось работать в народном суде 5 человек, а из 35 присяжных поверенных - один». URL: https://refdb.ru/look/1701348-p2.html (дата обращения 20.10.2017).
1 Инструкция НКЮ РСФСР "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.
процессуальных документов и т.п.) гражданам оказывали бывшие присяжные поверенные, присяжные юрисконсульты и другие лица, нелегально занимавшиеся адвокатской практикой.
В этот период главная ставка нового социалистического государства в области правосудия было сделана на широкое привлечение трудящихся к работе в судах. Принятая 10 июля 1918 года V Всероссийским съездом Конституция РСФСР на основании статьи 65 лишала избирательных прав представителей различных сословий1. Те граждане, которые участвовали в качестве защитников в судах, практически никакой юридической помощи не оказывали, что дает право констатировать - адвокатуры, в истинном смысле этого слова не существовало.
Было очевидно, что с уничтожением старой адвокатуры и теми положениями, которые были закреплены в Декрете о суде № 1 функционирование правовой системы не обеспечить и поэтому пролетарскому государству потребовалась новая форма организации защиты, которая получила закрепление в постановлении ВЦИК от 7 марта 1918 в Декрете о суде № 2 года , состоящий из 12 частей, включающих 39 статей, который развивал и дополнял положения Декрета о суде № 1.
Для возрождения адвокатуры важным было положения закрепленные в седьмой части «Об обвинении и защите» в которой говорилось: «При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов создается коллегия лиц, посвящающих себя правозаступничеству как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты (ст.24). В эти коллегии вступают лица, избираемые и отзываемые Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право выступать в судах за плату (ст. 25)». Ст. 27 специально оговаривала случаи, когда «обвиняемый, в силу каких-либо причин не воспользовался своим правом приглашения защитников, суд, по его просьбе, предоставляет ему помощь из названной коллегии правозаступников». Правозаступничество объявлялось общественной функцией.
Несмотря, что данный акт предписывал создание при местных Советах коллегий правозащитников, однако в нем не оговаривалось, какими они должны быть, а самый главный его недостаток, он не только не обязывал местные советы исполнять его положения, но и позволил поставить защитников в полную зависимость от местных властей.
На основании Декрета о суде № 2, Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов издает Положение о коллегии правозаступников. Надо отметить, что отдельные коллегии правозащитников по характеру выполняемых ими функций и организационному устройству были весьма близки к адвокатуре. Примером может служить Положение о коллегии правозащитников, утвержденным юридическим отделом Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов 21 августа 1918 года.
1 Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
2 Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст.420.
Однако, надо признать, что «адвокаты - народные избранники» в полной мере осуществлять роль адвокатов не были готовы, прежде всего, по причинам непрофессионализма. Несмотря, что в их состав вошли дореволюционные адвокаты, но их число было небольшим в виду того, что они не разделяли принципов построения новой власти. Попытки тех бывших присяжных поверенных, которые не были приняты в коллегии правозаступников возродить или создать альтернативные адвокатские объединения новой властью жестко пресекалось.
В качестве второго вывода следует отметить, что правозащитные коллегии себя не оправдали и в силу того, что на местах их организация шла с большим трудом. Ранее принятые «новые акты заложили основу включения будущей адвокатуры в механизм государства»1. Эту тенденцию закрепил Декрет ВЦИК от
Л
30 ноября 1918 года, утвердивший Положение «О народном суде РСФСР» . Что нового привнес этот нормативный акт в становление советской адвокатуры? Оставалось незыблемым положение о том, что «при рассмотрении всех дел Народный Суд применяет декреты Рабоче-Крестьянского Правительства, а в случае отсутствия соответствующего декрета или неполноты такового руководствуется социалистическим правосознанием». В примечании специально оговаривалось, что «ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещаются» (ст. 22). Безоговорочно было признано о нормативном закреплении наименования коллегий правозаступников, которые, согласно ст. 40, стали называться «Коллегиями защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе». Учреждались они «при Уездных Исполнительных Комитетах Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов (включая и уездный город) и при Губернских Исполнительных Комитетах Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов». Впредь адвокаты «коллегии защитников» становятся должными лицами, на что указывает ст. 41 в которой сказано: «Члены Коллегии избираются Исполнительными Комитетами Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов на общих со всеми должностными лицами Советской Республики основаниях ...». Статья 42 Декрета устанавливает порядок материального вознаграждения: «Члены Коллегии, как должностные лица Советской Республики, получают содержание в размере оклада, устанавливаемого для Народных Судей, по смете Народного Комиссариата Юстиции». Кроме членов коллегии «в качестве представителей сторон и защитников, допускаются:
а) близкие родные тяжущихся, как-то: родители, дети, супруги, братья и сестры,
б) юрисконсульты Советских учреждений по уполномочию руководящих их органов» (ст.47). Отдельно регламентировалось положение о том, что «для участия в процессе защитники и обвинители персонально назначаются Судом из числа прикомандированных к Суду членов Коллегии» (ст.45). По тем уголовным делам, которые рассматриваются с участием шести Народных Заседателей,
1 Куксин И.Н. Социалистическая революция и становление адвокатуры // Национальные интересы. 2007. №5 (52). С.17.
Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде РСФСР (положение)» // URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_408.htm (дата обращения 21.10.2017)
участие в процессе защитника обязательно (ст.43). В примечании к данной статье оговаривалось, что «в тех случаях, когда признана необходимость участия в процессе обвинителя, обязательно и участие защитника».
С учетом, что многие присяжные поверенные в первые годы советской власти эмигрировали за границу, многие были осуждены повсеместно стало ощущаться нехватка юристов, не только в правозащитной деятельности, но и в работе государственного аппарата. Совет Народный Комиссаров пошел на беспрецедентный шаг, издав 11 мая 1920 года Декрет о регистрации лиц с высшим юридическим образованием»1. Указанным постановлением предписывалось «произвести повсеместную регистрацию лиц, независимо от возраста и пола, получивших высшее юридическое образование, работавших ранее по судебному, военно-судебному ведомствам и адвокатуре. Регистрации подлежат все лица: а) состоящие на службе в предприятиях, учреждениях или хозяйствах по своей, специальности или не по своей специальности, б) имеющие какое-либо другое занятие и в) не имеющие, вообще; определенных занятий» (п.1). Для тех лиц, которые подлежали регистрации в случае их «неявки в установленный срок или не подчинившихся указаниям при переводе их на другие места работы, считаются дезертирами и караются согласно общих правил» (п.9)». Для незарегистрированных юристов это означало уголовное преследование.
Следующим шагом в оформлении советской адвокатуры как института было принятие двух взаимосвязанных актов: Постановление III сессии ВЦИК «Об адвокатуре»2 и «Положение о коллегии защитников»3. Теперь советская адвокатура приняла более четкую организационно-правовую форму - коллегию защитников и ее руководящий орган президиум. Во многом аналог дореволюционных Советов присяжных поверенных коллегия объединяла в себе функции дисциплинарной власти над защитниками, кадрового состава, финансовой деятельности, оплаты работы защитников и другие. Главное отличие от дореволюционных аналогов - советская адвокатура теряла свою самостоятельность, находясь под двойным надзором: со стороны судов, при которых действовала коллегия, а также со стороны исполкомов, которые были призваны обеспечивать оптимальные условия для ее деятельности.
Долгое время оставался дискуссионным вопрос о кадровом обеспечении коллегий защитников. Согласно положению 1922 года, в коллегию защитников допускались лица не менее двух лет отработавшие на ответственных должностях в органах следствия или сдавшие экзамен особой комиссии, создаваемой при суде с участием членов коллегии. Программа испытаний была утверждена вместе с положением и предполагала проверку знаний по государственному, уголовному, гражданскому, вексельному праву, судоустройстве. Таким образом, отсутствие юридического образования не было препятствием для вступления в адвокатуру.
1 Декрет Совета Народных Комиссаров. О регистрации лиц с высшим юридическим образованием // URL: http://istmat.info/node/41775 (дата обращения: 21.10.2017)
Постановление III сессии ВЦИК от 26 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.
Положение о коллегии защитников, утвержденное НКЮ РСФСР 5 июля 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.
Практический опыт или сданный экзамен должны был стать гарантией соответствующей квалификации будущего адвоката.
Кроме того, в коллегию не принимались несовершеннолетние, лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело или вступил в силу приговор суда, а также лица, не обладающие в силу статьи 65 Конституции РСФСР активным и пассивным избирательным правом (использующие наемный труд, живущие на нетрудовые доходы, монахи, церковнослужители и некоторые другие). Защитники не могли совмещать свою деятельность с занятием должностей на государственной службе, за исключением выборных и преподаванием юридических дисциплин в учебных заведениях.
В 1922 году на станицах газеты «Правда», а затем еженедельнике «Советская юстиция» разгорелся спор, относительно делегирования в ряды адвокатов коммунистов. В полемике обсуждались две точки зрения. Я. Бранденбургский доказывал необходимость и «принципиальную желательность» направления ответственных партийцев на адвокатскую работу1. Такое стремление Я. Бранденбургский и его сторонники объясняли необходимостью предотвратить засилье в новой советской адвокатуре представителей юридической профессии старого режима. Сторонники данной точки зрения приводили немало примеров, когда «дошлые» адвокаты, пользуясь плохо подготовленностью одной из сторон и низким профессиональным уровнем судей, могли повернуть судебный процесс в нужное им русло, тем самым, подрывая авторитет пролетарского суда.
С другой стороны противники мобилизации в ряды защитников представителей партии утверждали, что в новом, еще строящемся советском государстве достаточно важных сфер, куда могут быть направлены партийцы и тратить партсилы на комплектование адвокатуры нового образца весьма расточительно. Предполагалось, что целесообразнее будет направить их в ряды следователей, прокуроров и, в первую очередь, судей2. Грамотный, профессиональный судья-коммунист не допустит в судебном заседании произвола со стороны бывшего присяжного поверенного.
Представители более радикального крыла этой точки зрения, невзирая на кадровый дефицит (его со временем можно будет преодолеть), предлагали запретить доступ партийцев в корпорацию защитников, поскольку коммунисты, попав в ряды адвокатов, могли перенять худшие пороки сословия и стать на защиту буржуазных интересов. Один из дискурсантов тов. Красников писал: «я не представляю себе сколько-нибудь искреннего, дельного коммуниста, бегающего по вексельным делам у какого-нибудь буржуа или занятого описью имущества несостоятельного должника, или выселяющего из квартиры рабочего по
-5
несоблюдению им каких-либо параграфов в договоре» .
1 См., например: И. Славин Об участии коммунистов в адвокатуре // Советская юстиция. 1922. № 31-32. С. 3-5.
См., например: С. Прушицкий Можно ли коммунистов посылать в коллегии защитников // Советская юстиция. 1922. № 29-30. С. 3
И. Славин Об участии коммунистов в адвокатуре // Советская юстиция. 1922. № 3132. С. 4.
В качестве компромисса было предложено адвокатам-коммунистам заняться организацией юридических консультаций населению, в которых их труд оплачивался государством, а не за счет доверителей.
В конце 1922 года был принят специальный циркуляр ЦК РКП(б) «О вступлении коммунистов в коллегии защитников», который предписывал членам партии принимать самое активное участие в работе коллегии, создавать в ни большевистские фракции1.
Еще одним дискуссионным вопросом было введенное в 1922 году ограничение количества членов коллегий защитников. Органы юстиции должны были определить количество членов коллегии, руководствуясь числом дел и судебных учреждений в губернии. Такая норма сразу вызвала критику, однако ее отмена произошла лишь в 1926 году с принятием Положения о судоустройстве РСФСР. Представляется, что предписание о вступлении в коллегии защитников коммунистов и снятие ограничений по численности членов коллегии было продиктовано одной целью - укомплектовать советскую адвокатуру лояльными и верными с идеологической точки зрения членами.
В рассматриваемый период становления советской адвокатуры имело место весьма распространенное явление - подпольная адвокатура. Термин подпольная адвокатура собирательный, к этой группе принадлежали лица, осуществляющие функции адвокатов, как противоправно, прямо нарушая существующее законодательство, так и лица, которые использовали различные возможности, данные законом для граждан выступать в суде в качестве защитника2. Формально на протяжении 1920-х годов не была запрещена частная адвокатская практика. Закон даже позволял организовывать адвокатские уездные бюро. По словам исследователя С.О. Гаврилова, поскольку законодатель четко не определил механизм организации и деятельности таких бюро, их создание не было популярным и их место заняла частная адвокатура . В период НЭПа она получила широкое распространение в связи с увеличивающимся спросом на услуги. В состав частной адвокатуры входили юристы, получившие образование еще до революции и занимавшие должности в системе правосудия царской России. Грамотные и юридически образованные частные адвокаты, адаптировавшиеся к новым правовые реалиям, были более востребованными со стороны деятелей эпохи НЭПа, чем идейные представители коллегии защитников, которые только начинали свой профессиональный рост. Поэтому закат частной адвокатуры приходится на конец 1920-х годов, периоду свертывания политики НЭПа. Своего рода коллективизация также коснулась и адвокатуры. Начиная с 1928 года все адвокаты должны были объединяться в коллективы. Этот процесс будет завершен
1 Известия. 1922. № 10(46). С. 19.
2 См. подробнее: Ильина Т.Н. Феномен «нелегальной адвокатуры» в России во второй половине XIX - начале ХХ века: к постановке проблемы // Адвокатская практика. 2016. № 5. С. 46-50.
Гаврилов С.О. Институциональные основы и региональные особенности советской адвокатуры в период с 1917 г. до начала 60-хгг. (на примере Западно-Сибирского округа): дисс. ... канд. юр. наук. М., 2017. С. 67.
к 1932 году1. Частная адвокатура в силу своего кадрового состава была светлой стороной подпольной адвокатуры. Темную ее сторону составляла огромная масса псевдоадвокатов, действовавших в сельской местности. Пользуясь неграмотностью населения, подпольные юристы за вознаграждение оказывали неквалифицированную юридическую помощь. Такая деятельность имела негативный эффект, поскольку затрудняла работу советского суда, следствия, исправительной системы. Решение вопроса с подпольной адвокатурой также связано с принятием в 1932 году Положения о коллективах защитников, которое предписывало объединить всех защитников в коллективы и распространить их деятельность на сельскую местность2.
Таким образом, становление советской адвокатуры в первые послереволюционные годы шло по пути от полного отказа в ее институциональном оформлении до постепенного воссоздания ее в новой организационно-правовой форме, построенной на принципах нового социалистического государства.
Библиографический список:
1. Гаврилов С.О. Институциональные основы и региональные особенности советской адвокатуры в период с 1917 г. до начала 60-хгг. (на примере Западно-Сибирского округа): дисс. ... канд. юр. наук. М., 2017. - 236 с.
2. Ильина Т.Н. Femina Et Femida: к вопросу о женской адвокатуре в дореволюционной России // История государства и права. 2012. № 18. С. 22-23.
3. Ильина Т.Н. Феномен «нелегальной адвокатуры» в России во второй половине XIX -начале ХХ века: к постановке проблемы // Адвокатская практика. 2016. № 5. С. 46-50.
4. Куксин И.Н. Социалистическая революция и становление адвокатуры // Национальные интересы, 2017. №5 (52). С. 16-17.
5. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. - М.: ООО «Профобразование», 2001. -
832 с.
1 Равич М. Из истории советской адвокатуры // Советская юстиция. 1937. № 22. С. 13.
2
2 Положение о коллективах членов коллегии защитников. Утверждено коллегией НКЮ 27 февраля 1932 г. // Адвокатура. Сборник документов. - М., 2005. - С.18 -22.
