CC BY
16
Научная статья УДК 347.9
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.10.26
Отдельные вопросы перспективы использования «электронного правосудия»: опыт Российской Федерации и зарубежных стран
Людмила Анатольевна Зеленская
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Краснодар, Россия, lz10108@rambler.ru, https://orcid.org/0009-0003-6507-0608
Аннотация. Статья посвящена особенностям цифровизации российского правосудия и проблемам, возникающим в ходе данного процесса. Автор анализирует отечественную специфику правового регулирования «электронного правосудия», детально останавливаясь на таких проблемных аспектах, как определение сущности и особенностей обозначенного понятия, а также рассматривает вопрос о статусе электронных доказательств, после чего сравнивает их с аналогичными институтами ряда зарубежных стран. Отдельно автор рассматривает международные акты, посвященные регулированию цифровизации правосудия. Исследование показывает важность внедрения электронных институтов в практику правоприменителей. Циф-ровизация судопроизводства, объективным следствием которой является внедрение отдельных технологических новинок, а также в целом переход к электронному правосудию, обуславливает необходимость реформирования классических и создания принципиально новых судебных институтов. На основе обобщения вопросов законодательного регулирования и практики применения международного опыта автор аргументированно обосновывает, что в отечественном судопроизводстве вполне возможно использование отдельных элементов электронного правосудия, например, создание специализированных судебных структур по аналогии с китайскими, в юрисдикцию которых входят интернет-споры.
Ключевые слова: электронное правосудие, электронный документ, электронный документооборот, электронное доказательство, информационные системы, государственные информационные платформы, онлайн-правосудие, российское процессуальное законодательство, процессуальное законодательство зарубежных стран, сравнительное правоведение
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Зеленская Л.А. Отдельные вопросы перспективы использования «электронного правосудия»: опыт Российской Федерации и зарубежных стран // Теория и практика общественного развития. 2023. № 10. С. 214-219. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.10.26.
Original article
Selected Issues of the Prospects for the Use of "Electronic Justice": Experience of the Russian Federation and Foreign Countries
Ludmila A. Zelenskaya
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia, lz10108@rambler.ru, https://orcid.org/0009-0003-6507-0608
Abstract. The article addresses the peculiarities of digitalization of Russian justice and the problems arising in the course of this process. Exploring the "electronic justice", the author analyzes the domestic specifics of its legal regulation, focusing in detail on such problematic aspects as the definition of the essence and features of the designated concept, and also considers the status of electronic evidence, after which he compares them with similar institutions in a number of foreign countries, including European countries, India, as well as China. Separately, the author examines international acts on the regulation of the digitalization of justice. The study shows the importance of introducing digital institutions into the practice of law enforcement. Digitalization of judicial proceedings, the objective consequence of which is the introduction of both individual technological innovations and, in general, the transition to electronic justice, necessitates the reform of classical and the creation of fundamentally new judicial institutions. Based on the generalization of issues of legislative regulation and the practice of applying international and the experience of some foreign countries, the author justifies that it is quite possible to use certain different elements of electronic justice in domestic legal proceedings, for example, the creation of specialized judicial structures by analogy with the Chinese judicial authority, whose jurisdiction includes Internet disputes.
Keywords: e-justice, electronic document, electronic document flow, electronic evidence, information systems, state information platforms, online justice, Russian procedural legislation, procedural legislation of foreign countries, comparative jurisprudence
© Зеленская Л.А., 2023
Funding: Independent work.
For citation: Zelenskaya L.A. (2023) Selected Issues of the Prospects for the Use of "Electronic Justice": Experience of the Russian Federation and Foreign Countries. Theory and Practice of Social Development. (10), 214-219. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.10.26 (In Russian)
Стремительные комплексные изменения в привычном укладе общества и государства, произошедшие за последнее два десятилетия, в первую очередь связываются с повсеместной цифровизацией. Данные процессы уже затронули различные сферы жизни - образование, сервис, экономику, коснулись порядка предоставления государственных услуг, а также осуществления правосудия.
Уже сейчас использование цифровых технологий позволяет подавать в суды документы в электронном виде, направлять извещения, осуществлять подготовку материалов к разбирательству и рассматривать дела с использованием документов в электронном виде, выполнять судебные акты в форме цифрового документа, направлять судебные акты и их копии через онлайн-сервисы (Солохин, 2019). Отдельно отметим, что события, связанные с распространением коро-навирусной инфекции COVID-19 также послужили неким «драйвером» развития электронного правосудия в части дистанционных заседаний; в процессуальном законодательстве были закреплены правила участия в судебных заседаниях заинтересованных лиц удаленно с использованием веб-конференций при соблюдении ряда технических требований (Голубцов, 2022).
В российской цивилистической и уголовной процессуалистике институт, образовавшийся в результате цифровизации отдельных элементов правосудия, принято именовать электронным правосудием. Тем не менее следует отметить, что данное понятие носит условный характер, хотя используется законодателем в рамках обсуждения самого явления. На сегодняшний день определение данного института не дано ни в одном нормативно-правовом акте, однако активно используется в доктрине процессуального права и упоминается в общей концептуальной Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг. (далее - Стратегия)1.
Отметим, что единообразного подхода к определению понятия «электронное правосудие» в отечественной процессуальной науке не сложилось. Часть ученых рассматривают его в узком понимании, акцентируя внимание только на возможностях осуществления процессуальных действий, когда другие, напротив, трактуют данный термин очень широко, возводя его практически в новую систему осуществления правосудия. Чаще всего под электронным правосудием понимают набор различных способов и форм осуществления участниками судебного разбирательства процессуальных действий с использованием информационных технологий, закрепленный в законодательных актах2 (Романенкова, 2013). Одним из достаточно распространённых подходов к трактовке сущности термина «электронное правосудие» является употребление его применительно к рассмотрению и разрешению дел электронным судьёй, то есть непосредственно искусственным интеллектом. Однако будет справедливо отметить, что, например, по мнению В.В. Яркова, электронное правосудие представляет собой «систему разрешения споров, которая может включать в себя такие элементы, как руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры»3. В свою очередь отметим, что все приведенные определения отражают важные элементы электронного правосудия, в то время как само анализируемое понятие представляется, безусловно, многоаспектным, требующим дальнейшего теоретического осмысления.
Следует также сказать, что некоторые элементы электронного правосудия не являются чем-то принципиально новым, а используются в юридической практике уже достаточно длительное время, причём довольно успешно. В частности, в Российской Федерации вот уже более 15 лет работает государственная автоматизированная система «Правосудие»4 (аналогичные функции в арбитражном процессе выполняет картотека арбитражных дел «Мой Арбитр»5), которая, фактически являясь цифровой платформой, обеспечивает предоставление участникам процесса доступа к информации по делам, возможность подавать некоторые заявления и ходатайства в электронной форме и иные возможности. Данные информационные системы поддерживают, по сути, реализацию двух направлений электронного правосудия - документооборот и делопроизводство, создавая общий доступ к базе судебных решений, поскольку образуют единую сеть для
1 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы : Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 78.
3 Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41. С. 7.
4 гАс «Правосудие» [Электронный ресурс]. URL: https://ej.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.08.2023).
5 КАД «Мой Арбитр» [Электронный ресурс]. URL: https://my.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.08.2023).
судов. Для сторон удобство заключается в том, что, имея верифицированный аккаунт, они могут не только оперативно представлять необходимые документы, а даже инициировать само дело, фактически не выходя из дома или офиса.
Тем не менее стоит отметить, что дальнейшее развитие отдельных направлений использования электронного правосудия не совсем понятно. В частности, дискуссию вызывает внедрение технологии блокчейн (blockchain). В данной связи согласимся с Н.А. Латышевой, которая говорит о том, что, несмотря на прямые заявления операторов вышеназванных платформ об отсутствии необходимости внедрения в них такой системы ввиду полноценности уже используемых механизмов проверки аутентичности документов, она может быть полезна для, например, совершенствования архивного дела, в частности, для автоматизации работы судов с Государственным архивным фондом РФ (Латышева, 2022).
Другое направление развитие электронного правосудия, где могла бы применяться технология блокчейн, неразрывно связано с существенной проблемой, которая в настоящее время активно обсуждается как в научном сообществе, так и среди профессионалов юридической сферы: применение цифровых доказательств в рамках электронного правосудия. В данной связи следует отметить, что Федеральным законом № 220-ФЗ от 23.06.2016 в процессуальное законодательство были внесены положения, приравнивающие доказательства, полученные через Интернет, к письменным1. Отметим, что это касается той информации, которая непосредственно содержится в Сети. Следует также особо отметить, что технология блокчейн позволяет обеспечить хранение и применение электронных доказательств, которые в свою очередь представляются одним из аспектов электронного правосудия, причём развивающихся бурными темпами в отсутствие единообразного подхода к определению их сущности.
Некоторые авторы, отмечая специфику электронных доказательств, особенности носителей и процесса создания, делают выводы о невозможности их отнесения к категории письменных2 либо о том, что такие доказательства вовсе требуют специального регулирования (Боннер, 2009). Что касается цифровых источников, они должны быть обеспечены либо протоколом осмотра электронного доказательства нотариусом, либо судом в порядке, определенном законодательством после подачи соответствующего заявления заинтересованной стороной. В дальнейшем суд привлекает к участию в процессе специалиста. При этом в рамках данного действия необходимые сведения лишь извлекаются и фиксируются, но им не дается оценка, поскольку данная работа будет проводиться судом позднее (Ярошенко, 2023). В настоящее время в качестве таких доказательств могут быть использованы материалы web-страниц (различные сайты, профили в социальных сетях, а также их архивные копии и т.п.), лазерные диски, флеш-карты, жесткие диски, переписка в мессен-джерах. Касательно последнего такое доказательство является применимым, «если факт ее осуществления не оспаривается другой стороной и если исходя из ее содержания очевидно, что она относима к конкретному правоотношению сторон» (Ярошенко, 2023).
Следует отметить, что некоторые зарубежные исследователи отмечали положительный опыт России в вопросе развития электронного правосудия. В частности, одобрение получила инициатива редизайна и поддержки сайтов судов, что привело к улучшению имиджа судебной системы в глазах общественности. Подобные решения, по мнению зарубежных исследователей, вынуждают судей формулировать решения таким образом, чтобы они были читаемы и понятны широкой общественности (Jneid et al., 2019).
Разумеется, нормативные положения об электронном правосудии также существуют и в законодательствах зарубежных стран. Затрагивая сферу опыта регулирования схожих институтов, следует отметить, что уже долгое время ведущие страны и международные объединения разрабатывают свои информационные системы. На наш взгляд, учитывая уровень вовлеченности государства в решение вопросов, связанных с данным институтом, особый интерес для нас представляет опыт Индии, Китайской Народной Республики, а также стран ЕС.
Касаясь западного пространства, полагаем акцентировать внимание на Стратегии по электронному правосудию на 2019-2023 гг.3, в которой содержатся все основополагающие положения о внедрении отдельных элементов электронного правосудия в Европейском союзе. Особое
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти : Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 21.
3 Notices from European Union Institutions, Bodies, Offices and Agencies. Council. 2019-2023 Strategy on e-Justice (2019/C 96/04) [Электронный ресурс] // EUR-Lex.europa.eu. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-con-tent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52019XG0313(01) (дата обращения: 02.08.2023).
внимание следует уделить положениям раздела «В», в котором говорится о необходимости совершенствовать способы обмена документами и информацией на электронных носителях и через сеть Интернет как между участниками процессов (особенно в случае международных разбирательств), так и между судами. Следует особо отметить, что данный акт предусматривает широкое внедрение технологии блокчейн, а также применение технологий искусственного интеллекта (AI) в осуществлении правосудия. В данной связи акцентируем внимание, что аналогичные положения также содержатся и в отечественной Стратегии.
В Индии существует подобный российским автоматизированным системам сервис электронного суда (eCourt Service)1, который состоит из семи более мелких: мобильного приложения для доступа к платформе, специального сайта; SMS-запросов для получения сведений о деле; информационные стенды (киоски) для доступа к системе, автоматизированные почтовые помощники, рассылающие по e-mail электронные письма сторонам о ходе дела, информационной системы «Судебный центр услуг» (Juridical Service Centres), а также SMS- и PUSH-уведомлений для автоматического получения информации. Таким образом, мы видим, что данный сервис является аналогом российских ГАС «Правосудие» и КАД «Мой Арбитр», только с особым уклоном в мобильность, то есть он ориентирован на предоставление информации на смартфоны.
Однако наибольший интерес представляет опыт внедрения цифровых достижений в судопроизводство Китайской Народной Республики. Правительство совместно с Верховным народным судом КНР активно реформируют законодательство с целью расширения присутствия в нем электронных и цифровых элементов.
Анализ общих достижений обозначенной реформы, которая началась в 2012 г., позволил нам сделать некоторые обобщения.
Электронные доказательства активно применяются в гражданском судопроизводстве КНР с 2012 г., и доля их постоянно растет. При этом к таким доказательствам относятся: «информация, созданная или сохраненная в определенном цифровом медиа через электронную почту, виртуальный обмен данными, записи онлайн-переговоров, блог, микроблог, сообщения смартфонов, электронные подписи или доменные имена», а также визуальные записи и т.п.2
Китайские суды также запустили свою собственную федеральную сеть блокчейн для хранения электронных доказательств. Как отмечают некоторые исследователи, это позволяет существенно сократить стоимость обеспечения доказательств в рамках гражданского процесса: практически в 4 тыс. раз за каждую веб-страницу3. И хотя данный способ обеспечения доказательств используется нечасто, такая возможность законодателем предоставлена. Поэтому полагаем, что обозначенный опыт показывает важность существования различных способов обеспечения доказательств с привлечением цифровых технологий, в том числе и блокчейн.
Кроме того, китайские суды занимаются созданием и развитием различных цифровых платформ, которые позднее планируется объединить в единую мультиплатформу. В частности, можно указать на такие из них, как: «Онлайн-судейство Китая», являющуюся архивом судебных решений; «Онлайн-информацию о процессах Китая», которая объединяет все суды и дает доступ к онлайн-участию в их заседаниях; «Онлайн судебные заседания Китая», которая обеспечивает возможность публичного просмотра любого заседания в Сети; «Онлайн-информация публичных органов Китая», на которой публикуется актуальная информация обо всех правоприменителях, официальных лицах и т.п. (Wang, 2021). Ведётся активная работа по созданию специализированного Интеллектуального суда - разрабатывается специальное программное обеспечение с применением технологий искусственного интеллекта (AI).
Китай также стал пионером внедрения в практику работы интернет-судов - специализированных судебных органов, осуществляющих правосудие не в классическом «кабинетном» виде, а на специальной онлайн-платформе. Первый такой суд заработал в Ханчжоу в 2017 г., а уже в 2018 г. аналогичные структуры появились в Пекине и Гуанчжоу. Заседания в них проходят в он-лайн-формате, используется электронный документооборот, а в качестве доказательств - цифровые данные. В юрисдикцию данных судов входят споры:
- из онлайн-договоров купли-продажи, услуг и финансовых займов;
1 eCourt Services [Электронный ресурс] // Department of Justice. URL: https://doj.gov.in/ecourt-services/ (дата обращения: 02.08.2023).
2 [2015] = Судебное толкование Верховного Народного суда Китая о применении гражданского процессуального законодательства Китайской Народной Республики № 5 [2015] (обнародовано Судебным комитетом [Электронный ресурс] // Gongbao.court.gov.cn. URL: http://gongbao.court.gov.cn/Details/63ff48da6a9792f8ad1cb65a8b99d1.html (дата обращения: 03.08.2023) (на кит. яз.)
3 Blockchain evidence accepted by Chinese Court [Электронный ресурс] // Rouse. URL: https://clck.ru/368ELX (дата обращения: 03.08.2023).
- из нарушения авторских прав в Интернете;
- по делам об использовании Сети для завладения чужими имущественными правами;
- об ответственности за продукцию онлайн-магазинов;
- связанные с Интернетом, относительно публичных интересов государства (Wang, 2021).
Мы видим, что Китайская Народная Республика использует все возможные способы цифровизации правосудия. Несмотря на то, что многие страны обозначили в качестве цели внедрение искусственного интеллекта в судебную систему, именно на примере Китая мы видим активные устремления в этом направлении.
Особый интерес, разумеется, представляют интернет-суды. На наш взгляд, внедрение подобных органов оправдано стремительным развитием онлайн-торговли и цифровизацией общества и экономики. В данных условиях существование специализированного органа не только позволит разгрузить суды общей юрисдикции, но и создаст необходимую основу для развития отдельного направления онлайн-судопроизводства.
В настоящее время в Российской Федерации активно ведется работа по внедрению электронного правосудия, которое представляется многоаспектным понятием, объединяющим в своей сущности различные элементы, поэтому полагаем целесообразным выделение именно отдельных направлений практического использования анализируемого понятия, каждое из которых может стать предметом самостоятельного исследования. Среди наиболее значимых следует указать: документооборот, делопроизводство, разрешение дел электронным судьёй (использование искусственного интеллекта), правовой поиск, примирение лиц, прогностическое, электронные доказательства.
Изучение имеющегося опыта зарубежных стран по вопросам регулирования различных направлений применения электронного правосудия представляется актуальным и необходимым как для нашего государства, так и для мирового сообщества в целях международного использования отдельных аспектов анализируемого явления.
Небезынтересным и заслуживающим внимания полагаем индийский опыт, для которого характерен общий вектор мобильности электронного правосудия, обеспечивающего быстрый доступ к судебной информации, правовой поиск и иной функционал, что вполне практически осуществимо, учитывая повсеместное распространение смартфонов. Стоит отметить, что данное направление уже было предложено реализовать в рамках проекта «Мое Правосудие» на портале «Госуслуги», однако в настоящее время оно остается проектом.
Одним из самостоятельных и перспективных направлений электронного правосудия в ближайшем будущем может стать технология блокчейн, использование которой видится в целях, во-первых, автоматизации работы судов с различными органами (прежде всего, архивы, включая Госархив РФ); во-вторых, она позволяет хранить и применять электронные доказательства; в-третьих, сможет обеспечить необходимый обмен информацией, содержащейся на электронных носителях между судами и участниками процессов в случаях международных разбирательств.
В части китайского опыта следует обратить внимание на имеющиеся разработки различных успешно функционирующих цифровых платформ, использование которых гарантирует, например, реализацию принципа гласности, что представляется актуальным, поскольку двери российских судов продолжают оставаться практически закрытыми, а в китайских аналогичных структурах отдельная цифровая платформа обеспечивает публичный просмотр любого судебного заседания онлайн. В целом отметим, что использование цифровых платформ в КНР способствует эффективности и прозрачности осуществления правосудия. Особого внимания и изучения также заслуживает имеющийся опыт деятельности в Китае интернет-судов, поскольку отечественными правоприменителями сегодня активно обсуждается вопрос использования искусственного интеллекта пока применительно к приказному производству. Вполне реально создание модели аналогичного интернет-суда в Российской Федерации.
Процесс цифровизации правосудия, несомненно, продолжится. В данных условиях требуется не упускать возможностей, предоставляемых нам электронными технологиями, а использовать их для совершенствования судопроизводства и увеличения эффективности работы судов.
Список источников:
Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009. 832 с.
Голубцов В.Г. «Инфраструктурные» обязательства государства по внедрению элементов электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12, № 2. С. 31-46. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2022-12-2-31-46.
Латышева Н.А. Концепция электронного правосудия и новое понимание документационного обеспечения судопроизводства // Администратор суда. 2022. № 1. С. 11-15. https://doi.org/10.18572/2072-3636-2022-1-11-15.
Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 26-31.
Солохин А.Е. Электронное правосудие: особенности, проблемы и перспективы // Закон. 2019. № 6. С. 193-208.
Ярошенко Т.В. Проблематика электронных доказательств в условиях развития электронного правосудия в арбитражном процессе // Администратор суда. 2023. № 1. С. 32-36. https://doi.org/10.18572/2072-3636-2023-1-32-36.
Jneid M., Saleh I., Fakhoury R. Digital Transformation in Justice: Discussion of Challenges and a Conceptual Model for e-Justice Success // Proceedings of the European Conference on E-Government. Nicosia, 2019. P. 35-42. Wang Zh. China's E-Justice Revolution // Judicature. 2021. Vol. 105, iss. 1. P. 37-47.
References:
Bonner, A. T. (2009) Problemy ustanovleniya istiny v grazhdanskom protsesse [Problems of establishing the truth in civil proceedings]. St. Petersburg. 832 р. (In Russian).
Golubtsov, V. G. (2022) "Infrastructural" Obligations of the State to Implement Elements of E-Justice. Herald of Civil Procedure. 12 (2), 31-46. Available from: doi:10.24031/2226-0781-2022-12-2-31-46. (In Russian).
Jneid, M., Saleh, I. & Fakhoury, R. (2019) Digital Transformation in Justice: Discussion of Challenges and a Conceptual Model for e-Justice Success. In: Proceedings of the European Conference on E-Government. Nicosia, рр. 35-42.
Latysheva, N. A. (2022) The Concept of Electronic Justice and New Understanding of the Documentary Support of Judicial Proceedings. Administratorsuda. (1), 11-15. Available from: doi:10.18572/2072-3636-2022-1-11-15. (In Russian).
Romanenkova, S. V. (2013) Ponyatiye elektronnogo pravosudiya, yego genezis i vnedreniye v pravoprimenitel'nuyu praktiku zarubezhnykh stran [The concept of e-justice, its genesis and implementation in law enforcement practice in foreign countries]. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. (4), 26-31. (In Russian).
Solokhin, A. E. (2019) E-Justice in Russia: Features, Problems and Prospects. Statute. (6), 193-208. (In Russian). Wang, Zh. (2021) China's E-Justice Revolution. Judicature. 105 (1), 37-47.
Yaroshenko, T. V. (2023) Problems of Electronic Evidence in the Conditions of Development of Electronic Justice in the Arbitration Procedure. Administrator suda. (1), 32-36. Available from: doi:10.18572/2072-3636-2023-1-32-36. (In Russian).
Информация об авторе Л.А. Зеленская - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина, Краснодар, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=326517
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author L.A. Zelenskaya - PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of Civil Procedure Department, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=326517
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 15.09.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 13.10.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 24.10.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
