Отдельные проблемы теории безналичных расчетов Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Людмила Георгиевна ЕФИМОВА,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой банковского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ

В статье содержится обоснование договорной теории расчетной банковской операции, понятие механизма безналичных расчетов, понятие, виды и правовая природа перевода денежных средств. Ключевые слова: безналичные расчеты, расчетная банковская операция, договор на оказание разовых платежных услуг, перевод денежных средств.

EFIMOVA L. G.,

D. Sc. (Law), professor head of the Department of banking law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

A SEPARATE PROBLEM THEORIES OF CASHLESS PAYMENTS

Article contains justification of the contractual theory of settlement bank operation, concept of the mechanism of clearing settlements, concept, types and the legal nature of money transfer.

Keywords: clearing settlements, settlement bank operation, contract for rendering single payment services, money transfer

1. Понятие формы и механизма безналичных расчетов

Расчетные правоотношения возникают в результате совершаемых клиентами и их банками расчетных операций. При этом под формой безналичных расчетов следует понимать совокупность стандартных правил осуществления расчетных операций, реализация которых в правоприменительной банковской деятельности опирается на установленный законом или договором механизм безналичных расчетов.

Под механизмом безналичных расчетов следует понимать систему правовых средств, направленных на оказание клиентуре платежных услуг в форме совершения или получения платежа и/или акцепта.

Механизмы безналичных расчетов различаются в зависимости от инициатора платежа, содержания его поручения обслуживающему банку, объекта обязательства банка, а также от установленного законом или договором порядка исполнения банком указанного поручения клиента. Этот порядок может включать вид расчетного документа, наличие или отсутствие условия для перевода © Л. Г. Ефимова, 2016 денежных средств, особенности документооборота, возможность использова-

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

ния электронных средств платежа и другие специальные правила осуществления расчетных операций.

Инициатором платежа может быть плательщик или получатель средств.

В зависимости от инициатора платежа, а также от содержания его поручения банку, можно выделить три базовых механизма безналичных расчетов:

— механизм (безусловного) кредитового перевода, когда объектом обязательства банка инициатора платежа является действие по совершению платежа в пользу указанного плательщиком бенефициара (получателя средств). Инициатором платежа в данном случае является плательщик. (Поручение плательщика — «банк, заплати за меня указанному мною лицу»);

— механизм дебетового перевода (или механизм инкассо), когда объектом обязательства банка инициатора платежа является действие по получению от плательщика платежа и/или акцепта, а также по передаче указанного результата в пользу получателя средств. Инициатором платежа в данном случае является получатель средств. (Поручение получателя средств — «банк, получи мои деньги и отдай мне»);

— механизм аккредитива, когда объектом обязательства банка-эмитента является действие по совершению в пользу указанного приказодателем получателя средств (бенефициара) платежа и/или акцепта при условии выполнения бенефициаром установленных приказодателем требований. Инициатором платежа в данном случае является приказодатель. (Поручение приказодателя — «банк, заплати за меня бенефициару или произведи акцепт и оплату выставленного им переводного векселя, если бенефициар представит установленные мною документы»).

Механизм аккредитива, безусловно, является разновидностью механизма кредитового перевода. Однако в отличие от своего прототипа он предполагает совершение банком платежа и/или акцепта только в случае выполнения бенефициаром соответствующих требований приказодателя (условий аккредитива). Поэтому его правильнее назвать механизмом условного кредитового перевода.

Наличие указанных трех механизмов перевода денежных средств не означает, что существует только три формы безналичных расчетов. В пределах одного механизма могут существовать разные формы безналичных расчетов, если законодательством или договором установлены какие-либо серьезные правовые особенности документооборота или иные особенности расчетов.

Например, при расчетах чеками используется механизм инкассо. Однако наряду с правоотношениями по инкассо существуют так называемые чековые правоотношения, которые нуждаются в специальном правовом регулировании, но без которых механизм инкассо не заработает. Например, передача чека на инкассо должна осуществляться посредством совершения инкассового индоссамента, а это уже — чековые правоотношения. Иными словами, чековые правоотношения и правоотно- А

шения по инкассо чеков взаимосвязаны при расчетах чеками. Поэтому выделение □

расчетов чеками в качестве самостоятельной формы безналичных расчетов обоснованно.

Мелкие отличия, вроде использования разных по названию видов расчетных документов, используемых в пределах одного и того же механизма безналичных расчетов, вряд ли дают основания для вывода о появлении новой формы безналичных расчетов. Представляется, например, что расчеты с использованием платежных банковских карт нельзя отнести к единой самостоятельной форме безналичных □ расчетов, учитывая, что карточные расчеты не осуществляются с использованием науки1

ш гп

"О

б "О

О

^

X гп П А

>

ССТНl/l 1С

нового механизма, а используют механизмы иных форм безналичных расчетов. Так, например, с помощью дебетовой и кредитной карты можно осуществлять расчеты платежными поручениями (например, расчеты за услуги мобильной связи или коммунальные платежи) и расчеты по инкассо. С помощью предоплаченной карты осуществляется перевод электронных денежных средств без открытия счета1.

Масштабы отличий между существующими на практике стандартными правилами осуществления безналичных расчетов различны и по-разному оцениваются правоприменителями и исследователями. Поэтому даже в законодательстве появляются противоречия, дающие основание для разных выводов относительно количества и видов форм безналичных расчетов, применяемых в Российской Федерации.

Так, из статьи 862 ГК РФ следует, что при осуществлении расчетов в безналичном порядке через банки могут использоваться несколько форм безналичных расчетов: расчеты платежными поручениями, инкассо, аккредитив, чек. Указанный перечень форм безналичных расчетов отличается от аналогичного перечня, предусмотренного Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 г № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»2 (далее — Положение о переводе денежных средств). Так, в п. 1.1 этого Положения предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Таким образом, в отличие от ГК, в перечне форм безналичных расчетов, предусмотренных Положением о переводе денежных средств, отсутствуют расчеты по инкассо, но добавлены «новые» формы безналичных расчетов.

Представляется, однако, что никакого противоречия между нормами ГК РФ и Положением о переводе денежных средств нет.

Механизм прямого дебетования и расчетов инкассовыми поручениями полностью соответствует механизму инкассо. Таким образом, расчеты посредством прямого дебетования3 и расчеты инкассовыми поручениями4 являются двумя разными разновидностями инкассовой формы безналичных расчетов.

Термин «форма безналичных расчетов» используется российским законодательством по традиции, заложенной еще в законодательстве Советского Союза.

Данная точка зрения, впрочем, как и большинство взглядов на проблемы теории безналичных расчетов, является спорной. Так, согласно иностранным источникам, расчеты с использованием платежной карты (la carte de paiement) рассматриваются в качестве самостоятельного инструмента платежа ( ст. L. 133-19 — L.133-20 Денежного и финансового кодекса Франции; Gavalda Christian Stoufflet Jean Droit bancaire Institutions Comptes Opérations Services 8 édition par J Stoufflet. Paris, Litec. 2010. Р 667—668.). Аналогичную точку зрения занимает доктрина Германии (см. Зарубежное банковское право (банковское право Европейского Союза, Франции, Швейцарии, Германии, США, КНР, Великобритании). М. : Проспект, 2016. С. 385. Автор параграфа — Иванов О. М.

Вестник Банка России. 2012. № 34.

Так ранее называлась акцептная форма безналичных расчетов. Так ранее называлось бесспорное списание средств.

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

В иностранном законодательстве такой термин никогда не использовался. В качестве аналога термина «форма безналичных расчетов» иностранное законодательство и доктрина использует термин «инструменты платежа» (les instruments de paiement)5.

Иностранные источники не дают определения этого термина. Однако перечень инструментов платежа, который приведен в иностранном законодательстве и в литературе, дает основание для вывода об аналогичном значении терминов «форма безналичных расчетов» и «инструмент платежа».

Так, Кристиан Гавальда и Жан Стуффле перечислили следующие инструменты платежа, применяемые во Франции: перевод, требование, межбанковские расчетные ценные бумаги, расчеты посредством платежной карты6.

В Директиве Европейского парламента и Совета от 13 ноября 2007 года № 2007/64/ЕС о платежных услугах на внутреннем рынке7 перечислены специальные инструменты платежа: SEPA — денежный перевод, SEPA — прямое дебетование8.

Карло Ломбардини назвал следующие инструменты платежа, применяемые в Швейцарии: перевод денежных средств, расчеты чеками, прямое дебетование, платежное требование, аккредитив9.

Названия указанных инструментов платежа аналогичны соответствующим формам безналичных расчетов по законодательству России.

Таким образом, исключительно для целей корректного перевода считаем, что термины «форма безналичных расчетов» по российскому праву и «инструмент платежа», применяемый в ряде зарубежных правопорядков, являются разнозначными.

2. Понятие расчетной банковской операции

Для того чтобы дать корректное определение расчетной банковской операции, представляется необходимым не только сформулировать это определение, но также выявить соотношение между терминами, которые достаточно часто и не всегда обоснованно употребляются как близкие понятия: безналичные расчеты, расчетная банковская операция, платежная услуга, платеж.

Термин «безналичные расчеты» объединяет весь процесс исполнения денежных обязательств через операторов по переводу денежных средств, к числу которых чаще всего относятся кредитные организации. Термин «безналичные

Jeantien Michel. Droit commercial. Instruments de paiement et de crédit. Intreprises en difficulté.

3-ième édition. Paris. Dalloz. 1992. ш

m

Gavalda Christian Stoufflet Jean Droit bancaire Institutions Comptes Opérations Services 8 édition a

par J Stoufflet. Paris, Litec. 2010. P. 664—670. î

Далее — Директива № 2007/64/ЕС. www.npaed.ru/Download/Directive_payment_ services_2007-64.pdf. Опубликована 10.10.2009 в официальном журнале Европейского союза L. 267. С. 7—17 ; см. также: URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/7u 5 ri=CELEX:32009L0110&from=FR. д

См. также: Лауэ К. Банковские расчетные операции по праву Европейского Союза // Зару- х

бежное банковское право (банковское право Европейского Союза, Франции, Швейцарии, ¡т Германии, США, КНР, Великобритании). М. : Проспект, 2016. С. 349—358.

9 Carlo Lombardini. Droit bancaire suisse. 2ème édition entièrement remaniée. Zurich Bâle Genève, 2008. P. 451—516.

А □

науки'

>

5

6

7

8

расчеты» не означает, что использование наличных денег полностью исключено. Наличные деньги могут участвовать в этом процессе на начальном или конечном этапе расчетов, например, при осуществлении перевода без открытия банковского счета10. Главное, чтобы остальные участники безналичных расчетов исполняли свои денежные обязательства друг перед другом путем совершения записей по счетам. По мнению Даниэля Гюггеньема и Аната Гюггеньема, в случаях, когда предметом банковских операций являются безналичные деньги, никакие движимые вещи банку не передаются, а перевод средств представляет собой простую «игру записей по счетам» (les simples jeux d'ecriture)11. Замена реальной передачи денежных знаков на «виртуальную» передачу прав требований к банкам по банковским счетам составляет основное содержание безналичных расчетов. При этом объектом безналичных расчетов может быть любое дематериализованное имущество: безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, дематериализованные драгоценные металлы и т.п.

Учитывая, что в Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются главным образом в денежной форме, в дальнейшем речь пойдет о безналичных расчетах денежными средствами, если прямо не будут названы расчеты иным видом имущества.

Результатом безналичных расчетов является платеж, который необходимо определить как факт надлежащего исполнения денежного обязательства и как факт исполнения банком поручения клиента о переводе денежных средств.

Безналичные расчеты заключаются в совершении нескольких связанных общей целью расчетных банковских операций.

В свою очередь, расчетные банковские операции — это действия, направленные на предоставление клиенту платежной услуги. Иногда понятие «расчетная операция» приравнивается к понятию «платежная услуга» в тех случаях, когда расчетные операции выполняются банками по поручению клиентов. При этом из понятия «платежная услуга» исключаются расчетные операции, которые выполняются по инициативе и в интересах самого банка12. Однако такой подход неправомерно смешивает действие и его результат. Поэтому мы с ним не можем согласиться.

Определение платежной услуги имеется в законодательстве. В соответствии с пунктом 17 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о национальной платежной системе») платежной услугой следует считать услугу по переводу денежных средств, услугу почтового перевода и услугу по приему платежей.

В пункте 58 преамбулы, пункте 3 ст. 4 и в приложении к Директиве ЕС № 2007/64/ ЕС содержится иное, более развернутое определение платежной услуги, под которой предлагается понимать любой вид профессиональной деятельности, в ходе которой осуществляются:

Различные варианты использования наличных денег при осуществлении безналичного перевода денежных средств — см. п. 1.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Guggenhiem Daniel. Guggenhiem Anath. Les contrats de la pratique bancaire suisse. 5e édition entièrement revue et augmentée. 2014, Berne: Stâmpfli Editions Sa Berne. P. 200.

Gavalda Christian Stoufflet Jean Droit bancaire Institutions Comptes Opérations Services 8 édition par J Stoufflet. Paris, Litec. 2010. P. 657—658.

10

11

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

1. Услуги по переводу наличных средств на расчетный счет, а также все операции, необходимые для управления расчетным счетом.

2. Услуги по снятию наличных денежных средств с расчетного счета, а также все операции, необходимые для управления расчетным счетом.

3. Осуществление платежных операций, включая перевод средств на расчетный счет у провайдера платежных услуг или любого другого провайдера платежных услуг:

— осуществление прямого дебетования, включая разовые дебетования;

— осуществление платежной операции с использованием платежной карты или аналогичного средства;

— осуществление кредитных трансфертов, включая постоянные поручения.

4. Осуществление платежных операций, при которых средства покрываются кредитной линией, предоставленной пользователю платежных услуг:

— осуществление прямого дебетования, включая разовые дебетования;

— осуществление платежной операции с использованием платежной карты или аналогичного средства;

— осуществление кредитных трансфертов, включая постоянные поручения.

5. Эмиссия и/или приобретение платежных инструментов.

6. Перевод денежных средств.

7. Осуществление платежной операции, при которой согласие плательщика на проведение платежной операции дается через средства телекоммуникаций, цифровых и информационных технологий, а платеж адресован оператору систем или сетей компьютерных или телекоммуникационных технологий, выступающему исключительно в качестве посредника между пользователем платежных услуг и поставщиком товаров и услуг

Таким образом, в российском законодательстве понятие «платежная услуга» является узким и объединяет перевод денежных средств и прием платежей. В европейском банковском праве сформулировано широкое понятие платежной услуги, под которой подразумевается любое действие, выполняемое в процессе функционирования платежного счета — от перевода денежных средств до распространения платежных карт, также некоторые кассовые операции.

Представляется, что ни одно из указанных определений не является удачным. Обоснованно предположить, что понятие «платежная услуга» является частным случаем более широкого понятия — «услуга», которое давно применяется в гражданском праве. Под термином «договор возмездного оказания услуг» традиционно подразумевают действия по удовлетворению одними лицами (исполнителями) различных потребностей других лиц (заказчиков), которые не имеет материального ш

результата (услуга)13. Соответственно, услуга — это результат деятельности испол- а

нителя14. Безналичные расчеты осуществляются ради совершения или получения □

б

См., например: Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М. : Статут, 2005. С. 14—15 и далее.

14 Здесь и далее имеется в виду широкое понятие термина «услуга» (см. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 490). В противном случае невозможно объяснить, как в законодательстве появилось понятие «платежная услуга», учитывая, что безналичные П

расчеты имеют очевидный материальный результат—прекращение денежного обязатель- К

ства, количественное увеличение остатка банковского счета получателя средств и т.п. Ав- □

тор не придерживается широкой концепции «услуги», однако она существует в доктрине и —

в законодательстве, включая Закон № 161-ФЗ.

п

* к н к

науки ж

платежа, который является потребностью клиента банка, ради достижения этого результата он вступает с банком в расчетные правоотношения.

Поэтому под платежной услугой предлагается понимать результат деятельности оператора по переводу денежных средств по исполнению распоряжения клиента, а именно: совершение или получение платежей.

Таким образом, оказание платежных услуг осуществляется банками путем совершения расчетных операций, целью и результатом которых является совершение или получение платежей.

Поэтому понятие «расчетная банковская операция» является центральной категорией теории безналичных расчетов.

Расчетная банковская операция является разновидностью категории «банковская операция». При этом понятие «банковская операция» в узком значении раскрыто в части 1 ст. 5 Закона о банках. В широком значении операцией может называться как целое направление банковской деятельности (например, кредитные операции), так и его часть (например, операции по выдаче кредита), а также несколько различных договоров. Широкое, но несколько нестандартное понимание категории «банковская операция» принадлежит А. Я. Курбатову. Он полагает, что «операция представляет собой совокупность сделок и действий по исполнению публично-правовых обязанностей либо только публично-правовых обязанностей»15. Представляется, что такой подход не соответствует ст. 5 Закона о банках и гл. 42, 43, 44, 45, 46 ГК РФ, согласно которым правовое регулирование банковских операций осуществляется нормами частного, а не публичного права.

Понятие «банковская расчетная операция» также является многозначным. Соответственно допустимо два подхода.

Во-первых, под банковской расчетной операцией можно понимать все действия участников безналичных расчетов, связанные с перечислением средств от плательщика к получателю средств. В число этих действий входят действия инициатора и получателя платежа (плательщика или получателя средств) и действия всех банков, участвующих в перечислении денежных средств. Например, применительно к расчетам платежными поручениями в широкое понятие «расчетная банковская операция» следует включить все действия «от списания средств с банковского счета плательщика до их зачисления на банковский счет получателя средств». В этом широком значении термин «расчетная операция» приближается к понятию «форма безналичных расчетов». Однако форма безналичных расчетов — это некая типовая конструкция, совокупность правил. Между тем банковская расчетная операция в широком значении — реализация этих правил в конкретных обстоятельствах.

Значительно чаще под банковскими расчетными операциями понимаются так называемые операции по «ведению банковских счетов» (часть первая ст. 5 Закона о банках). В этом значении банковские расчетные операции представляют собой часть всех необходимых действий по безналичному переводу денежных средств, которые совершаются участниками безналичных расчетов в рамках соответствующих двусторонних правоотношений. Например, при расчетах платежными поручениями эти действия плательщика и банка плательщика; банка-плательщика и банка-посредника; банка-посредника — отправителя и банка-посредника — получателя; бан-

15 Курбатов А. Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирования и проблемы реализации : дис. ... док. юрид. наук. М., 2009. С. 107.

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

ка-посредника и банка получателя средств; банка получателя средств. Например, из ст. 856 ГК РФ следует, что операции по ведению счета, совершаемые банком плательщика, заключаются в списании средств со счета плательщика и их перечислении. В Указании ЦБ РФ от 25 ноября 2009 год № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» указан иной аспект этого понятия. Из Указания следует, что под расчетными операциями следует понимать исполнение кредитной организацией отдельных расчетных документов клиентуры (т.е. либо только списание, либо только зачисление средств на счет). В указании ЦБ РФ от 24 сентября 1998 года № 358-У «О порядке осуществления расчетных операций Банком России 25 сентября 1998 года в отдельных регионах» под расчетной операцией понимается многосторонний клиринг платежных документов кредитных организаций на валовой основе.

Приведенные примеры позволяют сделать вывод, что под расчетной операцией в узком смысле следует понимать действия банка по исполнению поручения своего клиента (другого банка) о совершении безналичных расчетов, которые может выполнить непосредственно он сам.

Эти действия могут приводить либо к окончательному исполнению поручения клиента, если счета плательщика и получателя средств находятся в этом же банке, либо к привлечению банка-посредника, на который возлагается исполнение поручения клиента. Большая часть таких операций осуществляется во исполнение договора банковского счета. Это только частный случай, но на его примере легче объяснить рассматриваемое понятие. В этом последнем примере под «расчетными банковскими операциями» в узком смысле слова следует понимать операции по банковскому счету (списание, зачисление, перечисление) — часть процедуры безналичного перевода средств.

В дальнейшей работе термин «расчетная банковская операция» будет употребляться в узком смысле, учитывая, что в законодательстве и юридической практике это понятие чаще всего используется именно так.

3. Правовая природа расчетной банковской операции

Одной из наиболее серьезных проблем теории банковского права является вопрос определения правовой природы банковских расчетных операций. В части первой статьи 5 Закона о банках они обозначены как операции по « ведению банковских счетов» и как «переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов». Ш

В литературе и на практике высказано несколько точек зрения, объясняющих А

природу расчетных операций как юридических фактов. В свое время нами была вы- □

сказана точка зрения о том, что банковские расчетные операции являются гражданско-правовыми сделками, главным образом договорами16. Они могут заключаться как во исполнение договора банковского счета, так и совершенно независимо от него.

Однако буквальное толкование современного российского законодательства породило иной подход. Из статьи 5 Закона о банках и пункта 2 ст. 863 ГК РФ вытекает, что расчетные операции могут осуществляться во исполнение договора банковского

16 См.: Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М. : НИМП, 2001. С. 318—322.

п

* к н к

науки ж

счета, а расчеты платежными поручениями — как со счетом, так и без открытия банковского счета. В результате возник взгляд, что банк осуществляет расчетные операции именно во исполнение договора банковского счета. По указанной причине расчетные операции зачастую рассматриваются только как действия, направленные на исполнение договора банковского счета.

Действия по исполнению договора большинство исследователей не рассматривают как сделки, а квалифицируют как юридические поступки17.

Аналогичным образом квалифицируются и расчетные операции. Например, по мнению В. В. Витрянского, расчетные операции представляют собой действия банка по исполнению обязательства, вытекающего из договора банковского счета, в том числе и при возложении указанного исполнения на привлеченные банки18. Учитывая, что В. В. Витрянский отрицает сделочную природу расчетных операций, остается предположить, что действия по исполнению договора банковского счета (расчетные операции), с его точки зрения, являются юридическими поступками.

Помимо указанных взаимоисключающих точек зрения в литературе имеются разнообразные промежуточные позиции. Например, по мнению Д. В. Полина, действие по представлению приказодателем в банк-эмитент заявления на аккредитив следует квалифицировать как одностороннюю сделку. По мнению этого же исследователя, в рамках аккредитивной операции имеются и другие сделки. В результате их совершения возникает сложное расчетное обязательство по поводу выплаты получателю соответствующей денежной суммы либо акцепта или негоциации векселя19. Б. И. Пугинский также относит расчетные обязательства к так называемым составным обязательствам20.

Мнения иностранных правоведов относительно решения проблемы определения правовой природы расчетной банковской операции в основном совпадают с мнением их российских коллег и также колеблются вокруг договорной или недоговорной природы расчетных операций.

Однако в отличие от доктрины Российской Федерации, в иностранной доктрине доминирует договорная теория расчетных операций.

Так, после имплементации Директивы ЕС № 64/2007/ЕС в национальное право в германской доктрине и законодательстве исследователи стали выделять два вида договора на оказание платежных услуг (§ 675f БОБ):

1) договор единичного оказания платежных услуг (Етие^аЫипдэуег^ад);

2) рамочный договор о платежных услугах (2аЫипдвС1еп81ега1-|тепуе|1гад)21.

Например, с точки зрения М. М. Агаркова действия, свидетельствующие о намерении осуществить или не осуществить право (включая отказ от принятия исполнения и принятие исполнения) исполнить обязанность, рассматриваются им как юридические поступки (См.: Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Советское государство и право. 1946. № 3—4. С. 50—51).

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право : в 2 т. Том 2. Книга пятая. М. : Статут, 2006. С. 448.

Полин Д. В. Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.

Пугинский Б. И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник Московского государственного ун-та. Сер. 11. Право. 2003. № 6. С. 30.

См.: Иванов О. М. Банковские расчетные операции по праву Германии // Зарубежное банковское право (банковское право Европейского Союза, Франции, Швейцарии, Германии, США, КНР, Великобритании) : монография / отв. ред. Л. Г. Ефимова. М. : Проспект, 2016. С. 379.

17

18

19

20

37

имени O.E. Кутафина(МГЮА)

Договор единичного оказания платежных услуг и есть расчетная операция. Таким образом, в германской доктрине доминирует договорная теория платежной банковской операции.

В статье 4А-206 Единообразного торгового кодекса США отражена идея об агентском характере договоров, заключаемых в рамках перевода средств.

Подход к определению правовой природы расчетных операций как сделок используется в международной банковской практике. Так, в соответствии со ст. 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (публикация МТП № 600, редакция 2007 года) аккредитив означает любое соглашение, как бы оно ни было названо или обозначено, которое является безотзывным и тем самым представляет собой твердое обязательство банка-эмитента выполнить обязательство по надлежащему представлению. Таким образом, договорная природа аккредитива следует непосредственно из его определения, сформулированного Международной Торговой Палатой.

Швейцарские исследователи, напротив, придерживаются противоположной точки зрения относительно правовой природы расчетной банковской операции как юридического факта. По мнению Даниэля Гюггеньема и Аната Гюггеньема «платежное распоряжение» или «распоряжение о переводе денежных средств» (l'ordre de virement) не составляет нового договора, а является простой инструкцией клиента банку об исполнении договора жиро-банковского счета. Другими словами, содержание договора жиро-банковского счета уточняется с помощью платежных инструкций клиента22. Аналогичной точке зрения придерживается и Карло Ломбардини23.

Когда клиент дает распоряжение о переводе средств, он просит свой банк заплатить определенную сумму третьему лицу, которое может быть как клиентом этого же банка, так и клиентом другого банка. Бенефициаром платежного распоряжения может быть сам плательщик.

Федеральный суд Швейцарии квалифицировал отношения между банком и клиентом по поводу исполнения платежного распоряжения клиента как отношения ассигнации в смысле ст. 466 и сл. Обязательственного кодекса Швейцарии24. С позицией Федерального суда согласна доктрина. По мнению Карло Ломбардини, перевод средств не является цессией прав (требований). Он рассматривает перевод средств как отношения ассигнации25. Под ассигнацией в швейцарском праве понимается поручение, которое одно лицо — ассигнант (плательщик) дает другому лицу — ассиг-натарию (банку) заплатить третьему — ассигнату (бенефициар) или получить от него определенную ценность, причем в то же время ассигнат получает поручение получить этот платеж (произвести эту выдачу). В связи с этим ассигнация квалифицируется как двойное полномочие от плательщика. Банк получает полномочие со- е вершить платеж бенефициару от своего имени, но в интересах плательщика. Бене- т

фициар получает полномочие этот платеж принять. о

__"О

22 Guggenhiem Daniel. Guggenhiem Anath. Les contrats de la pratique bancaire suisse. 5e édition р entièrement revue et augmentée. 2014, Berne: Stämpfli Editions Sa Berne P. 572.

23 Carlo Lombardini. Droit bancaire suisse. 2e édition entièrement remaniée. Zurich Bâle Genève, 2008. P. 451

24 Guggenhiem Daniel. Guggenhiem Anath. Ор.. cit. Р. 574.

25 Carlo Lombardini. Droit bancaire suisse. 2e édition entièrement remaniée. Zurich Bâle Genève, 2008. P. 451—454.

I m П Л й

науки'

>

На основе анализа законодательства, а также научных взглядов российских и зарубежных исследователей, представляется возможным предложить следующие аргументы в пользу договорной теории расчетной банковской операции.

Проблема выявления правовой природы банковских расчетных операций имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение. Потребность определить, к какому виду юридических фактов относится расчетная операция, обнаружилась, например, в процессе деятельности Агентства по страхованию банковских вкладов как конкурсного управляющего кредитных организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»26, который действовал в 2007 году, сделки, совершенные кредитной организацией, могли быть признаны арбитражным судом недействительными по иску конкурсного управляющего. Агентство по страхованию вкладов как ранее, так и в настоящее время проводит большую работу по признанию сделок недействительными. В ходе этой деятельности сотрудники АСВ столкнулись со случаем обхода закона со стороны кредиторов в следующей ситуации. В соответствии с пунктом третьим ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, подлежали удовлетворению из конкурсной массы в первую очередь в случаях, указанных в законе. Эти же требования юридических лиц подлежали удовлетворению в третью очередь (пункт 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))»27.

Чтобы перевести требование юридического лица—кредитора из третьей в первую очередь, кредиторы — юридические лица вступали в неформальную договоренность с кредиторами — физическими лицами, по итогам которой переводили на счета физических лиц весь остаток со своих счетов (вкладов). После удовлетворения требований кредиторов — физических лиц за счет конкурсной массы или получения страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов физические лица передавали юридическим лицам большую часть переведенных им ранее средств. Рассматриваемые лица, как правило, не заключали никаких договоров (например, не заключали договор займа), которые можно было бы признать недействительными по ГК РФ. В указанной ситуации, как правило, имеется только платежное поручение о переводе денег со счета юридического лица на счет физического лица в пределах одного и того же банка. В практике имели место и другие факты обхода правила об очередности удовлетворения требований кредиторов. Например, указанная очередность нарушается, если заемщик банка-банкрота, являющийся юридическим лицом, досрочно переводит банку-банкроту деньги в погашение кредита с открытого в этом же банке банковского счета. Чтобы воспрепятствовать очевидным фактам обхода закона со стороны конкурсных кредиторов, Агентство по страхованию вкладов неоднократно предпринимало попытки признавать действия по переводу денежных средств недействительными. Однако в ГК РФ институт недействительности суще-

В настоящее время Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ признан утратившим силу. Норма пункта 1 ст. 50.34 указанного Закона соответствует ч. 1 ст. 189.90 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Далее — Закон о банкротстве.

26

39

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

ствует только для сделок, а не для юридических поступков. Поэтому решение данной проблемы полностью зависело от позиции судов относительно правовой природы расчетных операций по переводу денежных средств. Анализ судебной практики по указанному вопросу в рассматриваемый период времени выявил разные подходы судов к решению данной проблемы. По мнению одних судебных органов расчетная операция является сделкой и может быть признана недействительной28. По мнению других судебных органов перевод денежных средств представляет собой банковскую операцию, которая не является сделкой, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок29.

Учитывая, что в ходе этого спора не удалось выработать общей, приемлемой точки зрения на проблему определения правовой природы расчетных операций, а практика требовала обеспечения возможности признавать недействительными именно расчетные операции, а не договоры между плательщиком и получателем средств, законодатель предпринял неожиданные меры. В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 409-ФЗ статья 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена частью 3, в соответствии с которой было разрешено признавать недействительными не только сделки должника, но и другие действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, для удовлетворения потребностей практики законодатель пошел на искусственное распространение института недействительных сделок на все исполнительские действия, что вряд соотносится с теорией гражданского права.

Представляется, однако, что указанное нарушение базовых теоретических основ гражданского права вряд ли бы потребовалось, если бы участники спора правильно решили вопрос о том, к какому виду юридических фактов следует относить банковские операции. Для ответа на этот вопрос представляется необходимым для Ш

начала отказаться от привычного стереотипа о том, что расчетные операции могут А

совершаться исключительно во исполнение договора банковского счета. □

"0

- б

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 года № А13-14095/2005-17 ; решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2006 года по делу № А13-14095/2005-17 ; решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2006 года по делу

28

29

№ 2-578 ; решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года по делу № 2-278/07 ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского п

суда от 16 октября 2007 года по делу № 33-19633 // СПС «КонсультантПлюс». ^

См., напр.: Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 года № 2100/07 ; Постановление ФАС Мос- —

ковского округа от 9 июля 2004 года по делу № КГ-А41/5451-04 // СПС «КонсультантПлюс».

п

* к н к

науки ж

Интересно, что до недавнего времени французские юристы, так же как их российские коллеги, полагали, что расчетные банковские операции являются действиями, которые ни технически, ни юридически неотделимы от банковского счета. Однако такая концепция была пересмотрена в связи с принятием Директивы Европейского парламента и совета № 2007/64/СЕ от 13 ноября 2007 года о платежных услугах на внутреннем рынке30 и Директивы Европейского парламента и совета № 2009/110/СЕ от 16 ноября 2009 года, касающейся допуска к деятельности по выпуску электронных денег и по ее осуществлению31.

В целях гармонизации и унификации законодательства о расчетах стран—членов Европейского Союза эти директивы ввели понятие «платежная услуга» применительно к расчетным операциям, которые до этого времени не обладали самостоятельной юридической сущностью32. В соответствии со ст. L.133-1 ДФК Франции платежной операцией следует считать любое действие о совершении платежа, переводе или выдаче активов (fonds), которое независимо от основного обязательства и инициировано плательщиком или бенефициаром33. В результате указанных изменений возник договор на оказание разовых платежных услуг, который приобрел самостоятельное значение по отношению к банковскому счету. По мнению французской доктрины, к этому договору применимы также общие нормы об обязательствах, свободе договора34.

На практике и в законодательстве России также имеется немало примеров, когда расчетные операции совершаются независимо от договора банковского счета. Такую возможность предоставляет и ГК РФ. Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Процитированная норма о совершении безналичных расчетов через банковские счета является диспозитивной. Она может быть изменена как прямо законом, так и косвенно — путем использования форм безналичных расчетов, для которых не требуется наличие банковского счета.

Первое исключение предусмотрено ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 ст. 863 ГК РФ расчеты платежными поручениями могут осуществляться не только во исполнение договора банковского счета, но и без открытия счета. Поскольку закон прямо дозволят совершение таких действий, вероятно, нет оснований сомневаться в их правомерности. Однако в этом случае отсутствует договор банковского счета, который надо было бы исполнять. Поэтому рассматриваемая расчетная операция

30

31

33

URL: www.npaed.ru/Download/Directive_payment_services_2007-64.pdf.

Directive 2009/110/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 septembre 2009 concernant l'accès à l'activité des établissements de monnaie électronique et son exercice ainsi que la surveillance prudentielle de ces établissements, modifiant les directives 2005/60/CE et 2006/48/CE et abrogeant la directive 2000/46/CE (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE). опубликована 10.10.2009 в официальном журнале Европейского союза L 267. С. 7—17.http://eur-lex.eu-ropa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32009L0110&from=FR

Gavalda Christian Stoufflet Jean Droit bancaire Institutions Comptes Opérations Services 8 édition par J Stoufflet. Paris, Litec. 2010. P. 657.

Под бенефициаром в данном случае следует понимать получателя средств.

Gavalda Christian Stoufflet Jean Droit bancaire Institutions Comptes Opérations Services 8 édition par J Stoufflet. Paris, Litec. 2010. P. 665.

32

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

не может быть действием, направленным на исполнение договора, которого нет. По указанной причине эта расчетная операция, бесспорно, не может быть и юридическим поступком. Она может быть только сделкой. Следовательно, точка зрения В.В. Витрянского в данном случае не находит своего подтверждения. Приведенный пример является наиболее очевидным, поскольку возможность совершения конкретной расчетной операции предусмотрена законом. Имеются менее очевидные случаи.

Под дебетовым переводом средств (или переводом дебета) принято понимать безусловный перевод средств, осуществляемый по инициативе получателя платежа, т.е. кредитора35. Дебетовый перевод осуществляется при расчетах в порядке инкассо. В соответствии с пунктом 1 ст. 874 ГК РФ при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа. Руководствуясь указанным определением, можно квалифицировать в качестве инкассовой операции действия банка должника по исполнению поручения взыскателя о получении денежного долга с ведущегося у него счета должника. Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что для получения долга через банк должника взыскатель должен представить ему заявление с соответствующей информацией индивидуализирующего характера.

Представляется, что помимо этой информации заявление должно также содержать волеизъявление взыскателя на получение долга через банк должника. Такое волеизъявление абсолютно необходимо, поскольку получение причитающегося платежа — право, а не обязанность кредитора — взыскателя. Поэтому взыскатель должен выразить свое желание воспользоваться этим правом. При его отсутствии банк должника не вправе списывать средства даже на основании исполнительного документа.

Такое волеизъявление следует квалифицировать как оферту взыскателя, адресованную банку должника. Взыскатель предлагает банку списать со счета должника причитающийся взыскателю денежный долг на основании исполнительного документа и перечислить списанные суммы на его счет, который может быть открыт в другом банке.

Банк обязан акцептовать оферту взыскателя в силу предписания, содержащегося в Законе об исполнительном производстве. Таким образом, указанная инкас- ш совая операция осуществляется на основании договора между банком и взыскате- а лем. Статья 8 Закона об исполнительном производстве не обязывает взыскателя □ открывать счет в банке должника для целей получения долга по исполнительному ^ документу. Следовательно, взыскатель может не являться клиентом банка должни- ^ ка, но вправе требовать исполнения исполнительного документа в порядке инкассо.

--X

гп

См.: Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Подготовлено секретариатом Комиссии Организации Объединенный наций по праву международной □ торговли, Нью-Йорк, 1987 // Ефимова Л. Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за на- —

рушения при расчетах. М. : Инфра-М, 1996. С. 438—422.

п

* к

§ к

науки ж

35

Оппоненты отстаиваемой нами точки зрения могут, конечно, утверждать, что банк должника совершает списание денежного долга по исполнительному документу на основании договора банковского счета между банком должника и самим должником, тем более что статья 854 ГК РФ, предусматривающая такую возможность, находится в главе 45 ГК РФ, посвященной договору банковского счета. Такой аргумент представляется не вполне убедительным. В рассматриваемом случае исполнение (списание со счета) осуществляется в принудительном порядке. Владелец счета не желает и, более того, противится такому исполнению. Поэтому рассматриваемое действие банка должно находиться только за пределами договора банковского счета, заключенного между плательщиком и его банком.

Исполняя решение суда или иного управомоченного органа, банк действует не по собственной инициативе, не по инициативе владельца счета, а по инициативе и в интересах третьего лица, которое принуждает банк списать средства со счета должника на основании закона и исполнительного документа.

Любая инкассовая операция (действие по получению денег) осуществляется по инициативе и в интересах кредитора (иного взыскателя), который требует от банка ее выполнения не на основании договора банковского счета, который отсутствует, а на основании ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, инкассовые операции, так же как и расчеты платежными поручениями, могут совершаться как во исполнение договора банковского счета, так и при его отсутствии.

Расчеты посредством аккредитива могут также осуществляться без заключения договора банковского счета. Единственное техническое затруднение, которое возникает у банка-эмитента при открытии аккредитива в этом случае — это отсутствие возможности списать сумму денежного покрытия по аккредитиву со счета приказодателя. Представляется, однако, что списание денег со счета приказодателя — это не единственный способ возмещения затрат банка-эмитента по исполнению аккредитивного поручения. Например, аккредитив может быть открыт за счет кредита банка. В советское время физические лица могли использовать особый аккредитив, технически больше напоминающий банковский перевод. Такой аккредитив открывался по требованию приказодателя на его же имя, но подлежал выплате в месте отдыха гражданина. Покрытие аккредитива в данном случае предоставлялось приказодателем наличными деньгами. Договор банковского счета или его советский аналог в данном случае вообще не заключался.

В результате проведенного анализа могут быть сделаны следующие выводы:

1. Все расчетные операции технически могут совершаться как во исполнение договора банковского счета, так и без банковского счета, т.е. совершенно автономно. Дозволять или нет совершение расчетных операций без договора банковского счета — компетенция законодателя, который может решить этот вопрос по-разному. На территории Российской Федерации расчетные операции, действительно, совершаются в основном во исполнение договора банковского счета, но это — только сложившаяся практика. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на совершение банковских расчетных операций без договора банковского счета (см. п. 3 ст. 861 ГК РФ). Исключение составляют два случая. При совершении расчетных операций без договора банковского счета клиент вынужден предоставлять (получать) денежное покрытие расчетной операции исключительно наличными деньгами. Однако расчеты наличными денежными средствами

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

ограничены, во-первых, с участием юридических лиц и граждан-предпринимате-лей36, во-вторых, при совершении валютных операций37. В остальных случаях совершение расчетных операций возможно и без заключения договора банковского счета уже по действующему законодательству.

2. Правовая природа расчетной операции как юридического факта должна быть одинаковой вне зависимости от предшествующей ей системы деловых отношений сторон (с договором банковского счета или без такого договора). В противном случае пришлось бы признать, что, например, договор купли-продажи, заключенный на основании свободного волеизъявления сторон, является договором (сделкой), а тот же самый договор, но заключенный во исполнение, допустим, договора запродажи (предварительный договор), — «юридическим поступком». Несправедливость такого вывода очевидна, поскольку договор купли-продажи — давно известная правовая конструкция. Теория расчетных операций в российском праве только начала складываться. Поэтому несправедливость конструкции «расчетная операция — юридический поступок» не так очевидна практикующим юристам.

Таким образом, все расчетные операции, осуществляемые банком по инициативе клиента, с точки зрения классификации юридических фактов являются действиями. Эти действия совершаются с целью совершения или получения платежа. Однако речь идет о совершении не фактических, а именно юридических действий, поскольку они направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Например, в результате совершения безналичных расчетов изменяется остаток средств на банковских счетах участников этих расчетов. Следовательно, изменяется размер долга банка по договору банковского счета. Если анализировать правоотношения плательщика и получателя средств, то можно обнаружить иные правовые последствия, ради достижения которых совершаются безналичные расчеты. Они чаще всего направлены на прекращение денежного обязательства между плательщиком и получателем средств. Иногда безналичные расчеты осуществляется с целью возникновения обязательства, например, когда речь идет о предоставлении займа. Поэтому банковские расчетные операции являются сделками.

Рассмотренная выше позиция швейцарской доктрины о том, что расчетная банковская операция не является договором, а представляет собой двойное полномочие (ассигнацию)38, также не противоречит сделанному выше выводу. Если выдача распоряжения на перевод средств является двойным полномочием (банку и получателю средств) на совершение (получение) платежа, то действие по выдаче этого полномочия (распоряжения на перевод средств) является односторонней сделкой по аналогии с выдачей доверенности. Таким образом, опираясь даже на швейцар- ш

скую доктрину, которая отрицает договорный характер расчетной банковской опера- а

ции, допустимо сделать вывод, что расчетные операции по крайней мере являются □

односторонними сделками, но никак не юридическими поступками. ^

36 См.: Указание ЦБ РФ от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

X

37 См.: ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регули- п ровании и валютном контроле». Ê

38 Carlo Lombardini. Droit bancaire suisse. 2ème édition entièrement remaniée. Zurich Bâle Genève, 2008. P. 451—454.

п

* к н к

науки m

4. Понятие «расчетная сделка»

Понятие «расчетная сделка» в российском законодательстве отсутствует, однако имеется в иностранном праве. Например, ст. 4А-104 Единообразного торгового кодекса США определяет перевод средств как серию сделок, начиная с платежного поручения инициатора, предпринятых с целью осуществления платежа бенефициару платежного поручения.

Учитывая, что при осуществлении безналичных расчетов деньги проходят через несколько счетов и, соответственно, возникает несколько расчетных правоотношений с разным субъектным составом, все формы безналичных расчетов неизбежно должны состоять из нескольких расчетных сделок. Каждая такая расчетная сделка, как правило, направлена на исполнение соответствующего договора банковского счета. В некоторых случаях расчетные сделки могут совершаться при отсутствии договора банковского счета.

В тех случаях, когда расчетные сделки осуществляются во исполнение договора банковского счета, который является рамочным договором, расчетные сделки являются его договорами-приложениями, направленными на исполнение договора банковского счета. Однако, когда расчетные сделки заключаются без договора банковского счета, они не имеют этого качества, являясь самостоятельными сделками. Например, перевод без открытия счета (п. 2 ст. 863 ГК РФ) представляет собой договор между плательщиком и его банком об оказании разовой платежной услуги.

Указанные договоры об оказании разовых платежных услуг не являются единственными расчетными сделками. В противном случае такой термин был бы неуместен, а следовало бы употребить термин « расчетный договор». Однако в механизме правового регулирования безналичных расчетов имеются не только договоры, но и односторонние сделки, о которых речь пойдет ниже.

Обычным предметом расчетных сделок являются денежные средства. Так, глава 46 ГК РФ «Расчеты», определившая основные формы безналичных расчетов, а также Положение Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», другие нормативные акты Банка России, регулируют, главным образом, денежные расчеты. Однако предметом расчетных сделок могут быть также иные дематериализованные активы. Например, при осуществлении перевода бездокументарных ценных бумаг с одного счета депо на другой используется аналог платежного поручения, урегулированного ст. 863—866 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 5.2 Положения ФКЦБ от 16 октября 1997 года № 36 «О депозитарной деятельности в Российской Федерации» основанием для совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица. Пункт 5.5.3 этого же Положения называет переводом операцию по исполнению поручения клиента (депонента) о перенесении бездокументарных ценных бумаг с одного лицевого счета на другой лицевой счет. Аналогичные правила предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и об осуществлении депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, утвержденного приказом ФСФР России от 11.07.2006 № 06-74/пз-н. Ими, в частности, установлено, что передаточное распоряжение является одним из документов, на основании которого происходит внесение сведений о переходе права собственности на ценные бумаги, учитываемые депозитарием.

имени O.E. Кутафина(МГЮА)

По схожим правилам осуществляется перевод безналичного золота, других безналичных ценных металлов, учитываемых на обезличенных металлических счетах. Положение ЦБ РФ от 1 ноября 1996 года № 50 «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами» регулирует отношения, связанные с переводом безналичных драгоценных металлов крайне скудно. Так, в соответствии с п. 9.7 указанного Положения привлечение и размещение драгоценных металлов на обезличенные металлические счета может быть выполнено, в том числе, путем перевода драгоценных металлов с других обезличенных металлических счетов. Возврат драгоценных металлов с обезличенных металлических счетов клиентов также возможен путем перечисления драгоценных металлов на другие обезличенные металлические счета.

«Основная практическая роль различных инструментов платежа, — писал Мишель Жантьен, — заключается в том, чтобы полностью исключить какие-либо операции с разного рода наличностью. Причем для некоторых из них (например, для банковского перевода) характерно то, что они способствуют перемещению со счета на счет не только безналичных денег, но и других видов безналичного имущества, например, бездокументарных ценных бумаг»39.

В отличие от денежных расчетов, расчеты бездокументарными ценными бумагами и безналичными драгоценными металлами в Российской Федерации регулируются не ГК РФ, а отдельными нормативными актами Банка России, что вряд ли можно признать обоснованным. Юридическая цель всех расчетных сделок одинакова. Они заключаются с целью совершения или получения платежа. Эта цель не зависит от их предмета — вида безналичного актива (деньги, ценные бумаги или драгоценные металлы).

Кроме того, денежные расчеты могут осуществляться не только через кредитные организации, но и через иных профессиональных финансовых посредников — операторов по переводу денежных средств. Например, такие расчеты могут осуществляться через организации ФГУП «Почта России», платежных агентов, действующих на основании Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковских платежных агентов, действующих на основании ст. 14 Закона о национальной платежной системе, иных операторов безналичных расчетов. Следовательно, в процессе перевода денежных средств с ними также заключаются расчетные сделки.

Поэтому de lege ferendae необходимо разработать законодательство о расчетах, которое бы содержало общие нормы, одинаково применимые как к денежным, ш так и к неденежным расчетам, осуществляемых кредитными организациями и дру- а гими финансовыми посредниками. Учитывая схожую правовую природу указанных □ расчетных сделок, они должны быть урегулированы на основании одних и тех же принципов. При этом специальное законодательство может учесть специфику безналичных расчетов с помощью денег, бездокументарных ценных бумаг, драгоценных металлов, а также расчетов, совершаемых через небанковских финансовых посредников. De lege lata допустимо применение по аналогии закона норм о денежных без-

39 Michel Jeantien. Droit commercial. Instruments de paiement et de crédit. Intreprises en difficulté. 3-ième édition. Paris : Dalloz, 1992. P. 3, 86.

I m П

А □

науки'

>

ССТНl/l 1С

наличных расчетах для регулирования переводов бездокументарных ценных бумаг по счетам депо и безналичного золота по обезличенным металлическим счетам, если отсутствуют нормы специального законодательства.

На основании изложенного под расчетной сделкой предлагается понимать любую гражданско-правовую сделку, осуществляемую банками либо иными операторами в рамках определенной формы безналичных расчетов и направленную на перемещение (трансферт) безналичных активов с одного счета на другой счет, либо с одного раздела счета на другой раздел этого же или другого счета.

Большая часть расчетных сделок является договорами на оказание разовых платежных услуг, однако при осуществлении безналичных расчетов совершается немало односторонних расчетных сделок.

S. Понятие, признаки и виды перевода денежных средств

Родоначальником современного кредитового перевода, осуществляемого с помощью платежных поручений, был перевод посредством переводных билетов, техника совершения которого серьезно отличается от используемой сегодня.

Указанный перевод появился в истории европейского права в Средние века и назывался cambium или contrat de change. Этот договор между клиентом и его банком являлся основанием, по которому выдавались переводные письма, представлявшие собой первоначальную форму переводного векселя (lettera di cambio, lettre de change). Впоследствии перевод начал осуществляться без посредства векселя, с помощью переводного билета, который, в отличие от векселя, не имел абстрактного характера. Таким образом, термин «перевод» употреблялся в двух значениях: так называли договор между клиентом и банком о выплате денег и документ, посредством которого он исполнялся.

Кредитная организация, заключившая с клиентом договор о переводе денег, принимала на себя обязательство выплатить определенную сумму известному лицу в другом месте (distantia loci) за счет своего клиента. Во исполнение этого договора кредитная организация вручала клиенту переводный билет, в котором эта организация как перевододатель предлагала плательщику (своему филиалу или контрагенту) выплатить в месте платежа, отличном от места выдачи переводного билета, соответствующую сумму бенефициару. В качестве бенефициара мог быть как сам клиент, так и третье лицо. Поэтому получив переводный билет от своего банка, клиент был вправе получить платеж самостоятельно либо вручить его третьему лицу с целью произвести расчеты по своим обязательствам. Для получения платежа держатель переводного билета должен был представить его плательщику. Однако в случае отказа последнего добровольно произвести исполнение держатель переводного билета не имел права требования платежа в принудительном порядке ни от перевододателя, ни от плательщика.

Платеж мог производиться как наличными деньгами, так и путем зачисления денег на счет держателя переводного билета. В отдельных случаях переводный билет мог передаваться по передаточной надписи.

Современный перевод существенно отличается от перевода с помощью переводного билета не только порядком документооборота, но и правовым положением лиц, вступающих в правоотношения по поводу перевода средств.

47

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

В результате совершения расчетных банковских операций происходит «движение» денежных средств по банковским счетам, которое получило в российском законодательстве название перевода денежных средств.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 3 Закона о национальной платежной системе перевод денежных средств представляет собой действия оператора по переводу денежных средств, совершаемые им в рамках применяемых форм безналичных расчетов. В соответствии со ст. 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента ( плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Указанные правила позволяют сделать вывод, что перевод денежных средств согласно российскому законодательству не следует отождествлять ни с формой безналичных расчетов, ни с расчетной сделкой (расчетной операцией). Перевод средств — качественно иное понятие.

В зависимости от инициатора платежа можно выделить две разновидности перевода денежных средств: дебетовый и кредитовый перевод.

При кредитовом переводе указание о платеже исходит от лица, производящего платеж. При дебетовом переводе распоряжение о переводе средств исходит от лица, получающего платеж40. Названная особенность дебетового перевода в российском законодательстве нашла отражение, например, в части 1 ст. 6 Закона о национальной платежной системе, где дано определение расчетов посредством прямого дебетования.

Следовательно, согласно российскому праву, кредитовый перевод осуществляется при расчетах платежными поручениями, аккредитивами, в процессе перевода электронных денежных средств. Дебетовый перевод осуществляется при расчетах в порядке инкассо, включая расчеты посредством прямого дебетования, расчетов инкассовыми поручениями и расчетов чеками.

Такое понимание перевода денежных средств, который нельзя считать формой безналичных расчетов, является характерным только для российского законодательства и прямо вытекает из приведенных выше норм Закона о национальной платежной системе.

В зарубежных правовых системах перевод (le virement) является одним из инструментов платежа, который сопоставим с расчетами платежными поручениями по российскому праву41. Таким образом, с точки зрения различных иностранных право-порядков перевод денежных средств—это расчеты платежными поручениями, иными словами — форма безналичных расчетов.

Платежное поручение, составленное плательщиком и переданное им в банк, ш

является офертой. Если банк принимает платежное поручение плательщика (ак- а

цепт), то с этого момента заключается договор о переводе средств, который в гер- □

-

40 РаджБхала. Правовые основы систем перевода крупных сумм платежей // Платежная система: структура, управление и контроль / под ред. Брюса Д. Саммерса. М. : Международный Валютный Фонд, 1994. С. 87.

41

Gavalda Christian Stoufflet Jean Droit bancaire Institutions Comptes Opérations Services 8 édition

монография / отв. ред. Л. Г. Ефимова. М. : Проспект, 2016. С. 389.

m

par J Stoufflet. Paris : Litec, 2010. P. 664—665 ; Лауэ К. Ответственность банков в расчетных правоотношениях по праву Германии // Зарубежное банковское право (банковское право □

Европейского Союза, Франции, Швейцарии, Германии, США, КНР, Великобритании) :

П

* к

é к

науки m

манской правовой доктрине называется договором о предоставлении разовых платежных услуг42. Такой договор иногда называют расчетной операцией, имея в виду отдельное действие, совершаемое банком в рамках его общей деятельности по оказанию платежных услуг

В соответствии с п. 2 ст. 865 ГК банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Чтобы привлечь банк-посредник, банк плательщика должен дать ему поручение о переводе средств от своего имени. Если банк-посредник принимает платежное поручение банка-плательщика или другого банка-посредника, то в результате этих действий заключается следующий договор о переводе средств. Количество банков-посредников законом не ограничено. В результате складывается целая « цепочка» договоров о переводе средств между различными банками, направленная в конечном итоге на исполнение поручения плательщика (расчетная цепочка).

Таким образом, перевод денежных средств является действием, которое направлено на исполнение указанных выше договоров. Поэтому российское понятие «перевод денежных средств» представляется более обоснованным. Оно позволяет разграничить договор и действие по его исполнению.

Таким образом, перевод средств можно определить как процесс исполнения серии связанных между собой договоров о предоставлении разовых платежных услуг, направленных на выполнение распоряжения клиента о выплате или получении соответствующей денежной суммы.

Такой перевод средств представляет собой «движение» записей по счетам (les simples jeux d'ecriture)43, которое внешне выглядит как движение денежных средств по счетам и которое осуществляется в рамках разных форм безналичных расчетов.

Указанное определение носит самый общий характер и нуждается в уточнении. Выше было показано, что для отграничения перевода посредством переводного билета от других форм расчетов ранее использовался критерий «distantia loci». Представляется, что его роль в определении современного перевода средств должна быть сохранена при условии, что содержание этого термина будет несколько видоизменено сообразно особенностям современных расчетных правоотношений.

Согласно ст. 863 ГК РФ переводом называется не только осуществление банком платежа в другом месте, отличном от места заключения договора о переводе, но и перевод со счета на счет, которые открыты внутри одного и того же банка, т.е. могут быть расположены в одном и том же месте. Выше было указано, что любые расчетные операции, и прежде всего расчеты платежными поручениями, могут применяться при расчетах как безналичными деньгами, так и другими видами дематериализованных активов.

Таким образом, современный перевод средств — это не только платеж в другом населенном пункте. Значение «distantia loci» при определении современного пере-

42 См.: Иванов О. М. Банковские расчетные операции по праву Германии // Зарубежное банковское право (банковское право Европейского Союза, Франции, Швейцарии, Германии, США, КНР, Великобритании) : монография / отв. ред. Л. Г. Ефимова. М. : Проспект, 2016. С. 379.

Простая игра записей — франц. См.: Guggenhiem Daniel. Guggenhiem Anath. Les contrats de la pratique bancaire suisse. 5e édition entièrement revue et augmentée. 2014. Berne: Stâmpfli Editions SA Berne. P. 575.

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

вода денежных средств будет выполнять не только другой населенный пункт, но также другой счет, открытый в одном том же банке, а также другой ОЭДС.

Все возможные варианты осуществления перевода денежных средств перечислены в пунктах 1.3 и 1.4 Положения Банка России № 383-П.

Так, пунктом 1.3 предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством:

— списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств;

— списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств — физическим лицам;

— списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 383-П кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством:

— приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика-фи-зического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

— приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика-физи-ческого лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств — физическому лицу;

— приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика — физического лица и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств;

— уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

— уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и выдачи наличных денежных средств получателю средств — физическому лицу;

— уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.

Из процитированных норм Положения № 383-П следует:

1) что перевод денежных средств может осуществляться за счет денежных средств плательщика на его банковском счете, за счет остатка электронных денежных средств или денежных средств, предоставленных плательщиком наличными без открытия банковского счета;

2) перевод денежных средств может завершиться посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, путем выдачи получа- ш телю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу а получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных де- □ нежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется с одного внутрибанковского счета, который в Законе о национальной платежной системе назван остатком электронных денежных средств (ОЭДС), на другой ОЭДС.

К сожалению, легальное понятие перевода до сих пор, во-первых, не распространяет понятие « перевод средств» на переводы по счетам дематериализованного ^

П

имущества, отличного от денежных средств.

по специальным разделам банковских счетов.

Во-вторых, понятие «перевод» не распространяется на перечисление активов

П

* к

§ к

науки ж

В-третьих, в действующем законодательстве отсутствует четкое разграничение понятий «перевод денежных средств» и «внесение денег на счет».

По действующему законодательству специальные разделы в рамках одного и того же счета могут быть открыты на счетах депо (остаток — бездокументарные ценные бумаги) и номинальных банковских счетах (остаток—безналичные деньги).

Так, из пункта 5.5 Положения ЦБ РФ от 13 ноября 2015 года № 503-П «О порядке открытия и ведения депозитариями счетов и иных счетов» следует, что счет (субсчет) депо или иной счет, открытый депозитарием, может содержать разделы — его составные части, в которых записи о ценных бумагах сгруппированы по признаку, определенному в условиях осуществления депозитарной деятельности. Если записи вносятся исключительно по разделам одного счета, то такие записи должны вноситься по принципу двойной записи, в соответствии с которым внесение расходной записи по одному разделу должно сопровождаться одновременным внесением приходной записи по другому разделу.

Отсюда следует, что перевод активов может осуществляться между разделами одного и того же счета.

Объяснить приведенную норму можно следующим образом. Необходимо вспомнить, что особенностью правового режима счетов депо, которая долгое время отличала его от различных «денежных» счетов, является возможность открытия внутри счета «депо» нескольких разделов, имеющих различное функциональное значение: основной раздел, раздел «блокировано в залоге», «блокировано для оплаты иностранной валюты», «блокировано как находящееся под арестом» и т.п.

В соответствии с п. 4 ст. 860.2 ГК РФ 4. в случае, если на номинальном счете учитываются денежные средства нескольких бенефициаров, денежные средства каждого бенефициара должны учитываться банком на специальных разделах номинального счета при условии, что в соответствии с законом или договором номинального счета обязанность по учету денежных средств бенефициаров не возложена на владельца счета.

Каждый такой раздел счета представляет собой особый субсчет, открытый внутри счета депо или номинального счета. Указанная особенность делает возможным совершение различных операций, включая кредитовые переводы, не только между счетами депо или между банковскими счетами, но также между отдельными разделами одного и того же счета депо или номинального счета. Перевод бездокументарных ценных бумаг с одного раздела счета депо на другой раздел оформляется так же, как и перевод с одного счета депо на другой самостоятельный счет депо, т.е. с помощью поручения депо, аналога платежного поручения. Следовательно, указанный нормативный акт рассматривает в качестве перевода передачу денег внутри одного счета, т.е. с одного раздела на другой.

Законодательство не содержит каких-либо особенностей переводов денежных средств между различными разделами номинального счета. Следует предположить, что перевод средств в этом случае также возможен на основании обычного платежного поручения.

На основании изложенного полагаем, что в понятие «перевод», «перевод средств» необходимо включить операции по перечислению дематериализованных активов между разделами одного и того же счета.

На практике могут возникнуть сложности в разграничении понятий «перевод денежных средств» и «внесение средств на счет», когда денежное покрытие банку

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

предоставляется в виде наличных денег, а счет, на который следует их зачислить, находится в том же банке, который принял поручение. Такая операции законна, так как в соответствии с п. 1 ст. 863 ГК РФ допускается перевод средств платежными поручениями внутри одного банка. По общему правилу, расчеты платежными поручениями могут предполагать перевод средств, как на счет третьего лица, так и на счет самого плательщика. Соответственно, в первом случае плательщик желает зачислить деньги на свой собственный счет; и, во-вторых, зачислить деньги на счет третьего лица.

Действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос о том, что считать переводом денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о национальной платежной системе внесение наличных денежных средств только на свой банковский счет или получение наличных денежных средств только со своего банковского счета и только у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств.

Другой подход при определении перевода денежных средств содержался в абзаце втором пункта 1 статьи 861.1 ГК РФ в редакции Проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — законопроект). В соответствии с редакцией указанного законопроекта переводом денежных средств не является внесение наличных денежных средств на банковский счет и получение наличных денежных средств с банковского счета. Таким образом, согласно части 4 статьи 5 Закона о национальной платежной системе переводом денежных средств, в частности, является внесение наличных денежных средств на счет третьего лица, открытого в том же банке. Эти же действия не рассматривались в качестве перевода денежных средств согласно абзацу второму пункта 1 статьи 861.1 ГК РФ в редакции указанного законопроекта.

По мнению юристов кредитных организаций, норма ст. 5 Закона о национальной платежной системе создает для правоприменительной практики серьезные проблемы, так как критерий, использованный этой статьей, не позволяет разграничивать перевод без открытия счета и пополнение счета клиента (т.е. кассовую операцию). Кассовые подразделения кредитных организаций не всегда могут установить личность вносителя средств. Так, наибольший объем рассматриваемых операций осуществляется с применением дистанционного банковского обслуживания клиентов (платежные терминалы, банкоматы), технические условия которого не всегда позволяют идентифицировать инициатора платежа.

Между тем банкам необходимо иметь реальную возможность четко разграни- ш

чивать операции по внесению средств на банковский счет и перевод без открытия а

счета, поскольку эти операции подчиняются разному правовому режиму. Так, при □

осуществлении перевода без открытия банковского счета на сумму, не превышающую 15 000 рублей, не требуется осуществление процедуры идентификации клиента банка, что предусмотрено ч. 12 ст. 7.2 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ). Между тем при осуществлении кассовой операции по внесению средств на счет идентифи-

кация вносителя средств должна осуществляться всегда независимо от суммы (см. ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

п

* к

§ к

науки ж

Представляется возможным предложить следующее решение проблемы определения критерия для разграничения перевода денежных средств и кассовой операции по пополнению счета.

Вначале рассмотрим ситуацию, когда лицо, у которого в банке открыт банковский счет, приносит ему некоторую сумму наличных денег и просит зачислить их на принадлежащий ему счет. Представляется, что в данном примере нет оснований говорить о переводе денежных средств, учитывая, что банк обязан принять деньги и зачислить их на счет вносителя средств в силу своего обязательства по договору банковского счета об осуществлении кассового обслуживания клиента. В данном случае нельзя говорить о расчетном обслуживании, следовательно, нет оснований определять эту операцию как перевод денежных средств. Ситуация изменилась бы коренным образом, если бы клиент банка, предъявивший в банк платежное поручение и соответствующую сумму наличных денег, поручил бы ему перевести эту сумму на принадлежащий ему счет, открытый в другом банке. В последнем случае перед нами перевод денежных средств. Соответственно критерий distantia loci приобретает существенное значение.

В другом примере клиент банка представляет в банк платежное поручение и соответствующую сумму денежного покрытия и просит зачислить эту сумму на счет третьего лица, открытого в том же банке. На практике такие операции нередко осуществляются гражданами при оплате коммунальных услуг когда внесенные ими наличные деньги подлежат зачислению на счета соответствующих жилищно-коммунальных организаций. Последние очень часто открывают счета по месту жительства обслуживаемых граждан, т.е. в ближайшем от их дома банке. Следует признать, что ст. 863 ГК РФ дает возможность квалифицировать данную операцию как перевод средств. Однако в этом случае ее невозможно отличить от кассовой операции по внесению средств на счет третьего лица (договор в пользу третьего лица). При этом не имеет значения, что в результате такой операции будет прекращено денежное обязательство между вносителем средств и владельцем счета. Расчетной такая сделка не является, так как обязательство прекращается путем расчетов наличными деньгами.

Поэтому представляется возможным рассматривать данную операцию не как перевод, а как внесение наличных средств на счет третьего лица.

Таким образом, действия любого лица (а не только владельца счета) по внесению наличных денежных средств на банковский счет, совершаемые в банке, открывшим счет, должны квалифицироваться как кассовые операции. Перевод денежных средств без открытия счета возможен только между разными финансовыми посредниками.

Однако на сегодняшний день такой подход противоречит ч. 4 ст. 5 Закона о национальной платежной системе. Поэтому полагаем необходимым внести в ч. 4 ст. 5 Закона о национальной платежной системе соответствующие изменения.

6. Правовая природа перевода денежных средств

Проблема определения правовой природы современного перевода денежных средств вызывает многочисленные дискуссии. Обычно спор колеблется между уступкой требования, переводом долга и делегацией44. Вместе с тем есть и другие

Gavalda C, Stoufflet J. Droit de la banque. Paris, 1974. P. 449.

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

подходы. Согласно одной точке зрения, платежное поручение следует рассматривать как разновидность договора поручения45. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 марта 1934 г «О праве на иск по переводной банковской операции» было указано, что перевод «составляет договор поручения» и, следовательно, к нему следует применять нормы ГК РСФСР о договоре поручения»46.

Аналогичной позиции на сегодняшний день придерживаются некоторые зарубежные исследователи. По мнению Мишеля Жантьена, операция по переводу средств носит комплексный характер, что влияет на его юридическую природу. В этом смысле следует различать, с одной стороны, приказ о переводе средств (платежное поручение) и, с другой стороны, операцию по переводу средств как таковую. Эмиссию приказодателем платежного поручения он рассматривает как договор поручения (mandat), а операцию по переводу средств — как трансферт кредитных денег47.

Придерживаясь в основном конструкции договора поручения, Даниэль Гюгге-ньем также предлагает различать две ситуации:

1) когда приказодатель и бенефициар — клиенты одного банка;

2) когда приказодатель и бенефициар — клиенты разных банков. Юридическая природа перевода денежных средств в первом случае, по мнению указанного автора, может быть однозначно определена как договор поручения. По этому поводу он пишет, что платежное распоряжение дает двойную власть. Банк получает власть (право) совершить платеж за счет средств на счете при-казодателя. В результате банк осуществляет платеж от своего имени, но за счет приказодателя. Действие банка по кредитованию счета бенефициара может быть рассмотрено как принятие банком платежного распоряжения приказодателя. Благодаря этому действию бенефициар получает абстрактное право требования к банку. Действие банка вытекает как из отношений с приказодателем, так и с бенефициаром. Банк, исполнивший приказ и кредитовавший счет бенефициара, считается обязавшимся перед последним по поводу переведенной суммы48. Иногда кредитовый перевод средств рассматривается как разновидность комиссии49. По мнению М. М. Агаркова, лицо, указанное в качестве получателя средств, не приобретает права требовать от кредитного учреждения совершения платежа, и, таким образом, перевод не является договором в пользу третьего лица. Он является договором об исполнении третьему лицу50.

Кроме того, существует взгляд на правовую природу кредитового перевода как на самостоятельный договор. По мнению Л. А. Новоселовой, отнесение платежного поручения к одному из известных договорных типов имело значение при отсутствии положений, регулирующих платежное поручение, на уровне гражданского

ш m

45 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 704 ; ФлейшицЕ. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С.163 и сл. ; Ландкоф С. Н. Чек и жироприказ. Харьков, □ 1931. С. 25. ^

46 Цитируется по книге: Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.

С. 163. и

47 Michel Jeantien. Droit commercial. Instruments de paiement et de crédit. Intreprises en difficulté. и 3-ieme édition. Paris : Dalloz, 1992. P. 88, 93, 94. ^

48 Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. Genève. 1981. Р. 220—226.

49 Ефимова Л. Г. Банковское право. М., 1994. С. 106. □

50 Агарков М. М. Основы банкового права. М., 1929. С. 97.

п

* к н к

наук

закона. В настоящее время ГК РФ содержит специальные нормы о расчетах платежными поручениями, которые не сводимы ни к одному из известных конструкций договоров. При этом она сослалась на мнение М. М. Агаркова, указавшего на отличие правового режима перевода от правового режима договора комиссии51.

И, наконец, в пункте «а» статьи 4А-206 Единообразного торгового кодекса США предусмотрена еще одна конструкция договора, заключаемого в рамках перевода средств. Там указано, что если платежное поручение, адресованное банку-получателю, передано через систему банковского перевода или любую другую коммуникационную систему третьей стороны для передачи банку, система считается в данном случае агентом отправителя для целей передачи платежного поручения банку. Итак, в ЕТК США отражена идея об агентском характере договоров, заключаемых в рамках перевода средств.

Кристиан Гавальда и Жан Стуффле высказали мысль о том, что перевод представляет собой трансферт кредитных денег, приближающийся к передаче банкноты52, который представляется обоснованным.

Представляется, что такое большое количество разнородных точек зрения на правовую природу перевода денежных средств объясняется тем, что ранее исследователи не разграничивали два разных правовых явления: перевод денежных средств как процесс движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета и расчетные сделки, во исполнение которых этот перевод совершается.

Каждый из исследователей, кто изучал один из указанных аспектов перевода денежных средств, получал результаты, которые серьезно отличались от результатов других ученых, которые изучали совершенно другой аспект перевода денежных средств. Очевидно, что договор и действие по его исполнению должны иметь разную природу, хотя в отдельных случаях исполнительское действие также может быть договором (например, договор комиссии и договор купли-продажи, который совершается комиссионером по поручению комитента). Однако во всех случаях правовая природа договора, совершаемого во исполнение другого договора, будет различаться.

Если разграничить перевод денежных средств и расчетные сделки, во исполнение которых он совершается, то взгляды исследователей не окажутся столь противоречивыми. При указанном подходе решение проблемы выяснения правовой природы расчетных сделок будет колебаться между договором поручения, комиссии или договором sui generis. В свою очередь, точки зрения на правовую природу перевода денежных средств будут колебаться между сделками, опосредующими передачу прав или перевод долга53, либо квалифицироваться как разновидность делегации (новации).

Вначале рассмотрим правовую природу перевода денежных средств с точки зрения конструкций уступки требования, перевода долга и новации.

В силу пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке

Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 81—82.

Оа¥эШэ С., Stouffletи. Там же.

Согласно доминирующей точке зрения, деньги на счете — это права требования к банку

51

52

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

(уступка требования). Таким образом, уступка требования есть договор, который совершается между двумя кредиторами (первоначальным и новым) без согласия должника. В результате его заключения прежнее обязательство сохраняется, однако в нем меняется кредитор. Поэтому в силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Исходя из конструкции уступки права (требования), можно было бы представить перевод денежных средств следующим образом. Плательщик уступает получателю платежа свое право требования к банку и тем самым прекращает свою обязанность перед получателем платежа, возникшую из основного договора (поставки, подряда и т.п.). Перевод носит характер, независимый от основного договора, во исполнение которого осуществляются расчеты. Между тем конструкция уступки требования дает право должнику выдвигать против требования нового кредитора все возражения, которые он имел бы против первоначального кредитора (ст. 386 ГК РФ). В связи с этим право должника на возражения, основанные на его отношениях с прежним кредитором (например, недопоставка, некачественная поставка и т.п.), противоречат сущности перевода. Таким образом, конструкция уступки права требования не может быть использована для объяснения правовой природы кредитового перевода.

Аналогичный подход возможен при рассмотрении перевода как разновидности перевода долга. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга представляет собой договор между прежним и новым должником, заключаемый с согласия кредитора. В результате его совершения обязательство не прекращается, а изменяется, причем меняется только должник при сохранении прежнего кредитора. Поэтому в соответствии ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику. Поэтому конструкция перевода долга также не может быть использована для объяснения правовой природы кредитового перевода.

Анализ перевода как делегации позволяет устранить некоторые указанные выше противоречия. Институт делегации появился еще в римском праве и означал следующее. По предложению старого кредитора (делеганта) должник (делегат) обязуется уплатить новому кредитору (делегатарию). Делегант чаще всего имеет долг перед делегатарием и намеревается путем делегации прекратить свое обязательство54. Делегация, которая осуществляется путем замены кредитора, представляет ш собой новацию, не известную ГК РФ. Она приводит к появлению нового обязатель- а ства и направлена на погашение обязанности должника перед первоначальным кре- □ дитором. Делегация позволяет более точно отразить механизм перевода: инициатор ^ перевода играет роль делеганта, банкир является делегатом, а бенефициар — де- ^ легатарием55.

__S

X

54 См. подробнее: Римское частное право : учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. ¡т И. С. Перетерского. М. : Юрист, 1994. С. 297. ê

55 См. точку зрения J.Hamel // Banque et opération de banque. T. 11, n-os 819 et ss, изложенную é Gavalda C., Stoufflet J. Droit de la banque. Paris, 1974. P. 449.

п

* к н к

науки m

К. Гавальда и Ж. Стуффле пишут, что инициатор платежа освобождается от своей обязанности с момента, когда банкир обяжется перед бенефициаром. Однако они не согласны, что перевод — это делегация. Совершенно верно, что банкир является должником. Однако его долг имеет более глубокую экономическую природу, чем гражданско-правовой институт делегации: он непосредственно связан с депозитом, находящимся на счете56.

Представляется возможным уточнить высказанное суждение следующими соображениями. Конструкция делегации может быть использована, так сказать, в «чистом виде» только для объяснения правовой природы банковского перевода, осуществляемого в пределах одного банка. Действительно, плательщик (он же — делегант) дает поручение банку (делегату) перевести определенную сумму денег (обязаться) на счет другого лица (делегатария), открытого в том же банке. Банк уменьшает свой долг делеганту и увеличивает размер долга делегатарию. Однако при выполнении кредитового перевода между разными банками конструкция делегации не может быть использована, поскольку возникающие правоотношения не полностью укладываются в ее рамки: плательщик дает поручение банку обязаться перед его контрагентом, а в итоге обязанным становится совсем другой банк. В этом случае можно было бы рассматривать кредитовый перевод как серию связанных между собой сделок делегаций: банк плательщика обязывается перед промежуточным банком, который, в свою очередь, обязывается перед банком получателя платежа, а последний — перед получателем платежа. Однако такой вывод был бы весьма поверхностным.

Нельзя не заметить, что серия связанных между собой сделок по переводу средств представляет собой нечто качественно новое по сравнению с простой суммой нескольких делегаций. Во-первых, обязательство банка плательщика перед плательщиком, промежуточного банка перед банком плательщика и банка получателя платежа перед промежуточным банком прекратится только тогда, когда банк плательщика обяжется перед плательщиком. Между тем правовые последствия каждой отдельно взятой делегации (освобождение от долга перед первоначальным кредитором) должны проявляться сразу после заключения этой сделки. Во-вторых, правовой результат банковского перевода не совпадает в полном объеме с результатом делегации. Последняя приводит к замене обязательства с одним кредитором на обязательство с другим кредитором, причем должник должен оставаться прежним. Механизм безналичных расчетов, применяемых как в России, так и в других странах, показывает, что в результате кредитового перевода меняется как должник (место банка плательщика занимает банк получателя платежа), так и кредитор (место плательщика занимает получатель платежа).

На основании изложенного обоснован вывод, что:

— во-первых, следует разграничивать перевод денежных средств и договор об оказании разовых платежных услуг, во исполнение которого такой перевод совершается, правовая природа указанных действий различна;

— во-вторых, ни одна из известных гражданско-правовых конструкций, которая обслуживает передачу прав и обязанностей в обязательственных правоотношениях, не подходит для обоснования правовой природы перевода денежных средств;

Gavalda C, Stoufflet J. Droit de la banque. Paris, 1974. P. 449.

имени О.Е. Кутафина(МГЮА)

— в-третьих, перевод средств следует квалифицировать как действие, направленное на исполнение договора об оказании разовых платежных услуг, которое осуществляется путем совершения записей по счетам (les simples jeux d'ecriture)57. В этом значении перевод денежных средств представляет собой юридическую фикцию традиции наличных денежных знаков, «виртуальную традицию». Это процесс технически абстрактный, приближающийся к передаче банкноты58.

Оппоненты отстаиваемой точки зрения могут возразить, что такая «ненастоящая передача денег» не может привести к увеличению имущества у получателя средств, сколько не прибегай к помощи закона. На это можно возразить следующим образом.

Особенностью любой кредитной системы является замена товарных денег на банковские обязательства. Движение банковских обязательств осуществляется по счетам бухгалтерского учета. Поэтому в результате перевода денежных средств, зачисленных на счет получателя, его требование к обслуживающему банку возрастет в количественном выражении, несмотря на отсутствие реальной передачи денег. Таким образом, правовые последствия традиции наличных денег приравнены к правовым последствиям перевода денежных средств по счетам в силу юридической фикции. Эти правила действуют в эпоху стабильности банковской системы и нарушаются в эпоху кризисов, когда кредитная система превращается в монетарную.

57 Простая игра записей — франц. См.: Guggenhiem Daniel. Guggenhiem Anath. Les contrats de la pratique bancaire suisse. 5e édition entièrement revue et augmentée. 2014, Berne: Stâmpfli Editions SA Berne. P. 575.

58 Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. Genève, 1981. Р 220—226.