CC BY
0
УДК 343.985.7
ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Покотилов Евгений Валентинович
Магистрант,
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
(Дальневосточный филиал], г. Хабаровск.
В статье рассматриваются отдельные особенности расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а также анализируются некоторые проблемы, возникающие в процессе их расследования. Особое внимание уделяется анализу проблемам, возникающим в рамках проверки сообщения о преступлении. В заключении статьи даются рекомендации, направленные на усовершенствование деятельности следственных органов по расследованию преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: преступления в сфере предпринимательской деятельности, предпринимательская деятельности, расследование, предварительное следствие, проверка сообщения о преступлении.
Актуальность проблемы расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности обусловлена необходимостью принятия мер, направленных на защиту предпринимателей, соблюдающих нормы действующего российского законодательства, от необоснованного привлечения к ответственности. Как правило, факты необоснованного привлечения к ответственности законопослушных предпринимателей совершаются с целью оказания давления. В связи с этим, решение указанной проблемы относится к числу приоритетных задач органов внутренних дел.
В действующем уголовном законодательстве преступления в сфере предпринимательской деятельности не были отдельно дифференцированы законодателем. В настоящее время рассматриваемые виды преступлений включены в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» [1].
В настоящее время в российской криминологии и науке уголовного права отсутствует единый подход к пониманию сущности, как экономического преступления, так и экономической преступности в целом. Как отмечает А. П. Кузнецов, сложность определения понятия «экономическое преступление» заключается в том, что у преступных деяний, отнесенных законодателем к категории экономических, отсутствует единая мотивация. Так, в одних составах преступления выделяется корыстный мотив. В иных же составах преступления корыстный мотив отсутствует, но, при этом, «...осуществляется сознательное нарушение законных экономических интересов государства, общества, хозяйствующих субъектов, частных лиц» [4, с. 235].
Как отмечает И. Д. Кузьменко, изначально понятие «экономическое преступление» было сужено до имущественных преступлений. Расширение указанного понятие происходило постепенно и «шло в ногу» с развитием экономических отношений в государстве. Так, объект экономических преступлений был расширен хозяйственной деятельностью. Таким образом, к числу экономических преступлений стали относиться не только кражи, грабежи и разбои, но и преднамеренное и фиктивное банкротство, присвоение и растрата, нарушение правил проведения публичных торгов и др. В свою очередь, с развитием рыночных отношений к числу экономических преступлений стали относить незаконное предпринимательство, контрабанду, различные злоупотребления на рынке ценных бумаг, преступления в банковской сфере и др. [3, с. 98].
В свою очередь, под преступлениями в сфере предпринимательской деятельности принято понимать «...деяния, которые совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или] управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности» [2]. Данное определение носит обобщающий характер, отражающий специфику рассматриваемого вида преступлений.
Специфические особенности преступлений в сфере предпринимательской деятельности оказывают влияние и на процесс их расследования. Так, в процессе расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности сотрудникам правоохранительных органов важно установить следующие обстоятельства:
- необходимость установления факта наличия связи между совершенным деянием и сферой предпринимательства;
- необходимость установления факта исполнения субъектом предпринимательства служебных обязанностей.
Необходимость установления вышеуказанных фактов оказывает влияние на процедуру проверки сообщения о преступлении. На практике сотрудники правоохранительных органов в 82% случаев получают информацию о фактах совершения рассматриваемых преступлений, которая носит косвенный или неполный характер [6, с. 94]. В связи с этим, этап предварительной проверки сообщения о преступлении приобретает решающую значимость. К числу факторов, способных оказать негативное влияние на результаты доследственной проверки сообщения о преступлениях, относятся следующие:
- преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов по прошествии значительного количества времени с момента его совершения;
- виновный успел сокрыть или уничтожить бухгалтерскую или налоговую документацию, содержащую признаки преступного деяния;
- наличие трудностей в определении размера ущерба, причиненного преступным деянием, или в определении дохода, извлекаемого из занятия незаконной предпринимательской деятельностью;
- использование виновным фирм-однодневок в качестве прикрытия незаконной деятельности;
- виновный успел вывести денежные средства, полученные преступным путем, посредством совершения многократных финансовых операций по фиктивным основания и с фиктивными контрагентами, либо посредством их передачи аффилированным лицам;
- необходимость изъятия и обеспечения сохранности информации, зафиксированной на электронных носителях;
- отсутствие единых подходов к квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности;
- необходимость обнаружения признаков нарушений положений действующего законодательства со стороны контрольно-надзорных органов. Нередко данные решения подлежат обжалованию в судебном порядке, что приводит к затягиванию времени.
Как отмечает В. О. Лапин, достаточно обширное количество преступлений в сфере предпринимательской деятельности выявляются в результате производства оперативно-розыскных мероприятий. В других же случаях проведение целого комплекса оперативно-розыскных мероприятий потребуется на стадии проверки сообщения о преступлении.
Для того, чтобы проверка сообщения о преступлении в сфере предпринимательской деятельности оказалась результативной, правоприменителю необходимо выполнить следующие требования:
- необходимо соблюдать требования ведомственных нормативных правовых актов, закрепляющих порядок организации и проведения расследования;
- строго соблюдать установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством сроки рассмотрения сообщения о преступлении в сфере предпринимательской деятельности. На практике же нередко доследственные проверки по делам, относящимся к данной категории, растягиваются на месяцы, следствием чего являются неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Увеличению сроков расследования рассматриваемой категории уголовных дел связано также и с необходимостью производства большого количества судебных экспертиз, которые требуют анализа обширных объемов информации. Все вышеуказанные факторы приводят к необходимости неоднократного продления сроков предварительного следствия;
- действия оперативно-следственной группы на этапе доследственной проверки должны быть четко согласованы. Для этого потребуется уделить внимание составлению планов проведения оперативно-следственных мероприятий. На практике нередко отсутствие согласованности становится причиной утраты криминалистически значимой информации.
В качестве одной из проблем уголовного судопроизводства о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности П. О. Панфиловым выделены ситуации, когда в случае ненадлежащего исполнения обязательств пострадавшие не обращаются с исковыми заявлениями в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, а обращаются с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы [8, с. 12].
Также, в некоторых случаях с такого рода заявлениями обращаются и в ситуациях, когда исполнение уже принятого судебного решения затягивается в силу различных обстоятельств. В данных случаях фактически происходит процесс перехода гражданско-правового спора в уголовное судопроизводство. В указанных случаях правоприменителям рекомендуется действовать следующим образом:
- провести доследственную проверку, в рамках которой необходимо акцентировать внимание на установлении наличия или отсутствия у виновного умысла на хищение имущества до момента заключения сделки;
- исходя из полученных результатов доследственной проверки, принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае если по итогам следственной проверки будет установлено, что у лица отсутствовал умысел на незаконное присвоение чужого имущества, то сотруднику правоохранительных органов необходимо вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства [7, с. 101].
Для усовершенствования процесса организации расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности необходима разработка и реализация мероприятий, которые должны носить комплексный характер. В частности, они должны включать в себя следующие аспекты:
- выявлять в обязательном порядке при рассмотрении обращений предпринимателей о совершенном в отношении них преступлении непосредственный мотив обращения, а также наличие гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами и его нахождение на рассмотрении в арбитражном суде либо уже имеющееся, но неисполненное решение суда в пользу одной из сторон конфликта;
- разработать перечень типовых ситуаций противодействия расследованию по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, а также алгоритм действий следователя в целях пресечения и нейтрализации противодействия расследованию. Особое внимание обратить на возможности применения института государственной защиты потерпевших, свидетелей, а в отдельных ситуациях подозреваемых (обвиняемых], субъектов расследования;
- повышать качество оперативного сопровождения расследования уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности на протяжении всего процесса расследования, обеспечивая следователя не только информацией по конкретному факту преступления, но и упреждающей информацией, помогающей правильно выбрать как тактику расследования и преодоления противодействия, так и стратегию расследования в целом [5, с. 138].
Предполагается, что реализация предложенных рекомендаций и мер позволит обеспечить снижение административной нагрузки на бизнес-сообщество при реализации процессуальных полномочий, а также законность при возбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
Список использованных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 04.08.2023] // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Котикова, А. ВС РФ предлагает законодательно закрепить понятие преступления, совершенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности / А. Котикова // Подготовлено для СПС «Гарант».
3. Кузьменко, И. Д. Проблема определения понятия «преступления против экономики» / И. Д. Кузьменко // Борьба с правонарушениями в сфере экономики: правовые, процессуальные и криминалистические проблемы: сборник материалов международной научно-практической конференции, в рамках международного юридического форума «Право и экономика: национальный опыт и стратегии развития».
- Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2021. - С. 97-99.
4. Кузнецов, А. П. Экономическое преступление и экономическая преступность: соотношение понятий / А. П. Кузнецов // Вестник Нижегородской академии МВД России.
- 2017. - № 3. - С. 232-236.
5. Лапин, В. О. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности / В. О. Лапин // II Минские криминалистические чтения: материалы Международной научно-практической конференции в двух частях. -Минск: Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 2020. -С. 135-139.
6. Лапин, В. О. Предварительная проверка сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности: криминалистический аспект / В. О. Лапин // Труды Академии управления МВД России. - 2022. - № 1 (61]. - С. 90-100.
7. Лапин, В. О. Современная практика и организация расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности / В. О. Лапин // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 3 (54]. - С. 95-103.
8. Панфилов, П. О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: автореф. дисс... канд. юрид. наук / П. О. Панфилов. - М., 2019. - 26 с.
CERTAIN FEATURES AND PROBLEMS OF INVESTIGATING CRIMES
IN THE FIELD OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Pokotilov E.V.
The article examines certain features of the investigation of crimes in the field of entrepreneurial activity, as well as analyzes some of the problems that arise in the process of their investigation. Special attention is paid to the analysis of problems arising in the framework of checking a crime report. The article concludes with recommendations aimed at improving the activities of investigative bodies investigating crimes in the field of entrepreneurial activity.
Keywords: crimes in the field of entrepreneurial activity, entrepreneurial activity, investigation, preliminary investigation, verification of a crime report.
