CC BY
128
В. О. ЛАПИН,
начальник отдела научно-исследовательского центра кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: lapin78@mail.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.
ORCID 0000-0003-1539-1211 УДК 343.985.7
Дата поступления: 20 апреля 2020 г.
Дата принятия статьи в печать: 15 июня 2020 г.
V. O. LAPIN,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Research Center Department Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: lapin78@mail.ru
Scientific specialty: 12.00.12 — Criminalistics; Forensic Expert Activity; Operational Search Activity.
Преступления в сфере предпринимательской деятельности как объект криминалистического исследования
Crimes in the sphere of business activity as an object of forensic research
Аннотация
Актуальность изучения преступлений в сфере предпринимательской деятельности с криминалистической точки зрения обусловлена необходимостью повышения качества расследования преступлений рассматриваемой категории и исключения фактов необоснованного вмешательства правоохранительных органов в разрешение гражданско-правовых споров хозяйствующих субъектов.
Постановка проблемы: в современных условиях развития нашего государства основным драйвером развития его экономики выступает предпринимательская деятельность, которая должна создать необходимый задел для роста экономики, для ее прорывного развития, в том числе в рамках реализации национальных проектов. Как показывает следственная практика, субъекты предпринимательства нередко сталкиваются с повышенным вниманием к их хозяйственной деятельности как со стороны контролирующих и надзорных, так и правоохранительных органов, которое порой приводит к необоснованному уголовному преследованию предпринимателей. Все это происходит на фоне введения дополнительных гарантий обеспечения защиты прав добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизвод-
Annotation
The relevance of studying crimes in the field of business from a forensic point of view is due to the need to improve the quality of investigation of crimes in this category and exclude the facts of unjustified interference of law enforcement agencies in the resolution of civil disputes of economic entities.
The statement of the problem: in modern conditions of development of our state, the main driver of the development of its economy is business activity, which should create the necessary Foundation for economic growth, for its breakthrough development, including within the framework of national projects. As investigative practice shows, business entities often face increased attention to their economic activities from both regulatory and Supervisory authorities and law enforcement agencies, which sometimes leads to unjustified criminal prosecution of entrepreneurs. All this happens against the background of the introduction of additional guarantees to ensure the protection of the rights of bona fide business entities involved in the orbit of criminal proceedings, and increasing requirements for the quality of law enforcement agencies to identify and investi-
94
ства, и повышения требований к качеству деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений указанной категории. Отсутствие четких критериев определения преступлений рассматриваемой группы создает риск нераспространения следователем дополнительных гарантий на субъектов предпринимательства, в отношении которых ведется расследование, производятся следственные действия, избирается мера пресечения и т. п.
Цель исследования: определение понятия «преступления в сфере предпринимательской деятельности» (его признаков и перечня составов преступлений им охватываемых) как объекта криминалистического исследования и основы формирования общих положений методики расследования преступлений рассматриваемой категории.
Методы исследования: общенаучные (описание, сравнение), формально-логические (анализ, синтез, аналогия), контент-анализ, экспертная оценка.
Результаты и ключевые выводы: в качестве основания для создания криминалистической методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности необходимо объединить преступления, отвечающие следующим признакам: совершены субъектом предпринимательской деятельности; совершены в процессе выполнения субъектом предпринимательской деятельности своих профессиональных обязанностей; путем нарушения правил нормативного характера, регулирующих сферу предпринимательской и иной экономической деятельности (гражданское, налоговое, бюджетное, таможенное, валютное, банковское законодательство); вследствие умышленного нарушения профессиональных обязанностей, договорных обязательств и норм права, преследуя корыстный мотив.
Только при сочетании вышеперечисленных признаков объединяемые преступления смогут стать основой для формирования общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
Сходство механизмов подготовки, совершения и сокрытия преступлений в сфере предпринимательской деятельности обусловливают сходство механизмов отражения содеянного и материальных последствий, что в свою очередь предопределяет сходство главных обстоятельств, подлежащих установлению задач, версий, основных направлений, средств и методов выявления и расследования преступлений данной категории.
Ключевые слова: преступления в сфере предпринимательской деятельности; субъект предпринимательской деятельности; признаки преступления; криминалистическая методика расследования преступлений; органы внутренних дел; экономическая деятельность.
gate crimes of this category. The lack of clear criteria for defining crimes under review, the group creates a risk of non-proliferation investigator additional guarantees to business entities in respect of whom the investigation, investigative actions are made, to elect a measure of restraint, etc.
The purpose of the study: the definition of «crimes in the sphere of entrepreneurial activity» (its signs and the list of crimes covered by them) as an object of forensic investigation and the basis for the formation of the General provisions of a technique of investigation of crimes of the considered category.
The research methods: General scientific (description, comparison), formal logical (analysis, synthesis, analogy), content analysis, expert evaluation.
The results and key conclusions: as a basis for creating a forensic methodology for investigating crimes in the field of business, it is necessary to combine crimes that meet the following criteria: committed by a business entity; committed in the course of performing their professional duties by a business entity; by violating the rules of a regulatory nature regulating the sphere of business and other economic activities (civil, tax, budget, customs, currency, banking legislation); as a result of deliberate violation of professional duties, contractual obligations and legal norms, pursuing a mercenary motive.
Only when the above-mentioned features are combined, the combined crimes can become the basis for the formation of General provisions of the methodology for investigating crimes in the sphere of business activity.
Similarity of mechanisms of preparation, Commission and concealment of crimes in the sphere of business activity, cause similarity of mechanisms of reflection of deeds and material consequences that, in turn, predetermines similarity of the main circumstances to be established, tasks, versions, main directions, means and methods of detection and investigation of crimes of this category.
Key words: crimes in the sphere of business activity; subject of business activity; signs of crime; criminalistic methods of crime investigation; internal Affairs bodies; economic activity.
Развитие предпринимательства в Российской Федерации и создание благоприятных условий ведения бизнеса является одной из стратегических задач. На государственном уровне проводится последовательный курс по декриминализации преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также закрепляются дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
Так, по данным Всемирного банка, в части создания благоприятных условий ведения бизнеса Российская Федерация за последние пять лет поднялась в рейтинге с 51 позиции в 2016 г. на 28 позицию в 2019 г. [20].
Вместе с тем одним из факторов, который сдерживает развитие бизнеса в настоящее время, является «высокий уровень давления правоохранительных органов». В средствах массовой информации настойчиво и методично насаждается мнение, согласно которому все беды российского бизнеса обусловлены незаконным давлением правоохранительных органов.
По нашему мнению, влияние указанного фактора на развитие предпринимательства в России сильно преувеличено. Так, по данным ВЦИОМ, в рейтинге факторов, сдерживающих развитие бизнеса, «высокий уровень давления правоохранительных органов» занимает самую последнюю строчку. В числе факторов, оказывающих наибольшее влияние, следует выделить: неопределенность экономической ситуации, высокий уровень налогообложения и снижающийся спрос на внутреннем рынке [19].
В то же время нельзя отрицать, что полностью исключены факты вмешательства следственных органов в корпоративные конфликты, воспрепятствования предпринимательской деятельности и добросовестной конкуренции путем необоснованного возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, применения мер процессуального принуждения и иных действий, ограничивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.
МВД России обеспечивает экономическую безопасность государства, защищает бюджетные средства, выделяемые на реализацию приоритетных национальных проектов, а также гарантирует защиту добросовестных субъектов предпринимательской деятельности от необоснованного вовлечения в уголовное судопроизводство.
Так, на расширенной коллегии МВД России Президент Российской Федерации В. В. Путин обратил внимание на то, что экономическая безопасность заключается не в том, чтобы в каждом предпринимателе видеть потенциального нару-
шителя, а в защите нашего отечественного бизнеса, наших законопослушных граждан, которые создают новые рабочие места, сами работают. Именно такая работа в области экономической безопасности призвана служить важнейшим элементом формирования привлекательного, комфортного, цивилизованного делового климата в стране [15].
Одновременно Министром внутренних дел Российской Федерации генералом полиции Российской Федерации В. А. Колокольцевым в рамках расширенной коллегии дополнительно поставлена задача «обеспечить неукоснительное соблюдение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов при проведении проверочных мероприятий. Категорически неприемлемо наше вмешательство в какие-либо гражданско-правовые споры между коммерческими организациями» [15].
Для формирования объективной оценки масштабов, структуры, тенденций развития и общественной опасности преступлений в сфере предпринимательской деятельности проанализируем данные ведомственной статистики. Отметим, что до 2017 г. централизованный сбор статистической информации о преступлениях, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, ФКУ «ГИАЦ МВД России» не осуществлялся. В настоящее время для целей учета преступлений введен дополнительный код 156 «преступление совершено субъектом предпринимательской деятельности». Однако практика применения указанного кода пока еще нарабатывается, и говорить о полноте отражения всей совокупности преступлений рассматриваемой категории в данных статистики пока еще рано.
На протяжении последних лет, несмотря на общую тенденцию снижения количества регистрируемых преступлений экономической направленности, только за период с 2017 по 2019 г. субъектами предпринимательской деятельности совершено 45 084 преступления [23].
В структуре преступлений экономической направленности, совершенных субъектами предпринимательства, следует выделить преступления: против собственности (54,7 %); в сфере экономической деятельности (24,3 %); против интересов службы в коммерческих и иных организациях (2,8 %); экологические (1,3 %); в сфере компьютерной информации (0,05 %); против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (3,5 %) и налоговые (14,3 %).
К числу субъектов Российской Федерации — лидеров по количеству зарегистрированных преступлений экономической направлен-
96
ности, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся г. Москва, Красноярский край, Ростовская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Тюменская область, на территории которых совершено более 30 % преступлений.
За рассматриваемый период более чем в 1,5 раза увеличилось количество выявленных лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности (с 4 569 лиц в 2017 г. до 7 962 лиц в 2019 г.).
В зависимости от принадлежности предмета посягательства преступления в сфере предпринимательской деятельности совершены в отношении частной собственности (60 %) и государственной и муниципальной собственности (30 %), иных форм собственности (10 %).
Вместе тем, если количество предварительно расследованных преступлений за рассматриваемый период увеличилось с 67,7 % до 77,2 % от общего количества выявленных преступлений, то количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд, уменьшилось с 72,2 % до 70,1 % от общего количества предварительно расследованных преступлений. При этом существенно увеличился (в 5 раз) размер причиненного материального ущерба с 45,2 млрд руб. (2017 г.) до 246,5 млрд руб. (2019 г.).
Вместе с тем преступления, совершенные субъектами предпринимательской деятельности, в общем количестве преступлений экономической направленности составляют лишь 16 %, в то время как размер причиненного ими ущерба — более половины (55 %). Это еще раз показывает особую опасность рассматриваемой категории преступлений, в том числе с учетом размера причиняемого ущерба.
Это лишь общая характеристика преступлений экономической направленности, совершенных субъектами предпринимательской деятельности, основанная на анализе данных ведомственной статистики.
В то же время остается достаточно большое количество нерешенных вопросов как теоретического характера, например, закрепление определения «преступления в сфере предпринимательской деятельности», так и чисто практических задач, связанных с правильной квалификацией преступлений и решением вопроса о возможности применения дополнительных гарантий защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Решение задач по созданию благоприятных условий ведения бизнеса (избавление от практики вмешательства правоохранительных органов в коммерческую деятельность, необоснованное уголовное преследование субъек-
тов предпринимательской деятельности), которые стоят перед МВД России, невозможно без глубокого анализа рассматриваемой проблемы, выявления наиболее существенных факторов, оказывающих негативное влияние, определения общих критериев и понятия «преступления в сфере предпринимательской деятельности», выработки общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
На первоначальном этапе необходимо определить объект криминалистического исследования (преступления в сфере предпринимательской деятельности) и его границы (с учетом сравнения рассматриваемого понятия со смежными категориями).
Поскольку преступления в сфере экономики и в сфере предпринимательской деятельности являются одновременно объектом исследования ряда наук уголовно-правового цикла, необходимо применить межотраслевой подход к анализу представленных категорий.
Изучение понятия, признаков и особенностей преступлений в сфере предпринимательской деятельности имеет существенное значение для криминалистики (как основание формирования общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности).
Несмотря на то, что с момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее — УК РФ) прошло уже более 20 лет, нормативно не закреплены такие понятия, как: «экономическая преступность», «экономические преступления», «преступления в сфере предпринимательской деятельности», «преступления экономической направленности» и «преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», что негативно сказывается прежде всего на правоприменительной практике.
В то же время отмеченные категории широко используются в науках криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике, а также в повседневной практической деятельности правоохранительных органов (для целей учета преступлений и ведения форм статистического наблюдения).
Обратимся к истокам образования и введения в 1940 г. американским криминологом Эдвином Сатерлендом в научный оборот понятия «беловоротничковая преступность», под которым понимался комплекс правонарушений, совершаемых уважаемыми лицами с высоким социальным статусом (бизнесменами и людьми определенных профессий) в рамках их профес-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ. URL: http://www.pravo.go.ru (дата обращения: 23.03.2020).
сиональной деятельности, с нарушением доверия, которое им оказывается [1, с. 1-12]. В своей работе автор вскрывает серьезную проблему неотвратимости уголовной ответственности для определенной категории лиц с «высоким социальным статусом» по сравнению с иными преступниками.
Видный шведский юрист Бу Свенссон в книге «Экономическая преступность» отмечает, что экономическая преступность имеет в качестве прямого мотива экономическую выгоду, носит длящейся характер, осуществляется систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния. Только предприниматель, его заместитель или агент могут совершать экономические преступления (преступность предпринимателей) [22, с. 25—29].
В отечественной науке криминологии одной из первых и наиболее значимых работ по рассматриваемой тематике является монография профессора А. М. Яковлева «Социология экономической преступности», в которой автор под экономической преступностью понимает совокупность корыстных посягательств на социалистическую собственность, порядок управления народным хозяйством со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений [25, с. 50—51].
До настоящего времени ни в криминологии, ни в уголовном праве, ни в криминалистике не сложилось единых дефиниций, определяющих «экономическую преступность», «преступления в сфере экономики», «преступления в сфере экономической деятельности», «экономические преступления» и т. п. Напротив, в поисках научного объяснения сущности экономических преступлений многие авторы вводят в научный оборот новые понятия и категории, которые, по их мнению, в большей степени позволяют понять и объяснить такое социальное явление, как экономические преступления. Из числа наиболее сходных научных категорий с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности следует выделить: «финансовые преступления» [11, с. 649—662], «преступления экономической направленности» [24, с. 8—33; 3, с. 4—15], «преступность экономической направленности» [13, с. 5—28], «преступное нарушение правил экономической деятельности» [4, с. 6—18], «преступления в сфере предпринимательской деятельности» [8, с. 61—62], «предпринимательская преступность» [6] и др.
Изложенное позволяет констатировать, что проблема дефиниции преступлений в сфере экономики, экономической и предпринимательской деятельности является востребованной и привлекает внимание большого количества ученых. Однако, как справедливо отмеча-
ет Н. А. Лопашенко, ясности с объектом экономических преступлений как не было, так и нет [14, с. 47].
Для более детального понимания категорий преступлений в сфере предпринимательской деятельности проанализируем их сходства и различия.
Преступления в сфере предпринимательской деятельности являются составной частью преступлений в сфере экономической деятельности в рамках широкой трактовки данного понятия. Согласно указанному подходу в действующем УК РФ преступления в сфере экономической, в том числе предпринимательской деятельности, содержатся не только в одноименной гл. 22 УК РФ, но и иных главах УК РФ.
Ю. П. Кравец приходит к выводу, что предпринимательская деятельность — это разновидность законной экономической деятельности, осуществляемой самостоятельно и инициативно на профессиональной, инновационной основе, совершаемой целенаправленно и постоянно в целях удовлетворения общественных потребностей и государственных интересов в процессе производства товаров и их реализации, выполнения работ, оказания услуг, воспроизводства иных материальных благ для рынка лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в установленном законом порядке [10, с. 135].
В условиях реализации современных требований по защите прав субъектов предпринимательской деятельности М. Г. Жилкиным преступления в сфере предпринимательской деятельности определяются как преступления, посягающие посредством нарушения гражданского и административного законодательства на общественные отношения в сфере экономики, складывающиеся в связи с порядком осуществления и порядком государственного регулирования предпринимательской деятельности [8, с. 61].
Весьма интересен подход к пониманию и определению преступлений в сфере предпринимательской деятельности, закрепленный в уголовно-процессуальном законодательстве и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Преступлениями в сфере предпринимательской деятельности признаются деяния, которые совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению
98
организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности2.
Положения уголовно-процессуального законодательства применительно к определению преступлений в сфере предпринимательской деятельности свидетельствуют о том, что основную роль играют критерии статуса лиц (субъектов предпринимательской деятельности), исполнения последними профессиональных функций в сфере предпринимательской деятельности, а также их взаимосвязи с преступными деяниями, которые перечислены в соответствующей статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Результаты проведенного анализа понятия преступлений в сфере предпринимательской деятельности позволяют перейти к завершающему этапу — определению особенностей рассматриваемой категории для нужд криминалистической науки.
Вопрос классификации преступлений в криминалистике является исключительно важным и имеет принципиальное значение для дальнейшего создания или совершенствования криминалистических методик расследования преступлений, улучшения процесса подготовки следователей и повышения их профессионального мастерства [17].
Основания для классификации преступлений могут быть различными, как правило, это уголовно-правовые данные и криминалистические признаки, а в отдельных случаях — их сочетание. Вместе с тем использование чисто уголовно-правовых характеристик в качестве основания создания той или иной методики расследования преступлений не всегда позволяет учесть потребности криминалистической науки и практики.
Применительно к рассматриваемой теме исследования обратим внимание на такое основание для классификации, как связь преступления с профессиональной деятельностью. Впервые указанное основание упомянуто в работе В. А. Образцова [18, с. 90—100], а в дальнейшем его разработкой продолжил заниматься как сам В. А. Образцов [17], так и ряд ученых-криминалистов (В. И. Рохлин [21], Л. В. Бертовский [2], М. М. Яковлев [26], Ищенко Е. П. [9] и другие).
Так, В. А. Образцов в качестве ключевых признаков, позволяющих объединить группы различных видов преступлений, имеющих сход-
2 О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
ство в силу их связи с профессиональной деятельностью, выделил следующие:
1) субъектами рассматриваемых преступлений являются работники управленческих, производственных, коммерческих и иных структур, реализующие свои функции в сфере экономики и в иных областях трудовой деятельности;
2) преступления совершаются вышеуказанными работниками в связи с выполнением служебных, трудовых обязанностей в процессе производства, хранения, сбыта, обеспечения сохранности изготавливаемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций, оказания финансовых и иных услуг населению и других видов деятельности;
3) в основе преступлений лежит нарушение правил нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и т. д.) [12, с. 701—702].
Важное значение для выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений имеет прежде всего закономерная связь преступлений с профессиональной деятельностью, а также закономерностями, которые лежат в основе этой деятельности.
Рассматриваемый подход получил дальнейшее развитие применительно к такой группе преступлений, как преступления в сфере хозяйственной деятельности. В. И. Рохлин, являясь опытным прокурорским работником и ученым, обобщил имеющийся богатый опыт расследования хищений в различных отраслях народного хозяйства и создал общую методику расследования преступления в сфере хозяйственной деятельности. Фактически им объединены в одну группу преступления, совершаемые в сфере хозяйственной деятельности, хотя их составы различны по уголовно-правовой квалификации и закреплены в разных разделах и главах УК РФ [21, с. 26].
Анализ преступлений в сфере хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что они совершались в условиях государственной плановой экономики, предприятия имели преимущественно государственную собственность, а их руководители являлись должностными лицами. Однако многие признаки, объединяющие указанную группу преступлений, являются актуальными и в настоящее время (в условиях рыночной экономики).
Ярким подтверждением этому стало диссертационное исследование «Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности», подготовленное Л. В. Бертов-ским и успешно защищенное в 2005 г.
По мнению автора, при всем различии уголовно-правовых характеристик и квалификаций преступные нарушения правил экономической деятельности входят в одну родственную в криминалистическом отношении группу преступлений. Они имеют сходство не только в части ряда важных признаков их криминалистических характеристик, но и принципов, подходов, средств их выявления и расследования [16, с. 46—47].
На современном этапе указанный подход использован при разработке методик расследования преступлений в сфере банковской деятельности (Н. А. Данилова, 2006 г.) [7], в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней (С. Л. Никонович, 2015 г.) [16], в сфере страхования (Р. Н. Боровских, 2018 г.) [5]. Кроме того, в 2009 г. защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М. М. Яковлевым на тему «Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью», в которой автор попытался создать универсальную методику расследования преступлений различных групп, в том числе связанных с медицинской деятельностью и вымогательством, связанным с профессиональной деятельностью.
Проведенный анализ подходов к содержанию понятия «преступления в сфере предпринимательской деятельности» свидетельствует о большом интересе к рассматриваемой категории в науках уголовно-правового цикла, а также в правоприменительной практике. Однако каждая наука рассматривает данные преступления применительно к решению собственных задач, а следовательно, не в полной мере учитываются потребности криминалистической науки и практики, в том числе по разработке общих положений криминалистической методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
Так, не выдерживает критики подход к разработке общих положений криминалистической методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности исключительно по уголовно-правовым основаниям (например, раздел 8 «Преступления в сфере экономики», либо гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»). Гипотетически допуская такую ситуацию, мы столкнулись бы с проблемой объединения в криминалистическую методику таких преступлений, например, как кража (ст. 158 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). По нашему мнению, с криминалистической точки зрения это неприемлемо. В случае разработки соответствующей криминалистической методики в рамках гл. 22
«Преступления в сфере экономической деятельности» аналогично возникнет вопрос поиска общих закономерностей подготовки, совершения и сокрытия преступлений, предусмотренных 54 статьями гл. 22 УК РФ, а также разработки общих рекомендации по расследованию указанных преступлений. Кроме того, по ряду преступлений в сфере экономической деятельности отсутствует достаточный объем судебно-следственной практики, необходимой для проведения научного исследования и разработки криминалистической методики расследования. К таким преступлениям можно отнести как давно существующие (например, ст. 170, 178, 184, 185-185.4, 185.6, 189, 190, 192, 197 УК РФ), так и вновь закрепленные в УК РФ (например, ст. 170.2, 171.3, 171.4, 172.1, 172.2, 172.3, 199.3, 199.4, 200.2, 200.3, 200.4, 200.5, 200.6 УК РФ).
При исследовании проблем расследования преступлений и создании соответствующих частных криминалистических методик необходимо четко определить эмпирическую базу исследования, в которой должны быть не разнородные экономические преступления, а вполне определенные составы преступлений, имеющие общие закономерности подготовки, совершения и сокрытия, на основе соответствующих криминалистических признаков.
Несоблюдение указанных правил разработки криминалистических методик (т. е. механическое объединение различных составов преступлений) приводит к тому, что созданные таким образом криминалистические методики и рекомендации могут быть применимы лишь к части преступлений, другая же часть преступлений, имеющая существенные отличия, остается без надлежащего методического и научного обеспечения.
По этой же причине является весьма проблематичной разработка общих положений криминалистической методики расследования «преступлений экономической направленности». Как ранее нами отмечалось, такая категория объединяет большое количество преступлений, предусмотренных различными разделами и главами УК РФ, которые имеют принципиальные различия как с уголовно-правовой, так и криминалистической точек зрения (по механизму совершения преступлений и следообразования, субъекту совершения преступления, а следовательно, и деятельности правоохранительных органов по их выявлению, раскрытию и расследованию таких преступлений).
Таким образом, нужны признаки (критерии) уголовно-правовые и криминалистические, которые позволили бы корректно объединить преступления в сфере предпринимательской деятельности для последующей разработки общих положений криминалистической методики расследования преступлений соответствующей категории.
100
Полагаем, что в качестве основания для создания общих положений криминалистической методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности необходимо объединить преступления, отвечающие следующим признакам:
— совершены в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой на законных основаниях, либо под прикрытием такой деятельности;
— совершены субъектом предпринимательской деятельности (т. е. зарегистрированным в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и внесенным в ЕГРЮЛ или ЕГРИП соответственно) или иным лицом, осуществляющим фактическое руководство формально-легитимной организацией;
— совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности;
— совершены путем умышленного нарушения правил нормативного характера, регулирующих сферу экономической деятельности (административное, уголовное, гражданское, налоговое, бюджетное, таможенное, трудовое, валютное, банковское, антимонопольное законодательство, законодательство в сфере государственных закупок и др.), или обязательств, вытекающих из договоров и сделок гражданско-правового характера;
— преследуют корыстный мотив (достижение противоправной экономической выгоды, извлечение криминального дохода, получение
Список литературы:
1. Sutheland Е. Н. White Collar Criminality // American Sociological Review. V., 1940.
2. Бертовский Л. В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2005.
3. Бертовский Л. В. Расследование преступлений экономической направленности: науч. практ. пособ. М., 2017.
4. Бертовский Л. В. Расследование преступного нарушения правил экономической деятельности. М., 2006.
неконкурентных преимуществ, неисполнение обязанностей по уплате налогов и сборов);
— причиняют материальный ущерб интересам граждан (потребителей), организаций (контрагентов) и государства;
— имеют сходство типичных носителей и источников следовой информации;
— имеют сходство моделей механизмов преступлений.
Только при сочетании вышеперечисленных признаков объединяемые преступления смогут стать основой для формирования общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
В целях конкретизации составов преступлений, объединяемых для формирования общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, предлагаем к безусловному отнесению к рассматриваемой категории преступлений составов, предусмотренных ст. 159 ч. 5—7, 171, 171.1, 171.3-174.1, 176-178, 180, 191- 199.4 УК РФ, а также, при условии совершения преступлений в сфере предпринимательской деятельности, составов, предусмотренных ст. 146, 159 ч. 1-4, 159.1-159.6, 160, 165, 201 УК РФ.
Таким образом, преступления в сфере предпринимательской деятельности являются самостоятельным объектом криминалистического исследования, учитывающим сферу деятельности, в которой совершается преступление (сфера предпринимательской деятельности), особенности личности преступника (субъекта предпринимательской деятельности), а также непосредственную связь преступления с осуществлением последним профессиональных обязанностей. Разработка такой криминалистической методики, по нашему мнению, станет адекватным ответом на современные вызовы и угрозы в области экономической безопасности и создаст предпосылки к улучшению условий ведения бизнеса в России.
References:
1. Sutheland E. N. White Collar Criminality / E. N. Sutheland // American Sociological Review. V., 1940.
2. Bertovskij L. V. Problemy teorii i praktiki vyyav-leniya i rassledovaniya prestupnogo narusheni-ya pravil ekonomicheskoj deyatel'nosti: dis. ... d-ra. yurid. nauk. M., 2005.
3. Bertovskij L. V. Rassledovanie prestuplenij eko-nomicheskoj napravlennosti: nauchno-prak-ticheskoe posobie. M., 2017.
4. Bertovskij L. V. Rassledovanie prestup-nogo narusheniya pravil ekonomicheskoj deyatel'nosti. M., 2006.
5. Боровских Р. Н. Теоретические основы и прикладные аспекты расследования преступлений в сфере страхования: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2018.
6. Гармаш А. М. Предупреждение преступности в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2013.
7. Данилова Н. А. Методика расследования преступлений в сфере банковской деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2006.
8. Жилкин М. Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография. М., 2019.
9. Ищенко Е. П. Расследование преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: учеб.-практ. пособ. / Е. П. Ищенко, М. М. Яковлев. М., 2009.
10. Кравец Ю. П. Проблемы в уголовно-правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3 (16).
11. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. М., 2009.
12. Криминалистика: учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. / под ред. В. А. Образцова. М., 1999.
13. Ларичев В. Д. Преступность экономической направленности: монография. М., 2011.
14. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография: в 2 ч. М., 2015. Ч. I.
15. Материалы заседания расширенной коллегии МВД России, состоявшейся 26 февраля 2020 года. URL: http://www.kremlin.ru/ catalog/persons/310/events/62860 (дата обращения: 03.03.2020).
16. Никонович С. Л. Теория и практика расследования преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2015.
17. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
18. Образцов В. А. Преступления, связанные с профессиональной деятельностью как объект криминалистического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 36.
19. Отношение к предпринимателям и восприятие бизнеса в России. М., 2019. URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_ conferences/2019/Predprinimatelstvo2019.pdf (дата обращения: 15.03.2020).
20. Официальный сайт Всемирного банка. URL: https ://russian. doingbusiness .org/ru/rep orts /
5. Borovskih R. N. Teoreticheskie osnovy i priklad-nye aspekty rassledovaniya prestuplenij v sfere strahovaniya: dis. ... d-ra. yurid. nauk. M., 2018.
6. Garmash A. M. Preduprezhdenie prestupnosti v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti: dis. ... d-ra. yurid. nauk. M., 2013.
7. Danilova N. A. Metodika rassledovaniya prestuplenij v sfere bankovskoj deyatel'nosti: voprosy teorii i praktiki: dis. ... d-ra. yurid. nauk. SPb., 2006.
8. Zhilkin M. G. Prestupleniya v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti: problemy klassifikacii i differenciacii otvetstvennosti: monografiya. M., 2019.
9. Ishchenko E. P. Rassledovanie prestuplenij, svyazannyh s professional'noj deyatel'nost'yu: ucheb.-prakt. posob. / E. P. Ishchenko, M. M. Yakovlev. M., 2009.
10. Kravec Yu. P. Problemy v ugolovno-pra-vovom regulirovanii otnoshenij v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2011. № 3 (16).
11. Kriminalistika: uchebnik dlya studentov vuzov / pod red. A. F. Volynskogo, V. P. Lavrova. M., 2009.
12. Kriminalistika: uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. / pod red. V. A. Obrazcova. M., 1999.
13. Larichev V. D. Prestupnost' ekonomicheskoj napravlennosti: monografiya. M., 2011.
14. Lopashenko N. A. Prestupleniya v sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti: teoreticheskij i prikladnoj analiz: monografiya: v 2 ch. M., 2015. CH. I.
15. Materialy zasedaniya rasshirennoj kollegii MVD Rossii, sostoyavshejsya 26 fevralya 2020 goda. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/ persons/310/events/62860 (data obrashcheniya: 03.03.2020).
16. Nikonovich S. L. Teoriya i praktika rassledo-vaniya prestuplenij v sfere oborota dragocennyh metallov i dragocennyh kamnej: dis. ... d-ra. yurid. nauk. M., 2015.
17. Obrazcov V. A. Kriminalisticheskaya klassifi-kaciya prestuplenij. Krasnoyarsk, 1988.
18. Obrazcov V. A. Prestupleniya, svyazannye s professional'noj deyatel'nost'yu kak ob"ekt kriminalisticheskogo issledovaniya // Voprosy bor'by s prestupnost'yu. M., 1982. Vyp. 36.
19. Otnoshenie k predprinimatelyam i vospriyatie biznesa v Rossii. M., 2019. URL: https://wciom. ru/fileadmin/file/reports_conferences/2019/ Predprinimatelstvo2019.pdf (data obrashcheniya: 15.03.2020).
20. Oficial'nyj sajt Vsemirnogo banka. URL: htt-ps://russian.doingbusiness.org/ru/reports/glob-al-reports/doing-business-2020 (data obrashcheniya: 15.03.2020).
21. Rohlin V. I. Problemy sovershenstvovaniya me-todik rassledovaniya prestuplenij v sfere hozya-
global-reports/doing-business-2020 (дата обращения: 15.03.2020).
21. Рохлин В. И. Проблемы совершенствования методик расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1992.
22. Свенссон Бу. Экономическая преступность / перевод со швед. Ю. А. Решетова; под ред. М. А. Могуновой. М., 1987.
23. Сводный отчет по России о преступлениях экономической направленности и лицах, их совершивших (за период с 2017 по 2019 г.). Форма № 1Э (010). Книга 13. М., 2020.
24. Шмонин А. В., Семыкина О. И. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства: монография / отв. ред. А. В. Шмонин. М., 2013.
25. Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988.
26. Яковлев М. М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: дис. ... д-ра. юрид. наук. Краснодар, 2008.
jstvennoj deyatel'nosti: dis. ... d-ra. yurid. nauk. M., 1992.
22. Svensson Bu. Ekonomicheskaya prestupnost' / perevod so shved. YU. A. Reshetova; pod red. M. A. Mogunovoj. M., 1987.
23. Svodnyj otchet po Rossii o prestupleniyah eko-nomicheskoj napravlennosti i licah, ih sover-shivshih (za period s 2017 po 2019 g.). Forma № 1E (010). Kniga 13. M., 2020.
24. Shmonin A. V., Semykina O. I. Prestupleniya ekonomicheskoj napravlennosti: ponyatie i gen-ezis ugolovnogo zakonodatel'stva: monogra-fiya/ otv. red. A. V. Shmonin. M., 2013.
25. Yakovlev A. M. Sociologiya ekonomicheskoj prestupnosti. M., 1988.
26. Yakovlev M. M. Problemy teorii i praktiki vyyav-leniya i rassledovaniya prestuplenij, svyazannyh s professional'noj deyatel'nost'yu: dis. ... d-ra. yurid. nauk. Krasnodar, 2008.
Для цитирования:
For citation:
Лапин В. О. преступления в сфере предпринимательской деятельности как объект криминалистического исследования // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 2 (54). С. 93-102.
Lapin V. O. Crimes in the field of business activity as an object of criminalistic research // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2020. No 2 (54). P. 93-102.
1G2
