CC BY
154
Л9У
УДК 329.734
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЗНАЧИМОСТИ СУДА В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ
SEVERAL ASPECTS OF THE COURT SIGNIFICANCE IN COMBATING CORRUPTION
о
UJ
© Вестов Фёдор Александрович
Fedor A. Vestov
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного, экологического права и криминологии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского (г. Саратов).
PhD (Legal), Associate Professor, Professor of the Department of Criminal and Ecological Law and of Criminology, Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky (Saratov).
И vestovfa@mail.ru
© Фаст Ольга Фёдоровна
Olga F. Fast
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права, Саратовская государственная юридическая академия (г. Саратов).
PhD (Legal), Associate Professor of the Department of Civil Law, Saratov State Law Academy (Saratov).
И Fastof@mail.ru
Аннотация. В статье анализируются некоторые аспекты деятельности суда РФ по профилактике и судебного разбирательства коррупционных преступлений. На основании обобщения практики их ра боты делается вывод о роли и зна чении суда в координации и противодействии коррупции, совершенствовании этой деятельности. Авторы предлагает некоторое улучшение нормативной базы в противодействии коррупции.
Ключевые слова: судебная система, коррупция, предупреждение, координация, профессионализм, контроль, конфискация.
Abstract. In this article the authors analyze several aspects of the activity of the RF court on prevention and court proceedings of corruption crimes. On the basis of the practice generalization of their research they draw a conclusion about the role and significance of the court in coordination and combating corruption and development of this activity. Certain improvements in the regulatory framework in combating corruption are suggested.
Key words: court system, corruption, prevention, coordination, professionalism, control, confiscation.
В с
I
»современных условиях развития государственности в России, его модернизация обуславливает необходимость корректировки уголовной политики в борьбе с пре-
ступностью. В этом ряду особое место занимает проблема противодействия коррупции, создания условий для ее снижения. Коррупция не перестаёт быть актуальной и затрагивает различные направления деятельности органов
рШ
государственной власти и управления в правовом государстве [1]. Среди разнообразных институтов государственного и общественного контроля, в процессе становления правового государства, за деятельностью государственных учреждений и правоохранительных органов принадлежит одному из институтов власти - суду [2]. В ряде работ некоторых авторов, занимающихся этой проблематикой, решающая роль в борьбе с коррупцией отведена такой ветви власти, как судебная власть. Вместе с тем суд занимает центральное место в системе правоохранительных органов [3]. То есть суд, являясь гарантом законности и справедливости в процессе судебного разбирательства, а также обладающий независимостью в процессуальной деятельности «играет для государства ту же роль, какая в человеке принадлежит совести» [4]. Суды как органы государственной власти в механизме противодействия коррупции занимают особое место. Найти этому подтверждение можно в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 20132020 гг.» (Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 03.10.2018) // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13; 2018. № 42. Ст. 6458.), где сказано, что борьба с коррупцией является одним из направлений развития судебной системы по совершенствованию, как сомой судебной деятельности, так и соответствующего законодательства..
Само понятие коррупции закреплено в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ней отмечается, что коррупция выражается в незаконном использовании физическим лицом своего должностного положения, в том числе от имени или в интересах юридического лица, вопреки общественным или государственным интересам в целях получения выгоды в виде денег, ценностей или услуг имущественного характера.
Коррупцией пронизаны все ветви власти, в том числе и судебная власть. Кризис, в котором находится до настоящего времени судебная власть, признаётся публично. По мнению В. Д. Зорькина (председателя Конституционного Суда РФ), в российских судах сложился мощный коррупционный рынок. В связи с этим свобода судей в принимаемых решениях ограничилась. «По нескольку раз в месяц их собирают на различные совещания и учат, как нужно вершить дела. Причём это не имеет ничего общего с правосудием. Есть установка сверху, которой нужно следовать, и чем ближе к «центру», тем жёстче кадровая политика» [5]. А. Ю. Фёдоров также отмечает, что «именно руками правосудия можно расправиться с конкурентом, «заказать» компаньона, произвести передел собственности» [6], чему немало примеров в практике хозяйственной деятельности, как государственных, так и частных предприятий. Изначально можно согласиться с тем, что наделение судей
полномочиями по осуществлению правосудия с коррупционной точки зрения делает их уязвимыми. С позиций обывателя, всякое решение суда, не соответствующее его (обывателя) представлениям о справедливом разрешения вопроса в данном конкретном деле, обусловлено, прежде всего, на взгляд обывателя, коррупционной составляющей в судебной деятельности судьи данного суда. Роль суда при рассмотрении и разрешении различных категорий дел требует выработки условий для предотвращения коррупции среди судейского сообщества, что позволит изменить восприятие суда в глазах населения. По этой причине одним из направлений развития судебной системы в РФ является повышение роли судейского сообщества в предотвращении коррупции среди судей.
Искоренению коррупционных факторов способствуют антикоррупционные стандарты в сфере судебной деятельности. Они представляют собой систему принципов, реализация которых позволит пресечь возможность совершения произвольных действий должностными лицами органов государственной власти, то есть судьями. В Конвенции ООН против коррупции 2003 г. (СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780) обращено внимание на необходимость принятия мер, направленных на укрепление неподкупности судей и работников судебных органов. Для того чтобы не допустить проявления коррупции, следует обеспечить публичность и прозрачность деятельности системы государственной власти, осуществления ее контроля от имени народа гражданским обществом [7].
Основами аникоррупционной деятельности в сфере судопроизводства являются нормы процессуального права, которые содержат в себе принципы законности, гласности, равенства всех перед законом и судом, доступности судебной защиты, подчинения судей только Конституции РФ и закону. Таким образом, в качестве антикоррупционных стандартов в деятельности судов , в соответствии с нормативной базой, закрепляющей полномочия судов и судей, выступает самостоятельность и независимость судебной власти, неограниченный срок полномочий и несменяемость судьи, недопустимость вмешательства в его деятельность по осуществлению правосудия, предание гласности и доведение до сведения участников судопроизводства информации о внепроцессуальных обращениях к суду в связи с рассматриваемым делом в соответствии с принципами судопроизводства, закрепленными в цивильном и публичном законодательствах.
В процессуальном законодательстве содержаться отдельные отраслевые положения об антикоррупционном регулировании в сфере судебной деятельности. В частности, они устанавливают порядок формирования состава суда в порядке, исключающем влияние заинтересованных лиц (ст. 30 УПК РФ), запрет споров о подсудности (ст. 36 УПК РФ), правила об от-
■ г^®*
водах (гл. 9 УПК РФ), недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК РФ).
Антикоррупционные предписания также затрагивают деятельность суда по собиранию и исследованию доказательств. Так, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми по делу (ст. 75 УПК РФ), оказание содействия со стороны суда в собирании и истребовании доказательств осуществляется только по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 57 ГПК РФ, ст. 63 КАС РФ, ст. 66 АПК РФ). Кроме тог, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).
Вместе с тем, суд может включиться в процесс противодействия коррупции на стадии предварительного расследования уголовного дела, в частности, когда даёт согласие следователю на взятие лица под стражу, при продлении срока следствия и содержания под стражей обвиняемых. В данном случае противодействие коррупции при отправлении правосудия предполагает обеспечение независимости судей, расширение доступа к правосудию гражданского общества и установление общественного контроля. Всё это в совокупности должно привести к повышению доверия к суду и его авторитета [8, с. 328].
Действенным средством по борьбе с коррупцией является оптимальное совпадение судебной практики уголовно-правовой и социальной политике. При таких обстоятельствах возможность субъективного усмотрения судьи в пользу той или иной стороны существенно снижается. С точки зрения многих специалистов, эффективному противодействию коррупционных проявлений будет способствовать гармонизация, доступность и понятность судебной практики, в том числе детализация правовых позиций по конкретным делам. Отдельные авторы придерживаются аналогичной позиции, указывая на необходимость проведения обобщения судебной практики и официального толкование норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства для определения границ судейского усмотрения при определении наказания за коррупционные преступления [9].
Другие считают, что судебная система будет эффективным рычагом борьбы с коррупцией только в случае совершенствования законодательства о коррупционных преступлениях, практики его применения и совокупности
мер предупреждения указанных преступлений. Для этого необходимо избегать выборочного подхода к привлечению к ответственности за коррупционные преступления [10]. Таким образом, на суды возлагается задача проводить такую уголовную политику, в рамках которой каждый совершивший преступление понёсет наказание, соответствующее тяжести совершенного лицом общественно-опасного деяния. Исходя из вышеизложенного, отметим, что у суда высокий потенциал по профилактике коррупции [11], ещё на досудебной стадии.
Коррупция в судебной сфере представляет собой системное явление, которое может порождаться самой судебной властью. Возможность коррупционных злоупотреблений, в том числе при осуществлении правосудия по уголовным делам, заложена в предоставленных судье дискреционных полномочиях. Острым вопросом, связанным с коррупционными рисками в судебной системе, выступает реализация принципа независимости судей, который одновременно служит гарантией права граждан на судебную защиту. В данном случае коррупция может возникнуть при нарушении судьями данного принципа [12].
Следует отметить, что судья не вправе получать не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения от физических или юридических лиц, а также принимать без разрешения квалификационной коллегии судей почётные и специальные звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств или общественных объединений. Подарки, полученные судьёй в связи с официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ. Коррупционным фактором, который может оказать влияние на судью, является конфликт интересов. О нём говорится в ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в котором требования, направленные на противодействие коррупции, более конкретизированы. На практике судья может руководствоваться личными интересами. Такая ситуация называется конфликтом интересов, который проявляется в личной заинтересованности, способной повлиять на надлежащее исполнение судьёй должностных обязанностей и справедливость принимаемого им решения по делу. В подобных случаях судья обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Выработка мер по противодействию коррупции должна быть направлена на сохранение и укрепление независимости и беспристрастности суда. В связи с этим особое значение имеет обеспечение независимости судьи и невмешательства, кого бы то ни было в судебную деятельность. В литературе указывается, что несмотря на наличие антикоррупционных предписаний, существуют законодательные пробелы, способствующие коррупционным побуждениям .
рШ
В соответствии с Указом Президента РФ «О национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 гг.» Верховным Судом РФ был утверждён План по противодействию коррупции (Доступ СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2018). В соответствии с этими документами к числу антикоррупционных мероприятий относятся, в частности, контроль за соблюдением, государственными служащими аппарата Верховного Суда, требований законодательства РФ о противодействии коррупции; разработка для них методических рекомендаций по вопросам профилактики коррупционных правонарушений и др.
По мнению отдельных ученных, независимость судебной системы оказалась мифом, за которым часто скрыта «независимость» распространения коррупции в судебной системе. Они считают, что судьи зависимы больше не от законов, а от местной администрации, а совещательная комната превратилась в фарс. По этой причине обеспечение независимости судей требует контроль со стороны общества за судейской деятельностью, формирование соответствующих гражданских институтов [7] с учётом специфики данной ветви власти. А. А. Гравина также отмечает, что негативным фактором в борьбе с коррупцией выступает чрезмерная зависимость судей от председателя суда, который имеет значительные властные полномочия в решении вопросов, связанных с назначением судей на должность, повышением в должности или отстранением от неё. От него же зависит и качество социальных гарантий судьи [13].
Одновременно, независимость судебной власти и беспристрастность судей обеспечивает справедливость судебного разбирательства, которое играет принципиальную роль в борьбе с коррупцией. Реализации этого принципа в процессе судебной деятельности позволит в определенной мере снизить зависимость судей от горизонтального и вертикального воздействия как чиновников от власти, так и руководителям судебной системы различных уровней, диктовать судьям нижестоящих судов содержание принимаемых ими решений и, вопреки закону, самолично решать, какой судья будет работать, а какой - нет. Достичь это возможно с учетом внедрения положительной практики зарубежных стран (Германия, Австрия и др.). Механизм противодействия коррупции в органах государственной власти, в том числе в судах, предполагает существование системы реальной оценки показателей антикоррупционной защищённости. В связи с этим, по мнению некоторых авторов, увеличивается значение формирования у населения отрицательного отношения к коррупции. Однако сам уровень коррупции можно будет снизить только в условиях экономической стабильности государства [14, с. 3].
Коррупция в институтах судебной власти ведёт к неизбежному снижению уровня доверия к правосудию со стороны граждан. Её могут про-
воцировать различные формы влияния на судей со стороны вышестоящих судебных органов, систему распределения дел между судьями и др. Борьба с коррупцией должна развиваться в контексте прозрачности и подконтрольности судей обществу в целом, гражданскому обществу в частности [15]. Элементами антикоррупционной политики являются обеспечение гласности в вопросах принятия судебных решений, открытость сведений о доходах и обязательствах имущественного характера государственных служащих аппаратов судов, справок и др.
Совершенствование деятельности по борьбе с коррупцией включает в себя комплексное осуществление морально - нравственных, правовых, организационных, финансовых и др. мероприятий, направленных на противодействие её масштабным проявлениям. Инструменты антикоррупционной политики должны помогать предотвращать и искоренять существующие коррупционные процессы. Для этого нужно создать новые, мобильные и эффективные институты борьбы с коррупцией, в основе которых будет находиться соблюдение принципов систематизированной антикоррупционной политики государства в целом и в судебной системе в частности, совершенствование криминалистических способов изобличения коррупционеров, создание гражданским обществом таких институтов общественного контроля, которые могли бы отслеживать коррупционные дела на всех этапах их расследования. Одним из таких общественных формирований мог бы стать «Совет судей в отставке», которым может быть поручено рассматривать вопросы, связанные с коррупцией в среде судей, а так же при наличии подозрений о коррупционной составляющей в рассматриваемом уголовном или гражданском деле. В повышении значимости суда в профилактике коррупции могло бы иметь возвращение в уголовный кодекс такого вида наказания как конфискация имущества. Ее появление в санкциях за преступления с коррупционной составляющей, за экономические преступления и некоторые другие, связанных с наживой, дало бы в руки судебной системы серьезный инструмент воздействия на потенциальных преступников в сфере экономической и коррупционной. Одновременно, восстановленная конфискация, как уголовное наказание, сама по себе будет реализовывать одну из задач уголовного права - предупреждение преступлений, а также одну из целей уголовного наказания - предупреждение совершения новых преступлений.
Материалы поступили в редакцию 17.06.2019 г.
■ SIS'i®*
Библиографический список (References)
1. Вестов, Ф. А. Некоторые аспекты противодействия коррупции, закрепленные в международных документах и частично реализуемые в законодательстве / Ф. А. Вестов, О. Ф. Фаст // Базис. - 2019. - № 1(5) - С. 44-49. -ISSN 2587-8042.
2. Вестов, Ф. А. Правовое государство: теоретическое проектирование и современная политическая практика : монография / Ф. А. Вестов, О. Ф. Фаст; под ред. Н. И. Шестова. - М. : Проспект, 2015. - 256 с. - ISBN 978-5-392-17537-6.
3. Глухова, Е. О. Правоохранительные органы Российской Федерации : учебное пособие / Е. О. Глухова, Ф. А. Вестов. -Саратов : Саратовский источник, 2019.
- 143 с.
4. Кобец, П. Н. О направлениях государственной политики Российской Федерации по предупреждению коррупции в условиях второго десятилетия XXI столетия // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям : сб. матер. Всерос. науч-но-практ. конф. (г. Хабаровск, 19 апреля 2013 г.). - М. : Юрист, 2013. - 200 с.
- ISBN: 978-5-91835-182-6.
5. Зорькин, В. Приговор по прейскуранту / В. Зорькин // Российская газета. - 2004. - № 3479.
6. Федоров, А. Ю. Коррупция в органах судебной власти в России / А. Ю. Федоров // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. -№ 2. - С. 148-150. - ISSN 2073-0454.
7. Вестов, Ф.А. Силовые структуры в политической жизни правового государства: власть и гражданский контроль / Ф. А. Вестов, Д. Е. Петров. -Саратов : Саратовский источник, 2011.
- 248 с. - ISBN 978-5-91879-156-1.
8. Вестов, Ф. А. Правовая культура субъектов правоохранительной деятельности при выявлении и расследовании преступлений / Ф. А. Вестов, Е. О. Глухова, О. Ф. Фаст // Правовая культура. - 2017. - № 3 (30). - С. 32-38.
- ISSN 1992-5867.
9. Кашепов, В. П. Роль суда в предупреждении и пресечении коррупционных нарушений / В. П. Кашепов. - М., 2012.
10. Цалиев, А. М. О месте и роли судов общей юрисдикции в механизме противодействия коррупции / А. М. Цалиев // Вестник Владикавказского научного центра. - 2017. - № 3. - С. 28. ISSN 1683-2507.
11. Вестов, Ф. А. Отдельные аспекты профилактики коррупционных престу-
1. Vestov, F. A., Fast, O. F. (2019). Nekotorye aspekty protivodejstvija korrupcii, zakreplennye v mezhdunarodnyh dokumentah i chastichno realizuemye v zakonodatel'stve [Some aspects of anti-corruption, enshrined in international documents and partially implemented in the law]. Bazis. No 1(5) P. 44-49. ISSN 2587-8042.
2. Vestov, F. A., Fast, O. F. (2015). Pravovoe gosudarstvo: teoreticheskoe proektirovanie i sovremennaja politicheskaja praktika: monografija [Legal state: theoretical design and modern political practice : monograph]. Moscow. Prospekt. 256 p. ISBN 978-5-392-17537-6.
3. Gluhova, E. O., Vestov, F. A. (2019).
Pravoohranitel'nye organy Rossijskoj Federacii: uchebnoe posobie [Law Enforcement agencies of the Russian Federation : textbook]. Saratov. Saratovskij istochnik. 143 p.
4. Kobec, P. N. (2013). O napravlenijah gosudarstvennoj politiki Rossijskoj Federacii po preduprezhdeniju korrupcii v uslovijah vtorogo desjatiletija XXI stoletija [On the directions of the state policy of the Russian Federation for the prevention of corruption in the second decade of the XXI century]. Aktual'nye problemy protivodejstvija korrupcionnymprestuplenijam: sb. mater. Vseros. nauchno-prakt. konf. (g. Habarovsk, 19 aprelja 2013 g.). Moscow. Jurist. 200 p. ISBN 978-591835-182-6.
5. Zor'kin, V. (2004). Prigovor po prejskurantu [The verdict in the price list]. Rossijskaja gazeta. No 3479.
6. Fedorov, A. Yu. (2010). Korrupcija v organah sudebnoj vlasti v Rossii [Corruption in the judiciary in Russia]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. No 2. P. 148-150. ISSN 2073-0454.
7. Vestov, F.A., Petrov,D. E. (2011). Silovye struktury v politicheskoj zhizni pravovogo gosudarstva: vlast' i grazhdanskij kontrol' [Power structures in the political life of the rule of law: power and civil control]. Saratov. Saratovskij istochnik. 248 p. ISBN 978-5-91879-156-1.
8. Vestov, F. A., Gluhova, E. O., Fast, O. F. (2017). Pravovaja kul'tura sub#ektov pravoohranitel'noj dejatel'nosti pri vyjavlenii i rassledovanii prestuplenij [Legal culture of subjects of law enforcement activity at identification and investigation of crimes]. Pravovaja kul'tura. No 3 (30). P. 32-38. ISSN 1992-5867.
9. Kashepov, V. P. (2012). Rol' suda v preduprezhdenii i presechenii korrupcionnyh narushenij [The Role of the court in the prevention and suppression of corruption violations]. Moscow.
10. Caliev, A. M. (2017). O meste i roli sudov obshhej jurisdikcii v mehanizme protivodejstvija korrupcii [The place and role of courts of General jurisdiction in the mechanism of counteraction of corruption]. Vestnik Vladikavkazskogo nauchnogo centra. No 3. P. 28. ISSN 1683-2507.
11. Vestov, F. A., Fast, O. F. (2019). Otdel'nye aspekty profilaktiki korrupcionnyh prestuplenij
плений / Ф. А. Вестов, О. Ф. Фаст // Российский конституционализм: научное осмыслении и реальность : матер. Х Междунар. Конституционного Форума (5 декабря 2018 г., Саратов). - Саратов : Саратовский источник, 2019. - С. 33-36.
12. Мусаелян, М. Ф. Совершенствование уголовной политики в сфере противодействия коррупции в Российской Федерации / М. Ф. Мусаелян // Журнал российского права.
- 2014. - № 5. - С. 56. - ISSN 1505-6590.
13. Гравина, А. А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и суда: опыт российского и зарубежного регулирования / А. А. Гравина // Журнал российского права. - 2013. - № 5. - С. 79.
- ISSN 1605-6590.
14. Верховых, А. Э. Вопросы противодействия коррупции в органах государственной власти / А. Э. Верховых, Д. А. Гришин // Вопросы управления. - 2018. - № 51. - С. 3. - ISSN 2304-3369.
15. Вестов, Ф. А. Формирование представлений о гражданском обществе в России / Ф. А. Вестов // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. - 2011. - № 1 (8).
- С. 52-55. - ISSN 1995-5731.
[Some aspects of the prevention of corruption crimes]. Rossijskij konstitucionalizm: nauchnoe osmyslenii i real'nost' : mater. H Mezhdunar. Konstitucionnogo Foruma (5 dekabrja 2018 g, Saratov). Saratov. Saratovskij istochnik. P. 33-36.
12. Musaeljan, M. F. (2014). Sovershenstvovanie ugolovnoj politiki v sfere protivodejstvija korrupcii v Rossijskoj Federacii [Improvement of criminal policy in the sphere of combating corruption in the Russian Federation]. Zhurnal rossijskogo prava. No 5. P. 56. ISSN 1505-6590.
13. Gravina, A. A. (2013). Protivodejstvie korrupcii v dejatel'nosti policii i suda: opyt rossijskogo i zarubezhnogo regulirovanija [Anti-corruption in the police and the court: the experience of Russian and foreign regulation]. Zhurnal rossijskogo prava. No 5. P. 79. ISSN 1605-6590.
14. Verhovyh, A. Je., Grishin, D. A. (2018). Voprosy protivodejstvija korrupcii v organah gosudarstvennoj vlasti [Combating corruption in public authorities]. Voprosy upravlenija. No 51. P. 3. ISSN 2304-3369.
15. Vestov, F. A. (2011). Formirovanie predstavlenij o grazhdanskom obshhestve v Rossii [Formation of ideas about civil society in Russia]. Informacionnaja bezopasnost' regionov. No 1 (8). P. 52-55. ISSN
1995-5731.
