CC BY
26
УДК 343.9
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
В СФЕРЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
О.П. Виноградова
Рассмотрены проблемные аспекты противодействия преступлениям в сфере лесопользования. На основе проведенного анализа научных исследований и следственной практики сформулированы рекомендации по преодолению противодействия расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 191.1 и 260 УК РФ. Проанализирован опыт взаимодействия специалистов Министерств природных ресурсов и экологии и сотрудников правоохранительных органов отдельных регионов в целях совершенствования структуры частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере лесопользования.
Ключевые слова: лесопользование, расследование, незаконная рубка, лесной фонд, противодействие.
Одной из первоочередных задач современной правовой действительности является эффективная работа государства в области защиты прав и свобод личности, реализация принципа неотвратимости ответственности по отношению к виновным лицам. Все это в полной мере относится и к преступлениям в сфере лесопользования, поскольку лесные ресурсы нашей страны являются национальным достоянием России, их нерациональное использование может угрожать экологической безопасности, как отдельного региона, так и страны в целом, поэтому лес необходимо сохранять и оберегать. Особая значимость данной проблематики во многом продиктована растущим уровнем криминализации лесной отрасли, а также противоположностью интересов человека и окружающей среды, несмотря на то, что право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции России, а ее охрана - одна из задач уголовного законодательства РФ, закрепленных в ч. 1 ст. 2 Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ).
Криминалистическая наука всегда находилась в авангарде усилий борьбы с преступностью, направленных на разрешение проблем и потребностей практики. Именно выводы и рекомендации криминалистики позволяют правоохранительным органам более успешно решать задачи по созданию эффективной системы, направленной на нейтрализацию (упреждение) противодействия расследованию преступлений, ведь специфика содержания ее предмета и методов, ее интегральный характер позволяют подходить к изучению проблем противодействия на основе комплексного криминалистического анализа процессуальных, правовых, организационных, оперативно-разыскных, психологических и тактических аспектов деятельности следователя и оперативного сотрудника в условиях противодействия расследованию.
Данное обстоятельство существенно повышает прикладное значение выводов и рекомендаций криминалистики по выявлению, упреждению и
нейтрализации противодействия раскрытию и расследованию преступлений, по их активному использованию в деятельности правоохранительных органов. Например, в процессе выявления и нейтрализации противодействия расследованию на практике широко не используются апробированные, общепризнанные и хорошо зарекомендовавшие в практической деятельности следственных подразделений отдельных регионов средства и методы, а также рекомендации, разработанные учеными-криминалистами.
Полагаем, это связано с задачами, которые могут быть решены не столько криминалистами, сколько учеными в области науки управления: изменение критериев оценки работы следственных и оперативно-разыскных аппаратов, совершенствование их структуры, подбор и расстановка кадров и т.д. Также с криминалистических позиций возможно рассмотреть возможности комплексного использования сопутствующей и доказательственной информации об этих свойствах человека при раскрытии и расследовании преступлений и другие подобные проблемы.
Отдельные аспекты противодействия расследованию исследовал в своих научных публикациях автор хрестоматийного произведения «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» Г. Гросс. Криминалистический анализ оперативно-разыскных и уголовно-процессуальных аспектов деятельности субъектов преодоления противодействия свидетельствует, что и оперативные сотрудники в процессе документирования преступной деятельности, и следователь в процессе расследования использует свои знания в области криминалистики. Только в первом случае они используются негласно посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), а во втором случае гласно и официально, посредством проведения процессуальных и тактических действий. Действия, которые направлены на создание препятствий расследованию осуществлялись, можно сказать всегда, новое именно качественное состояние они приобрели благодаря появлению организованной преступности, а также в связи с осуществляемой ей деятельностью. С ростом организованности преступной среды и сращивании ее с правоохранительными органами и органами власти, что происходит не в последнюю очередь благодаря коррупции, противодействие предварительному расследованию приобретает характер некоего социально-опасного явления. Данная опасность этого явления выражается главным образом в росте латентной преступности и снижении эффективности и результативности борьбы с преступностью. Один из наиболее авторитетных ученых в данной области доктор юридических наук, профессор И.В. Тишутина, исследуя данную проблематику, выделяет внешние и внутренние факторы, благодаря которым все вышеперечисленное стало реальностью. Так, к внешним факторам относятся, во-первых, желание международной организованной преступности в расширении сфер влияния и контроля на территорию бывшего СССР; во-вторых стремление различных зарубежных сил, как официальных так и неофициальных структур, разрушить российскую государственность, проявившуюся в науке, образовании, культуре,
49
вооруженных силах и т. п. К внутренним факторам отнесены такие как кризис в сфере духовной жизни общества; социальные противоречия; игнорирование лучшего зарубежного и отечественного опыта противодействия организованной преступностью и, наконец, введение правоохранительной системы в состояние устойчивой нестабильности и вместе с тем уход из нее наиболее квалифицированных представителей [1].
В последние годы рассматриваемая проблема значительно расширила свои горизонты. «Противодействие расследованию преступлений следует понимать как некоторую естественную, само собой разумеющуюся данность... Расследование без противодействия — редчайшее исключение...»[2, с. 56-57]. Последние исследования свидетельствуют, что существует зависимость характера противодействия от региона, где эта деятельность осуществляется. В частности, существуют особенности приемов противодействия, характерных для преступлений, совершаемых в таких специфических условиях места, как сельская местность, а также местность, на территории которой возникли какие-либо обстоятельства чрезвычайного характера. Таким образом, только скоординированные усилия научных и практических работников дадут возможность внедрить положения новой криминалистической теории в практику раскрытия и расследования преступления.
В современном российском законодательстве и, прежде всего, в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК России) до сих пор отсутствует термин «противодействие расследованию. Несомненным является и то обстоятельство, что правовые средства являются определяющими в процессе преодоления противодействия. Но в рамках данного института, состоящего из совокупности правовых норм, мы считаем корректным именовать данный институт так, как выделено нами выше, вместо употребляемого ранее термина «институт преодоления противодействия установлению объективной истины по уголовному делу». Полагаем, данный институт является ядром частной криминалистической теории противодействия расследованию преступлений и криминалистических методов его преодоления. В частности, институт противодействия образуют нормы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-разыскного законодательства и иных нормативных актов. Например, в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК России), либо проведение закрытого судебного разбирательства на основании определения или постановления суда (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК России). Т. С. Волчецкая отмечает: «Содержание такого конфликта описано норами материального (в данном случае уголовного) права, а процедура его разрешения предусмотрена нормами уголовно-процессуального права. Тактические же особенности осмысления и оптимального разрешения возникшей конфликтной ситуации и составят прерогативу криминалистики» [3, с. 77-80]. Помимо общих закономерностей противодействия расследованию можно выделить некоторые конкретные
аспекты противодействия, зависящие от таких факторов, как, например, местность, в которой совершаются преступления, степень организованности преступной деятельности, особенности личности противодействующих субъектов и эффективности выбранных ими способов противодействия и т.п. При этом происходит трансформация форм противодействия от простейших, элементарных до самых опасных на всех этапах уголовного судопроизводства. Поскольку осуществлять расследование в условиях противодействия стало в последнее время нормальным явлением, само собой противодействие воспринимается субъектами расследования как данность.
Борьба с преступлениями в сфере лесопользования является одной из приоритетных задач, поставленных перед государственными лесными инспекторами всех субъектов нашей страны. Например, в средствах массовой информации (СМИ) Ярославской области неоднократно отмечалось, что благодаря отлаженной совместной работе лесных инспекторов и сотрудников правоохранительных органов, организованной в рамках межведомственного взаимодействия в целях пресечения и своевременного выявления нарушений лесного законодательства, количество зафиксированных фактов незаконной рубки лесных насаждений за истекший период 2018 года снизилось в сравнении с аналогичным периодом 2017 года в 2,3 раза, объем незаконно срубленной древесины уменьшился на 19%, выявляемость лиц, совершивших нарушения, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, переработкой, перевозкой леса и лесоматериалов, в том числе варварскими способами, возросла на 20%. Факты незаконных рубок подтвердились на лесных участках, расположенных на территории Первомайского и Некоузского муниципальных районов. В одном случае гражданин, совершивший незаконную рубку, был задержан государственным лесным инспектором лесничества, проводившим патрулирование лесных участков совместно с сотрудником полиции, на месте совершения преступных действий. Во втором, граждане, совершившие незаконную рубку деревьев, установлены в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий сотрудниками полиции. В обоих случаях незаконную заготовку древесины граждане производили с целью заготовки дров [4, с. 115-121]. Так, общеизвестно, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава либо за пределами лесосеки. Действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого
51
имущества. В то время как незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества. Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к ст. 260 УК РФ).
Рубка лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющими проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки без подачи отчета об использовании лесов подлежит квалификации по ст. 8.25 КоАП РФ. Критерием отграничения преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, от административного правонарушения (ст. 8.28 КоАП РФ) является степень повреждения лесных насаждений. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста, содеянное влечет административную ответственность по ст. 8.28 КоАП РФ [5, с. 7].
Интересным для совершенствования структуры частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере лесопользования представляется опыт Комиссии по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия [6, с. 22-27]. Основное количество незаконных рубок лесных насаждений выявляется в ходе патрулирования территории лесного фонда. В течение 2017 года было проведено 7812 патрулирований территории лесного фонда, в том числе 1023 патрулирования - совместно с сотрудниками правоохранительных органов. Государственные лесные инспекторы выявили 332 факта нарушения лесного законодательства, в том числе 165 фактов совершения незаконных рубок. В 2017 году на территории Карелии выявлено 203 факта незаконных рубок, в том числе 109 - с выявленным виновником. Объем незаконных рубок составил 7,4 тыс. кубометров, в том числе с выявленным виновником 5,1 тыс. кубометров. Сумма причиненного ущерба от незаконных рубок составила 81,5 млн. руб., в том числе с выявленным виновником - 56,2 млн. руб. По сравнению с предыдущими годами наблюдается уменьшение количества выявленных незаконных рубок, объема незаконно заготовленной древесины и суммы причиненного ущерба [7, с. 162-167].
Полагаем, следует согласиться с некоторыми авторами, которые считают, что следует более активно использовать всевозможные инновации для выявления фактов нарушений лесного законодательства и последующих профилактических мероприятий при проведении дистанционного мониторинга [8, с. 13-16]. Также весьма актуален вопрос путей повышения эффективности уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений. Один из таких путей, ранее упоминавшихся, это введение дистанционного мониторинга использования лесов, который резко повышает объективность и достоверность
контроля заготовки древесины на лесосеке, а также проведением иных мероприятий по противодействию фактам нелегальных рубок лесных насаждений (международное сотрудничество в этой области, активная деятельность Всемирного фонда дикой природы на территории РФ и пр.) [9, с. 148-152].
Например, в апреле-мае 2018 года в Департамент лесного хозяйства Свердловской области поступило 42 карточки дешифрирования с предполагаемыми местами незаконных рубок лесных насаждений. Лесничими участковых лесничеств были проведены осмотры выявленных в ходе космомониторинга мест незаконных рубок. В результате наземного осмотра и документарной проверки подтвердились только 7 фактов незаконных рубок лесных насаждений на общей площади 15,1 гектаров. Впоследствии Департаментом лесного хозяйства Свердловской области подготовлен обновленный Лесной план на очередной 10 летний период 2019-2028 гг. В проекте лесного плана определены основные цели и задачи лесного планирования Свердловской области, мероприятия по осуществлению освоения лесов и зоны такого освоения, в границах лесничеств Свердловской области на период 2018-2029 годы [10, с. 108-121].
В апреле 2018 года в городе Медынь Калужской области вынесен приговор в отношении 54-летнего гражданина Республики Узбекистан за незаконную рубку лесных насаждений. Следствием установлено, что мужчина, проживающий на территории РФ, по устной договоренности с представителем ООО «Газпром распределение Калуга», согласился провести работы по вырубке лесополосы в лесном массиве около деревни Мешково Медынского района для последующей прокладки газопровода. Так, осужденный в период с 16 октября по 2 ноября 2017 года, используя бригаду лесозаготовителей, дал им указание на спиливание деревьев за границами лесосеки, предоставив для незаконной рубки бензопилы. Работники, не осознавая преступный характер действий осужденного, спилили 103 дерева породы ель, 33 дерева породы береза, 2 дерева породы ольха, 3 дерева породы сосна. В итоге Медынскому лесничеству был причинен особо крупный ущерб на сумму, превышающую 1 млн. рублей. Часть спиленной древесины была реализована. Кроме того, в декабре 2017 года свыше 1000 куб. м участка лесного массива незаконно вырублено на землях государственного лесного фонда в Дзержинском районе в границах национального парка «Угра», особо охраняемой природной территории. Общая стоимость причинённого ущерба оценивается экспертами на сумму более 43 млн. рублей. Следует отметить, что в случае отсутствия доказательственной базы дело о незаконно рубке лесных насаждений подлежит прекращению по нереаблитирующим основаниям. Так, приговором Белоярского городского суда С. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению С., выполняя работы по заключенному договору, не убедившись в точном месте необходимых работ, не имея разрешительных документов, произвел незаконную рубку лесных насаждений, чем причинил ущерб на сумму
53
432 682,31 руб. Причиной оправдания послужило отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у С. умысла на совершение преступления. В ходе расследовании установлено, что к административной ответственности за незаконную рубку леса привлечена другая организация, директор которой дал указание о вырубке с целью минимизации ущерба лесному фонду. Обвиняемый С. и свидетели по делу пояснили, что считали рубку законной, поскольку полагали, что у руководителя имеются разрешительные документы. При этом никто из допрошенных свидетелей не показал на С., как на лицо, производившее рубку леса. Кроме того, согласно формулировке предъявленного С. обвинения он совершил неосторожное преступление, хотя преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ, возможно совершить только с прямым умыслом [11, с. 77-83].
Таким образом, следует подчеркнуть, что преступления, связанные с незаконным оборотом леса и лесопродукции относятся к числу наиболее распространенных экологических преступлений. Поскольку охрана окружающей среды является одним из наиболее приоритетных направлений деятельности современного российского государства, Российская Федерация, обеспечивая экономическое развитие общества, в процессе осуществления своих функций должна проводить более эффективную политику в сфере оборота лесов для укрепления национального единства общества и упрочнения его государственности.
Список литературы
1. Тишутина И.В. Преодоление противодействия расследованию организованной преступной деятельности: автореф. дисс... д-ра юрид. наук. М., 2013.
2. Малышкин П. В. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений со стороны адвоката-защитника//Мир науки и образования, 2015. № 4. С. 56-57.
3. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в криминалистике // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики: Материалы международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина). М., 2002. С. 77-80.
4. Грибунов С. П. Участие специалиста-криминалиста в осмотре транспортных средств при расследовании преступлений предусмотренных ст. 191.1 УК РФ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. Вып. 4. Ч. II. С. 115-121.
5. Королев А.В. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом леса и лесопродукции: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук М., 2010. 27 с.
6. Головин А.Ю. Криминалистические знания как один из обязательных элементов профессиональной юридической подготовки и практические аспекты их использования в правоприменительной деятельности // Подготовка кадров
для силовых структур: современные направления и образовательные технологии // Материалы двадцатой всероссийской научно-методической конференции. 2015. С. 22-27.
7. Дицевич Я.Б. Чипирование лесоматериалов как факт повышения эффективности борьбы с преступлениями в лесной отрасли // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 2 (40). С. 162-167.
8. Грибунов С.П. Космический мониторинг лесов как элемент реализации криминалистической профилактики преступлений в лесной отрасли // Юридическое образование и наука. 2018. № 2. С. 13-16.
9. Тишутина И.В., Волынский А.Ф. Частная криминалистическая теория преодоления противодействия расследованию: сущность, содержание, место в системе криминалистики // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 1. С. 148-152.
10. Майорова, Е.И. Экологические проблемы России. //Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2017. № 6 (329). С. 108-121.
11. Узденова, М.Н. Принципы криминализации приобретения незаконно заготовленной древесины / М.Н. Узденова // Черные дыры в российском законодательстве. 2016. № 1. С. 77-83.
Виноградова Ольга Павловна, канд. юрид. наук, ст. преподаватель кафедры, olga10vin@,mail.ru, Россия, Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России
CERTAIN ASPECTS OF COUNTERING CRIMES IN THE FIELD OF FOREST MANAGEMENT
O.P Vinogradova
The article describes шnsidered problematic aspects of countering crimes in the field of forest management. Based on the analysis of scientific research and practice of inquiry formulated the recommendations to overcome counteraction to investigate offences under arts. 191.1 and 260 of the Criminal Code of the Russian Federation. Analyzed the experience of specialists from ministries of natural resources and ecology and law enforcement officers of individual regions in order to improve the structure of a private forensics investigation techniques crimes in the sphere of forest use.
Key words: forest management, investigation, illegal felling, forest fund, opposed.
Vinogradova Olga Pavlovna, Cand. Jurid. Science, Senior Lecturer, olga10vin@mail.ru, Russia, Ekaterinburg, The Ural Law Institute of the Ministry of the Internal Affairs.
