CC BY
62
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
НЕРАВЕНСТВА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 2 Бондаренко М.В. , Карпушкин О.С.
Email: Bondarenko687@scientifictext.ru
1Бондаренко Максим Владимирович - кандидат юридических наук, доцент; 2Карпушкин Олег Сергеевич - кандидат юридических наук, доцент, Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации,
г. Орел
Аннотация: в статье рассматриваются содержательные особенности наиболее существенных проблем правового неравенства в законодательстве Российской Федерации. На основе комплексного анализа действующего конституционного, уголовного, административного законодательства, авторы приходят к выводу о наличии дискриминационных положений в отдельных нормах Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так авторы предлагают внести изменения в действующие редакции ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, дополнив фразой «отцовство», ч. 2 ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив фразой «мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем», ч. 2 ст. 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив фразой «мужчинам, воспитывающим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет и являющимся единственным родителем», ст.ст. 49, 50 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив фразой «мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем». Наличие указанных проблем говорит о необходимости совершенствования законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: правовое равенство, гендерное неравенство, мужчина, женщина, уголовное законодательство, административное законодательство.
CERTAIN ASPECTS OF THE PROBLEM OF LEGAL INEQUALITY IN THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION Bondarenko M.V.1, Karpushkin O.S.2
1Bondarenko Maxim Vladimirovich - Candidate of Law, Associate Professor; 2Karpushkin Oleg Sergeevich - Candidate of Law, Associate Professor, ACADEMY OF THE FEDERAL SECURITY SERVICE OF THE RUSSIAN FEDERATION,
OREL
Abstract: the article considers the content features of the most significant problems of legal inequality in the legislation of the Russian Federation. Based on a comprehensive analysis of the current constitutional, criminal, and administrative legislation, the authors conclude that there are discriminatory provisions in certain provisions of the Constitution of the Russian Federation, the Criminal Code of the Russian Federation, And the code of administrative offences of the Russian Federation. Thus, the authors propose to amend the current version of part 1 of article 38 of the Constitution of the Russian Federation by adding the phrase "fatherhood", part 2 of article 54 of the Criminal code of the Russian Federation by adding the phrase "men who have children under the age of three years and are the only parent", part 2 of article 57 of the Criminal code of the Russian Federation by
adding the phrase "men who raise a disabled child under the age of 18 years and are the only parent", art. 49, 50 and 53.1 of the Criminal code of the Russian Federation, adding the phrase "men who have children under the age of three years and are the only parent". The presence of these problems indicates the need to improve legislation in this area. Keywords: legal equality, gender inequality, man, woman, criminal law, administrative law.
УДК 342.7
К числу наиболее актуальных проблем современности, в условиях интенсивного реформирования экономической, социально-политической и правовой систем общества, относится проблема правового неравенства полов и, как следствие, проблема преодоления устоявшихся, дискредитирующих права человека и гражданина стереотипов, сложившихся штампов отражения определенной социальной роли человека в обществе. Это означает, что вне решения комплекса вопросов, связанных с пониманием природы, сути и содержания правового равенства полов невозможно объяснить генезис и особенности тендерного неравенства в правовой сфере, а также, выработать комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав и совершенствование действующего российского законодательства.
Согласно статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1] запрещена любая дискриминация, «пользование правами и свободами должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола». Часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола» [2]. Несмотря на формальное равноправие по признаку пола, вместе с тем, это не означает установления фактического равенства. Отсюда одной из центральных проблем действующего законодательства выступает обеспечение правового равенства мужчин и женщин. Ущемление прав одного из полов признается недопустимым, в связи с этим искоренение правового неравенства является важнейшим механизмом обеспечения равноправия полов, и в первую очередь на законодательном уровне.
Декларируемый в правовых актах принцип равенства не гарантирует его воплощения в жизнь и, прежде всего, это обусловлено разнородностью прав и обязанностей мужчин и женщин. Приоритетным, в рассматриваемом аспекте, является отход от стереотипов прошлых лет, породивших проблему правового неравенства по признаку пола. Интересным с этой точки зрения представляется высказанное Карин Энстрем мнение: «лично для меня сущность равноправия - это не только представление о правах, но и об эффекте выгоды. Деятельность, которая зиждется на гендерном равноправии, более эффективна».
Проанализируем отдельные проблемы правового неравенства, существующие в настоящее время в действующем законодательстве. Так, несмотря на конституционное закрепление равных прав, свобод и равных возможностей для мужчин и для женщин, часть 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации, применение одинакового масштаба полномочий к ним невозможно [3, с. 216]. Анализ положений части 2 статьи 7 Конституции свидетельствует о наличие пробелов правового равенства и в Основном законе. Так, государство обязано «оказывать поддержку семье, материнству, отцовству и детству», однако, часть 1 статьи 38 закрепляет, что лишь «материнство, детство и семья находятся под защитой государства», исключая отцовство из круга общественных отношений, защищаемых государством. Впрочем, статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации восполнила указанный пробел, включив отцовство в качестве объекта, находящегося под защитой государства, наравне с семьей, материнством и детством.
Принцип равенства, провозглашенный в Основном законе, дублируется во всех отраслях российского права. Так, принцип правового равенства отражен в статье 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, анализ действующего уголовного и
административного законодательства подтверждает наличие противоречий относительно правового равенства по признаку пола.
Отдельные положения уголовного законодательства сегодня, на наш взгляд, носят дискриминационный характер, и в первую очередь, в части назначения отдельных видов наказаний. Так, согласно статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации «пожизненное лишение свободы не назначается женщинам», равно как и смертная казнь, несмотря на действующий мораторий на ее применение, согласно статьи 59 «не назначается женщинам» [4]. К примеру, еще в Уголовном Кодексе РСФСР в редакции 1926 года к расстрелу, как высшей мере наказания, согласно статье 22, не могли быть приговорены женщины, но только, находящиеся в состоянии беременности. Как видим, в отношении указанных видов наказания в отношении женщин действует определенный «иммунитет».
Аналогичным образом, согласно статьям 49, 50, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, не назначаются в качестве наказания обязательные, исправительные и принудительные работы. Также как и арест, предусмотренный статьей 54 Уголовного кодекса. Как представляется, указанные нормы не учитывают и дискредитируют права отцов, которые являются единственным родителем и воспитывают детей в возрасте до трех лет. Если еще десять лет назад отсрочка отбывания наказания, согласно статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставлялась только женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, то сегодня отсрочку отбывания наказания применяют и в отношении мужчин. В указанной норме законодателем, после долгих споров, был устранен пробел правового неравенства мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющихся единственным родителем.
Анализ статьи 145 Уголовного кодекса Российской Федерации также содержит положение, подтверждающее наличие проблем правового неравенства мужчин и женщин. Представленная норма предусматривает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Как и многие другие нормы действующего кодекса, указанная статья не предусматривает такой возможности для отцов, имеющих детей в возрасте до трех лет, и являющихся единственным родителем, что, на наш взгляд, также ущемляет права отцов.
Однако не только уголовные нормы содержат дискриминационные положения. Анализ административного законодательства подтверждает наличие аналогичных пробелов. Так, согласно статьи 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет», статья 3.13 устанавливает, что «обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет» [5]. Аналогичным образом статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, устанавливает наличие у женщины, совершившей административное правонарушение, малолетнего ребенка и не учитывает данное обстоятельство в случае совершения административного правонарушения мужчиной, являющегося единственным родителем и воспитывающего ребенка в возрасте до трех лет. Отметим, что указанные примеры подтверждают наличие правовой дискриминации мужчин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и являющихся единственным родителем, и лишают права мужчин на гарантированную государством равную систему защиты прав и свобод.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что действующее российское законодательство требует совершенствования гендерного равенства в правовой сфере. В этой связи предлагаем внести изменения в следующие правовые нормы и изложить их в следующей редакции:
1. Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации дополнить фразой «отцовство», изложить в следующей редакции: «Материнство, отцовство и детство, семья находятся под защитой государства».
2. Часть 2 статьи 54 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить фразой «мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющихся единственным родителем», изложить в следующей редакции: «Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, а также мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем».
3. Часть 2 статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить фразой «мужчинам, воспитывающим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет и являющихся единственным родителем», изложить в следующей редакции: «Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, одиноким мужчинам, воспитывающим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет и являющимся единственным родителем, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста».
4. Статьи 49, 50 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить фразой «мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем».
5. Часть 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем».
6. Часть 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции «исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем».
7. Часть 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции «принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем».
Список литературы /References
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 07.05.2020).
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993: с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009. № 4. Ст. 445.
3. Волков Н.А., Волкова Т.А. Возможности и механизмы гендерно-чувствительной политики // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств, 2012. № 19-2. С. 216-217.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020).
