CC BY
46УДК 342.95 © В. А. Гусев, Д. В. Пивоваров, О. Ю. Филиппов, 2021 DOI: 10.24411/1999-625X-2021-4-83-325-329
V
Отдельные аспекты применения полицией огнестрельного оружия в отношении незаконно находящихся в воздушном пространстве беспилотных летательных аппаратов
В. А. Гусев, Омская академия МВД России ^ Д. В. Пивоваров, Омская академия МВД России [> О. Ю. Филиппов, Омская академия МВД России
gusevva@mail.ru ] pivovar-off@yandex.ru 3 ole0802@yandex.ru
Анализируются проблемные аспекты применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия. Определяются условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Рассматриваются основания и порядок применения мер непосредственного принуждения в отношении незаконно находящихся в воздушном пространстве беспилотных летательных аппаратов. Указываются перспективные направления дальнейшего противодействия беспилотным летательным средствам, находящимся незаконно в воздушном пространстве.
Ключевые слова: меры непосредственного принуждения; применение огнестрельного оружия; беспилотные летательные аппараты; сотрудники полиции.
Certain Aspects of Using Firearms by the Police against Unmanned Aerial
Vehicles Flying Illegally
V. A. Gusev, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs El gusevva@mail.ru D. V. Pivovarov, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs E3 pivovar-off@yandex.ru О. Yu. Filippov, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs E3 ole0802@yandex.ru
The problematic aspects of using firearms by police officers are analyzed. The conditions for using physical force, special means and firearms are determined. The grounds and procedure for the application of measures of direct coercion in relation to unmanned aerial vehicles illegally flying in the air are under consideration. The authors suggest promising directions for further development of counteracting unmanned aerial vehicles flying illegally in the air.
Keywords: measures of direct coercion; use of firearms; unmanned aerial vehicles; police officers.
Важнейшими функциями правоохранительной системы Российского государства являются защита и охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Для эффективного выполнения своих обязанностей правоохранительные органы наделены определенным набором правовых инструментов. Среди мер государственного принуждения, правом применения которых наделены сотрудники полиции, особое место занимают
меры непосредственного принуждения. Из них, несомненно, в наибольшей степени права и свободы граждан затрагивает применение огнестрельного оружия. Несмотря на то что вопросы применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия обсуждаются в научной сфере давно, до настоящего времени в теории и практике остаются неразрешенными отдельные проблемные аспекты, связанные с реализацией данной меры.
Традиционно толкование оснований и порядка применения огнестрельного оружия, закрепленных в главе 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» 1 (далее — Закон о полиции), не вызывает у правоприменителя особых проблем. В научных кругах и среди практических работников неоднократно высказывалось мнение о нелогичности, противоречивости и неясности замысла законодателя при формулировании некоторых оснований и действий сотрудников полиции в отдельных ситуациях [1, с. 2-9; 2, с. 73-76; 3, с. 53-56]. Так, правомерность применения физической силы по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 Закона о полиции, представляется сомнительной, так как данная норма отсылает в том числе к п. 10 ч. 1 ст. 21 этого же Закона, позволяющего применять физическую силу для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения. Затруднения вызывает обязанность предупреждения о применении физической силы в отношении лиц, находящихся в неадекватном состоянии вследствие алкогольного или наркотического опьянения, стремление к минимизации ущерба при применении специальных средств разрушения преград (малогабаритных взрывных устройств) либо применение огнестрельного оружия для задержания лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, не представляющих непосредственную опасность. Неоднозначно понимается и предупреждение о производстве предупредительного выстрела.
По нашему мнению, действия сотрудника полиции по реализации права на применение огнестрельного оружия зависят от определенных условий, закрепленных в законе либо предполагаемых в силу их очевидности.
Согласимся с мнением А. И. Каплунова о том, что под условиями применения физической силы и огнестрельного оружия следует понимать обстоятельства, от которых зависит правомерность данного вида государственного принуждения [4, с. 47]. К таким условиям отнесем:
а) порядок применения физической силы и огнестрельного оружия, а также саму возможность выполнения закрепленных в ст. 19 Закона о полиции последовательных действий;
б) характеристику субъекта, в отношении которого предполагается применение физической силы и огнестрельного оружия, его способность понимать и адекватно оценивать ситуацию;
г) достижение поставленной законодателем цели применения огнестрельного оружия;
д) запреты на применение огнестрельного оружия.
Применение огнестрельного оружия, включая необходимость и последовательность совершения отдельных действий сотрудника полиции, зависит от наличия или отсутствия указанных условий и особенностей складывающейся ситуации.
Одной из проблем рассматриваемой сферы является порядок применения силы и огнестрельного оружия по отдельным основаниям в условиях изменяющегося полицейского законодательства.
Так, Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 2 статья 13 Закона о полиции была дополнена пунктом 40, закрепившим право сотрудников пресекать нахождение беспилотных летательных аппаратов (далее — БПЛА) в воздушном пространстве в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан над местом проведения публичного (массового) мероприятия и прилегающей к нему территории, а также проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Для решения поставленной задачи законодатель предусмотрел два основных механизма:
1) применение специальных средств подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными воздушными судами, воздействия на их пульты управления (п. 12 ч. 1, п. 15 ч. 2 ст. 21 Закона о полиции);
2) применение огнестрельного оружия для повреждения или уничтожения данных судов (п. 5 ч. 3 ст. 23 Закона о полиции).
Не затрагивая отдельных аспектов применения огнестрельного оружия по данному основанию, не вызывающих серьезных затруднений понимания и правоприменения (например, таких его элементов, как уведомление прокурора, руководителей территориальных органов внутренних дел, а также обязанности охраны места падения или приземления поврежденных БПЛА), остановимся на проблемных вопросах толкования основания и порядка такого применения.
В пункте 40 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено право сотрудников пресекать названными средствами нахождение БПЛА в воздушном пространстве в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, при этом четко определены места, над которыми запрещено использовать беспилотные
1 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЭ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 404-ФЗ // Рос. газета. 2019. 5 дек.
воздушные средства: место проведения массового мероприятия и прилегающую к нему территорию, место проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, исходящая от БПЛА, в условиях массовых акций очевидна. Летательный аппарат можно использовать в террористических целях, прикрепив к нему взрывное устройство либо дистанционное вооружение. Само падение БПЛА от неисправности непосредственно в месте проведения публичного мероприятия несет определенную угрозу жизни, здоровью или собственности граждан. Сказать же, что данные цели преследуются пресечением нахождения БПЛА над местом проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, можно весьма условно, опосредованно целям и задачам уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности. Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а в ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 3 в качестве цели такой деятельности указаны, помимо прочего, защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности. Таким образом, замысел законодателя, разрешившего применять специальные средства и оружие для поражения БПЛА в местах проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не исключает и эти цели.
Учитывая, что видео- и аудиоматериалы, отражающие порядок и результаты проведения данных мероприятий, полученные с помощью БПЛА, могут послужить распространению сведений, составляющих государственную или иным способом охраняемую тайну, основной целью противодействия летательным аппаратам считаем предотвращение тяжких последствий. Отметим, что опыт правового регулирования данной сферы имеется. Так, в ч. 2 ст. 19 Закона о полиции предусмотрено право сотрудника не предупреждать о своем намерении применить физическую силу и огнестрельное оружие, если промедление может повлечь тяжкие последствия.
Думается, что для приведения указанных положений в единое русло п. 40 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции после слов «в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан» необходимо дополнить словами «а также предотвращения иных тяжких последствий».
Часть 1 ст. 19 Закона о полиции обязывает сотрудников информировать лицо, в отношении кото-
рого возможно применение огнестрельного оружия, о своей принадлежности к органам внутренних дел и о намерении применения им огнестрельного оружия. При этом не определено, каким образом такое информирование будет осуществляться. Важным условием является цель такого извещения, которая направлена на то, чтобы гражданину стала ясна либо очевидна принадлежность сотрудника к полиции. Кроме того, лицо, которому адресована эта информация, должно быть способно понимать и адекватно оценивать сложившуюся ситуацию.
Использование законодателем в ч. 1 ст. 19 Закона о полиции термина «лицо» позволяет сделать вывод о том, что информируется и предупреждается исключительно физическое лицо или гражданин (данные действия в отношении юридического лица сомнительны). Поэтому буквальное толкование данной нормы, по сути, исключает обязанность сотрудников полиции по информированию и предупреждению о применении физической силы и огнестрельного оружия в отношении летательного электронного механизма. Вместе с тем в судебной и правоприменительной практике не оспариваются такие действия в отношении владельцев объектов, на которые направлена полицейская сила. Сотрудники несут ответственность за невыполнение действий по информированию и предупреждению о применении мер принуждения в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, владельцев собак, агрессивно настроенных граждан, а также в случаях необходимости силового проникновения в помещения с использованием оружия для разрушения запирающих устройств и др.
Беспилотные летательные средства не предполагают непосредственного нахождения лица в аппарате, управление осуществляется дистанционно, либо на основе открытого визуального наблюдения, либо через оптические приборы, установленные на БПЛА, в связи с чем возникает вопрос о необходимости информировать и предупреждать лицо, управляющее таким аппаратом (оператора), когда оно находится вне видимости сотрудников полиции, а также о формах такого информирования и предупреждения.
Учитывая тот факт, что нахождение БПЛА в местах проведения массовых мероприятий и на территории проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий может иметь случайный характер, во избежание претензий и исковых заявлений о возмещении причиненного материального ущерба в адрес органов внутренних дел, считаем необходимым проведение ряда мер, направленных на
3 Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
информирование и предупреждение о применении физической силы и огнестрельного оружия по рассматриваемому основанию.
Принимая во внимание, что при использовании БПЛА оператор так или иначе визуально оценивает ситуацию, складывающуюся на территории, считаем основной формой информирования о принадлежности к органам внутренних дел наличие у сотрудников, применяющих оружие, форменного обмундирования.
Предупреждение о применении оружия в отношении лица, управляющего беспилотным воздушным судном, вызывает затруднения в выборе возможности и конкретной формы его реализации. Учитывая высоту полета, достигаемую современными БПЛА, уличный шум, особенно в условиях проведения массовых мероприятий, и другие обстоятельства, предупреждение голосом, в том числе усиление громкоговорителем, даже при наличии на БПЛА звукопринимающей аппаратуры, цели не достигнет. Прямое обращение полиции к БПЛА видится неуместным.
Выполнять предупредительный выстрел в условиях массового скопления людей опасно, выстрел из огнестрельного оружия может повлечь панику среди участников мероприятия. Применение огнестрельного оружия для уничтожения или повреждения БПЛА может привести к тем же негативным последствиям, поэтому оружие по данному основанию целесообразно использовать только в исключительных случаях, когда неиспользование оружия в отношении БПЛА может повлечь более тяжкие последствия, в том числе реальную опасность для жизни и здоровья граждан.
В настоящее время арсенал средств предупреждения весьма ограничен. Можно предложить следующие формы предупреждения:
— заблаговременное уведомление участников массовых мероприятий через СМИ о запрете появления БПЛА и применении специальных средств или оружия в их отношении при невыполнении требований;
— уведомление в период проведения массовой акции с помощью информационных щитов, размещенных в период и в месте проведения массовой акции или следственных мероприятий.
Безусловно, такие формы предупреждения являются небезупречными, дискуссионными и требующими более глубокого осмысления.
Применение ч. 2 ст. 19 Закона о полиции, закрепившей случаи, исключающие обязанность по предупреждению, возможно и необходимо в случае получения информации об использовании БПЛА для совершения террористического акта, визуаль-
4 Документ официально опубликован не был.
ного обнаружения прикрепленного неизвестного груза, который может быть взрывным устройством или дистанционным вооружением (причем это необходимо делать еще на подлете, так как возможна детонация взрывного устройства над местом проведения мероприятий), а также в случае реальной угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну.
Рассуждая о самой возможности эффективного применения оружия для уничтожения или повреждения БПЛА, отметим, что до сих пор неясен механизм реализации данной нормы на практике. Так, нормами обеспечения оружием, боеприпасами и специальными средствами органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2021 г. № 265-10 4 не предусмотрено какого-либо специального оружия, предназначенного для применения по БПЛА. Основным табельным оружием сотрудников полиции является пистолет Макарова и его модификации. Данное оружие предназначено для поражения целей на коротких дистанциях, и его применение по небольшому летательному аппарату представляется крайне сомнительным и малоэффективным. Кроме того, на вооружении в органах внутренних дел состоят автоматы Калашникова и пистолеты-пулеметы, применение которых по указанным основаниям также будет затруднительным и, возможно, небезопасным. В Перечне огнестрельного оружия, состоящего на вооружении в органах внутренних дел, лишь один образец оружия подходит для применения по БПЛА. Это 18,5 мм карабин специальный КС-К. Он имеет большой калибр и выбор боеприпасов, среди которых есть и патроны с дробовым зарядом. Полагаем, именно такое оружие в настоящее время является подходящим для применения по летательным средствам. Однако следует заметить, что дальность стрельбы из указанного оружия будет небольшой в связи с тем, что оно гладкоствольное, а стрельба производится патроном с дробовым зарядом. Говорить о возможности минимизации материального ущерба владельцу БПЛА, требование о котором закреплено в ч. 3 ст. 19 Закона о полиции, в такой ситуации излишне.
В заключение констатируем, что перспективным направлением противодействия беспилотным летательным средствам, находящимся незаконно в воздушном пространстве, является активная разработка специальных средств и огнестрельного оружия различного рода, способных эффективно противодействовать БПЛА. Кроме того, следует разработать правовой механизм эффективной реализации права полиции на применение специ-
альных средств и огнестрельного оружия, подготовить и внедрить в практическую деятельность методику безопасного и эффективного примене-
ния мер специального пресечения по указанному основанию, исключающую нарушение прав и свобод граждан.
Список литературы
1. Соловей Ю. П. Правовое регулирование применения сотрудниками полиции физической силы // Административное право и процесс. 2012. № 7.
2. Филиппов О. Ю. Правомерность применения оружия сотрудниками полиции: анализ новых оснований // Административное право и процесс. 2016. № 11.
3. Кузнецов С. В., Адаховская С. В. К вопросу о порядке применения физической силы, специальных средств сотрудниками полиции // Рос. следователь. 2020. № 7.
4. Каплунов А. И. Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия: законодательство, теория и практика : монография. СПб., 2018.
