CC BY
53
ОТЧУЖДЕНИЕ В АСПЕКТЕ ДИАЛЕКТИКИ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ
С.А. Суворов
В статье представлена авторская модель, уточняющая классическую марксистскую концепцию отчуждения в рамках диалектики личностного развития. Авторская модель основывается на учете при анализе отчужденности основных механизмов существования личности, что в свою очередь позволяет принимать во внимание такие атрибуты личности человека, как воля, тип личности, выбор в сложной ситуации и т. д. Отчуждение в данном случае понимается как определенным образом складывающееся противоречие между уровнями личности человека, ведущее к замене индивидуальных императивов на стандартизированные социальные установки. Отдельно акцентируется внимание на том, что отчуждение рассматривается как фактор, способный отчасти положительно влиять на личностное развитие.
Ключевые слова: отчуждение, личность, развитие.
За отчуждением довольно давно закрепился статус социологической категории, призванной описывать взаимоотношения отдельного индивида с социумом. Использование данного понятия в сферах социологии коммуникаций, политической социологии, при анализе больших групп и многих других исследованиях принесло свои плоды. Нет особой нужды говорить, что за методологический эталон анализа отчужденности фактически всегда берется теория К. Маркса. Разумеется, вклад этого мыслителя в осмысление отчужденности трудно переоценить. Собственно, именно он и рассмотрел отчуждение в социологическом аспекте и применил этот термин к анализу общественных процессов. Многие сделанные им выводы актуальны и по сей день.
Но в настоящее время марксистская концепция отчуждения применяется в общественных науках в том же виде, в котором и была создана Марксом, а было это практически двести лет назад. Однако очевидно, что современная социальная система разительно отличается от общества времен индустриального капитализма, в структуре ткани социального происходят фундаментальные изменения, связанные с переходом к информационной стадии общественного развития, что просто не может не отразиться на различных структурных взаимосвязях социума. Возможно, настала пора пересмотреть классический подход к отчужденности в контексте реалий современности.
К теории К. Маркса возникают и чисто методологические вопросы. В своем анализе отчуждения Маркс исходит из следующих посылов. Как он сам пишет, отправным
пунктом его исследования является экономический факт, который заключается в том, что благосостояние рабочего находится в обратно пропорциональной зависимости по отношению к объему его труда [1]. То есть товар становится более значимым, чем сам рабочий. Как считает Маркс, «этот факт выражает лишь следующее: предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя» [1, с. 167]. Именно этот тезис и лежит в основе всей марксистской теории отчуждения. Продукт труда, согласно Марксу, в силу того, что он важнее, чем его производитель и не принадлежит этому производителю, является закономерно отчужденным от рабочего.
Иными словами, Маркс здесь постулирует отчужденность как отношение человека к не принадлежащему ему продукту труда. Тезис этот, как представляется, довольно спорный. Аргументы во многом очевидны. Во-первых, нет четкой зависимости между собственностью на продукт и отчужденностью. На сегодняшний день многие рабочие участвуют в прибыли предприятий и являются их совладельцами, но отчужденность по-преж-нему существует. Во-вторых, общение людей через производственную сферу отнюдь не означает автоматическое возникновение отчуждения между ними. На бытовом уровне можно привести примеры (пусть и редкие) искренних отношений между людьми, имеющими противоположные интересы в производстве (дружба коллег, начальников и подчиненных и т. д.). В-третьих, отчуждение прослеживается и в тех областях взаимодействия индивидов, которые нельзя опреде-
лять через производственные отношения, к примеру, в семье, молодежной компании. Наконец, есть реальные случаи преодоления отчужденности в индивидуальном порядке (монахи, аскеты), хотя объективные социальные условия этому совсем не способствовали. Вот краткий перечень аргументов, указывающих на недостаток марксистской теории.
По мысли автора, отчуждение в современном мире уже нельзя описать с использованием инструментария классического марксизма, чему есть множество причин. Отметим лишь наиболее важные из них:
- марксистская методология не объясняет все проявления отчуждения, остается «за кадром» огромный блок взаимоотношений вне производственной сферы;
- очевидно, что отчуждение настолько многогранный феномен, что подмечал и сам Маркс, что не может быть сведено к производственной сфере;
- тот факт, что человек в индивидуальном порядке может воспротивиться отчуждению (отшельники, монахи и т. п.) говорит о том, что социальные механизмы не полностью описывают отчуждение, существуют определенные индивидуальные закономерности его развития;
- на современном этапе общественного развития все большее число фактов свидетельствует о том, что марксистская логика не в состоянии адекватно описать диалектику социальных процессов.
Более того, вызывает вопросы и общепринятое определение отчужденности. Под отчужденностью понимается категория для обозначения общественного процесса, в границах которого происходит превращение результатов и продуктов деятельности людей в независимую силу, становящуюся выше своих творцов и подавляющую их [2]. Как представляется, данное определение не дает четкого понимания отчуждения, а, возможно, только усиливает его неопределенность. Встает вопрос, что это за свойства теряет человек в ходе отчуждения, как вообще предметы его деятельности могут господствовать над ним. Если рассматривать отчуждение в рамках данного определения, то необходимо четко представлять какими свойствами и характеристиками обладает сам человек, иными словами, какова сама человеческая природа. На данном этапе развития научной
мысли единой концепции понимания природы человека не существует. Также необходимо отметить, что данная дефиниция определена на абстрактно-философском уровне и уже в силу этого слабо применима для нужд конкретных общественных наук, в частности, социологии.
Следует подвергнуть сомнению и типично марксистский тезис о полной социальной детерминации отчуждения по отношению к человеку. Проще говоря, отчуждение определяется наличными общественными условиями, а не волей конкретного человека. Но наследие классического экзистенциализма заставляет нас задуматься над бесспорностью этого утверждения, а приведенные выше примеры индивидуального преодоления отчуждения убеждают в том, что волевые порывы человека играют не последнюю роль в диалектике отчуждения.
По мысли автора, для адекватного анализа современного отчуждения необходимо в первую очередь определиться с «концепцией человека». Разумеется, автор не претендует на создание законченной модели человека, эта задача на данном этапе развития научной мысли пока что слишком сложна. Речь здесь идет о той части человеческой природы, которая уже довольно подробно изучена и которая может выступать точкой отсчета для анализа отчужденности, устраняя ту неопределенность со свойствами и качествами человека, о чем говорилось выше. В качестве такой точки отсчета предлагается использовать понятие личности.
Стоит отметить, что применение категории личности - это не столько инновация автора, сколько констатация определенной тенденции анализа отчуждения, существовавшей в гуманитарной науке довольно длительный период времени.
Кратко отметим, что, рассматривая феномен несоответствия существования человека его сущности, в чем, собственно, и заключается суть отчуждения, многие мыслители в различные эпохи подчеркивали, что наиболее полно сущность человека как раз выражается в личностном начале [3-6].
Применение личности как основы для анализа отчужденности позволяет преодолеть многие методологические затруднения. Во-первых, личность во многом выражает само человеческое качество жизни, специфи-
ку человеческого бытия. Во-вторых, позволяет учитывать уникальность каждого человека, что, как выяснилось, играет существенную роль в отчуждении как диалектике жизненного выбора. Наконец, в-третьих, дает относительно четкое представление о тех свойствах и качествах, которые подвергаются отчуждению.
Так как на сегодняшний день существует огромное множество трактовок личности, автор оставляет за собой право самостоятельно определится с базовой теорией личностного начала в человеке. В данном случае будет использоваться теория личностного комплекса. Подробнее о данной концепции можно узнать в соответствующей литературе, так что ограничимся лишь некоторыми замечаниями [7].
Личность, согласно данной теории, имеет в своей основе т. н. комплекс, опредме-ченный страх человека перед миром. На основе комплекса вырабатываются все установки поведения и другие элементы личности по принципу противоположности («чего боюсь, того не делаю»). В связи с этим можно выделить структуру личности на основе близости к комплексу.
Личность человека состоит из трех уровней: социального, витального и экзистенциального. Экзистенциальный уровень личности содержит в себе самые интимные компоненты человеческой личностной системы, тесно связанные с комплексом и экзистен-циалом. Данный уровень представляет собой основу для всей личностной структуры индивида, ведь именно им порождаются комплекс как личностный фундамент и связанные с ним фобии. Соответственно, вся эта сфера окружена глубоко интимными переживаниями, символами и ассоциациями. Несмотря на то, что комплекс поддается классификации, относительно каждого индивида он и поле его символов уникально. Эта потаенная сфера служит главным источником существования личности. В своем поведении человек стремится выразить элементы этой сферы. Во взаимодействии и индивидуальных действиях отдельный человек стремится блокировать свой комплекс, а именно: избежать неприятных ассоциаций, окружить себя позитивными символами и т. д. К этому его провоцирует сама его личность. Иными словами, человек необходимо реализует свое
экзистенциальное «Я», чтобы существовать как самостоятельное существо.
Но в силу объективных условий существования индивид также должен определяться относительно окружающей социальной среды, т. е. вступать в социальное взаимодействие. В силу необходимости удовлетворения целого ряда потребностей человек стремится занимать социальные роли. Естественно это накладывает отпечаток на личность индивида, формируя уровень социального «Я». На протяжении всей своей истории человек реализовывался как групповое существо, что диктовалось самим вопросом его выживания как вида. Мотив к социальному поведению очень мощен. Базовые потребности человека, такие как физиологические, потребность в безопасности практически нельзя удовлетворить каким-либо иным способом, кроме как действуя в группе. За бездну лет, прошедшую со времени появления первых кроманьонцев, человек живет исключительно в общественной среде, находясь с первой минуты рождения под неусыпным диктатом социальных институтов. Иного способа существования homo sapiens просто не знает.
Корень отчужденности заключается в том, что установки экзистенциального уровня, в которых заключена сама суть личности, вступают в противоречие с социальными стандартами и нормами поведения, принятыми в конкретном обществе. Группа не может подстраиваться под конкретную индивидуальность своих членов, в ином случае это ставит под угрозу само групповое единство и выполнение группой своих социальных функций. По этой причине индивиды вынуждены, скажем так, принимать «правила игры», усваивать социальные стандарты поведения, которые по своей сути являются внешними по отношению к ним, возможно, прямо противоречат индивидуальным ценностям и установкам индивида.
Встает вопрос, раз группа заставляет человека отказываться от реализации своих собственных мировоззренческих установок, отчуждает их, каков тогда мотив стремления человека к группе, а по сути, стремления к отчуждению. Мотив пребывания в группе определяется, как желание человека избавиться от своего комплекса, страха перед миром, от боязни одиночества. В современном постмодернизме, к примеру, этот фено-
мен назван «боязнь единичного» [8-10]. Самым надежным способом избавиться от страха и одновременно самым простым является групповое общение. В группе человек ощущает себя частью чего-то целого, где он не одинок. Это желание «не быть собой» следует рассматривать как важнейшую характеристику социального «Я». По этой причине у человека всегда будет мощнейший мотив к отчужденности в группе, независимо от конкретных условий его существования.
В группе человек вынужден отказываться от каких-то своих индивидуальных установок поведения ради сохранения групповой целостности. В обмен он получает возможность блокировать свой страх одиночества. В этом прослеживается фундаментальный атрибут отчужденности, называемый товарностью. Это свойство было подмечено еще Марксом, но в данном случае оно понимается вне экономического контекста. Товарность отчуждения - это не характеристика включенности человека в систему производственных отношений, как считал Маркс, а определенный алгоритм существования личности в рамках социального целого. В этом смысле товарность экзистенциальна.
Отказ человека от реализации собственных императивов в группе, конечно, не означает, что эти императивы потеряли свою значимость для него. Наоборот, человек всегда чувствует определенный дискомфорт от своего группового бытия, в котором часто нет места его интимным желаниям и потребностям. В этом заключается стартовая точка самоотрицания отчуждения и возможности выхода из него. Шаблонные модели группового единства в принципе не способны учесть индивидуальные характеристики личности, что ведет к прямому противоречию личности и группы.
В этом смысле группа отчасти воспринимается индивидом как противостоящее образование. Чтобы отказаться от своих установок, личность всегда требует что-то взамен, чаще всего это и есть избавление от одиночества в той или иной форме. По этой причине стремление занимать социально выгодные роли, которые с наибольшей вероятностью ведут к избавлению от «боязни единичного», есть существенное свойство социального «Я».
Отчуждение, таким образом, можно понимать как такое противоречие социального и экзистенциального уровней личности, которое ведет к отказу от индивидуальных императивов в пользу социальных установок на основе принципа товарности.
В рамках данной статьи представляется необходимым остановиться на еще одной проблеме персоногенеза, порождаемой отчуждением. Речь идет о взаимосвязи отчужденности и развития личности. В гуманитарной науке сложилась устойчивая традиция, идущая от Маркса, оценивать отчужденность как исключительно негативный фактор личностного прогресса. Действительно, природа отчужденности заставляет говорить о том, что она находится в антагонистическом противоречии с личностью человека, сдерживая ее развитие. Описанная выше концепция также базируется на противоречивом взаимодействии отчуждения и личностного начала в человеке. Но однозначно утверждать, что отчуждение сдерживает развитие личности во всех своих проявлениях, представляется неверным.
Приведем только краткий перечень фактов, говорящих о том, что отчуждение отнюдь не всегда выступает неким ограничителем для реализации потенций человека:
- отчуждение сопровождает человечество на протяжении практически всей истории цивилизации и государственности, при этом, как отмечает большинство исследователей, имеет однозначную тенденцию к увеличению своего влияния на общественную жизнь;
- вместе с тем доля т. н. ярких личностей не уменьшается, наоборот, существует явная, хотя и слабо выраженная тенденция роста числа выдающихся людей по мере продвижения человечества по линии исторического процесса;
- уровень образованности и интеллектуальной развитости населения неуклонно возрастал все это время, что имеет прямое влияние на развитие личности;
- яркие личности проявляли себя, в т. ч. в сферах общественной жизни, где отчуждение максимально проявляет себя: политические лидеры, предприниматели и т. д.;
- несмотря на рост отчужденности, доля открытий, совершаемых, естественно, вы-
дающимися людьми, также экспоненциально росла.
Вот лишь краткий перечень аргументов, свидетельствующих о том, что отчуждение способно неким образом развивать личность человека.
Основной посыл возможности развития личности посредством отчуждения заключается в том, что не все индивидуально вырабатываемые личностные установки и императивы, которые отчасти описываются понятием нравственности, ведут к развитию личностного начала. Человек вполне может самостоятельно ориентироваться на мещанский образ жизни, на конформистские установки поведения, которые, очевидно, мало способствуют личностному прогрессу. Объективные потребности социальной системы требуют от индивидов определенного уровня развития личности, чтобы эффективно выполнять социальный функции. Следовательно, отчуждение должно подталкивать индивидов к достижению некоторого личностного прогресса. Выделим основные формы развития личности посредством отчуждения.
Первая форма как раз и определяется тем, что социум через отчуждение стимулирует личность к развитию. Отчужденные социальные стандарты стимулируют человека получать образование, стремиться занять престижные социальные роли, служить государству и т. п. Человек, возможно, и не стремится повышать свое образование, но, входя в поле отчуждения, делает это. Поэтому отчуждение «заставляет» человека развивать свою личность.
При наличии определенных условий личность человека переходит на следующую фазу, где отчуждение продолжает обеспечивать личностное развитие, но уже в несколько ином качестве. Эти условия таковы. Во-первых, отчужденные элементы поведения, способствующие личностному развитию, должны быть достаточно эффективны, т. е. обеспечивать личностный прогресс. Во-вторых, у человека должен сформироваться положительный опыт развития своей личности. Иными словами, положительные впечатления от развития личности должны перевешивать негативный опыт от личностного прогресса, который, увы, неизбежен, ибо личностное развитие всегда связано с максимальным напряжением психических сил. В-
третьих, должна оформиться ситуация, при которой для дальнейшего развития личности только отчужденных мотивов к этому явно не достаточно.
Таким образом, на переходе к новой стадии у индивида должен сформироваться мотив «Хочу развивать свою личность», но одновременно присутствовать ощущение, что социальных посылов для этого явно недостаточно.
Ограниченность социальных отчужденных стимулов развития неизбежно приведет к тому, что человек в итоге осознает ту сдерживающую роль, которую они играют для личности. На второй стадии, при наличии указанных условий, индивид стремится сохранить тот личностный багаж, который он уже накопил, и отчуждение здесь начинает выполнять функцию психической защиты по отношению к персоне индивида.
Человек как бы использует отчуждение для того, чтобы давление социума не уничтожило тот личностный потенциал, который он уже накопил. Индивид как бы мимикрирует в социальное. В повседневном обывательском отношении он полностью выполняет социальные роли, но внутренне с ними открыто и осознано не согласен. Отчуждение для него укрытие, чтобы социум не оказывал на него давление, не мешал развивать свою личность. Большинство т. н. выдающихся личностей используют отчуждение по этому принципу, если, конечно, они не преследуют социальные цели.
Наконец, возможен еще один механизм развития личности посредством отчуждения. На последней фазе отчуждение уже никак не развивает личность само по себе. Осмысливается не только ограниченность отчужденных социальных норм, но и их неприкрытая негативная сторона для личности. Это первое условие для перехода на эту фазу. Второе условие заключается в эффективности психологического блока отчуждения, под покровом которого и развивалась личность. Третье условие опять же заключается в формировании четкого мотива к дальнейшему личностному совершенствованию.
На данной стадии личность стремится вытеснить из своей структуры отчужденные элементы, полностью руководствоваться в своей деятельности только собственной нравственностью. Уже из этого понятно, что
данная стадия носит во многом чисто теоретический характер, а конкретные примеры имеют оттенок полулегендарности. Такая фаза развития личности описывается, например, С. Кьеркегором как «рыцарь веры». Из реальных примеров можно привести личности христианских святых, блаженных. В подавляющем большинстве случаев эта стадия не достигается.
1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч. М., 1985. Т. 42.
2. Новейший философский словарь. Мн., 2003. С. 654.
3. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1994.
4. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М., 1995.
5. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Система наук. М., 1959.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Избранные произведения. М., 1970. Т. 1.
7. Федоров И.А. Пролегомены социологии духовных коммуникаций. СПб., 2007.
8. Бланшо М. От Кафки к Кафке. М., 1998.
9. Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990.
10. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М., 2002.
Поступила в редакцию 8.07.2008 г.
Suvorov S.A. Estrangement as an aspect of personal development dialectics. The article presents the author's model elaborating the classical C. Marx’s conception of estrangement within the personal development dialectics. The author's model is based on taking into account the basic mechanisms of personal existence when analyzing estrangement, that in its turn allows considering such personal attributes as will, personality type, choice in a complex situation, etc. Estrangement in this case is understood as a definitely developing contradiction between personality levels, leading to replacement of individual imperatives by the standardized social aims. It is emphasized that estrangement is considered as a factor capable to influence partly positively on personal development.
Key words: estrangement, personality, development.
СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА КАК ФЕНОМЕН ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ
Г.П. Медведева
В статье с позиций социальной философии раскрываются сущность и смысл социальной работы, ее главные цели и задачи как вида деятельности общества. Показано, что социальная работа имеет всеобщий характер и осуществляется в интересах всего общества.
Ключевые слова: социально-философский подход, социальная работа, смысл социальной работы, сущность социальной работы.
Становление социальной работы в России происходит в условиях недостаточной информированности как населения в целом, так и специалистов о сущности социальной работы, перспективах ее развития и потенциале, что приводит к формированию представлений о ней, далеких от истинных. В этой связи исследование сущности социальной работы с позиций социальной философии актуально. Исходным моментом анализа целесообразно принять имманентное свойство человека - стремление к благополучию [1-3].
Понятия «благополучие», «социальное благополучие», используемые в социальной работе, представляются адекватными для
данного исследования. Понятие «благополучие», всегда определяемое через комфортное существование и успешное функционирование личности и общества [1, с. 57; 4], не включено в философские словари, однако в текстах, посвященных социальной работе, оно употребляется широко. Его применение в исследованиях целесообразно, поскольку позволяет оперировать специальной терминологией, используемой в социальной работе.
В отличие от категорий «качество жизни» и «уровень жизни», показывающих количество и качество благ и услуг, которые личность (семья) может получить и приобрести в соответствии с располагаемым доходом, понятие «благополучие» включает в
