CC BY
64
2-е изд., перераб. и доп. - М. : Междунар. отношения, 1991. - С. 99; Краткий словарь современных понятий и терминов / Н. Т. Бунимович, Г. Г. Жаркова, Т. М. Корнилова и др. ; сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. - М. : Республика, 1993. - С. 196.
5 Конкуренция / пер. с англ. - М. : Издательский дом «Вильямс», 2005. - С. 588; Новый экономический словарь ; под ред. А. Н. Азрилияна. - 2-е изд., доп. - М. : Ин-т новой экономики, 2007. - С. 339.
6 Сотникова, С. И. Конкурентоспособность персонала как объект управления /
С. И. Сотникова. ИКЬ: http://www.nsaem.ru/Science/Publications/Science_
notes/Files/374.pdf.
А. С. Балакин
ОТЧУЖДЕНИЕ ТРУДА
В статье раскрывается влияние отчуждения труда на мотивацию труда работника.
Ключевые слова: рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй, социалистический строй, отчуждение труда, мотивация труда.
Главное заключается в том, кому принадлежат результаты труда.
Дж. Милль
В течение истории человечества принято выделять четыре общественноэкономических строя: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Смена данных формаций была в значительной степени обусловлена степенью отчуждения труда. Действительно, может ли быть высокий уровень мотивации труда и заинтересованности в его результатах а, следовательно, и эффективности производства у человека, который не имеет права собственности ни на средства производства, ни на результаты своего труда? Н. Г. Чернышевский писал: «Человек может работать с усердием только тогда, когда никто не помешает его труду и не отнимет у него плодов труда... Бережливым можешь быть только при уверенности, что бережешь для себя и своей семьи, а не для какого-нибудь хищника. Если этой уверенности нет, человек спешит поскорее растратить - хотя бы на водку - те скудные деньги, которые успеет приобрести. Кто говорит “бедность народа”, тот говорит “дурное управление”. Это - единственный источник народной бедности»1. Развивая эту мысль, можно сказать, что при отчуждении труда работника возникает такая ситуация, когда человек не заинтересован ни в самом труде, ни в его результатах. Это влечет снижение мотивации, производительности труда, а значит, повышает производственные затраты и снижает эффективность производства в целом.
Во времена рабовладельческого строя раб не имел никаких прав, даже на собственную жизнь, не говоря о правах на результаты своего труда и тем более на сред-
ства производства. Мотивации труда у рабов практически не было, ведь даже свободой и жизнью распоряжался рабовладелец, а степень отчуждения труда была крайне высока. При феодальном строе ситуация несколько улучшилась. Теперь результаты труда крепостного не всецело принадлежали феодалу, и работник имел право на их часть. Производительность труда крепостного, надо отметить, была значительно выше на том земельном участке, на котором он трудился на себя, а не на феодала. Но факт сокращения отчуждения труда и увеличения роста его производительности и мотивации был очевиден. Так же сократились и расходы феодала. Теперь крепостной кормил себя сам теми продуктами, которые производил на своем участке, его жизнь находилась под защитой общества, пускай зачастую только формально. Разумеется, здесь не идет речи о праве собственности на землю. Участок земли крепостной получал во временное пользование, но по сравнению с рабовладельческим строем это было значительным шагом на пути к уменьшению отчуждения труда.
При капитализме отчуждение труда стало менее ярко выраженным, нежели при феодализме. Работник был вправе выбирать, где работать и работать ли вообще. Получая заработную плату, человек считал, что теперь он работает не на работодателя, а на себя. Впрочем подобная ситуация создавала лишь иллюзорность отсутствия отчуждения труда. Просто оно стало более изощренным, завуалированным. Так или иначе, работник, как правило, не имел прав собственности ни на средства производства, ни на результаты труда. Тем не менее, данный строй, на основе пусть и только видимой, но низкой степени отчужденности труда, повысил мотивацию труда работников и, увеличив производительность их труда, позволил тем самым сократить расходы работодателей. В целом, капиталистический строй доказал свою эффективность, примером чему служат большинство развитых западных стран. При социализме, формально не было отчуждения труда. По логике вещей должно было произойти повышение мотивации работников, увеличение производительности их труда. Ведь все права собственности на средства производства и результаты труда теперь признавались за народом. Но фактически, сложилась ситуация, в которой единоличным собственником стало государство в лице советской власти. В таких условиях мотивация работников, непричастных ни к результатам труда, ни к средствам производства, была, разумеется, невысокой, что сказалось на производительности труда. Зачастую результаты труда не были никак связаны с поощрением, и наоборот, поощрения могли иметь место даже при отрицательных результатах работы предприятия.
Во время приватизации государственной собственности в начале девяностых годов в Российской Федерации произошло увеличение числа собственников, и многие люди связывали большие надежды с происходящими переменами в стране. Так, например, социологические опросы, проведенные В. Н. Белкиным и Н. А. Белкиной в начале приватизации и повторно в 1998 году , показали, что в начале данного процесса от каждого пятого до каждого второго работники предприятий желали прихода частной собственности в свои коллективы. Значительная часть коллективов полагала, что в результате процесса разгосударствления работники станут реальными собственниками своих предприятий. Так считали 28,3 % респондентов ПО «Челя-бинскуголь», 47,5 % угольного разреза «Бородинский», 38,4 % Челябинского авиаотряда и т. д. Опрос, произведенный в 1998 году, показал, что работники отметили уменьшение связи между личным трудом и зарплатой, между зарплатой и конечными результатами работы предприятия, снижение своей роли в управлении. Так же были отмечены и другие негативные последствия.
Так, например, почти три четверти работников АО «РОССИ» (72,5 %) отме-
тили рост усталости и почти все - рост нервного напряжения (92,0 %). Аналогичная картина была отмечена и на двух других заводах. Эти и другие материалы показывают, что с приходом в Россию частного капитала мотивация труда в целом понизилась, отчужденность труда повысилась. Незначительная доля предприятий, та их часть, которая сумела уменьшить это отчуждение, не меняют общей картины. Таким образом, в России в сознании работников четко установилась прямая связь между ухудшением их положения и приватизацией, т. е. частной собственностью. Работа на частных собственников резко понизила роль персонала в управлении. Все это вызвало большую неудовлетворенность работников, настроило их против собственников, усилило отчуждение труда3.
Но это отнюдь не означает, что частная собственность сама по себе имеет только негативные последствия. Возможно дело в том, что в России в настоящее время уровень корпоративной культуры и управления низок, поэтому нельзя во всех бедах винить частную собственность. В разных руках этот инструмент дает разные результаты.
Т аким образом, перед российской экономикой сейчас стоит непростая задача, которая заключается в том, что необходимо адаптировать большинство предприятий и работников к новым условиям, снизить отчужденность труда персонала, увеличить производительность труда, повысить мотивацию труда. Частная собственность призвана стать одним из наиболее эффективных и действенных средств для достижения этих целей.
Примечания
1 Чернышевский, Н. Г. Суеверие и правила логики / Н. Г. Чернышевский. Соч. Т. 1. -М. : Мысль, 1986. - С. 734-763.
2 Белкин, В. Н. Экономическая теория труда / В. Н. Белкин, Н. А. Белкина ; ин-т экономики УрО РАН. - М. : Экономика, 2007. - С. 204-205.
3 Там же. С. 203- 216.
В. Н. Белкин, Н.А. Белкина ДЕМОТИВАЦИЯ ТРУДА И ОПОРТУНИЗМ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ
Статья отражает экономическое содержание таких явлений, как демотивация труда и оппортунизм работников.
Ключевые слова: демотивация труда, оппортунизм работников.
В современных условиях происходят весьма существенные изменения в системе стимулов труда. Многие организации, отвергая тарифно-окладную систему оценки и оплаты труда, непрерывно экспериментируют, меняют соотношение основной и дополнительной зарплаты, условия премирования, набор социальных льгот, вводят разные формы морального поощрения и т. п. При этом многие недостатки тарифно-окладной системы перекочевывают в «новые» системы стимулирования труда.
Ошибки в формировании системы стимулов труда приводят к рассогласованию интересов организации и работников. Так, в тарифно-окладной системе труд рабо-чих-повременщиков оплачивается в зависимости от рабочего времени. При этом организация ожидает, что нанятый ею работник будет работать интенсивно и инициа-
