Научная статья на тему 'Отчет о Всероссийской научно-практической конференции «Православие в судьбе Урала и России: история и современность» (Екатеринбург, 18-20 апреля 2010 г. )'

Отчет о Всероссийской научно-практической конференции «Православие в судьбе Урала и России: история и современность» (Екатеринбург, 18-20 апреля 2010 г. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
120
19
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Мангилев Петр Иванович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Отчет о Всероссийской научно-практической конференции «Православие в судьбе Урала и России: история и современность» (Екатеринбург, 18-20 апреля 2010 г. )»

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Всероссийская научно-практическая конференция

«православие в судьбе урала и россии: история и современность»

(Екатеринбург, 18-20 апреля 2010 г.)

С 18 по 20 апреля 2010 года в г. Екатеринбурге проходила всероссийская научно-практическая конференция «Православие в судьбе Урала и России: история и современность», приуроченная к приезду Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, посвященная 125-летию Екатеринбургской епархии и 200-летию Екатеринбургского Ново-Тихвинского женского монастыря. Организаторами конференции выступили Екатеринбургская епархия и Институт истории и археологии УрО РАН.

В работе конференции приняли участие более ста ученых: историки, филологи, географы, искусствоведы, богословы из 24 городов России — от Петрозаводска и Санкт-Петербурга до Кемерово и Томска. В программе конференции было заявлено 94 доклада и сообщения. На конференции прозвучал 61 доклад, кроме того, 28 сообщений были представлены как стендовые. Среди представивших доклады и сообщения 14 докторов и 43 кандидата наук, 3 кандидата богословия.

Пленарное заседание конференции состоялось 18 апреля в конференц-зале Храма-на-Крови. К участникам конференции было обращено приветственное слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, в котором говорилось о том, что смысл исторического знания состоит в стремлении к истине и, в частности, было подчеркнуто, что «стремление к истине

есть главное предназначение не только историка, но и каждого человека». В слове Святейшего Патриарха было сказано также об ответственности ученого-историка, которая «возрастает еще больше, если речь идет об истории Церкви Христовой». Было сказано и о том, что «историк Церкви должен научиться ощущать дыхание Духа Божия в событиях человеческого прошлого и изъяснять это свидетельство людям». Святейший Патриарх указал что, «история, соединяя прошлое, настоящее и будущее, объединяет поколения, культуры, народы, понуждает самых разных людей уважать друг друга, понимать и проявлять солидарность». Отметив отрадный факт сотрудничества представителей церковной и светской науки, Святейший Патриарх испросил у Господа «организаторам, гостям и участникам настоящего форума благодатное укрепление сил ради служения Истине» и призывал на всех Божие благословение1.

Выступивший с приветствием директор Института истории и археологии УрО РАН, академик РАН В. В. Алексеев говорил о значении Православия для Российской цивилизации.

После оглашения приветствий на пленарном заседании прозвучали доклады. Мученическому подвигу братии Белогорского Свято-Николаевского мужского миссионерского монастыря Пермской епархии был посвящен доклад прот. А. Марченко, (д.и.н., Пермь). Иерей А. В. Мазырин, (к.и.н., ПСТГУ Москва) обратился к личности Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского) и подробно рассказал о событиях тех лет (1926-1937), которые священномученик провел на Урале, в тюрьмах и ссылках. Православное монашество в эпоху Николая II было предметом доклада С. Л. Фирсова (д.и.н., проф. СПбГУ). Докладчик обратил внимание на принципиальные (с его точки зрения) моменты, которые следует учитывать при изучении монашества эпохи последнего царствования: финансовые проблемы (при кажущемся богатстве); проблема «ученого монашества»; проблема отношения к монашеству и монашескому деланию императора Николая II. Анализ опыта создания учебных пособий по истории православия для средней школы содержал доклад В. М. Лаврова (д.и.н., зам. директора по научной работе ИРИ РАН (Москва)). Коллективный доклад Е. М. Главацкой (д.и.н., проф.УрГУ (Екатеринбург)), И. Л. Маньковой (к.и.н., ИИА УрО РАН (Екатеринбург)), С. И. Цеменковой (старший преподаватель УрГУ (Екатеринбург)) содержал обобщение опыта работы этих ученых над историко-культурным атласом, призванным представить православный ландшафт Урала XVII — начала XXI вв. Судьбы сестер Ека-

1 Кирилл, Святейший ПатриархМосковский и всея Руси. Приветствие участникам конференции «Православие в судьбе Урала и России: история и современность» // Официальный сайт Московского Патриархата. Дата обновления: 19.04.2010. URL: http://www.patriarchia.ru/db/ text/1141608.html (дата обращения: 01.12.2010).

теринбургского Ново-Тихвинского женского монастыря в ХХ веке, их благочестивая жизнь и подвиг их веры были в центре доклада настоятельницы этой обители игуменьи Доминики (Коробейниковой).

Завершилось пленарное заседание презентацией изданий, подготовленных к юбилею епархии и монастыря: книги по истории Екатеринбургской епархии2; электронного факсимильного издания Екатеринбургских епархиальных ведомостей (1886-1917 гг.)3, сопровождаемого библиографическим справочником-указателем4; биографии митрополита Никодима (Ротова)5.

Во второй день, 19 апреля, работа конференции проходила по пяти секциям. Работа первой секции «История церковных институтов» началась дискуссионным докладом иером. Петра (Гайденко) (к.и.н., Казань), в котором рассматривалась правомерность определения епископата и духовенства Киевской Руси как феодалов. В докладе И. А. Никулина (МДА, Сергиев Посад) была рассмотрена структура Тобольского архиерейского дома в конце XVII — начале XVIII вв. А. С. Ряжев (к.и.н., Тольятти) на основании бумаг вице-канцлера А. А. Безбородко рассмотрел план переустройства Святейшего Синода (1786 г.). Исторический контекст канонизации свт. Иоанна Тобольского обозрела в своём докладе Т. В. Шильникова (к.филол.н., Сургут). Различным аспектам истории духовного сословия на Урале в Синодальный период были посвящены доклады Е. Ю. Казаковой-Апкаримовой (к.и.н., Екатеринбург), А. В. Колесова (Екатеринбург), А. В. Мангилевой (к.и.н., Екатеринбург). Вопросов истории образования и миссии касались доклады А. А. Валитова (к.и.н., Тобольск), Е. М. Есиковой (Челябинск), А. В. Печерина и Г. А. Кротовой (Екатеринбург), Н. С. Пименова (Пермь). В докладе Е. Д. Королевой (к.и.н., Троицк) на основе анализа переписки между духовными и гражданскими ведомствами Оренбургской губернии был рассмотрен ряд фактов из истории церковной жизни Южного Урала во второй половине XIX — начале ХХ вв. Нравственность и религиозность в системе традиционной культуры русского населения среднего Урала в начале ХХ в. стали предметом доклада Г. Н. Чагина (д.и.н., Пермь).

На второй секции «Православные монастыри как центры духовной, культурной и хозяйственной жизни» были заслушаны 12 докладов. Доклад

2 История Екатеринбургской епархии. [Текст]. Екатеринбург: Издательство «Сократ», 2010. 552 с.: ил.

3 Екатеринбургские епархиальные ведомости. 1886-1917 [Электронный ресурс]: аннот. библи-огр. указатель: электрон. факс. изд. Екатеринбург: Баско, 2010. 4 электрон. опт. диска.

4 Нечаева М. Ю. Екатеринбургские епархиальные ведомости 1886-1917 гг. [Текст]: аннот. библи-огр. указатель. Екатеринбург: Издательский отдел Екатеринбургской епархии, 2009. 679 с.

5 Выдрин И. В. Митрополит Никодим [Текст]. Екатеринбург: Полиграфист, 2009. 368 с.; ил. 184

Е. А. Полетаевой (к.филол.н., Екатеринбург) был посвящен русскому старцу XVII в., преп. Никодиму Кожеозерскому. Характеристике вотчинных частей монастырских описей XVI-XVIII вв. был посвящен доклад М. С. Черкасовой (д.и.н., Вологда). В докладе С. Ю. Позёмова (Вологда) был представлен обзор хозяйства Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря накануне секуляризации 1764 г. Об истории формирования архитектурного ансамбля Екатеринбургского Ново-Тихвинского монастыря говорил в своём докладе М. В. Го-лобородский (к. архитектуры, Екатеринбург). О портрете имп. Николая II, написанном монахиней Екатеринбургского Ново-Тихвинского монастыря и хранящемся в фондах Музея политической истории России (СПб), сообщил сотрудник этого музея А. М. Кулегин (к.и.н., СПб.). Истории Екатеринбургского Ново-Тихвинского монастыря в годы Гражданской войны был посвящен доклад насельницы этой обители инокини Азарии (Зыковой) (Екатеринбург). О переходе на новый стиль в Верхотурском Николаевском монастыре в конце лета 1923 г. и связанных с этим событиях говорил в своем докладе С. Г. Петров (к.и.н., Новосибирск). В докладе прот. П. Мангилева (к.и.н., Екатеринбург) сообщалось о недавно поступившем в библиотеку Екатеринбургской духовной семинарии списке сочинения преп. Зосимы Верховского «Повествование о действиях сердечной молитвы старца пустынножителя Василиска». Список этот, как предполагает докладчик, мог принадлежать свт. Игнатию Брянчанинову. О. А. Бухаркина (Екатеринбург) сообщила о новых источниках по истории Покровского женского монастыря в с. Колчедан. О переходах монашествующих из монастыря в монастырь во второй половине XIX — начале XX вв. говорил А. И. Конюченко (д.и.н., Челябинск). В. А. Овчинников (к.и.н., Кемерово) в своем докладе сравнивал «количество и территориальное распределение монашеских обителей на территории юга Западной Сибири в начале XX в. и в начале XXI в.». О судьбах пермских монахинь в период гонений рассказала Е. Д. Харитонова (к.и.н., Пермь).

«История христианской книжности и искусства. Старообрядчество» — такова была тема третьей секции. Изучение памятников церковной старины старообрядцами в начале XVIII в. стало предметом доклада Е. М. Юхименко (д.филол.н., Москва). Об антропологических воззрениях старообрядцев на примере сочинений братьев Денисовых и А. М. Запьянцева говорила в своем докладе О. Д. Журавель (к.филол.н., Новосибирск). Историко-полемический сборник филипповцев Южной Вятки стал предметом рассмотрения в докладе И. В. Починской (к.и.н., Екатеринбург). Проблеме двойного обложения старообрядцев на горных заводах Урала в связи с подготовкой проекта нового Берг-регламента 1740 г. рассмотрел М. А. Киселев (Екатеринбург). Доклад С. А. Белобородова (Екатеринбург) был посвящен работавшим на Урале и оказавшим

большое влияние на религиозное искусство Урала гуслицким старообрядцам-иконописцам. Доклад Н. В. Ануфриевой (Екатеринбург), построенный на материалах Древлехранилища Лаборатории археографических исследований Уральского госуниверситета, посвящен анализу интерпретаций гуслицкого стиля художественного оформления рукописной книги в региональных центрах старообрядческого книгописания. Доклад А. Н. Красикова (Вологда) был посвящен отечественной историографии церковно-монастырской культуры Русского Севера XVI-XVII вв. Предметом другого историографического доклада, прочитанного К. А. Кузоро (к.и.н., Томск), было становление научного исследования старообрядчества в трудах митрополитов Григория (Постникова) и Макария (Булгакова). Обзор мнений русских православных архиереев XVIII — начала XXI вв. был представлен в докладе А. С. Палкина (Екатеринбург). О роли скитов в процессе миграции уральских старообрядцев в 1917-1922 г. говорилось в докладе Ю. В. Боровик (к.и.н., Екатеринбург).

Четвертая секция «Православие в контексте регионального культурного ландшафта. Сохранение церковного историко-культурного наследия» началась докладами, посвященными церковной археологии: Е. А. Курлаев (к.и.н., Екатеринбург) говорил о роли церковной археологии в изучении и сохранении историко-культурного наследия, а С. Н. Погорелов (Екатеринбург) рассказал об архитектурно-археологических исследованиях культовых объектов в исторических городах Свердловской области. Г. Н. Озерова (д.географ.н., СПб.) представила доклад, который презентовал работу группы петербургских ученых по подготовке атласа, целостно отображающего многогранную деятельность Русской Православной Церкви в прошлом и в настоящее время. И. А. Чернякова (к.и.н., Петрозаводск) и О. В. Черняков (Петрозаводск) представили два совместных доклада. Первый доклад представляет собой очень интересный опыт изучения православного менталитета крестьянина-карела дониконовской эпохи через анализ данных об алтарных посвящениях приходских церквей Карелии. Во втором докладе были сообщены новые сведения о карельском монастыре Ондрусова пустынь. Сакральный ландшафт православных округов Камско-Вятского региона был предметом доклада Н. И. Шутовой (д.и.н., Ижевск). О важной роли церквей и часовен в обживании осваиваемых территорий, в формировании православного ландшафта Урала в XVIII — начале XX вв. говорилось в докладе С. В. Голиковой (д.и.н., Екатеринбург). Доклад А. В. Беспокойного (Шадринск) был посвящен факту из истории православной миссии среди коренных народов Урала — попытке строительства часовни для манси на севере Екатеринбургской епархии в начале ХХ в.

Тема пятой секции — «Русская Православная Церковь в ХХ веке». Сек-

ция открылась «биографическими» докладами: новые сведения о жизни и деятельности митрополита Сергия (Страгородского) в 1920-1930-х гг. сообщил А. А. Кострюков (к.и.н., кандидат богословия, Москва), подробное жизнеописание архиепископа Стефана (Знамировского) представила насельница Екатеринбургского Ново-Тихвинского монастыря монахиня Евстафия (Морозова) (Екатеринбург). Обзор документов по истории Русской Православной Церкви на Урале, хранящихся в фондах Государственного архива административных органов Свердловской области, был представлен И. Н. Демаковым (Екатеринбург). О роли священника в жизни православного прихода в ХХ-ХХІ вв. говорила Г. Н. Мелехова (к.и.н., Москва). Состояние религиоведческого и теологического образования в России на рубеже ХХ-ХХІ вв. стало предметом анализа в докладе И. Н. Белобородовой (к.и.н., СПб.). О причинах противостояния Церкви и Советского государства в 1918 г. (на примере Вятской губернии) говорил В. М. Бадьин (Киров). О практике применения Постановления № 362 от 7/20 ноября 1920 г. в организации церковного управления на Дальнем Востоке в 1921-1922 гг. говорила С. Н. Баконина (Москва). Материалы Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б)-ВКП(б) как источник по истории Русской Православной Церкви рассматривал в своем докладе В. В. Лобанов (к.и.н., Москва). О деятельности «Союза безбожников» в Зауралье в 1925-1929 гг. рассказала в своем докладе З. Ш. Мавлютова (Тюмень). Истории раннего обновленчества в Тверской епархии (1922-1923 гг.) был посвящен доклад И. В. Цыкова (Тверь). Анализ политики советского руководства в отношении Церкви в год «великого перелома» (1930 г.) был дан в докладе И. А. Курляндского (к.и.н., Москва). И. Ю. Федотова (Пермь) на материалах Молотовской области рассмотрела порядок осуществления государственной политики по закрытию и открытию храмов в годы Великой Отечественной войны.

Разнообразными по тематике, информативными были представленные на конференции стендовые доклады.

На итоговом заседании конференции были выработаны следующие рекомендации: «1. Одобрить опыт сотрудничества Екатеринбургской епархии РПЦ и Института истории и археологии УрО РАН в области организации совместных научных мероприятий. Признать этот опыт плодотворным и рекомендовать продолжить проведение подобных конференций. Отмечая высокий научный уровень состоявшейся конференции, считать полезным проведение подобных конференций раз в 2-3 года. 2. Признать плодотворным и сохранить в дальнейшем формирование секций по проблемно-тематическим, а не по хронологическим принципам. 3. Выразить благодарность Екатеринбургской епархии и Институту истории и археологии УрО РАН за высокий уровень организации

конференции; качественное и своевременное издание сборника материалов конференции; экскурсионную программу. 4. Продолжить изучение истории Православия, опыта работы духовных учебных заведений, а также состояния религиозности и нравственности населения. 5. Отметить плодотворность и необходимость междисциплинарного подхода к изучению истории РПЦ. Шире освещать вопросы историографии, источниковедения, методологии и конкретных исследовательских методик. В рамках следующей конференции предусмотреть работу соответствующей секции. 6. Рекомендовать Институту Истории и археологии УрО РАН, Екатеринбургской епархии и НПЦ по охране памятников Свердловской области разработать совместную программу по изучению и сохранению объектов православного историко-культурного наследия. 7. В связи с приближающимся 400-летним юбилеем Дома Романовых рекомендовать научному сообществу, Екатеринбургской епархии РПЦ обратить особое внимание на изучение и музеефикацию объектов, связанных с историей пребывания в Екатеринбурге семьи последнего Российского Императора. Желательно было бы составить список таких объектов. 8. Представителям академической общественности обратить внимание на слабое развитие географического и картографического аспектов в современных исторических исследованиях и изданиях. 9. Учитывая важность формирования пространственного восприятия истории усилить научную подготовку и использование картографических пособий в процессе преподавания истории. 10. От имени участников конференции обратиться в Министерство образования РФ, Министерство культуры РФ и издательский отдел РПЦ с рекомендацией издания Атласа «Русская Православная Церковь: из века в век», подготовленного сотрудниками Санкт-петербургского университета (руководитель проекта — доктор географических наук, профессор Г. Н. Озерова). 11. Отметить подвижническую деятельность прихожан Старопышмин-ской церкви во имя Сретения Господня по сбору и сохранению истории своего храма и рекомендовать прихожанам других церквей освоить их опыт по сбору и фиксации устной истории».

Издан сборник материалов конференции6.

Прот. Петр Мангилев

6 Православие в судьбе Урала и России: история и современность: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 18-20 апреля 2010 г.). ИИА УрО РАН, Изд-во Екатеринбургской епархии, 2010. — 382 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.