CC BY
2Е. В. БАРКАЛОВА УДК 343.98
ОТБОР КАНДИДАТОВ В ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ: ПРАВОВОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ А. Ф. КОНИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Анатолий Федорович Кони, пройдя путь от товарища прокурора, председательствующего судьи в различных инстанциях до сенатора уголовного кассационного департамента Сената и имея, таким образом, разносторонний опыт участия в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей, уделял особое внимание в своей практической деятельности, а в дальнейшем и в обобщениях материалов судебно-следственной практики и научных трудах1 порядку отбора кандидатов в присяжные заседатели и непосредственно процедуре формирования коллегии присяжных. Сформулированные А. Ф. Кони критические замечания были учтены при внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России и остаются актуальными для юриспруденции в наши дни, поскольку им приведены типичные ошибки, допускаемые сторонами еще на подготовительной стадии судебного процесса, которые могут явиться основанием для отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, ввиду нарушения процедуры формирования коллегии присяжных заседателей2.
Российское дореволюционное законодательство устанавливало ряд цензов, применявшихся к кандидатам в присяжные заседатели: половой (мужчины), возрастной (25 — 70 лет), оседлости (проживание не менее 2 лет в уезде), подданство
1 Кони А. Ф. Присяжные заседатели / / Кони А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 1. М., 1966. С. 331—391.
2 Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных : письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 9 марта 2004 г. № 12/12-04. Подробнее см.: Куликова Г. Л. Участие государственного
обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей : пособие / Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. М., 2010. С. 19 — 24, 43 — 54.
Российской империи (ст. 81 Учреждения судебных установлений 1864 года), имущественный (наличие недвижимости обозначенных видов, площади или стоимости или получение дохода определенного размера) (п. 5 ст. 84, ст.ст. 87, 88 Учреждения судебных установлений). Однако, как отмечает О. Н. Тисен, «вопреки имущественным и должностным цензам, в составе коллегии присяжных заседателей преобладали крестьяне, а в городах — мелкие чиновники и мещане»3. В качестве кандидатов в присяжные заседатели не допускались лица, состоявшие под следствием или судом, осужденные, лица, отрицательно показавшие себя в плане соблюдения трудовой дисциплины, а также лица, не способные надлежащим образом распоряжаться имуществом и жить по средствам, имевшие определенные физические недостатки и психические расстройства (подп. 1—6 ст. 82 Учреждения судебных установлений). К числу лиц, не подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные, относились священнослужители, военнослужащие, лица, занимающие определенные государственные должности, в том числе в правоохранительных органах, учителя, прислуга. Поскольку в дореволюционном законодательстве отсутствовали институты снятия и погашения судимости, осужденные за противозаконные деяния к заключению в тюрьме или более строгому наказанию не могли рассматриваться в качестве кандидатов в присяжные заседатели.
При введении института присяжных в Российской империи первоначально отсутствовало требование грамотности кандидата в присяжные заседатели. Достаточно было, чтобы хотя бы один из 12 членов
3 Тисен О. Н. Особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г. // Администратор суда. 2009. № 3. С. 44.
коллегии мог читать и писать, однако в дальнейшем соответствующие изменения были внесены в законодательство.
Были закреплены требования учета при формировании списков нравственных качеств кандидатов в присяжные заседатели (ст. 99 Учреждения судебных установлений), безупречного ведения трудовой деятельности и добропорядочного образа жизни в плане отсутствия пороков, за которые лицо могло быть исключено из духовного ведомства, среды обществ и собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат (подп. 2 ст. 82 Учреждения судебных установлений).
В настоящее время увольнение работника по инициативе работодателя или неисполнение обязательств гражданско-правового характера не являются препятствием к выполнению функции присяжного заседателя, хотя данные обстоятельства и должны выясняться сторонами у кандидатов и учитываться при заявлении им отводов.
Требования к кандидатам в присяжные установлены в ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»: гражданство, владение русским языком, возраст от 25 до 65 лет, дееспособность, отсутствие физических и психических заболеваний, препятствующих выполнению обязанности присяжного заседателя, отсутствие зависимости (алкогольной, наркотической). Запрет установлен для некоторых государственных служащих, включая сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, в том числе прекративших трудовую деятельность менее чем за 5 лет до составления списков кандидатов, священнослужителей, подозреваемых, обвиняемых, лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость. Частью 1 ст. 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено ограничение на выполнение функции присяжного заседателя — не чаще одного раза в год, как и в ст. 104 Учреждения судебных установлений.
В целом современным законодательством установлены схожие требования (ранее — цензы) и ограничения, распространяющиеся на кандидатов в присяжные заседатели. Обозначенные отличия (пол, определенные классы и профессии, образ жизни) были обусловлены наличием сословий в обществе, характерных для определенного исторического периода развития Российского государства, отражением в законодательстве существовавших политических и правовых учений (например, о целях и видах наказания) и отсутствием определенных правовых институтов (например, судимости)1.
Для дореволюционной России была характерна проблема представительности всех сословий в жюри присяжных, которая фактически не была обеспечена. «В списках практически отсутствовали представители поместного элемента и купеческого сословия. А чиновники, внесенные в эти списки, являлись затем, попав в списки очередные, к началу судебных заседаний вооруженные свидетельствами начальства о фиктивных в сущности командировках или внезапно оказавшихся особых поручениях. Те из неслужащих, которые все-таки попали, зачастую оказывались щедро снабженными свидетельствами о болезни, не препятствовавшей им, однако, просиживать вечера и ночи за картами в губернских и уездных клубах и восседать в креслах не суда, а театров»2. Такое отношение к выполнению функций присяжных было вызвано тем, что участие в отправлении правосудия в качестве присяжного не оплачивалось. Лишь в 1887 году на основании ст. 82 Учреждения судебных установлений из числа присяжных были устранены лица, впавшие в крайнюю бедность, поскольку для крестьян при отсутствии дохода и сбережений фактически невозможно было прожить даже в уездном городе. В некоторых губерниях России земства стали выдавать небольшое пособие крестьянам-присяжным на время пребывания их
1 Грамматчиков М. В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Красноярск, 2002. С. 6.
2 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 334.
в городе, однако в 1972 году был введен запрет на подобное расходование бюджетных средств, и лишь через 40 лет после создания суда присяжных в России был принят соответствующий закон о вознаграждении недостаточно обеспеченным присяжным заседателям1.
В. Г. Румянцева, Л. Ю. Панфиленко отмечают: «...допуская широкий демократический элемент в суде присяжных по общеуголовным делам, законодательство делало существенные изъятия применительно к государственным преступлениям. Для их рассмотрения в судебной палате приглашались представители от сословий, предводители дворянства, городской голова, волостной старшина»2. Несмотря на то что исследователи, а равно и составители Судебных уставов отмечали влияние социального состава присяжных на субъективизм решений по отдельным категориям дел, подобный субъективизм рассматривали как достоинство суда присяжных, указывая, что, в отличие от коронного суда, присяжные при вынесении вердикта могли руководствоваться «ближайшей известностью им поведения и наклонностей подсудимого, а равно местных нравов, обычаев и порядков домашней жизни»3. По мнению В. А. Воронина, присяжные были склонны к субъективным вердиктам, когда чувствовали реальную опасность стать жертвой похожего преступления, так как принадлежали к той же социальной группе, что и потерпевший. Таким образом, серьезным фактором влияния на вердикт была общность социальной группы потерпевшего и присяжных4, что должно было учитываться сторонами при отборе членов коллегии.
1 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 335 — 336 ; Калин-кин Ю. А. Роль судов присяжных в реформе судебной системы России во второй половине XIX в. // Администратор суда. 2010. № 2. С. 35 — 37.
2 Румянцева В. Г., Панфиленко Л. Ю. Опыт становления института суда присяжных в Российской Империи // История государства и права. 2008. № 20. С. 20.
3 Судебные уставы от 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. СПб., 1867. С. 97.
4 Воронин А. В. Проблемы формирования
вердикта в суде присяжных (исторический
Статьи 550—553 Устава уголовного судопроизводства 1864 года регламентировали извещение 36 кандидатов в присяжные заседатели для явки в судебное заседание (30 основных — для присутствия в течение всего судебного заседания по формированию коллегии, и 6 запасных — на случай неявки кого-либо из основных)5, выбираемых по жребию председателем суда из списков, составленных временными комиссиями. Статьями 82 — 102 Учреждения судебных установлений было предусмотрено составление общего, очередного и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. Общие списки местных жителей должны были обновляться ежегодно к 1 сентября. В очередные списки включались лица из общего списка, вызываемые в течение года для участия в судебных заседаниях. В очередной список вносились 1 200 лиц по Санкт-Петербургу и Москве, по уездам, в которых более 100 тыс. жителей, — 400 лиц, менее 100 тыс. жителей — 200 лиц. В особый список вносились только лица, имеющие место жительства в тех городах, где проводились судебные заседания с участием присяжных заседателей, по Санкт-Петербургу и Москве — 200 человек, другим городам — 606.
аспект) / / История государства и права. 2010. № 16. С. 23.
5 Законом от 12 июня 1884 года количество вызываемых кандидатов сокращено до 24. См.: Комментарий к Уставу уголовного судопроизводства // Российское законодательство X —XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 326.
6 В настоящее время, как и в дореволюционной России, в состав коллегии присяжных заседателей включено 12 основных членов и 2 запасных (ч. 22 ст. 328 УПК РФ). С 1 июня 2018 года изменится количество членов присяжных заседателей в судах общей юрисдикции Российской Федерации. В состав коллегии присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда войдет 8 основных членов и 2 запасных, а в состав районного суда и гарнизонного военного суда — 6 основных и 2 запасных (ч. 22 ст. 328 УПК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Временные комиссии, состоявшие из лиц, назначаемых для этой цели ежегодно уездными земскими собраниями, а в столицах — соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний (ст. 89 Учреждения судебных установлений, ст. 45 Положения о земских учреждениях), собирались под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города (ст. 97 Учреждения судебных установлений). А. Ф. Кони отмечает недопустимую небрежность членов комиссий по составлению списков кандидатов в присяжные, не выверявших потенциальных кандидатов по законодательным ограничениям, в которые «заносились сумасшедшие, умершие, слепые и глухие, состоящие под судом, не знающие русского языка, перешедшие 70-летний возраст и т. п.»1.
В настоящее время списки кандидатов в присяжные заседатели формируются методом случайной выборки из общих списков жителей определенного района, ведущихся территориальными администрациями органов местного самоуправления. Статьями 4, 5, 5.1 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрено составление общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа граждан, постоянно проживающих на территории муниципального образования, и числа граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Аналогичное правило установлено для определения численности кандидатов запасного списка (ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Требования к кандидатам в присяжные заседатели,
Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей»).
1 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 333.
включенным в запасной список, установлены в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"» и схожи с указанными в ст. 101 Учреждения судебных установлений.
Председатели судов не позднее чем за 3 месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, вносят в высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представления о необходимом для работы соответствующих судов числе кандидатов в присяжные заседатели (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Общие и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, округов и субъекта Российской Федерации направляются исполнительно-распорядительным органом муниципального образования или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий предыдущих кандидатов в присяжные заседатели (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). В случае выявления в поступивших в суд списках кандидатов в присяжные лиц, которые не могут выполнять данные функции в силу ограничений, установленных в законе, или лиц, подавших письменное заявление об исключении их из списков, председатели судов вносят соответствующее представление о внесении изменений в списки в адрес органа, ответственного за формирование списков.
В последнее время для крупных городов характерно участие в качестве присяжных в большей степени лиц с высшим образованием. Изменения характеристики состава коллегии присяжных связаны с возмещением присяжным заседателям команди-
ровочных расходов, выплатой материального вознаграждения за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия. Соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Однако исследователи по-прежнему отмечают необходимость стимулирования со стороны законодателя участия граждан в отправлении правосудия путем освобождения работодателей присяжных заседателей от уплаты налогов на определенный период и пр.1
Рассматривая особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей по законодательству дореволюционной России, в том числе процедуру отбора кандидатов в коллегию присяжных заседателей, А. А. Ильюхов указывает на сочетание в нем отличительных черт англосаксонской и континентальной правовых систем. Так, англосаксонская правовая система, характеризовавшаяся состязательным типом процесса, проявлялась в российском уголовном процессе возможностью заявления отводов при формировании коллегии присяжных. Романо-германская правовая система, отличавшаяся чертами инквизиционного процесса, проявлялась в возможности исследования сведений о личности подсудимого, что, несомненно, оказывало значительное влияние на постановление вердиктов присяжными2. Процедура формирования коллегии присяжных заседателей регламентировалась первым разделом второго отделения шестой главы Устава
1 Дроздова А. А. Суд присяжных: история и современность / / Журнал российского права. 2014. № 11. С. 2478.
2 Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития / / История государства и права. 2015. № 23. С. 36.
уголовного судопроизводства. После установления явки кандидатов в присяжные и решения вопроса о наложении взыскания на лиц, не явившихся без уважительных причин3, при наличии более 30 человек из основного списка председательствующий передавал его прокурору или частному обвинителю, а потом подсудимому.
Неограниченное количество допустимых отводов кандидатов в присяжные заседатели, установленное при принятии Устава уголовного судопроизводства, приводило зачастую к невозможности сформировать коллегию ввиду нежелания кандидатов выполнять данные функции, а порой и формированию тенденциозной коллегии, что отмечал А. Ф. Кони4, в связи с чем в дальнейшем было введено ограничение на количество заявляемых немотивированных отводов. Обе стороны имели право отвести не более 6 заседателей каждая, чтобы из общего числа 30 осталось не менее 18 неотведенных лиц. Председательствующий опускал в ящик билеты с фамилией, именем, отчеством оставшихся 18 кандидатов и по жребию вынимал 14 билетов, провозглашая каждое имя, заносившееся секретарем в список. Первые 12 по списку составляли присутствие присяжных, а последние двое становились запасными. По составлении присутствия присяжных председатель суда распоряжался о приводе их к присяге каждого по обряду его вероисповедания.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 326 УПК РФ после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих уча-
3 Уважительные причины неявки по вызову суда были указаны для всех участников уголовного процесса в ст. 388 Устава уголовного судопроизводства, дополнительные для присяжных — в ст. 650, в том числе несвоевременное получение повестки в суд — позже чем за неделю до открытия заседания.
4 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 362.
стию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Первоначальные списки кандидатов в присяжные заседатели состоят из различного количества граждан Российской Федерации. Они могут включать в себя от 20 до 200 кандидатов с учетом размера территории субъекта Российской Федерации и количества проживающих1. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список (ч. 4 ст. 326 УПК РФ). Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам с разъяснением права на заявление неограниченного количества мотивированных отводов кандидатам в случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению функций кандидатами, и по одному немотивированному отводу для каждой из сторон (чч. 4, 5 ст. 327, чч. 12 — 16 ст. 328 УПК РФ).
Процедура формирования коллегии присяжных заседателей регламентируется ст. 328 УПК РФ. После краткого вступительного слова председательствующего кандидаты в присяжные заседатели имеют право заявлять самоотводы, которые обсуждаются с участием обеих сторон и разрешаются председательствующим. После общего опроса кандидатов стороны переходят к обсуждению каждой из кандидатур и заявляют мотивированные отводы в
1 Например, согласно п. 2 Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, утвержденных Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 17 мая 2017 года, анализ имеющейся практики показал, что менее 100 кандидатов приглашать нецелесообразно. Более 20 % из них пригласительные письма не будут доставлены, 15 % не явятся в судебное заседание, 15 % не могут быть присяжными. URL: http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=333 (дата обращения: 05.04.2018). См. также: Куликова Г. В. Указ. соч. С. 6.
письменном виде. К процессу выбора присяжных могут быть подключены опытные психологи, проводится предварительное изучение каждого кандидата, прогнозируются его возможные решения и т. д.2 В абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» приводятся общие требования к постановке вопросов кандидатам в присяжные. В юридической литературе даются подробные рекомендации по подготовке вопросов кандидатам3, однако всегда имеется риск сокрытия от сторон и суда информации, которая может повлиять на формирование коллегии. Как свидетельствует судебная практика, приговоры судов с участием присяжных заседателей нередко отменяются в следующих случаях: если нарушен порядок очередности при составлении списка присяжных заседателей; если кто-либо из присяжных заседателей являются родственниками4; если кто-либо из кандидатов скрыл информацию о судимости своих родственни-ков5. Несмотря на предусмотренную зако-
2 Багдасаров Р. В. Суд с участием присяжных — суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) / / Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. С 16 — 20.
3 Куликова Г. В. Указ. соч. С. 14 — 33.
4 См., напр.: Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 30 нояб. 2006 г. № 20-О06-47СП [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
5 Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила оправдательный приговор Ярославского областного суда, мотивировав свое решение следующим: при формировании коллегии присяжных заседателей государственный обвинитель задал вопрос кандидатам в присяжные заседатели, есть ли среди них или их близких родственников лица, которые когда-либо привлекались к уголовной ответственности. Кандидат в присяжные К. скрыл от суда тот факт, что его сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Сокрытие этой информации лишило стороны права на отвод этого лица и могло повлиять на принятие решения по делу. См.: Быков В. М., Митрофанова Е. Н. Причины
нодателем процедуру формирования коллегии присяжных, в ходе которой суд и стороны выясняют у кандидатов в присяжные, имеются ли у них ограничения и препятствия к выполнению данной функции, отсутствуют предусмотренные законом способы проверить соответствие действительности сообщаемых ими сведений. Получение государственным обвинителем такой информации с использованием своего служебного положения с последующим представлением суду справок, например о наличии судимости у родственников кандидатов, может явиться основанием для вынесения частного определения в его адрес со стороны суда. На сегодняшний день данная проблема остается открытой.
Немотивированный отвод производится путем вычеркивания в списке фамилии, имени, отчества кандидата. В коллегию включаются первые 14 человек из предварительного списка из числа неотведенных кандидатов. Стороны обладают правом сделать заявление о тенденциозности сформированной коллегии присяжных в силу ст. 328 УПК РФ1, однако в случае отклонения судом ходатайства о роспуске коллегии по данному основанию у присяжных заседателей может сформироваться негативное отношение к стороне, заявившей отвод по такому основанию, что может отразиться на итоговом решении при постановлении вердикта. А. Ф. Кони отмечал, что также не использовал данное право, доверяя составу коллегии2. После завершения формирования коллегии присяжных, состоящей из 12 основных и 2 запасных членов, как и в дореволюционном уголовном процессе, присяжные принимают присягу и избирают старшину.
Сопоставляя указанные процессуальные нормы с положениями Устава уголовного судопроизводства 1864 года, можно выявить следующие отличия процедуры формирования коллегии присяжных: 1) по дореволюционному уголовно-процессуаль-
вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов / / Российская юстиция. 2010. № 2. С. 49.
1 См.: Куликова Г. В. Указ. соч. С. 37 — 39.
2 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 362.
ному законодательству предусматривались только немотивированные отводы кандидатов, что могло привести к формированию незаконного состава коллегии;
2) незначительное количество кандидатов, подлежащих вызову в суд по спискам, что приводило к невозможности сформировать коллегию и неоднократному повторению процедуры ее формирования либо формированию тенденциозной коллегии;
3) председательствующий не произносил краткое вступительное слово (о характере дела, подлежащего рассмотрению, продолжительности рассмотрения дела и пр.), в связи с чем кандидаты не были ориентированы на цель своего присутствия в суде;
4) выбор присутствия (коллегии) присяжных председательствующим путем жребия из числа неотведенных кандидатов, в отличие от правила, установленного ч. 18 ст. 328 УПК РФ, — первые 14 кандидатов из числа неотведенных по спискам.
Общими чертами процедуры отбора коллегии присяжных заседателей для дореволюционной и современной России являются: 1) возможность заявить о тенденциозности коллегии; 2) по завершении формирования коллегии принятие присяги членами коллегии и выбор старшины.
Таким образом, к острым и злободневным проблемам, связанным с формированием коллегии присяжных заседателей, о чем в свое время писал А. Ф. Кони, относится необходимость проверки соблюдения требований, предъявляемых к кандидатам в присяжные заседатели, при формировании списков кандидатов до их поступления в суд, непредставительность населения в коллегиях присяжных, неурегулированность вопроса обеспечения явки в суд кандидатов и проверки уважительности причин неявки, отсутствие гарантии безопасности и независимости присяжных и другие проблемы3, которые были частично решены еще в юридической практике дореволюционной России, а также учтены законодателем при введении суда присяжных в Российской Федерации.
3 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 331—391.
Библиографический список
1. Багдасаров Р. В. Суд с участием присяжных — суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) / Р. В. Багдасаров // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2009. — № 2. — С. 16 — 20.
2. Быков В. М. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов / В. М. Быков, Е. Н. Митрофанова / / Российская юстиция. — 2010. — № 2. — С. 47—51.
3. Воронин А. В. Проблемы формирования вердикта в суде присяжных (исторический аспект) / А. В. Воронин / / История государства и права. — 2010. — № 16. — С. 22—25.
4. Грамматчиков М. В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Грамматчиков Михаил Владимирович. — Красноярск, 2002. — 24 с.
5. Дроздова А. А. Суд присяжных: история и современность / А. А. Дроздова // Журнал российского права. — 2014. — № 11. — С. 2475 — 2479.
6. Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития /
А. А. Ильюхов // История государства и права. — 2015. — № 23. — С. 34—41.
7. Калинкин Ю. А. Роль судов присяжных в реформе судебной системы России во второй половине XIX в. / Ю. А. Калинкин / / Администратор суда. — 2010. — № 2. — С. 35 — 37.
8. Кони А. Ф. Присяжные заседатели / А. Ф. Кони // Кони А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 1. — Москва : Юрид. лит., 1966. — С. 331—391.
9. Куликова Г. Л. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей : пособие / Г. Л. Куликова ; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. — Москва : АГП РФ, 2010. — 56 с.
10. Румянцева В. Г. Опыт становления института суда присяжных в Российской Империи / В. Г. Румянцева, Л. Ю. Панфиленко // История государства и права. — 2008. — № 20. — С. 18— 21.
11. Тисен О. Н. Особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г. / О. Н. Тисен // Администратор суда. — 2009. — № 3. — С. 43—48.
Н. М. ИВАНОВА УДК 34
ПРОКУРОРЫ И СУД ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ
Судебная реформа 1864 года закрепила новые принципы судоустройства и судопроизводства в Российской империи: отделение суда от администрации, всесослов-ность суда, равенство всех перед судом, отделение следствия от суда, несменяемость судей и следователей, состязательность, гласность, открытость, выборность мировых судей и присяжных заседателей, прокурорский надзор.
В этих условиях в России появилась плеяда блестящих, эрудированных, красноречивых адвокатов, и прокуроры должны были стать им достойными противниками в судебном процессе.
Для того чтобы обеспечить принцип состязательности в суде, потребовалось огромное количество адвокатов и государственных обвинителей, обладающих не только юридическими знаниями, но и ораторским мастерством. Как отмечал А. Ф. Кони, «первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и стрем-
лении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало»1.
Ораторское мастерство и принципиальность государственных обвинителей демонстрируют следующие знаменитые процессы.
К чести прокуратуры следует отнести выигранное дело игуменьи Митрофании, которое слушалось 5 — 19 октября 1874 года в Московском окружном суде с участием присяжных заседателей. Дело слушалось по обвинению в подлогах, мошенничестве, в присвоении и растрате чужого имущества начальницы Московской епархиальной Владычне-Покровской общины сестер милосердия и Серпуховского Владычного монастыря игуменьи Митрофании, в миру баронесса П. Г. Розен.
В ходе следствия выяснился факт подделки игуменьей векселей на несколько десятков тысяч рублей, а также вымогатель-
1 Суд присяжных в России : Громкие уголовные процессы 1864 — 1917 гг. / сост. С. М. Казанцев. Л., 1991. С. 13.
