CC BY
304
ПРАВОВЕДЕНИЕ 2007. №6
УДК 343(075.4)
М.П. Куленкова
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Изучены проблемы формирования коллегии присяжных заседателей, проанализирована практика деятельности Верховного суда Удмуртской Республики по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, и предложены возможные варианты решения указанных проблем.
Ключевые слова: список присяжных заседателей, формирование коллегии присяжных.
Формирование коллегии присяжных заседателей - сложная процедура, включающая в себя порядок составления списков присяжных заседателей, их отбор для осуществления правосудия и формирование коллегии непосредственно в судебном заседании. Первые из названных этапов не носят процессуального характера, однако имеют важное значение для дальнейшего хода судебного разбирательства, так как не надлежащим образом составленные списки кандидатов в присяжные заседатели усложняют и затягивают во времени формирование коллегии присяжных, а несоответствие порядка формирования коллегии требованиям УПК РФ является основанием для отмены приговора.
При изучении нами практики деятельности Верховного суда Удмуртской Республики выявлено, что основную сложность при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей составляет формирование коллегии присяжных. По уголовным делам, рассмотренным Верховным судом УР с участием присяжных заседателей, для формирования коллегии присяжных вызывалось от 120 до 200 человек, включенных в предварительный список; однако в судебное заседание являлось менее половины вызванных кандидатов. Например, по делу №2-4/05 на судебное заседание первоначально было вызвано 180 кандидатов, но коллегию присяжных удалось сформировать лишь с четвертого раза, используя общий и запасной списки, находящиеся в суде. В данном случае формирование коллегии присяжных проходило в течение двух месяцев. Этот пример свидетельствует о том, что проблема совершенствования организационно-правовых основ суда присяжных актуальна и требует детального рассмотрения.
Обязанность по подготовке списков кандидатов в присяжные заседатели возложена на Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, который каждые четыре года составляет общий и запасной списки присяж-
ных на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (ст. 4, 5 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3). Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на основе избирательных списков, путем случайной выборки установленного числа граждан, и ежегодно или в более короткие сроки по представлению председателей судов проверяются, а при необходимости изменяются. Из списков исключаются граждане, утратившие право быть присяжными заседателями, и включаются те, кто был отобран дополнительно. Так, согласно ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в списки присяжных не включаются лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
Необходимо отметить что, граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков в случае подачи ими письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя, если они являются: лицами, не владеющими языком, на котором ведется судопроизводство; лицами, не способными исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; лицами, достигшими возраста 65 лет; лицами, замещающими государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащими; судьями, прокурорами, следователями, дознавателями, адвокатами, нотариусами или имеющими специальное звание сотрудников органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицами, осуществляющими частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); священнослужителями (ст. 7 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»).
При сравнении с зарубежным законодательством, например законодательством США, можно проследить, что аналогичный метод составления
списков кандидатов в присяжные заседатели применяется в большинстве американских штатов. Для составления списков используются списки зарегистрированных или фактических избирателей, однако в Калифорнии разрешается использовать в качестве источника списки граждан, имеющих водительское удостоверение либо телефонные книги [1. С. 238].
Составленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, включенных в ранее представленные общий и запасной списки. Как показывает практика, механизм составления списков не совершенен. Это выражается в том, что: в суд приходят списки с техническими неточностями и ошибками (например, неверно указаны фамилии граждан); в списки включаются умершие граждане, а также граждане не соответствующие требованиям, предъявленным к кандидатам в присяжные заседатели. Необходимо учесть, что граждане часто не имеют возможности ознакомиться с составленным списком кандидатов и обратиться в орган государственной власти субъекта РФ с заявлением об их необоснованном включении, об исключении из списка или исправлении неточных сведений о кандидате. Таким образом, составленные списки кандидатов в присяжные заседатели должны более широко публиковаться в СМИ.
Относительно законодательного регулирования порядка составления списков и процедуры формирования коллегии присяжных заседателей в литературе указывается на такой недостаток, как автоматическое копирование списков избирателей при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели. Например, Н.В. Осипова пишет о необходимости установления дифференцированного подхода избирателей и присяжных заседателей к исполнению своих гражданских обязанностей. Избиратели путем выдвижения из своей среды представителей общественности получают доступ к осуществлению принадлежащей народу власти, формированию государственных институтов. В суде присяжных решается исключительно судьба других людей, поэтому деятельность присяжных должна быть в большей степени проникнута альтруистским началом, сущность которого не связана с возможностью получения индивидуальной пользы. Наличие таких специфических задач присяжных предполагает необходимость тщательного подхода к составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и последующего отбора кандидатов для участия в конкретном деле. По мнению Н.В. Осиповой, участие граждан в суде присяжных - это реализация пассивного избирательного права, то есть права граждан быть избранными в органы государственной власти. Пассивное избирательное право предусматривает повышенные требования (достижение определенного возраста), а иногда и допол-
нительные ограничения, что вызвано необходимостью иметь достаточный жизненный опыт для участия в решении государственных дел. Она предлагает усложнить систему отбора кандидатов в присяжные заседатели, организовав ее в соответствии с системой «ключевых фигур», применяемой в ряде американских штатов и представляющей собой отбор присяжных из числа хорошо известных представителей местного населения, или заимствовать механизм отбора народных заседателей, с внесением в него соответствующих корректив [2. С .15,16].
Мы полностью разделяем мнение о том, что существует проблема привлечения к участию в коллегии присяжных той категории граждан, которая имеет гуманистическую направленность, моральную устойчивость и составляет наиболее нравственно достойную часть населения. Однако с некоторыми положениями, выдвинутыми, автором согласиться невозможно. Во-первых, нельзя говорить, что право граждан быть избранным в состав коллегии присяжных заседателей не предусматривает повышенных требований по сравнению с активным избирательным правом. Данные требования закреплены в ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», к ним, в частности, относится и достижение определенного возраста. Во-вторых, автор не предлагает адаптированной к российской действительности модели избрания присяжных заседателей по системе «ключевых фигур», а также не указывает на те коррективы, которые необходимо внести в ранее действовавший механизм отбора народных заседателей в случае его применения к составлению списков кандидатов в присяжные заседатели.
Идеальным вариантом, с нашей точки зрения, явилось бы введение ценза «благонадежности» для лиц, подлежащих включению в списки присяжных заседателей. Данный ценз учитывался при формировании списков присяжных заседателей в дореволюционной России, и при составлении списков кандидатов в народные заседатели в советской России. Так, по Судебным Уставам 1864 г. в списки присяжных заседателей вносились «люди известные степенным образом жизни», «имеющие добрую нравственность». Народные заседатели до 2000 г. наделялись полномочиями в порядке, предусмотренном Законом «О судоустройстве РСФСР» от 1981 г. В ст. 22 Закона устанавливалось, что народные заседатели районных (городских) народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства, при данном избрании учитывались личные качества кандидатов.
Введение ценза «благонадежности» осложняется выработкой объективных его критериев. Некоторые объективные критерии «благонадежности» уже отражены в ст.3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», среди них, как отмечалось, от-
сутствие непогашенной или неснятой судимости. Однако если судимость снята или погашена - это еще не означает благонадежность гражданина и его нравственное исправление. Скорее всего, такому кандидату прокурор в процессе формирования коллегии присяжных заявит отвод, но введение полного, прямого запрета на включение в списки присяжных заседателей лиц, когда-либо привлекавшихся к уголовной ответственности, ведет к нарушению конституционного принципа равноправия.
А.А. Демичев предлагает к числу требований, предъявляемых к присяжным заседателям, ввести имущественный ценз. Это преследует цель исключить возможность получения какого-либо неправомерного дохода посредством исполнения функций присяжного заседателя, устранить из списков кандидатов люмпенизированных граждан, и тем самым предупредить проблему подкупа присяжных [3. С. 105].
Мы в корне не согласны с данным предложением, так как введение имущественного ценза полностью противоречит принципу равноправия граждан, и ни в какой мере не решит проблему получения взяток присяжными заседателями.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного дела производит после назначения судебного заседания, секретарь судебного заседания или помощник судьи, из находящихся в суде списков путем случайной выборки (ч.1 ст. 326 УПК РФ). При составлении предварительного списка присяжных заседателей проводится проверка наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела (ч.2 ст. 326 УПК РФ).
Характер и пределы проверки наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, нормативно не определены. Установление данных о формальных препятствиях участию гражданина в отправлении правосудия Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» закрепляет за исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации. В этой связи имеются основания полагать, что проверка, осуществляемая в порядке ст. 326 и 328 УПК РФ, по замыслу законодателя должна быть нацелена в основном на выявление обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве кандидата в присяжные заседатели лишь по конкретному уголовному делу. Но такой вывод, на наш взгляд, был бы не верным, к примеру, по той причине, что списки составляются на четыре года и положение граждан за это время может измениться.
Представляется, что процедура отбора кандидатов в присяжные заседатели должна быть усовершенствована. В частности, высказывается предло-
жение, что законодатель должен определить средства проверки и это могут быть не только средства, предусмотренные в УПК, но и средства ОРД, применяемые с соблюдением прав и свобод личности [4. С. 16].
По нашему мнению, недопустимо использовать средства ОРД для установления достоверных данных о личности присяжных заседателей. Во-первых, ОРД реализуется для достижения строго ограниченных целей, к которым относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.). Во-вторых, проведение ОРМ в отношении кандидатов в присяжные заседатели в целях выявления их личных качеств и способностей выполнять функции судьи-непрофессионала ограничит право граждан на неприкосновенность частной жизни.
Возможный вариант выхода из сложившейся ситуации нам видится в том, чтобы помощник судьи, занимающийся отбором кандидатов в присяжные заседатели, проводил проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, путем направления запросов: в ИЦ МВД (с целью узнать об имеющейся у лица или его родственников судимости или об их привлечении к административной ответственности), в медицинские вытрезвители, в наркологические и психоневрологические диспансеры.
Несомненно, проблема установления достоверных данных о личности присяжных заседателей актуальна. Это связано с тем, что при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий, а затем стороны защиты и обвинения проводят опрос кандидатов в присяжные заседатели в целях выяснения обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. (п.8 ст. 328 УПК РФ). Перед опросом председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства (п.3 ст. 328 УПК РФ). Кандидаты в присяжные заседатели часто пренебрегают данной обязанностью. Судебная практика свидетельствует, что это является основанием для отмены приговора.
Так, приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 7 ноября 2005 года в отношении И., осужденного
по ст. 161 (ч. 2, пп. «в,г») и оправданного по ст. 105 (ч.2 пп. «ж,з») УК РФ; Б., осужденного по ст. 161 (ч. 2, пп. «в,г») и оправданного по ст. 105 (ч.2, пп. «ж,з») УК РФ; З., осужденного по ст. 158 (ч.3) УК РФ; и Д., осужденного по ст. 33 (ч.5), 158 (ч.3) УК РФ был отменен, по кассационным жалобам потерпевших и кассационному представлению государственного обвинителя. В кассационном представлении государственного обвинителя указывалось, что присяжный заседатель Б. скрыл информацию о судимости своего сына; Д. - о доставлении в медицинский вытрезвитель и о привлечении к административной ответственности. Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла, что приговор суда присяжных подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности ч.3 ст. 328 УПК РФ [5].
Гарантией того, что коллегия будет сформирована из граждан, способных вынести справедливый вердикт, основанный на представленных в суде доказательствах, является грамотно проведенный опрос кандидатов в присяжные заседатели. Однако сформулировать вопросы должным образом представляется достаточно сложным. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005г. указывает, что при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела ( п. 13).
В России необходимо проведение более детальных социологических и психологических исследований деятельности суда присяжных, результатом которых явилась бы выработка определенной схемы беседы с кандидатами в присяжные заседатели и круга вопросов, позволяющих выявить имеющуюся предубежденность в их взглядах. Идеальным вариантом представляется то, что в каждом конкретном случае подготовки к формированию коллегии присяжных заседателей стороны будут обращаться за советом к психологам и проводить опрос кандидатов, учитывая специфику дела.
Таким образом, совершенствование организационно-правовых основ отбора кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных является средством повышения эффективности деятельности суда присяжных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лукин В. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России // Безопасность Евразии. 2004. № 4.
2. Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России.// Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
3. Демичев А. А. Теневое право и суд присяжных // Гос-во и право. 2004. №7.
4. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Рос. юстиция. 2005. №7.
5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. Дело № 43-005-78сп.
Поступила в редакцию 02.04.07
М.Р. Kulenkova
The problem of jury board’s formation
The author of this article scrutinized the problems of jury board’s formation.
The practice of jury’s work on criminal cases in the Supreme Court of the Udmurt Republic has been analysed. Different ways of problem solutions have been suggested by the author of this article.
Куленкова Марина Петровна
ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
