От уголовно-процессуальной к пенитенциарной безопасности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ОТ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ К ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

© 2014 В. О. Белоносов

Аннотация. В статье анализируются меры безопасности, применяемые в уголовно-процессуальном праве в сравнении с уголовно-исполнительным правом, а также материальное обеспечение этих мер, влияющее на их эффективность.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, следственные действия, меры безопасности, программа защиты участников уголовного судопроизводства.

FROM CRIMINAL PROCEDURE TO PENAL SAFETY © 2014 V. Belonosov

Summary. Safety measures applying in Criminal Procédure in compaiison with Penal Law are analysed in the article as well as mateiial sypport of these measures influencing upon their effectiveness.

Keywords.■ Criminal Procedure, investigative actions, safety measures, Criminal Process Participants Protection Programme.

Известно, что безопасность - это защищенность от различных видов опасностей, которая имеет в своей основе большое количество причин и играет исключительно важное значение в жизни любого индивида1.

В уголовно-процессуальной сфере безопасность и порождающие ее причины имеют свои специфические особенности. Это объясняется тем, что при регулировании уголовно-процессуальных отношений наиболее ярко проявляется неравенство субъектов, ибо эти отношения построены по принципу субординации. Поэтому обеспечение безопасного участия граждан в уголовном судопроизводстве является одним из важных условий эффективного проведения предварительного расследования по уголовному делу и его последующего судебного рассмотрения. Однако в последнее время появилась тенденция оказания противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса, которая имеет тенденцию к стремительному росту.

Уголовно-процессуальная деятельность сопряжена с принудительным характером действий должностных лиц, проводящих предварительное расследование и судебное разбирательство. Данные действия являются частью их властных полномочий. В подобной ситуации особенно часто проявляется злоупотребление предоставленным правом.

Уголовно-процессуальный закон ничего не говорит о злоупотреблении правом, в теории же это явление носит неоднозначный характер. Считается, что если субъект уголовного преследования действовал по своему усмотрению, но в рамках и в пределах предоставленных ему полномочий, то ни о каком злоупотреблении, а тем более нарушении закона не может быть речи.

Сложность определения злоупотребления правом в уголовном процессе заключается в том, что оно занимает промежуточное положение между правомерным и неправомерным поведением, то есть по субъективной стороне не совпадает ни с одним из них. Злоупотребление правом - это самостоятельное промежуточное правовое явление, которое нельзя уравнять ни с правонарушением, ни с правомерным поведением.

В уголовно-процессуальном законодательстве существует 6 статей, в которых регламентируются вопросы уголовно-процессуальной безопасности. ч. 3 ст. 11 - охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; ч. 9 ст. 166 - протокол следственного действия; ч. 2 ст. 186 - контроль и запись переговоров; ч. 8 ст. 193 - предъявление для опознания; п. 4 ч. 2 ст. 241 - гласность; ч. 5 ст. 278 - допрос свидетеля в суде.

54

ВЕСТНИК СЮИ

Для обеспечения безопасности предусмотрены такие меры, как сохранение в тайне данных о личности (использование псевдонима), участие потерпевшего, его представителя, свидетеля под псевдонимом в досудебном производстве. Участвовать в уголовном судопроизводстве под псевдонимом наряду с гражданами могут также лица, внедренные в ОПТ; конфиденты, сотрудничающие с оперативными органами на конфиденциальной основе; негласные штатные сотрудники этих органов.

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, родственников и близких лиц возможно использование такого следственного действия, как контроль и запись переговоров.

Меры безопасности могут применяться при предъявлении для опознания, допросе, очной ставке, производстве экспертизы и в других следственных действиях.

Для эффективности применения мер безопасности необходимо соблюдение ряда процессуальных особенностей: вынесение соответствующего постановления, ознакомление с ним заинтересованных и контролирующих лиц (в некоторых случаях необходимо сокращение круга лиц, имеющих право на ознакомление, уменьшение прокурорского надзора); ограничение фото-, видео-, киносъемки и следственных действий с участием понятых; вынужденная «цензура» при проведении других следственных действий для предотвращения утечки защищаемых сведений; минимизация передачи уголовного дела от одного следователя другому и т.д.

К иным мерам безопасности можно отнести: указание в протоколе только ФИО участника (согласно ст. 166 УПК иные данные указываются только в необходимых случаях); предупреждение участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения сведений о защищаемых лицах; невручение обвиняемому приложения к обвинительному заключению в виде списка лиц, вызываемых в судебное заседание; временное отстранение от должности обвиняемого с целью предотвращения воздействия на лиц, находящихся в служебной зависимости; решение следователя о проведении некоторых следственных действий без понятых; обвиняемые, изобличившие соучастников, и изобличенные лица не должны содержаться в одних и тех же местах под стражей (хотя в УПК этот аспект прямо не учтен, но в ст. 14 закона «О государственной защите потерпевших...» сказано, что эти лица должны содержаться в разных местах); процедура, предусмотренная гл. 401 УПК -заключении сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном производстве меры безопасности могут также выражаться в прямо предусмотренных законом случаях: изменении территориальной подсудности; проведении закрытого судебного заседания; допросе в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками.

К дополнительным мерам в суде также можно отнести: наличие отдельных комнат ожидания; запрет фотографирования, видеозаписи, киносъемки; ограничение сведений в протоколе судебного заседания о субъекте (только ФИО); удаление из зала суда в случае попыток осуществления посткриминального воздействия на участников судопроизводства; использование видеоконференцсвязи; удаление подсудимого из зала на время допроса защищаемого лица; замещение допроса защищаемого лица в суде оглашением его показаний, данных на предварительном следствии (может оформляться как тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, подтвержденная медицинскими документами о стрессовом состоянии).

К мерам пресечения как к мерам безопасности могут относиться: заявление ходатайства (высказывание мнения о необходимости) применения меры пресечения; запрет обвиняемому общаться с потерпевшим, свидетелем (в рамках домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении), определенными людьми, в том числе с помощью средств связи, Интернета; проведение закрытого заседания при избрании меры пресечения.

Такой широкий перечень мер безопасности свидетельствует, с одной стороны, об их актуальности и проработанности в уголовном судопроизводстве, а с другой стороны, требует комплексного подхода при их применении и учета не только УПК, но и других нормативно-правовых актов, прежде всего закона «О государственной защите потерпевших.»2, УИК.

В отличие от уголовно-процессуального законодательства в уголовно-исполнительном законодательстве имеется только 3 статьи, прямо говорящих о вопросах безопасности.

Ст. 13 УИК достаточно подробно говорит, что осужденный имеет право на личную безопасность. При возникновении угрозы его личной безопасности он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. Должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения по заявлению осужденного или по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются на основании мотивированного постановления суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Две другие статьи только в самом общем виде трактуют меры личной безопасности осужденного: ст. 73 УИК предусматривает в исключительных случаях направление осужденного для отбывания наказания в другой субъект РФ, а ст. 81 УИК говорит о возможном переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое.

Таким образом, можно сделать вывод, что вопросы безопасности в уголовно-процессуальном законодательстве нашли свою более полную регламентацию.

Но для дальнейшего анализа мер безопасности нельзя не затронуть еще один любопытный аспект - материальное обеспечение этих мер. Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 792 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы»3 в России ежегодно около 10 млн человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний. Значительное количество граждан, ставших жертвами или свидетелями преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников либо не веря в эффективность государственной защиты.

В соответствии с ранее действовавшей Государственной программой «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» она распространялась на 3296 участников уголовного судопроизводства. В отношении них были осуществлены 3842 меры безопасности. Преимущественно применялись такие меры безопасности, как «личная охрана, охрана жилища и имущества» и «обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице». В большинстве случаев государственная защита требовалась свидетелям (63,2 %), реже - потерпевшим (23 %), подозреваемым и обвиняемым (3,12 %).

Новая программа рассчитана на 10 тыс. человек, на это выделены денежные средства в сумме 1338 млн р. на 4 года. Вроде бы, сумма внушительная. Но так ли это на самом деле?

Если эту сумму разделить на всех участников и на 4 года действия программы, то получаются следующие цифры:

- на личную охрану, охрану жилища и имущества выделяется каждому нуждающемуся 2400 р.;

- на приобретение специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности - 3300 р.;

- на обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах - 800 р.;

- на переселение защищаемых лиц в другое место жительства - 4200 р.;

- на замену документов - 600 р.;

- на изменение внешности защищаемых лиц - 1500 р.

Думается, что после этих цифр какие-либо комментарии к вопросу о материальном обеспечении мер безопасности излишни.

1 Галузин А. Ф. Правовая и пенитенциарная безопасность: соотношение понятий // Правовая безопасность в пенитенциарной системе: понимание, структура, обеспечение: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. Р. А. Ромашова. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2012. - С. 34.

2 Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.

3 Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 41. - Ст. 4778.