CC BY
62
Б.А. Лапшов
От «Третьего пути» к «Прогрессивной глобализации»: Эволюция подходов европейской социал-демократии к проблемам глобализации
Одним из первых серьезных авторов, которые на рубеже ХХ-ХХ1 вв. занялись проблемами глобализации, был Энтони Гидденс - известный британский социолог, директор Лондонской школы экономики, главный советник премьер-министра Великобритании Тони Блэра. «Глобализация» - так назвал Энтони Гидденс первую из прочитанных им на Би-би-си лекций; в 1999 г. она была опубликована в Интернете1. В этой лекции, а также в трех других своих работах -«Третий путь: Обновление социал-демократии»2, «Ускользающий мир»3 и «Третий мир и его критики»4 - Гидденс предпринял попытку выявить позитивный потенциал глобализации и показать, как
lGiddens A. Globalization. - Lecture 1. LSE BBC online network, 1999. 2Giddens A. The Third way: the renewal of social democracy. - Cambridge: Polity press, 1998.
3Giddens A. Runaway world. How globalization is reshaping our lives. - L., 2001. Книга была переведена на русский язык в 2004 г.: Гидденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004. - 120 с.
4Giddens A. The Third way and its critics. - Cambridge: Polity press, 2000.
183
можно использовать его в рамках социал-демократической концепции «Третьего пути». Работы Гидденса стали предметом широкой дискуссии в среде социал-демократии; одним из характерных критических обобщений этой дискуссии может служить статья Джозефа Левандовски5, опубликованная в 2003 г. В этом же году трое теоретиков британского Фабианского общества, в том числе и его генеральный секретарь (до октября 2003 г.) Майкл Джейкобс, опубликовали отдельной брошюрой работу программного характера6, в которой они обосновывали свое видение возможности позитивного влияния на глобализацию. Одновременно авторы предприняли попытку показать, каким образом, по их мнению, социал-демократия может и должна использовать это влияние с целью обеспечить в будущем «прогрессивную глобализацию», отвечающую социал-демократическим целям и задачам.
Взгляд на глобализацию с позиций «Третьего пути» и его критика
Гидденс отмечает, что еще десять лет назад термин «глобализация» практически не употреблялся ни в научной литературе, ни в повседневной жизни - «он пришел ниоткуда, но присутствует почти везде»7. По мнению Гидденса, именно такая внезапная популярность этого термина привела к тому, что его значение не всегда понятно. Разные мыслители в подходе к глобализации занимают почти полностью противоположные позиции, и это отчетливо проявилось в дискуссиях последних лет. Одни из авторов, которых Гидденс называет «скептиками», подвергают сомнению само существование глобализации. С их точки зрения, разговоры о глобализации - это не более чем просто разговоры. Глобальная экономика, считают скептики, ничем особенным не отличается от той, что существовала до
5Lewandowsky J. Disembedded democracy? Globalization and the «Third way» // Europ. journ.of social theory. - L, 2003. - N 6. - P. 116-131.
6Jacobs M., Lent A., Watkins K. Progressive globalization. - L.: Fabian society, 2003. -
75 p.
7Гидденс Э.Ускользающий мир... С. 24.
184
нее. Большинство стран получает лишь малую часть национального дохода от внешней торговли. Более того, значительная часть экономических обменов совершается между регионами, а не в глобальном масштабе. Например, страны Евросоюза в основном торгуют между собой. То же самое можно отнести к странам Азии, Тихоокеанского бассейна или Северной Америки. Другие авторы, которых Гидденс называет «радикалами», занимают во многом противоположную позицию. Они отмечают, что глобализация - реально существующее явление, и ее последствия ощущаются повсюду. Глобальный рынок, по их мнению, гораздо более развит, чем рынок десяти- или двадцатилетней давности, и он игнорирует государственные границы. Эпоха национальных государств закончилась. Нации-государства утратили большую часть своего суверенитета, а политики потеряли большую часть своей способности влиять на развитие событий. Нации-государства превратились в простые «фикции». Ярким свидетельством этого, по мнению радикалов, служат валютно-финансовые кризисы 1998 г., наглядно показавшие реальность глобализации, хотя и с ее разрушительной стороны8.
По мнению скептиков, к которым Гидденс относит «левых», в особенности «старых левых» политиков, понятие «глобализация» является выражением идеологии, выдвинутой сторонниками «свободного рынка», которые выступают за демонтаж системы «государств благосостояния» («welfare states») и стремятся сократить государственные расходы. Результатом их усилий, считают скептики, станет лишь возвращение мира к ситуации, существовавшей столетие назад.
Сам Гидденс полагает, что «радикалы» в этой дискуссии более правы. Уровень мировой торговли в настоящее время значительно выше, чем когда-либо, и она включает значительно более широкий круг товаров и услуг. Однако наибольшее отличие от рынка прошлого наблюдается в уровне обмена финансами и потоками капитала. Привязанная к «электронным деньгам», существующим только в компьютерах, современная экономика, по мнению Гидденса, не имеет параллелей в прошлом. В условиях новой
8Giddens A. Globalizierung. Lecture 1.
185
глобальной электронной экономики, замечает Гидденс, менеджеры фондов, банки, корпорации, так же как миллионы частных вкладчиков, могут переводить огромные массивы капитала с одного земного полушария на другое одним нажатием кнопки мыши. Таким путем, как показал кризис Восточной Азии, можно дестабилизировать даже самую устойчивую экономику.
Однако, по мнению Гидденса, ни «скептики, ни «радикалы» не понимают истинного характера феномена глобализации и степени его воздействия на нас. Обе группы рассматривают глобализацию почти исключительно с точки зрения экономики. Это ошибка. Глобализация охватывает не только экономику, но и сферы политики, технологии и культуры. Она возникла прежде всего под влиянием изменений в системе коммуникаций, которые произошли не позже конца 1960-х годов. Мгновенная электронная связь - это не просто средство более быстрой передачи новостей или другой информации. Потребовалось 40 лет, чтобы аудитория радиослушателей в США достигла 50 млн. человек, и всего 15 лет, чтобы в стране возникло такое же количество пользователей мобильными телефонами. Ошибкой было бы думать, что глобализация касается только больших систем, таких как мировой финансовый порядок. Глобализация - это явление, которое находится не только где-то там «вовне», вдалеке и независимо от индивида, она также воздействует «изнутри» на каждого из нас, оказывая влияние и на личные стороны нашей жизни.
Таким образом, глобализация - сложное сочетание целого ряда процессов, которые действуют в противоположных направлениях. Большинство людей считают, что глобализация - это процесс «вытягивания» власти и влияния из местных сообществ на глобальный уровень. Однако наблюдается и обратный эффект. Власть и влияние внешнего мира оказывают все более растущий нажим на местные сообщества. Глобализация не только «вытягивает», но и «втягивает». Она «тянет одеяло» не только вверх, но и вниз, порождая новые требования об автономии на местах. Американский социолог Дэниэл Белл считает, что масштаб государства становится
186
«не только слишком мал для решения крупных проблем, но и слишком велик для решения малых»9.
Одним из последствий этого является наблюдающееся возрождение культурного самоопределения местных сообществ. По мере ослабления власти национального государства глобальные тенденции вызывают к жизни все растущее число проявлений местного национализма.
Гидденс обращает внимание на то, что глобализация действует не только в «вертикальном», но и в «горизонтальном» направлении, способствуя образованию новых экономических и культурных ареалов как внутри государств, так и между ними. Примерами могут служить регион Гонконга, Северная Италия, Силиконовая долина в Калифорнии. Район, центром которого является Барселона, на севере Испании простирается во Францию. Каталония, где расположена Барселона, тесно связана с Европейским союзом, т.е., являясь частью Испании, она устремлена за пределы национальных границ. Силы, воздействующие на глобализацию, подчеркивает Гидденс, не похожи на природные силы. Они формируются технологической и культурной диффузией в той же мере, как и решениями правительств о либерализации и отказе от регулирования национальной экономики.
Глобализация во многом объясняет, почему и как произошел крах советского коммунизма. Политические режимы Советского Союза и стран Восточной Европы оказались не в состоянии противостоять воздействию радио и телепередач с Запада. Телевидение, считает Гидденс, сыграло самую прямую и непосредственную роль в революциях 1989 г., которые по праву получили название первых «телевизионных революций».
Отмечая, что глобализация не является процессом равномерным и однонаправленным, Гидденс подчеркивает, что для большинства жителей стран, расположенных вне Европы и Америки, глобализация предстает как вестернизация или даже как американизация. Большинство «пессимистов» видят в глобализации инициативу промышленно развитого Севера, в которой развивающие-
9Цит. по: Гидденс Э. Ускользающий мир... С. 30.
187
ся страны Юга не играют активной роли. Глобализация, считают они, разрушает местные культуры, углубляет пропасть между богатыми и бедными, ухудшает положение последних и формирует мир победителей и проигравших. Статистика во многом подтверждает это мнение. Доля беднейшей пятой части населения Земли в мировых доходах за последние десять лет упала с 2,3 до 1,4%. В то же время доля богатейшей пятой части населения возросла за тот же срок с 70 до 85 %10.
Следует ли, однако, обвинять во всех бедах богатые страны, задается вопросом Гидденс. Глобализация лишь отчасти является вестернизацией. Сегодня в этом процессе наблюдается значительная децентрализация. Он выходит из-под власти какой-либо одной группы государств и тем более из-под влияния какой-либо одной группы крупных корпораций. Воздействие глобализации ощущается в западных странах в той же мере, как и повсюду. Растет число примеров «колонизации наоборот», как, например, латинизация Лос-Анджелеса, возникновение глобально ориентированного сектора высоких технологий в Индии или продажа бразильских телепрограмм в Португалии.
Возникает вопрос, можно ли утверждать, что глобализация -это процесс, направленный на всеобщее благо? По мнению Гид-денса, с учетом комплексного характера этого явления, вряд ли на этот вопрос имеется однозначный ответ. Люди, которые обвиняют глобализацию в росте неравенства, обычно имеют в виду экономическую глобализацию и в рамках последней - свободу торговли. Однако уже давно стало ясно, что свобода торговли далеко не всегда является благом. Торговля всегда нуждается в воздействии определенных институциональных структур, так же как и все другие формы экономического развития. Рынки никогда не создаются исключительно экономическими средствами. Вопрос заключается в характере формирующих их институтов, точнее - в фундаментальных изменениях их природы.
Новые институты, регулирующие торговлю и политику, внешне ничем не отличаются от старых, однако изнутри они во
10Гидденс Э.Ускользающий мир... С. 32.
188
всем другие. Они создают, утверждает Гидденс, нечто, никогда не существовавшее до этого, а именно - космополитичное общество. «Мы - первое поколение людей, живущих в таком обществе, контуры которого просматриваются пока довольно смутно»11. Это потрясает привычный для нас образ жизни независимо от того, где мы живем. Такой порядок не является, по крайней мере в настоящее время, глобальным порядком, направляемым коллективной волей человечества. «Напротив, новое общество формируется под влиянием анархических, случайных процессов, представляющих собой смесь экономических, технологических и культурных импе-ративов»12.
Многие люди ощущают свою беспомощность перед силами, которые мы пока не в состоянии обуздать. «Можем ли мы утвердить свою волю над ними?» - задается вопросом Гидденс. Отвечая на него, он высказывает убеждение, что ощущаемое сегодня бессилие не является признаком нашей собственной слабости, но отражает недостаточную дееспособность и прочность формирующихся новых институтов. Он полагает, что необходимо трансформировать уже существующие институты и создавать новые, которые «отвечали бы задачам управления глобальным мировым поряд-ком»13.
Джозеф Левандовски, критически анализируя взгляды Гид-денса на глобализацию, отмечает, что в последние несколько лет социальные теории глобализации стали выступать в роли политических теорий демократии, подчеркивая способность глобализации «демократизировать» мир. «Глобализация, - пишет Леван-довски, - характеризуется, таким образом, не как гегемонистский агент мирового капитализма, но, скорее, как агент высвобождения общества для глобальной демократии и социального равенства»14. Подобный подход, считает автор, смещающий акцент с формирования коллективной воли конкретных, живущих в определенных
11Гидденс Э. Ускользающий мир... С. 32. 12Там же.
13Giddens A. Globalization. Lecture 1. 14Lewandowsky J. Op. cit. - P. 115.
189
местах и обстоятельствах людей на силу глобализации, высвобождающую их из этих мест и обстоятельств, проходит красной нитью в работах Гидденса, в которых он пытается сформулировать и обосновать свое видение «третьего пути». «Третий путь» Гидденса, по мнению Левандовски, «лучше всего описать как политическую социологию, которая пытается привязать будущее социал-демократии к высвобождающим силам глобализации»15. Леван-довски считает глубоко ошибочным мнение Гидденса, будто глобализация является объективной силой, способствующей развитию демократии. «Во всяком случае, - пишет он, - теория глобализации, выдвинутая Гидденсом, оказывает медвежью услугу предлагаемому им «Третьему пути» обновления демократии»16.
Левандовски останавливается на требовании Гидденса отказаться от подхода к глобализации как к процессу прежде всего экономическому, в ходе которого по мере осуществления все большего числа рыночных операций в реальном времени формируется глобальное общество, но сосредоточить внимание на способности глобализации трансформировать существующие повседневные действия и ритмы местной жизни (время), а также местные институты, культурные и политические формы (место). Тем самым Гидденс представляет глобализацию как силу социокультурной трансформации, высвобождающую общество из «доглобального» контекста места и времени и перемещающую его на «глобальный» уровень17. «Таким образом, - подчеркивает Левандовски, - Гидденс характеризует глобализацию не как деструктивную империалистическую силу культурной гомогенизации, но на более глубоком уровне, позволяющем ему рассматривать ее как созидательную силу, потрясающую установившиеся традиции и образ жизни и создающую действительно новые возможности для человеческой инициативы, высвобождая
^ЬеюапйошБку ].Ор. сН. - Р. 116. 161Ый. - Р. 115. 171Ый. - Р. 117.
190
людей из уз традиционных западных и незападных местных обы-чаев»18.
Так же оценивает Гидденс и воздействие на сферу общественной жизни. При этом, отмечает Левандовски, его анализ основывается на своеобразной «философии технологии», согласно которой технология становится не просто средством, но также двигателем культурных и политических перемен во всемирном масштабе. «Для Гидденса, - указывает Левандовски, - недавние технологические инновации изменяют общие условия и саму ткань общественной жизни в сторону ее демократизации. Они открывают новые миры, создают новую общественность, открывают новые критерии оценок для диалога и новые пространства для демократического действия»19.
Признавая справедливым утверждение Гидденса, что «мировая деревня», будучи высвобождена из местного контекста, получит новые возможности для межкультурного общения и это общение при всей своей неравномерности и асимметрии скажется на всех его участниках, Левандовски возражает - в данном случае речь может идти не более чем о потенциале символической экономики глобализации. «Вопрос о политической экономии глобализации, -подчеркивает Левандовски, - в частности, о политической экономии местной жизни в глобальном капитализме, остается без отве-та»20. Последние социологические исследования показывают, что «новая экономика», порожденная глобализацией, проявляет прямо противоположную направленность. «Глобализированная экономика городов не столько перераспределяет богатство, сколько поляризует неравенство, производя новые классовые разделения на высокооплачиваемых работников сферы услуг и низкооплачиваемых поденных и почасовых работников, создавая новые анклавы богатства и нищеты в городской среде»21.
18ЬешаЫошБку ]. Ор сИ. - Р. 18. 191Ый. - Р. 19 201Ш. - Р. 20. 211Ый. - Р. 121.
191
Вера в способность технологии разрушать существующие и нередко весьма жесткие культурные критерии оценки и авторитарные политические институты, а также в ее способность открывать новые возможности для глобального демократического воздействия, подчеркивает Левандовски, лежит в самой основе социал-демократической теории и политики «третьего пути». «Действительно, - пишет он, - для Гидденса и политиков «третьего пути» типа Билла Клинтона и Тони Блэра вера в способность современных информационных и коммуникативных технологий открывать не просто новые, но более демократичные формы коллективного существования людей превратилась в род религии»22. В особенности телевидение, так же как и другие «всемирные» технологии, такие как мгновенная электронная связь и Интернет, превозносятся Гидденсом за демократизацию знаний и способность создавать новую глобальную сферу общественной жизни. Однако тезис о якобы внутренне присущей технологии способности открывать мир для демократии при всей теоретической заманчивости оказывается совсем не просто отстаивать на практике. С одной стороны, глобальные сети коммуникации и информации открывают перед встроенным в них индивидом новые возможности для высвобождения из уз «местной» ограниченности, но, с другой стороны, подобные глобальные технологии оказываются заранее запрограммированы на определенный тип коммуникации, информации и самоидентификации. На деле, пишет Левандовски, технология Интернета оказывается всемирной паутиной в том смысле, что она опутывает попавшего в нее индивида заранее структурированной и профильтрованной информацией. Те же самые технологии, которые, согласно теориям «третьего пути», свидетельствуют о процессе «глобализации снизу», на самом деле впервые в истории человечества предоставили возможность «глобализации сверху» наблюдать за предпочтениями покупателей и поведением индивидов. Всемирная сеть Интернета во многом существенно облегчила корпорациям и национальным государствам контроль за гражданами, их привычками и общением.
22ЬешаЫс^Бку ]. Op.cH. - Р. 122.
192
Сходную роль играет и технология глобального телевидения. Под воздействием императивов экономики свободного рынка, пишет Левандовски, недавние «телевизионные революции», как характеризует Гидденс политические события, которые привели к трансформации Восточной Европы и Советского Союза, превратились сегодня в корпоративные телевизионные демократии, демократии, в которых ориентированные почти исключительно на рынок системы вещания колонизируют общественный эфир, превращая потенциал общественного суждения в своего рода «ин-формсериалы». «Передачи, посвященные происхождению, значению и целям политических протестов или обнародованию крупных дискуссий по сложным политическим проблемам, просто не вписываются в институциональные рамки корпоративного телевидения, предназначенного для информации и развлечений. В телевизионной демократии превалируют не аргументы, а образы»23.
Тот факт, что Интернет и телевидение не создают политически демократичную общественную среду, замечает Левандовски, вовсе не умаляет важности самой этой среды, и Гидденс уделяет ей в своей концепции обновления социал-демократии весьма заметное место. Действительно, пишет Левандовски, было бы политической наивностью отрицать решающее значение общественной сферы в демократических обществах. Примерами могут служить борьба за гражданские права в США после Второй мировой войны, студенческие выступления в Европе 1960-х годов или движение «Солидарность» в Польше в 1980-е годы. Однако важно не переоценивать способность действий в общественной сфере влиять на демократизацию. По мнению Левандовски, Гидденс упрощает понятие общественной среды, отказываясь различать по крайней мере два вида демократической общественности: «слабую» и «сильную». В то время как первая обладает лишь способностью формировать рассудочное суждение, вторая не просто формирует мнения и убеждения, но и владеет институтами, предназначенными для того, чтобы принимать решения, разрабатывать и проводить определенную политику и утверждать обязывающие законы.
2'3Lewandowsky ¡. Ор.аЬ. - Р. 124.
193
«Одна из главных проблем анализа Гидденсом общественной сферы, - подчеркивает Левандовски, - заключается в том, что он не замечает этого решающего различия. Вместо этого Гидденс смешивает способность ассоциаций гражданского общества формировать общественное сознание (слабую политику) с законодательной силой суверенных парламентов и сенатов (сильная политика). Трудность здесь состоит в том простом факте, что глобализация не способна изменить положение, когда большинство коллективов, составляющих общественную сферу, не обладает властью, необходимой для принятия решений»24.
Подводя итог своему анализу, Левандовски подчеркивает, что у Гидденса в его оценке глобализации отсутствует важнейший элемент, уже описанный в мировой литературе под рубрикой «глобальная этнография». По мнению Левандовски, воздействие глобализации нельзя однозначно оценивать как высвобождение из-под господства в пространстве и ограниченности во времени. «Напротив, - заключает Левандовски, - те, кто в действительности испытывает на себе влияние глобализации, очень быстро обнаруживают, что она рождает не "высвобожденную демократию", но лишь новые формы контроля в пространстве и во времени»25.
Потенциал социал-демократии для управления глобализацией
В 2003 г. в рамках проекта британского Фабианского общества по проблемам глобализации отдельной брошюрой была опубликована работа с целью «выработать более согласованный подход социал-демократии к глобализации, а также выстроить сеть поддерживающих ее институтов среди политических партий, правительств, неправительственных организаций, профсоюзов, ученых и пр.»26. Сам проект был учрежден в мае 2002 г. одновременно с от-
24Lewandowsky J. Op.cit. - P. 125. 25Ibid. - P. 126.
26Jacobs M., Lent A., Watkins K. Progressive globalization. - L.: Fabian society, 2003. -
75 p.
194
крытием в Интернете сайта «Фабианский глобальный форум» (www.fabianglobalforum.net). В рамках этого проекта в 2002 и 2003 гг. в Лондоне были проведены два семинара, в которых приняли участие представители европейских социал-демократических партий, мозговых центров и институтов, профсоюзов и правительственных советников. В ходе семинаров обсуждался целый ряд ключевых проблем нового подхода социал-демократов к глобализации, в том числе и само предлагавшееся для него название «Прогрессивная глобализация».
Если в конце ХХ в. глобализация во многом представляла собой не более чем концепцию, выдвинутую социологами и экономистами, отмечают авторы работы М. Якобс, А. Лент и К. Уоткинс, то сегодня она стала средоточием целого идеологического конфликта. Появилась не только «глобализация», но и «антиглобализация», свидетельством чему стали драматичные выступления антиглобалистов в Сиэтле, Праге, Генуе и Канкуне. В то же время воздействие глобализации на развитые страны, такие как Великобритания, так же как и на страны «третьего мира», все еще плохо понимается. «Глобализация повсюду вокруг нас, однако далеко не всегда ясно, что именно происходит»27.
Считая, что столкновения между сторонниками и противниками глобализации мало способствуют прояснению природы этого явления, авторы ставят перед собой задачу не только попытаться разработать практически полезные концептуальные и политические рамки для его дальнейшего изучения, но предложить путь его политического развития, в частности «для тех, кто принадлежит к прогрессивному крылу политических сил, для тех, кто возмущен экономической и социальной несправедливостью, кто ищет приемлемых путей для изменения мира в пользу обездоленных»28. Основой предлагаемого пути авторы считают «глобальную форму социал-демократии». Они считают, что окончание Второй мировой войны ознаменовало ужасный конец более раннего периода глобализации. «Несмотря на заявления о новизне глобализации, - ука-
27]асоЫ М, Ъепг А., Watkins К. Ор сИ. - Р. 2. 281Ш.
195
зывается в брошюре, - интернационализация экономической и культурной деятельности, наблюдаемая в последние два десятилетия, не является беспрецедентной. На протяжении 50 лет после 1870 г. мир уже испытывал сравнимый по размаху подъем, обусловленный техническим прогрессом, в международной торговле и капиталовложениях, а также и в развитии новой глобальной культуры и коммуникационных сетей»29. В статье проводятся исторические параллели между «первой эпохой глобализации» и ее современным этапом. Отмечая, что они не склонны фаталистически утверждать, будто «история повторяется», авторы тем не менее указывают на ряд тенденций всемирного процесса интернационализации, которые в своих современных проявлениях вызывают серьезную обеспокоенность. Особенно опасным, по их мнению, является то, что, как и в 30-х годах, всеобщее стремление к расширению и укреплению торгово-экономических, культурных и политических связей, вызывающееся отчасти стремлением к получению выгоды, но отчасти движимое идеалами сотрудничества и мира, может быть, как и тогда, грубо прервано подъемом национализма, идеологического или религиозного экстремизма. «Мы хотим показать, - пишут они, - необходимость управления глобализацией со стороны многонациональных институтов, руководствующихся принципами социальной справедливости. Если этого не будет, если глобализация будет управляться только в интересах могущественных и богатых, существует отчетливый риск ухудшения уже очевидных тенденций роста неравенства, экономической неустойчивости, социальных противоречий и политических конфликтов. Однако если удастся добиться равновесия между стремлением к выгоде и стремлением к высоким идеалам равенства и справедливости, тогда можно будет реализовать возможности, предлагаемые глобализацией, и сдержать угрозу возникновения нового мирового пожара»30. Для этого прежде всего необходимо поднять принципы социал-демократической политики, изменившей к лучшему жизненные условия миллионов людей во второй половине ХХ в., на
29]асоЪБ М, Ъвиг А., Watkins К. Op.cH. - Р. 3. 301Ый. - Р. 5.
196
новый, глобальный уровень. «Очевидно, - указывается в работе, -что национальные социал-демократические модели не могут быть применены целиком в глобальном масштабе. Во многих жизненно важных чертах всемирная арена отличается от национальной. Социал-демократия не была и не является совершенной, и в большинстве европейских стран идут в настоящее время жаркие дискуссии о том, каким образом социал-демократы должны реагировать на современные социальные и экономические тенденции. Однако главные принципы социал-демократии остаются неизменными, и они встречают горячее одобрение на международном уровне»31.
Одной из причин этого, по мнению авторов, является то, что неравенство доходов в глобальном масштабе достигло сейчас уровня, который в любой отдельно взятой стране считался бы социально неприемлемым и политически опасным. В брошюре приводятся известные данные о росте социального неравенства и снижении темпов экономического развития в большинстве стран мира за последние два десятилетия, о катастрофическом ухудшении в них окружающей среды, об увеличении масштабов экономической миграции и на политические последствия этих тенденций. Экономические проблемы последних десятилетий вызвали массовую поддержку религиозного фундаментализма и общинного шовинизма на всем Ближнем Востоке и в Азии. В ряде развитых стран массовый страх и возмущение результатами глобализации позволили получить значительную общественную поддержку разного рода группам ультранационалистов и противников иммиграции, которые ранее были маргинальными группами.
По мнению авторов брошюры, спор между сторонниками и противниками глобализации во многом неверно ориентирован. Прежде всего, страны Севера, декларирующие свою приверженность свободной торговле, сами не придерживаются провозглашаемых ими принципов. Европа и США, являющиеся бастионами свободной торговли, на деле сохраняют высокие барьеры на пути свободной торговли - тарифы и квоты, защищающие их внутренних производителей от иностранной конкуренции. Нередко эти
31]асоЬБ М., Ьвп1 А., Watkins К. Ор.сИ. - Р. 6.
197
барьеры более высоки для импортеров из развивающихся стран, чем для импорта из промышленно развитых государств. Богатые страны принимают одно за другим соглашения о снижении этих барьеров, но в действительности работа движется черепашьими темпами, успешно ренонсируя, таким образом, даваемые обещания. За последние несколько лет некоторые тарифы, как, например, пошлина на импорт стали в США, даже выросли.
В то же время избыточно субсидируемое производство сельскохозяйственной продукции (в особенности, но не исключительно стимулируемое аграрной политикой Европейского союза) оказывает демпинговое влияние на рынки развивающихся стран, делая невозможной конкуренцию со стороны их фермеров. «В этих условиях, - пишут авторы, - теоретические споры о достоинствах и недостатках «свободной торговли», которые столь явно доминируют в дискуссии о глобализации, оказываются лишенными смысла. Они лишь отвлекают внимание от меркантильной политики извлечения максимальной торговой прибыли богатыми и сильными странами, политики, которая превалирует в реальных мировых торговых отношениях»32.
Споры между «глобалистами» и «антиглобалистами» вынудили целый ряд неправительственных организаций и общественных движений как Севера, так и Юга защищать заведомо утопичные позиции, которые вряд ли могут быть включены в реально исполнимые политические программы. Протесты «антиглобалистов» привлекли внимание мировой общественности к ряду важнейших вопросов, таких как роль транснациональных корпораций, вред, наносимый международной торговле несправедливыми «правилами игры» и программами МВФ и Мирового банка, но движение антиглобалистов не выработало цельной программы реформ, у них нет конструктивных, общественно значимых предложений, которые можно было бы противопоставить в качестве позитивной, реально выполнимой программы, достойной поддержки, в противовес провалам ныне идущей глобализации. «На деле, - пишут авторы брошюры, - некоторые из предлагаемых
32]асоЪБ М., Ьвп1 А., Watkins К. Ор. сН - Р. 11.
198
ими рецептов - например, возвращение к местной экономике и к опоре на собственные силы - оказались бы более разрушительными для местных экономик, чем даже существующий порядок»33.
Отмечая, что в последние несколько лет большинство неправительственных организаций и благотворительных фондов сместили акцент в своей деятельности с «антиглобализма» на «глобальную справедливость», видные деятели Фабианского общества утверждают, что, организуя разного рода кампании, они продолжают главным образом обличать текущую практику глобализации, но не предлагают реально осуществимые социальные альтернативы. Однако отчетливее всего безрезультатность общественной дискуссии по проблемам глобализации, по их мнению, проявляется в среде социал-демократических партий и движений. Именно от них требуется заполнить вакуум между «глобафилами» и «глобафоба-ми», выработав целостную альтернативу, основанную на коренной реформе правил и институтов, регулирующих мировые рынки. Это естественная задача партий и движений, расположенных слева от центра.
Вместе с тем кроме нескольких заметных правительственных инициатив, таких как те, что были выдвинуты лейбористским правительством Великобритании относительно экономической помощи развивающимся государствам и списания их долгов развитым странам, практически ничего сделано не было. «Напротив, - подчеркивается в брошюре, - под политическим давлением социал-демократические партии, находящиеся у власти, видимо, приняли доминирующий консервативный консенсус как в области теории свободы торговли, так и в значительной степени в области эгоистичной практики торговых отношений. Это привело к тому, что они заняли позицию, направленную против развития, характерную для Европейского союза, что особенно заметно при переговорах о внешней торговле. И это происходит в то время, как большинство стран ЕС возглавляются "левыми" правительствами»34. Тем не менее разработка четкого и реально осуществимого ответа
33]асоЫ М, Ъепг А., Watkins К. Ор. сИ. - Р. 11. 341Ьid. - Р. 12.
199
социал-демократии на проблемы глобализации могла бы оказать важное позитивное влияние на развитие прогрессивной политики как на национальном, так и на международном уровне. Однако для этого необходимо достижение взаимопонимания между различными сторонниками прогрессивной политики: социал-демократическими партиями и правительствами, профсоюзным движением, просвещенным бизнесом и неправительственными организациями. Важнейшей отправной точкой для разработки социал-демократического ответа на глобализацию должно стать признание, что порождаемые ею проблемы являются продуктом не глобализации как таковой, но тех способов, какими она осуществляется в настоящее время. «И те, кто выступает "за", и те, кто выступает "против", аргументируют свои доводы, исходя из представления о глобализации как о неизбежности, как будто это сила, неподвластная контролю человечества в целом и контролю со стороны правительств в частности. Социал-демократы, - считают авторы, - должны отказаться от подобного фатализма»35.
Разумеется, некоторые процессы глобализации являются необратимыми. Новые технологии невозможно отвергнуть. Однако современные методы глобализации являются продуктом политического выбора и институционального планирования. Та глобализация, которую мы сегодня имеем, подчеркивается в брошюре, это глобализация, которую мы сами выбрали, хотя в действительности этот выбор был сделан могущественными агентами: транснациональными корпорациями, международными институтами и национальными правительствами. «Социал-демократы должны показать, что возможен и другой выбор, так же как они показали в ХХ в., что возможны иные формы капитализма. Они должны показать, каким образом огромный потенциал, заложенный в глобализации, может быть включен в работу по сокращению нищеты, искоренению чудовищного неравенства в области богатства и жизненных шансов, созданию устойчивой окружающей среды и стабильной экономики»36.
35]асоЪБ М., Ъвпг А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 13. 361Ый. - Р. 12.
200
Современная фаза глобализации обладает особыми характерными чертами, которые отличают ее от предыдущих периодов капитализма. В то же время она движется в соответствии со знакомой логикой капиталистического развития. Поэтому социал-демократический подход к глобализации должен быть сходен с подходом социал-демократии к проблемам национальных экономик в ХХ в. К середине прошлого века стало ясно, что необузданный капитализм создает невыносимые уровни экономического неравенства, социальной разобщенности и в конечном итоге ведет к политическим переворотам. В результате возник новый социал-демократический консенсус относительно необходимости введения кейнсианской экономики и построения государств всеобщего благосостояния путем увеличения общественных расходов. Конечно, споры относительно степени, в которой надлежит установить контроль над капиталом, продолжались, однако даже приход к власти в ряде стран в 1980-х годах правительств правых, в особенности правительства Маргарет Тэтчер в Великобритании, не смог разрушить достигнутый в середине ХХ в. социал-демократический консенсус о преодолении кризиса путем формирования систем всеобщего благосостояния и перераспределения доходов.
Социал-демократы признают, что рынки предлагают наилучшие способы распределения большинства ресурсов экономики. Однако они указывают на принципиальное различие между отдельными рынками и рыночными силами, которые являются совокупным продуктом этих рынков. Если рынки предоставить самим себе, рыночные силы породят ряд проблем, разрушительных для общественного блага. Главными проблемами будут: рост неравенства и отлучение части населения или части географических районов от получения справедливой доли богатств; экономическая и финансовая нестабильность, включая наступление периодов длительных спадов производства и безработицы, а также деградация окружающей среды. «Поэтому социал-демократия, - указывают авторы брошюры, - стремится использовать демократическое государство для регулирования капитализма с целью избежать излишнего и разрушительного действия рыночных сил. На "микроуровне" государство регулирует отдельные рынки труда, капитала товаров и услуг для того, чтобы защитить работников, потребите-
201
лей и окружающую среду от злонамеренной эксплуатации, которая возникла бы, если бы рынки были предоставлены сами себе»37. В то же время в экономике в целом, на ее «макроуровне», формируются институциональные структуры и процессы, призванные предупреждать нестабильность (посредством активной финансовой и монетарной политики), перераспределять ресурсы в пользу наименее обеспеченных (путем прямых трансфертов, государственных бюджетных отчислений, поддержки экономического развития беднейших регионов и помощи беднейшим участникам рынка труда), а также посредством производства целого ряда социальных продуктов. Вводится система прогрессивного налогообложения с целью финансирования предоставления основных бесплатных общественных услуг, таких как образование, здравоохранение и социальные службы, а также других важнейших услуг инфраструктуры, таких как транспорт, землепользование и планирование. «Таким образом, социал-демократия выступает и как моральная сила, стремящаяся создать благоустроенное, человеческое общество, и как конечный гарант капиталистического накопления», - подчеркивают авторы брошюры38.
Признавая, что в краткосрочной перспективе регулирование рынков и институциональные интервенции могут привести к сокращению эффективности (и, соответственно, к снижению темпов накопления богатства) на отдельных рынках, социал-демократы считают, что, во-первых, такую цену стоит уплатить за уменьшение эксплуатации, неравенства и сохранение окружающей среды, а во-вторых, в длительной перспективе эти мероприятия смогут обеспечить более высокий уровень эффективности и воспроизводства богатства за счет уменьшения нестабильности и роста социальной и экологической устойчивости. «Этот необходимый компромисс между "микро" и "макро", между краткосрочным и долгосрочным является главным аргументом социал-демократической альтерна-тивы»39. Еще в большей степени подобный компромисс необходим,
37]acoЬs М., Ъепг А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 14. 381Ьid. - Р. 15. 39М.
202
когда речь идет о капиталовложениях в развивающиеся экономики. «Мобильный капитал в определенной степени сумел уйти от регулирования со стороны национального государства - как за счет расширения производства, так и за счет расширения потребления в тех странах, в которых отсутствует система контроля за капиталом и чья политика направлена на либерализацию. Поскольку это произошло на волне новых изобретений в технологии, накопление капитала испытало небывалый подъем, что привело как к достижениям, так и к возникновению проблем. В связи с этим, - подчеркивают авторы, - возрастает значение задачи, стоящей перед социал-демократией: заставить глобальную капиталистическую экономику принять социал-демократический подход, как это произошло на уровне национальных экономик в прошлом веке»40.
Отмечая, что условия для регулирования экономики, существующие на международном уровне, существенно отличаются от тех, что характерны для национальных экономик, авторы указывают на то, что пример наднационального регулирования имеется -это Европейский союз. Кроме своей изначальной цели - служить укреплению послевоенного мира, Европейский союз развивается прежде всего как механизм управления капитализмом на международном уровне. Он включает единый рынок, в котором ликвидированы внутренние тарифные барьеры, напоминающий внутренний рынок национального государства. В то же время он регулирует рыночные силы посредством законов, направленных на совместную защиту рабочей силы, потребителей и окружающей среды. Таким образом, создаются одинаковые условия для всех фирм.
Авторы брошюры обращают также внимание на существующие в рамках Европейского союза механизмы регулирования как путем перераспределения ресурсов, необходимых для подъема экономики в отстающих регионах, в частности Южной Европы и Ирландии, так и путем обеспечения свободной миграции рабочей силы. В настоящее время ЕС приступил к осуществлению мероприятий по контролю над экономической нестабильностью посредством
40]асоЪз М., ЬвпЬ А., Watkins К. Ор. сН - Р. 16.
203
использования общей валюты и общей монетарной политики. Все это осуществляется на основе демократического управления с избираемым напрямую Европейским парламентом и подчиненным ему межправительственным исполнительным органом.
Европейский союз, замечают авторы, далек от совершенства. Как во всех социал-демократических системах правления, в нем существует постоянная напряженность между потребностями капитала и необходимостью их регулирования на благо общества. Это особенно отчетливо проявляется в вопросах налоговой политики и институтов, призванных поддерживать евро, созданный, по мнению авторов, скорее по монетаристским, чем по социал-демократическим принципам. Органы управления ЕС подвергаются справедливой критике. Вместе с тем Европейский союз наглядно показывает, что капитализм поддается регулированию и вне рамок национального государства. «Создание глобального союза, - пишут авторы, - пока не стоит на повестке дня. Однако уже возможно реально представить, каким образом главные принципы социал-демократии могут быть применены в совокупной международной экономике. Глобальный капитализм можно и нужно поставить на службу общественному благу»41.
Социал-демократический подход к глобализации, целью которого является достижение большей социальной справедливости и устойчивого экономического развития, считают авторы брошюры, должен исходить из четырех главных принципов:
- справедливая система глобальной торговли;
- регулирование глобальной экономической деятельности в целях поддержания стабильности экономики, защиты трудящихся, потребителей и окружающей среды;
- создание глобальных механизмов для перераспределения прибыли и богатства от богатых стран и производителей к бедным;
- система глобального правления, узаконенная демократическим путем42.
41]acoЬs М., Ътг А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 17. 421Ьid. - Р. 18.
204
При этом, указывают авторы брошюры, не следует ожидать, что глобальная социал-демократия появится «не сегодня-завтра». Для того чтобы стратегия ее формирования была эффективной, следует ставить и осуществлять долгосрочные, среднесрочные и неотложные цели и задачи. Если принимается решение сделать глобализацию прогрессивной, эти цели и задачи должны быть радикальными в идеале, но практически выполнимыми в реальной действительности. «Утопичные перспективы, - подчеркивают авторы, - могут выглядеть прекрасными в книгах и манифестах, но у них нет шанса воплотиться в жизнь. В конечном итоге они оказываются бесполезны для тех, кто действительно нуждается в переменах к лучшему»43. Чтобы воплотить в жизнь идеи прогрессивной глобализации, следует выработать соответствующую политику и последовательно проводить ее в ближайшие годы.
На пути к прогрессивной глобализации
М. Джейкобс, Э. Лент и К. Уоткинс детально рассматривают в своей работе каждый из указанных главных принципов социал-демократического подхода к глобализации и предлагаемые социал-демократами меры по претворению их в жизнь.
Справедливая торговля
Проблема справедливой торговли в течение последних лет занимает центральное место в дискуссии о глобализации. Именно в этом вопросе наиболее остро проявляется противоречие между теорией и практикой экономического развития. Приверженцы неолиберализма из развитых стран, так же как и их союзники в глобальных организациях, преуспели в утверждении свободы торговли в качестве доминирующего принципа торговой политики. Они утверждают, что свобода торговли обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов и в равной мере служит подъему экономического роста в развитых и развивающихся странах. Они заявляют, что либерализация - уменьшение или ликвидация барь-
43]асоЪБ М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сН - Р. 18.
205
еров на пути торговли (тарифов и квот) - должна охватить все страны. Более того, они готовы распространить принцип либерализации не только на коммерцию, но и на коммунальные и социальные услуги. Такая аргументация неолибералов легла в основу деятельности Всемирной торговой организации, что сделало ВТО одним из самых критикуемых институтов глобального правления. Противники глобализации указывают на неравноправные условия переговоров в рамках ВТО и, соответственно, на несправедливость принимаемых решений, которые не учитывают огромные различия в ресурсах между бедными и богатыми странами. Они указывают, что переговоры об условиях торговли в рамках ВТО ведутся в обстановке почти полной секретности, а в случае возникновения конфликтных ситуаций, когда правила ВТО вступают в противоречие с действующими международными соглашениями, обязывающий характер первых отдает неизменное предпочтение богатым странам.
Признавая многие из этих обвинений справедливыми, авторы брошюры в то же время обращают внимание на то, что нынешние недостатки деятельности ВТО не должны заслонять ее достоинства - прежде всего, ее способность вырабатывать признаваемые во всем мире правила и порядок международной торговли. Другим неоспоримым, по мнению авторов, достоинством является демократизм самих организационных основ ВТО, базирующихся на принципе «один член - один голос», независимо от взноса каждого из членов (что выгодно отличает ВТО от таких глобальных организаций, как ВМФ и Мировой банк). Отмечая, что в принципе деятельность ВТО основана на консенсусе, авторы указывают, что, будучи освобождена от недостатков и злоупотреблений, ВТО явится полезной конституциональной моделью для органов глобального правления. «Задача социал-демократов, - подчеркивают авторы, -не добиваться ликвидации ВТО, но бороться за ее превращение из органа формальной демократии в подлинно ответственную и подотчетную своим членам организацию»44. Вместе с тем доминирование неолиберальной модели «свободной торговли» является серь-
^^б М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 21.
206
езной проблемой. Утверждение неолибералов об универсальной полезности свободы торговли - вопиющее противоречие фактам исторической действительности. Вовсе не свобода торговли лежала в основе опережающих темпов роста нынешних промышленно развитых стран. Это же относится и к тем странам Азии, которые сегодня превозносятся как образцы благотворного влияния либерализации. Все эти страны обеспечили прогресс лишь путем установления весьма жесткого контроля над управлением промышленностью и высоких протекционистских барьеров, защищавших ее. Они либерализовали импорт лишь постепенно, после того, как начался их экономический рост, и большинство из них продолжают серьезно защищать свои внутренние рынки.
В то же время опыт многих развивающихся стран показывает, что ускоренная, плохо спланированная и не учитывающая своих последствий либерализация импорта оказывается гибельной для местной экономики. Она разрушает неокрепшие отрасли внутреннего производства и подрывает основу потенциально конкурентоспособных секторов промышленности. Во многих развивающихся странах либерализация внешней торговли не только привела к массовому разорению мелких производителей, но положила начало процессу «деиндустриализации». «Уроки реального мирового опыта, - подчеркивают авторы, - указывают на необходимость более комплексного подхода к пониманию действительного отношения между свободой торговли и экономическим развитием, чем это декларируется неолиберальной теорией. Нет сомнения, что свобода торговли может способствовать экономическому развитию и росту, но она является скорее их продуктом, нежели их предпосыл-кой»45.
Авторы брошюры подчеркивают, что наибольшая открытость является и должна оставаться конечной целью прогрессивной глобализации и поэтому должна входить в правила международной торговли. «Социал-демократы хотели бы видеть мировую экономику развитой настолько, чтобы все страны могли свободно и честно конкурировать между собой, - пишут они, - но сегодня
45]асоЪБ М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сН - Р. 22.
207
нельзя ставить эту цель в качестве реально осуществимой задачи. Для стран, которые еще не достигли достаточного уровня экономического развития, протекционизм по отношению к ряду секторов внутреннего производства остается необходимым средством в борьбе за обеспечение экономического роста»46. Отмечая, что в рамках ВТО существуют правила, предусматривающие особое и дифференцированное отношение к развивающимся экономикам, признающие право развивающихся стран защищать неокрепшие отрасли производства, ограничивать импорт в случае возникновения торгового дефицита и проводить либерализацию торговли более медленными темпами, чем развитые страны, авторы подчеркивают, что богатые страны настаивают на радикальном ослаблении этих правил в пользу неолиберальной модели «свободной торговли». Однако социал-демократы стремятся сделать именно эти правила основой своей модели глобального управления торговлей. По мнению авторов, указанные выше правила не должны касаться развитых стран; они призывают эти страны открывать свои рынки для развивающихся экономик. При этом скрывается тот факт, что сами развитые страны уже давно проводят особую, дифференцированную торговую политику, призванную защищать свою экономику: богатые страны сохраняют высокие барьеры на пути импорта из бедных стран. Когда развивающиеся страны экспортируют товары в страны ОЭСР, средние тарифы для них иногда в четыре раза превышают тарифы для товаров из других стран ОЭСР. Например, Бангладеш, одна из беднейших стран мира, уплачивает в виде пошлин на импорт в США больше, чем Франция, одна из богатейших стран мира.
Социал-демократы имеют все основания противостоять подобной практике. Поэтому прогрессивное налогообложение является одним из центральных принципов социал-демократической политики. Социальная цена, уплачиваемая бедными странами из-за протекционизма Севера, чрезвычайно высока. Подсчитано, что тарифы и квоты, установленные богатыми странами на импорт
46]осоЬб М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 23.
208
текстиля и одежды из бедных стран, приводят к уничтожению в последних около 24 млн. рабочих мест.
Одна из наиболее угрожающих проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, является эскалация тарифов. Жертвами эскалации тарифов становятся многие из них: например, Гана, вынужденная ограничить свой экспорт необработанными бобами какао, Буркина-Фасо, экспортирующая лишь хлопок-сырец, и Уганда, продающая за рубеж сырой кофе. Экспортеры томатов из Чили сталкиваются с шестикратным повышением тарифов, если они перерабатывают их в томатную пасту. Подобная практика препятствует развивающимся странам включать добавленную за счет внутреннего производства стоимость в цену экспортируемых товаров, что лишает их выгоды от торговли с богатыми странами. В связи с этим социал-демократы должны занять четкую и принципиальную позицию по вопросу об облегчении доступа на рынки Севера для развивающихся стран. Ближайшие цели, по мнению авторов, должны включать: отмену пошлин и квот при доступе на эти рынки всех стран с низкими доходами; серьезное сокращение налогов на торговлю товарами, требующими больших трудозатрат со стороны бедных, включая сельхозпродукцию, текстиль и обувь; существенное снижение «потолка» тарифов (в таких отраслях, как сельское хозяйство) и установление низких потолков на эскалацию тарифов; обязательство понижать тарифы на текстиль и одежду; компенсация странам, которые несут потери в результате эрозии договоров о преимуществах в тор-говле»47.
Социал-демократы, подчеркивается в брошюре, неуклонно критикуют существующую практику субсидирования экспортной продукции сельского хозяйства Севера, которая наносит огромный ущерб аграрному сектору развивающихся стран, подрывает возможности их участия в международной торговле. Авторы брошюры рассматривают также и другие вопросы неравенства в условиях торговли сельскохозяйственной продукцией между развитыми и развивающимися странами. Одной из них являются, в частности,
47]acoЪs М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сН - Р. 26.
209
установленные ВТО правила защиты интеллектуальной собственности. Поскольку значительная часть сельскохозяйственной продукции производится сегодня при помощи высоких технологий, 90% которых разрабатываются в развитых странах, введенный ВТО 20-летний срок защиты патентов приносит странам Севера ошеломляющие прибыли. «Противоположная сторона уравнения, -пишут авторы, - очевидна. Будучи импортерами новых технологий, развивающиеся страны вынуждены увеличивать затраты на производство за счет патентных выплат, что затрудняет внедрение в них современных технологий»48.
Регулирование экономики
Принципы управления справедливой торговлей показывают, чего следует добиваться от межправительственных учреждений, чтобы обеспечить глобальное регулирование капиталистической экономики на благо общества. Однако социал-демократы стремятся распространить этот принцип за рамки торговли, подчинить ему все экономическое поведение. Учитывая, что на уровне экономики в целом рыночные силы, порождаемые капитализмом, проявляют неустойчивость, социал-демократы ищут и находят формы налоговой и монетарной политики, способные одновременно и поддерживать стабильность спроса, и сдерживать инфляцию. Усилия социал-демократических правительств уже привели к росту уровня инвестирования в производство посредством государственной поддержки научно-исследовательской и изобретательской деятельности, системы высшего образования и профессионально-технического обучения. Авторы отмечают также заслуги социал-демократии в защите трудящихся от сверхэксплуатации, в принятии законодательства об охране здоровья и минимального уровня зарплаты, об отпусках по беременности и уходу за ребенком и в целом ряде других мероприятий социального характера. «Эти основные принципы социал-демократического управления капитализмом, - подчеркивается в брошюре, - сегодня в той или иной
4]соЬб М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сИ - Р .30.
210
степени утвердились повсюду в западноевропейских странах. Они стали настолько распространенными, что большинство людей, возможно, и не отдают себе отчет в их социал-демократической природе»49. В то же время на международном уровне, в глобальной экономике, за пределами развитых стран Севера эти социал-демократические принципы продолжают существовать в основном лишь на уровне теории. Очень немногие из них находят себе применение в реальной жизни. Указывая на то, что одной из ключевых движущих сил глобализации является низкий уровень затрат на производство в развивающихся странах, авторы замечают, что в общем он отражает неравномерность мирового экономического развития, но, в частности, в целом ряде случаев свидетельствует о неадекватной системе регулирования экономики в развивающихся странах или о ее полном отсутствии. В большинстве из них нет достаточно сильных механизмов защиты трудящихся, потребителей или окружающей среды.
Это было одной из причин возникновения транснациональных корпораций, обеспечив им возможность перемещать капитал в регионы, обещающие наивысшую прибыль за счет снижения затрат на производство; поэтому ТНК способны избежать регулирования своей деятельности не только в развивающихся, но и в развитых странах. Будучи крупнейшими инвесторами, они могут оказывать влияние на экономическую или профсоюзную политику государства, просто пригрозив сократить инвестиции или вообще отказать в них.
Авторы подробно анализируют методы, используемые ТНК для того, чтобы предотвратить регулирование местных экономик согласно социал-демократическим принципам. В принципе, замечают авторы, ответ социал-демократии прост. Глобальная экономика нуждается в глобальном регулировании. Только создав общую, транснациональную систему стандартов и добившись ее реального применения, можно ликвидировать злоупотребления со стороны фирм и правительств. Если стандарты будут повсюду одинаковы, исчезнет угроза перемещения инвестиций. Однако на
49]acoЪs М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сН - Р. 34.
211
практике создание подобной системы является чрезвычайно трудной задачей из-за больших различий в уровне социального и экономического развития отдельных стран, наличия конкуренции между ними, а также с учетом проблем, связанных с национальным суверенитетом каждой из них. Вместе с тем авторы убеждены в том, что в конечном итоге со временем почти неизбежно будет создан некий «глобальный союз» или «глобальное сообщество», члены которого поставят своей целью создание системы общих стандартов охраны труда, здравоохранения и защиты окружающей среды. При всей трудности предсказать, как это будет происходить в действительности, можно уже сейчас предвидеть, что вначале в Азии, Африке и Латинской Америке возникнут региональные объединения, сходные с Европейским союзом.
По мнению авторов, к созданию такой системы социал-демократы могут приступить уже в настоящее время. В брошюре указываются три основные задачи работы по созданию такой системы, которые должны стать эпицентром программы прогрессивной глобализации. Первая задача - осуществление в международном масштабе всеобщего права на членство в профсоюзах, на их организацию и на их представительство. Вторая - всемерная поддержка экономических инициатив в рамках международных соглашений и законодательно обязывающих договоров. Подобные инициативы особенно важны при проведении глобальных мероприятий по защите окружающей среды. Обе эти формы деятельности применимы в работе с правительствами национальных государств. Третья задача касается непосредственно регулирования деятельности транснациональных корпораций. Отмечая, что в последние годы многие транснациональные компании добровольно приняли нормы экономического поведения, согласованные на международном уровне, авторы указывают, что еще большее число ТНК уклонилось от принятия таких норм или, формально приняв их, фактически продолжают скрытно их нарушать. В связи с этим социал-демократы должны неуклонно работать над превращением подобных добровольных соглашений в законодательно закреплен-
212
ные нормы, которые применялись бы ко всем компаниям50. Наконец, в сфере международных финансов регулирование могло бы осуществляться глобальным финансовым органом, например Банком международных расчетов, который выполнял бы функции мирового резервного банка последней инстанции и, в отличие от МВФ, не сопровождал бы свои займы спорными условиями.
Глобальное перераспределение
Одной из величайших заслуг социал-демократии, подчеркивается в брошюре, является эффективное выступление социал-демократов за решительное вмешательство государства с целью пресечь рождаемую несдерживаемым капитализмом тенденцию резкого социального расслоения населения. Рост вопиющего неравенства в распределении богатства, в образовании, в распределении жилищ и в медицинском обслуживании, пишут авторы, был остановлен начатым социалистами движением за перераспределение путем создания «систем всеобщего благосостояния» («welfare systems»). Подробно разбирая основные механизмы систем всеобщего достатка, такие как прогрессивное налогообложение, государственные пособия различного рода, государственная поддержка образования и здравоохранения, авторы отмечают особое значение в создании этих систем правила свободной миграции работников. По их мнению, миграция исторически проявила себя в качестве одного из важнейших механизмов перераспределения ресурсов. С началом расширения Европейского союза на Восток, указывается в брошюре, ничем не сдерживаемая миграция между членами Европейского союза является самым радикальным среди его социал-демократических принципов. Мигранты из бедных регионов не только сами получают доступ к богатству, созданному в более богатых регионах. Они поддерживают свои общины и процессы экономического развития в своих регионах, направляя домой часть зарабатываемых средств, а нередко и возвращаясь на родину, чтобы вложить в производство накопленные знания и деньги.
50Jacobs M, Lent A., Watkins K. Op. cit. - P. 42.
213
В брошюре подробно рассматриваются возможные способы внедрения принципов системы всеобщего благосостояния в мировое сообщество. В частности, авторы анализируют реальные возможности установления системы глобального налогообложения стран, призванного создать основу для подобной системы. Отмечая, что налог, в отличие от помощи, предоставляемой добровольно и по усмотрению дающего, является принудительным изъятием части дохода, авторы видят путь перехода от международной помощи к международному налогообложению в постепенном увеличении доли первой и превращению ее в морально обязывающие отчисления. «Понятно, - пишут они, - что ближайшей целью прогрессивной глобализации должно стать повышение уровня помощи. Одной из знаменательных инициатив в этом направлении стало выдвинутое недавно предложение Европейскому союзу подать пример, установив стандарт в 1% от ВВП для отчислений в качестве помощи развивающимся странам. Однако подлинная глобальная система всеобщего благосостояния будет установлена, когда эта помощь перестанет быть добровольной и превратится в систему глобального налогообложения»51.
Точно такая же перемена, считают авторы, должна наступить в области глобального регулирования миграции. Допущение определенного уровня миграции из бедных стран должно стать вкладом богатых государств в дело установления социальной справедливости. При этом миграция не должна ограничиваться, как это нередко случается сейчас, представителями тех или иных нужных в стране-реципиенте профессий. Социал-демократы, подчеркивается в брошюре, в целом выступают за рост планирования экономического развития, и планируемая миграционная политика явится важной составной частью общего планирования. Развитые страны, предоставляющие экономическую помощь, только выиграют, если будут увязывать миграционные квоты с выделяемой ими помощью. В долгосрочной перспективе, как показал опыт последних десятилетий развития Ирландии, Португалии и Греции, именно эконо-
51^соЬб М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 52.
214
мическое развитие страны способно приостановить эмиграцию ее населения.
Демократическое правление
Главной целью прогрессивной глобализации, указывают авторы, подводя итог своему исследованию, является установление демократически легитимной системы международного правления. Социал-демократическое управление глобальной экономикой и перераспределительные задачи самой этой экономики должны опираться на прочный фундамент демократической легитимности и общественной поддержки. Социал-демократы должны разрабатывать идею создания новой «глобальной конституции», которая могла бы получить широкую поддержку. Основу такой конституции должны, по мнению авторов брошюры, составить несколько принципов. Первый из них: главным элементом демократического правления должно быть национальное государство. Многие из тех, кто выступает за глобальную демократию, отмечают авторы, отстаивают идею создания глобального правительства, основанного на непосредственной демократии, осуществляемой гражданами мира путем прямых выборов. Однако такое правительство нельзя рассматривать как реально достижимый идеал. «Национальное государство, - считают авторы, - остается средоточием политического суверенитета и самоидентификации граждан»52.
Другим принципом правления в условиях прогрессивной глобализации должен стать демократический плюрализм. Система глобального правления должна включать не только национальные государства, но также многочисленные организации гражданского общества, неправительственные и региональные организации. «Социал-демократическое видение системы глобального правления, - подчеркивается в брошюре, - основано на идеале разумной демократии, при которой конфликты разрешаются, а споры улаживаются путем дискуссий и переговоров, имеющих в виду глобальное общественное благо». Третий принцип глобального прав-
52]acoЬs М., ЬтЬ А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 58.
215
ления должен предусматривать, что «глобальная конституция» должна опираться на наднациональный Закон, который в отдельных случаях грубого нарушения гражданских прав может превалировать над национальным суверенитетом. Вместе с созданием «глобальной конституции» и под ее воздействием, полагают авторы, «возникнет и будет развиваться чувство «глобального гражданства»53. Жизненно важно осознать, подчеркивают авторы в заключение, что возможность установления глобальной социал-демократии не может быть осуществлена только силами самой социал-демократии. Потребуется создание коалиции прогрессивных сил, и сделать это на глобальном уровне неизмеримо труднее, чем в национальном масштабе. В то же время изменить направление развития современного капитализма можно, лишь использовав силу принуждения национальных государств: законодательство, налогообложение, международные соглашения. В связи с этим коалиция для достижения целей прогрессивной глобализации должна включать социал-демократические, социалистические и рабочие партии во всем мире (иногда, несомненно, в партнерстве с «зелеными», либералами и другими партиями, разделяющими те же ценности). Задача социал-демократических партий и их союзников ясна, заключают авторы: они должны ставить себе «глобальные» цели. В условиях конкурентной глобальной экономики социал-демократия не может более защищать интересы как своих собственных избирателей, так и беднейших слоев населения планеты на национальном уровне. «Решающая сфера действий теперь - глобальная, ключевые институты - международные и многосторонние. Поэтому прогрессивная трансформация этих институтов является отправным пунктом широкой прогрессивной трансформации мира»54.
53]а^ М., Ътг А., Watkins К. Ор. сИ - Р. 61.
^Ш. - Р. 71.
