CC BY
105
ИСТОРИЯ
Вестник Омского университета, 2004. №1. С. 68-71. © Омский государственный университет
УДК 93
ОТ TOKENS К ПИСЬМУ: ОБСУЖДЕНИЕ ТЕОРИИ Д. ШМАНДТ-БЕССЕРА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПИСЬМА В ДРЕВНЕЙ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ
С.Н. Камнев
Омский государственный университет, кафедра всеобщей истории 644077, Омск, пр. Мира, 55а
Получена 25 декабря 2003 г.
This paper is devotes to criticism the D. Schmandt-Besserats theory. She tries to prove the link between prehistoric accounting system and early Sumerian writing. But her point of view is not undisputed.
На рубеже 70-80-х гг. XX в. французская исследовательница Дениз Шмандт-Бессера сформулировала свою теорию происхождения шумерского письма от так называемых Tokens, иначе «фишек» и их отпечатанных прототипов [1]. В отличие от устоявшегося в историографии мнения о ранней шумерской письменности как о ступени в развитии пиктографии, исследовательница доказывает тезис о происхождении письма от архаической счетной системы. Однако эта точка зрения вызывает определенные возражения.
Еще ранее П. Амье высказал предположение о том, что глиняные предметы геометрической формы служили средством подсчета различных товаров. Д. Шмандт-Бессера же развила это предположение, создав на базе этого свою теорию происхождения шумерского письма. Исследовательница полагает, что письмо в Древней Передней Азии произошло от архаической счетной системы (prehistoric accounting system). Рисуночные же знаки появляются в результате развития этой счетной системы. И всю эволюцию записи, фиксации информации (recording) исследовательница представляет в виде следующих этапов.
Первоначально появляются tokens - трехмерные символы. Их функция сводилась к подсчету некоторых предметов ежедневного потребления (a few commodities of daily life), выдаваемых на руки или отправляемых на склад. Этот этап она еще именует «objective counting» [2] и относит его появление к VIII тыс. до н. э.[3] Около 3300 г. до н. э. tokens стали вкладывать в «конверты». Однако однажды запечатав «конверты», невозможно было проверить их содержание, не вскрыв эти
самые «конверты». И тогда на внешней стороне «конвертов» стали делать оттиски tokens. В дальнейшем подобная практика переносится на отдельные куски глины, которые французская исследовательница называет «отпечатанными табличками» (Impressed tablets), а знаки на этих табличках - «отпечатанными знаками» (Impressed sings). Именно из этих «отпечатанных знаков» собственно и появляется пиктография путем прочерчивания острым стилем штрихов как дополнений к «отпечатанным знакам». Впоследствии полностью отказались от практики отпечатыва-ния tokens и перешли к прорисовке.
Автор говорит о большом сходстве (strong similarity) между tokens, отпечатками на «конвертах» и «отпечатанными знаками». Причем сами «отпечатанные знаки» она именует переходным этапом в эволюции письма (recording), вскоре смененным пиктографией [4]. Таким образом, «отпечатанные знаки» являются ключевым звеном в ее теории, которые она даже называет «протописьмом» [5]. Из него и произошло собственно шумерское письмо.
Часть исследователей обращают внимание на некоторые спорные моменты в теории Д. Шмандт-Бессера, не позволяющие признать ее бесспорной. Так, С. Либерман говорит о неудовлетворительной хронологии этапов, неточных (некорректных) терминах, неадекватном объяснении проблемы появления письма, которое основано на ошибках в классификации. Кроме того, он признает недостаточно аргументированным положение о переходе от «отпечатанных знаков» к пиктографии (см.: [6]). Петр Мичаловски выдвигает свои аргументы против теории Д. Шмандт-
Бессера. Во-первых, tokens появляются в разных частях Ближнего Востока и используются по-разному [7]. Во-вторых, ученые не могут «приписать» эти tokens ни домашним хозяйствам, ни административным зданиям Урука [8]. В-третьих, сходство прорисовок глиняных «конвертов» и табличек, предложенные Д. Шмандт-Бессера, до конца не соответствуют друг другу. И в-четвертых, как показали рентгеновские снимки, число и тип tokens внутри «конвертов» не всегда соответствуют маркировкам на их внешней стороне [9]. Дж. Олден же склонен считать, что отдельные детали теории Д. Шмандт-Бессера со временем, вероятно, придется скорректировать, ввиду постоянного пополнения комплекса археологических артефактов. К тому же он называет два слабых места в реконструкции происхождения письма Д. Шмандт-Бессера. Во-первых, tokens могли использоваться не только для фиксации экономической информации, но и в качестве игрушек, амулетов, застежек, гирек. Таким образом, отмечается возможность полифункциональности tokens. А во-вторых, tokens самым тесным образом связаны с собственно печатями (seals) [10].
Другие, наоборот, считают теорию Д. Шмандт-Бессера очень интересной и заслуживающей самой высокой оценки. Так, например Марвин А. Пауэлл, соглашаясь с доводами критиков, все же отзывается о теории как о достаточно логичной и обоснованной. Более того, ее теорию он называет «лучшей текущей теорией по проблеме происхождения клинописи». «Работа Д. Шмандт-Бессера дает нам ключ к пониманию проблемы появления древнейшего шумерского письма и его характера». Основной упор М. Пауэлл делает на существенном сходстве «отпечатанных знаков» и пиктограмм - их мнемоническом характере. Основываясь на этом сходстве, Пауэлл в целом соглашается с Д. Шмандт-Бессера [11]. Крупнейший же западный знаток ранней шумерской письменности Маргарет Грин называет счетную систему, представленную Д. Шмандт-Бессера, важным предшественником письменной системы Урука IV [12].
Отечественная историография, несмотря на отсутствие специальных работ, посвященных данной теории, в целом склонна оценивать ее положительно. И.С. Клочков, касаясь проблемы происхождения алфавита в своем послесловии к книге Э. Кьера, говорит о «новых взглядах на проблему происхождения письма», имея в виду ее теорию. Он пишет: «Быть может, не все предлагаемые исследовательницей отождествления «фишек» и их оттисков с позднейшими пиктографическими значками правильны, но в целом теория происхождения месопотамской пиктографии выглядит весьма убедительно» [13]. Эта по-
ложительная оценка работы Д. Шмандт-Бессера в отечественной историографии отразилась впоследствии в своеобразном компромиссном решении проблемы происхождения письма в Древней Передней Азии. «Сначала письмо в Нижней Месопотамии возникло как система объемных фишек или рисунков» [14].
Таким образом, ознакомившись с новой теорией и откликами на нее, скорее всего следует согласиться с мнением С. Либермана, П. Мичаловски, Дж. Олдена и попытаться подойти к этой проблеме с качественно иной стороны: через сравнение «отпечатанных табличек» и протошумерских текстов постараться выделить некоторые спорные моменты в теории Д. Шмандт-Бессера.
Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие логической связи между «отпечатанными знаками» (как источник письма!) и пиктографическими знаками. Из приведенных Д. Шмандт-Бессера соответствий «отпечатанных знаков» и пиктограмм можно выделить только три соответствия, которые могут рассматриваться как наиболее достоверные [15]. Эти три протописьмен-ных знака более или менее соответствуют пиктографическим нецифровым знакам. Кроме того, стоит заметить, что эти три знака в документах встречаются крайне редко: 12 раза каждый [16]. Остальные же соответствия, приведенные Д. Шмандт-Бессера, имеют числовое значение и могут на этом основании рассматриваться как источник числительного, а не письма. Соответствия же только трех «отпечатанных знаков» и пиктограмм явно недостаточно для того, чтобы согласиться с мнением Д. Шмандт-Бессера о происхождении письма от tokens.
Tokens 0 0 9
«отпечатанные знаки» § f
ЗНАЧЕНИЕ ЗНАКА 9 9 9
ПИКТОГРАММЫ & О
Перевод по А. Фалькенштейну sila (овца) dti(g) (хороший, приятный) ni (масло)
Соответствие трех «отпечатанных знаков» с пиктограммами, не имеющих цифровых значений (по Д. Шмандт-Бессера)
Впервые «отпечатанные знаки» и пиктограм-
70
С.Н. Камнев
мы появляются примерно в одно и то же время - в археологических слоях Урук IV и Сузы 18 (ок. 3200 г. до н. э.). Однако наблюдается количественное несоответствие «отпечатанных знаков» и пиктограмм. Д. Шмандт-Бессера выделяет всего 19 «отпечатанных знаков», тогда как число пиктограмм много больше. А. Фалькенштейн считал, что общее количество знаков около 2000 [17]. Однако в последнее время как в отечественной (А. Вайман), так и зарубежной (М. Грин) историографии намечена тенденция уменьшения числа знаков письма. Это происходит за счет выявления вариаций знаков. Сейчас принято считать, что общее число знаков шумерского письма конца IV тыс. до н. э. достигало 1 000-1 200 знаков [18]. Каким образом из 19 «отпечатанных знаков» появляется 1 000-1 200 пиктограмм при условии, что времени, достаточного для подобной трансформации, не было, неизвестно. По всей видимости, «отпечатанные знаки» все же не «породили» шумерских пиктограмм. Скорее всего, их следует считать «ровесниками».
Следующее, что необходимо отметить, это явное несоответствие порядка расположения знаков в «отпечатанных табличках» и в пиктографических документах. В первом случае знаки располагаются не наугад, а следуя логическому порядку: от единицы, выражающей большее количество, к единице, выражающей меньшее количество. Таким образом, речь здесь идет о принципе позиционного расположения знаков. Во втором же случае такого логического порядка не существует. Для архаических пиктографических документов был характерен произвольный порядок расположения знаков. Примечательно, что твердая ориентация знака при письме происходит много позже [19]. Следовательно, нельзя, по всей видимости, говорить об «отпечатанных знаках» как об источнике пиктографии: из логического порядка вряд ли мог появиться произвольный порядок расположения знаков.
Кроме того, не соответствует место возникновения (home) «отпечатанных знаков» месту возникновения собственно шумерского письма. Общепризнанной является точка зрения о возникновении письма в Уруке или, по крайней мере, в Нижней Месопотамии. Д. Шмандт-Бессера также считает, что tokens, «конверты», «отпечатанные знаки» родом из Месопотамии (at home in Mesopotamia), а в Сирию и Элам они были привнесены (it is... foreign in Elam and Syria). Их функция исключительно экономическая, говорит Д. Шмандт-Бессера. Урук же стоит на стратегической позиции - на главной коммуникативной артерии Ближнего Востока [20]. Кроме того, М. Пауэлл, который соглашается с теорией Д. Шмандт-Бессера, заявляет следующее. Урук
является не только крупнейшим экономическим центром в Месопотамии, но только он один мог быть назван Городом (Also the only one that could be called a city at all). И все настоящие свидетельства говорят нам об Уруке как о месте возможного появления письма [21]. В отечественной историографии Месопотамия также признается центром, в котором появилось письмо [22].
Однако «отпечатанные знаки» представлены в Уруке очень кратким эпизодом, заканчивающимся ок. 3100 г. до н. э. Случайные «отпечатанные знаки» еще встречаются в слое Урук III, тогда как в Эламе подобные вещи задерживаются надолго [23]. И, кроме того, в самом поселении Урук находится не более 10 % всех «отпечатанных табличек». В Эламе же их количество достигает 80 %, только в Сузах их около половины. Следуя элементарной логике, в крупнейшем экономическом центре, каковым являлся Урук, должно быть большинство документации экономического характера. Но там содержится только десятая часть документов. А на периферии, относительно Урука, конечно же, их подавляющее большинство. Отсюда вряд ли можно считать местом возникновения (home) «отпечатанных знаков» Месопотамию. И, следовательно, вряд ли можно их считать истоком шумерского письма, которое появляется именно в этом регионе. Многократное же изобретение письма сама Д. Шмандт-Бессера признает ошибочным [24].
Как уже упоминалось выше, появление «отпечатанных знаков» и пиктограмм относится к археологическим слоям Урук IV и Сузы 18. Однако существует весьма обоснованное предположение, принадлежащее И.М. Дьяконову, который считал, что появление письма в Двуречье можно отнести и к более раннему периоду, чем Урук IV. На это указывает архаическая табличка ГЭ № 14000, на которой имеются относительно упрощенные знаки, чем в слое Урук IV [25]. Отсюда появление пиктограмм можно отнести к более раннему времени, нежели возникновение «отпечатанных знаков». По всей видимости, последние представляют собой совершенно самостоятельную ветвь развития, которая привела к возникновению абстрактных знаков-цифр.
Подводя итог, необходимо сказать следующее. Теория Д. Шмандт-Бессера о происхождении письма в Древней Передней Азии от tokens и их отпечатанных прототипов в целом заслуживает высокой оценки. Собрав и классифицировав переднеазиатский материал (tokens), французская исследовательница поставила проблему связи слова и числа в Передней Азии. Между ними действительно имеется определенная взаимосвязь. Однако тезис о происхождении письма от архаической счетной системы в Древней
Передней Азии вызывает некоторые сомнения. Д. Шмандт-Бессера считает, что источником пиктограммам послужили «отпечатанные знаки». Однако при сравнении пиктограмм с последними это положение вызывает целый ряд вопросов. И прежде всего это касается места и времени их возникновения, порядка расположения знаков на «письме». На этом основании нужно признать спорный характер теории Д. Шмандт-Бессера.
[1] Schmandt-Besserat D. From Tokens to Tablets: A Re-evaluation of So-called «Numerical Tablets» // Visible Language. XV. 4 (autumn 1981). P. 321-344.
[2] «Objective counting» объективный подсчет (англ.). Это такой подсчет, когда число еще не является отвлеченным понятием, а связано с исчисляемыми предметами. Например: один камень, два камня, три камня и т. д.
[3] Bower Bruce. The write stuff: researchers debate the origins and effects of literacy // Science News. 3/6/93. Vol. 143. P. 153-154.
[4] Schmandt-Besserat D. Op. cit. P. 330.
[5] «Отпечатанные знаки» на «конвертах» и «отпечатанных табличках» являются письмом, поскольку они есть коммуникативная система, отображающаяся общепринятыми значками. Однако более подходящий термин для «отпечатанных табличек» все-таки «протописьмо», поскольку он подчеркивает их переходный характер. Ibid. Р. 341.
[6] См.: Powell M.A. Three Problems in the History of Cuneiform Writing: Origins, Direction of Script, Literacy // Visible Language. XV. 4 (autumn 1981). P. 423-424.
[7] Подобные же tokens можно встретить и в культурах раннего железного века в Сибири, например в Саргатской культуре (I тыс. до н. э.). Об их назначении можно только догадываться.
[8] Хотя этот момент не до конца соответствует действительности, поскольку сама Д. Шмандт-Бессера говорит о контексте находок следующее. Таблички были найдены в различных местах поселения Урук, включая храмы, административные здания или хозяйственные структуры, а также некоторые из них ассоциируются археологами с документами торговых архивов. - Schmandt-Besserat D. Op. cit. P. 325.
[9] Bower Bruce. Op. cit. P. 153-154.
[10] Alden J. First writes // Natural history (Mar. 92). Vol. 101. Issue 3. P. 65-66.
[11] Powell M.A. Op. cit. P. 420-423.
[12] Green M. W. The Construction and Implementation of the Cuneiform Writing System // Visible Language. XV 4 (autumn 1981). P. 361.
[13] Клочков И. С. От переводчика // Кьера Э. Они писали на глине. М., 1984. С. 132-133.
[14] История Востока: В 6 т. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. Т. 1. Восток в древности. С. 46.
[15] Schmandt-Besserat D. Ор. cit. Р. 331-333 (340).
[16] Ibid. Р. 340.
[17] Фалькенштейн А. Архаические тексты из Урука // Тайны древних письмен. Проблемы дешифровки. М., 1976. С. 573.
[18] Вагшан A.A. О протошумерской письменности // Тайны древних письмен. Проблемы дешифровки. М., 1976. С. 580; Green M.W. Ор. cit. Р. 346.
[19] См.: Вагшан A.A. Формальные особенности про-тошумерских текстов // Вестник древней истории. 1972. № 1. С. 126. По крайней мере, до правления Эаннатума (2400 г. до н. э.) порядок знаков на письме не всегда соответствовал порядку их чтения. См. особо: Канееа И. Т. Шумерский язык. СПб., 1996. С. 13.
[20] Schmandt-Besserat D. Ор. cit. Р. 323-326. Этот момент она объясняет шумерским водворением (« колониальной инсталляцией »).
[21] Powell M.A. Ор. cit. Р. 420.
[22] См. напр.: История Востока: В 6 т.: Т. 1. Восток в древности. С. 46.
[23] Schmandt-Besserat D. Ор. cit. Р. 327.
[24] Ibid. Р. 326-327.
[25] См. уточнение И.М. Дьяконова в: Фалькенштейн А. Архаические тексты из Урука... С. 572-573.
