CC BY
15СТОЖКО Константин Петрович
доктор исторических наук, профессор кафедры философии Уральского государственного аграрного университета, e-mail: [email protected]
СТОЖКО Дмитрий Константинович
кандидат философских наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук Уральского государственного экономического университета,
e-mail: [email protected]
ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимирович
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии Уральского государственного аграрного университета, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина,
е-mail: [email protected]
СОРОКИНА Наталья Ивановна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков Уральского государственного аграрного университета, e-mail: [email protected]
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-4-361-366 NIION: 2018-0076-4/22-641 MOSURED: 77/27-023-2022-4-840
ОТ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ -К СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ: ФИЛОСОФСКО - ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. Целью исследования является раскрытие диалектической взаимосвязи между социальной безопасностью личности и ее социальной ответственностью. Проблема социальной безопасности личности и ее социальной ответственности относится к более общей проблеме прав и свобод человека. Социальная безопасность является основой для достойного существования личности, а социальная ответственность - необходимым условием формирования социальной безопасности. В статье раскрыта сущность феноменов социальной безопасности и социальной ответственности личности и их философ-ско-правовые аспекты: ценностная детерминация, диалектическая взаимосвязь, соотношение свободы и необходимости. Выделены и рассмотрены две основные формы социальной ответственности - реальная и формальная. Обосновано положение о духовной природе реальной социальной безопасности, детерминированной уровнем социальной ответственности и социальной справедливости. Выявлены конкретные аспекты формирования и функционирования механизма появления и развития социальной ответственности, которая представляет собой результат превращения духовных ценностных оснований в социальные институты и играет ключевую роль в обеспечении социальной безопасности самой личности. На основе конкретных идей русских философов (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев) и зарубежных (А. Камю, С. Лангер, Э. Мунье, Ж. П. Сартр, Ф. Хайек) авторов показано развитие научных представлений о взаимосвязи между социальной ответственностью и социальной безопасностью личности. Отмечено, что европейская традиция понимания социальной ответственности личности исходит отнюдь не из позитивных или положительных ценностей человеческого бытия, она апеллирует к его греховной природе, эгоизму, рационализму, гедонизму. Социальная ответственность, в свою очередь, как раз и является отправным моментом в научном понима-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
нии права социальной безопасности. Авторы приходят к заключению о том, что социальная безопасность личности становится не просто философско-правовой категорией, но и частью более общего права - права человека на достойное существование.
Ключевые слова: духовность, личность, нравственность, право на достойное существование, развитие, социальная безопасность, социальная ответственность, ценность, этика.
STOZHKO Konstantin Petrovich
Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Philosophy Ural State Agrarian University,
STOZHKO Dmitry Konstantinovich
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Creative Management and Humanities Ural State University of Economics
SHILOVTSEVAndrey Vladimirovich
candidate of historical sciences, associate Professor of the Department of PhilosophyUral State Agrarian University, Associate Professor of the Department of Theory, Methodology and Legal Support of State and Municipal Administration Ural Federal University named after the First President of Russia Boris Yeltsin
SOROKINA Natalia Ivanovna
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Foreign Languages
Ural State Agrarian University
FROM SOCIAL RESPONSIBILITY - TOWARDS THE SOCIAL SECURITY OF THE INDIVIDUAL: PHILOSOPHICAL AND LEGAL ASPECTS
Annotation. The purpose of the study is to reveal the dialectical relationship between the social security of the individual and his social responsibility. The problem of social security of the individual and his social responsibility refers to a more general problem of human rights and freedoms. Social security is the basis for a decent existence of the individual, and social responsibility is a necessary condition for the formation of social security. The article reveals the essence of the phenomena of social security and social responsibility of the individual and their philosophical and legal aspects: value determination, dialectical interrelation, the ratio of freedom and necessity. Two main forms of social responsibility are identified and considered - real and formal. The article substantiates the position about the spiritual nature of real social security, determined by the level of social responsibility and social justice. The specific aspects of the formation and functioning of the mechanism of the emergence and development of social responsibility, which is the result of the transformation of spiritual value foundations into social institutions and plays a key role in ensuring the social security of the individual. Based on the specific ideas of Russian philosophers (N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, B. A. Kistyakovsky, P. I. Novgorodtsev) and foreign (A. Camus, S. Langer, E. Munier, J. P. Sartre, F. Hayek) of the authors shows the development of scientific ideas about the relationship between social responsibility and social security of the individual. It is noted that the European tradition of understanding the social responsibility of the individual does not come from the positive or positive values of human existence, it appeals to its sinful nature, egoism, rationalism, hedonism. Social responsibility, in turn, is precisely the starting point in the scientific understanding of social security law. The authors come to the conclusion that the social security of the individual becomes not just a philosophical and legal category, but also part of a more general right - the human right to a decent existence.
Key words: spirituality, personality, morality, the right to a decent existence, development, social security, social responsibility, value, ethics.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
Понятие безопасности определено ФЗ «О безопасности» № 2446-1 от 05.03.1992 г. и трактуется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Законом установлено, что личность, ее права и свободы являются одним из основных объектов безопасности [1]. Актуальность исследования заключается в том, что в последнее время интерес к проблематике социальной безопасности личности неуклонно растет, а в месте с тем, природа социальной безопасности личности все еще слабо исследована в гуманитарной науке. Традиционно считается, что такую безопасность личности обязано предоставить государство, т.е. подход, который можно было бы назвать иждивенческим. В отношении исследованности проблемы можно отметить, что о роли личности в формировании своей социальной безопасности в научной литературе говорится крайне редко, хотя изречение И. В, Гете о том, что «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» широко известно. Как известны и слова Президента Российской Федерации В. В. Путина, сказанные им в 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности: «Безопасность каждого - это безопасность всех» [8].
Тем самым принцип социальной безопасности представляет собой универсальный принцип организации гражданского общества, поскольку избирательность в осуществлении такой ответственности исключает саму возможность ее осуществления. Выборочная, селективная безопасность оказывается иллюзией о которую часто разбивается субъективная реальность. Личность, взятая в изолированном, отвлеченном состоянии не может выступать в качестве субъекта права, поскольку правовые отношения возникают и осуществляются именно в обществе, хотя и на ранних стадиях его развития. Изначально носителем социальной безопасности человека в первобытном обществе служили традиции, ритуалы и обычаи, разного рода табу (на пищу и питье, на те или иные действия, на людей и др.). Описывая многие из них, известный английский антрополог Дж. Дж. Фрэзер, например, выделял специальные «табу на людей» и напрямую связывал их существование с необходимостью обеспечения безопасности не только древних социумов (общины, племени, рода), но и конкретных лиц (вождей, воинов, детей, женщин) [9, с.222 - 254]. Такие табу диктовались ролью конкретного человека в древнем социуме и от значимости этой роли устанавливалась и степень табу, предусматривавшая не только разные формы и тяжесть наказаний за их нарушения, но и различные меры по охране личности конкретного человека. Вероятнее всего, в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
основе таких табу лежало уже общественное разделение труда. Известно, что первой его формой стало разделение между мужчинами и женщинами, в связи с чем защита сильными (мужчинами) слабых (женщин) обусловливалась той ролью, которую женщина играла в жизни мужчин (приготовление пищи, хранительница очага, воспитание потомства и др.).
Таким образом, в онтологическом плане, социальная безопасность неразрывно была связана с социальной ответственностью уже в глубокой древности: все жизненное пространство и время древнего человека определялось той ролью, которую он выполнял по отношению к другим. Ответственное выполнение такой роли обеспечивало ему большую степень безопасности и наоборот - безответственно отношение к такой роли лишало его права на такую безопасность. Наиболее страшным наказанием (санкцией) служила даже не смертная казнь, а изгнание из общины (племени, рода).
Существенным инструментом формирования социальной безопасности личности являлась личина - ролевая маска, которую носили конкретные люди в древности, и которую до сих пор носят конкретные лица и в современных условиях. Изначально маски были физическими, т.е. изготавливались из конкретных, часто подручных материалов для того, чтобы скрыть лицо и облик человека и не дать потенциальному недоброжелателю увидеть его эмоции или слабости. Таким образом, в древности безопасность обеспечивалась и таким образом. Но со временем маска стала нематериальной, ее «ношение» - сугубо психологической категорией. Порой доходило даже до раздвоения личности - серьезного психологического заболевания, связанного с необходимостью постоянно менять свой облик в разной социальной среде. Кроме того, маска служила важным средством атрибутации социальной роли конкретной личности, например, ее принадлежности к пантеону высших существ или наличия у нее особых свойств (способностей) и т.д. [10, с.64 - 65].
В связи с такой раздвоенностью или социальной маскировкой издавна появились и до сих пор существуют и две формы социальной ответственности - «формальная» и «неформальная» (реальная). Первая исходит из необходимости строго табулирования и соблюдения всех предписаний, процедур и норм, касающихся конкретной социальной роли субъекта. При этом формальная социальная ответственность ограничивается именно исполнением роли, но не предполагает живого участия личности в формировании социальной безопасности. Это скорее дань традиции,
некая условность, за которой может ничего и не происходить. Или происходить события, нарушающие требования социальной безопасности личности. Так, работники предприятий, организаций и учреждений проходят периодически обучение по технике безопасности - это дань традиции, простой ритуал. Но если конкретное состояние техники плачевное, учеба ничего не даст: будут продолжаться случаи травматизма на работе и т.д. То же самое можно сказать и об образовании: формальное следование требованиям методики проведения занятий еще не гарантирует качество самого образования.
Вторая форма социальной ответственности - неформальная или реальная. Она связана с креативностью самой личности, ее способностью к социальному творчеству, например к нормотворчеству, изменению и разработке более эффективных норм, правил, инструкций, законов. При этом от личности требуется определенная субъектная активность, которая предполагает продуктивно-творческое воображение, конкретные способности к проектированию, инновации и т.д. В древности такой техникой служил «бриколаж», когда с помощью подручных средств древний человек изготавливал орудия труда, занимался хозяйством, искусством и т.д. Ныне в арсенале современного человека присутствуют эвтагогика, синек-тика, асфатроника и иные технологии, с помощью которых он может обеспечить себе реальную социальную безопасность. И здесь можно уже говорить о том, что личность сама становится автором и создателем собственной социальной безопасности, а «иждивенческие» ожидания в отношении государства, которое ранее обязано было исключительно самостоятельно это делать, постепенно уходят в прошлое.
Сегодня, с учетом растущей политической, экономической, культурной и экологической нестабильности, неопределенности и турбулентности, ожидать того, что некий экзогенный фактор (например, распоряжение начальства) послужат основанием, и тем более основой для формирования реальной ответственности, не приходится. Это обусловлено нарастающим отчуждением в обществе, которое давно превратилось в «общество риска» (У. Бек) и в котором социальное государство - это лишь формула из Конституции, но не факт реальной жизни людей. Дело в том, что сведение социального государства к государству, которое заботится о человеке, само по себе не корректно. Заботиться можно по-разному: например, полностью обеспечивая жизненно важные права и свободы личности, или только частично, по возможности.
В этой связи стоит отметить так называемую концепцию социальной антропологии, представи-
телями которой являются М. Мосс во Франции и Ф. Боас в Англии. Вряд ли можно согласиться с выводом о том, что «философская антропология будет выступать в форме социальной алхимии» [11 ,с.607]. Просто необходимо учитывать то, как быстро социальное государство на Западе превратилось в анти-государство, в то, что еще М. Фуко называл «государством-тюрьмой». И это лишь подтверждает актуальность корректировки научного представления о социальной безопасности и социальной ответственности как результате личностного и общественного самоуправления, как продукте самоопределения, самоидентификации, самореализации человека.
Результатом такого личностного самоуправления должно быть повышение персональной социальной ответственности в полном соответствии с «золотым правилом» этики [12, с.389].
Следует подчеркнуть, что европейская традиция понимания социальной ответственности личности исходит отнюдь не из позитивных или положительных ценностей человеческого бытия, она апеллирует к его греховной природе, эгоизму, рационализму, гедонизму. В этой связи достаточно напомнить изречение английского философа и политэконома А. Смита, согласно которому «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим о наших нуждах, а об их выгодах» [13, с.91]. Тем самым мы может заметить, что западная культура и цивилизация, на почве которых строится и личная социальная ответственность, и социальная безопасность людей, - это культура и цивилизация меркантильная, рыночная, вещная. Тогда как русский мир и его культура - это культурно-генетическая цивилизация, в которой духовные основы исторически играли и продолжают играть определяющую роль. Имея в виду соотношение духовного и материального в жизни русского человека, Н. А. Бердяев указывал: «Хозяйственная, материальная жизнь не может быть противополагаема жизни духовной, не может быть от нее совершенно отвлечена и оторвана. Хозяйство есть акт человеческого духа. А от качества духа зависит характер хозяйства» [14, с. 294]. Аналогично рассуждал и С.Н. Булгаков, полагавший, что тривиальный материализм не может быть «опровергнут логически», но может быть и должен быть превзойдет внутренне, духовно [15, с. 7]. Именно поэтому западная, в общем и целом, сугубо рационалистическая, мысль воспринимается в последнее время российскими исследователями все более скептиче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
ски. Свою роль в этом сыграло и нарастающее противостояние Запада и России, о неизбежности которого еще триста лет тому назад в своей известной книге «Россия и Европа» предупреждал Н. Я. Данилевский (1822 - 1885).
В самом деле, для русского человека не «свобода сознания является основой свободы личности» [16, с. 258], а духовное начало и персональная ответственность. Впрочем, отдельные мыслители Запада также полагали, что ключевое значение в формировании социальной безопасности личности имеет не свобода, да еще, по Сартру, «бесконечная», а внутренняя ответственность человека. Так, критикуя идею Ж. П. Сартра об абсолютной свободе, Э. Мунье, лидер французского персонализма середины ХХ в., писал; «Свобода не есть чистое излучение... Такая абсолютная свобода - миф» [17, с. 499, 500]. Иначе говоря, свобода личности «уравновешивается» ее социальной ответственностью и только на основе этого баланса формируется ее социальная безопасность. Аналогичные ограничения высказывал и Ф. фон Хайек [18]. Такие ограничения, направленные на заботу о других, можно оценивать как сущность самого человека, и «если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть» [19, с.323], он «отвечает за всех людей» [19, с.324].
Таким образом, в отношении правового аспекта социальной безопасности и социальной ответственности личности стоит вспомнить о том, что «право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, личная святость. Значение его более относительно.» [20, с.109]. Эта относительность означает то, что право на социальную безопасность личности обусловлено теми духовно-нравственными ценностями, которые она разделяет и которым следует. То есть, социальная ответственность, в свою очередь, как раз и является отправным моментом в научном понимании права социальной безопасности. Кстати, в России издавна существовало стремление синтезировать само право с нравственностью [21, с. 90]. Социальная безопасность личности, таким образом, становится не просто философско-правовой категорией, но и частью более общего права - права человека на достойное существование. В свое время П. И. Новгородцев, конкретизируя это право, справедливо отмечал, что оно непосредственно связано с охраной личной свободы со стороны государства и общества, с «заботой о материальных условиях свободы», без чего сама свобода, как и право на достойное существование, социальная безопас-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
ность личности, оказываются «пустым звуком, недосягаемым благом», закрепленный за человеком юридически, но отнятой фактически [22, с. 322 - 323].
Список литературы:
[1]..Закон РФ «О безопасности» № 2446-1 от 05 марта 1992 г. - URL: http://www.belgkh.ru/media/ site_platform_media/2018/2/24/zakon-rf-2446.pdf
[2].Безопасность личности и социума как основа социальной политики общества. М.: Норма, 2015. - 160 с.
[3]. З.Попов Е. А., Максимова С. Г. Социальная безопасность как объект исследования в социологии: вопросы трактовки категории и построения концепции // Политика и общество. 2015. № 1.С. 14 - 23.
[4]. Социальная безопасность и социальное благополучие человека в условиях новой реальности: ресурсы социальной работы. Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции - Пермь: Изд-во ПГНИУ, 2017.
- 422 с.
[5].Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности. Сборник материалов VI Международной научно -практической конференции. - Пермь: Изд-во ПГНИУ, 2014. - 210 с.
[6]. Махов С. Ю. Социальная безопасность личности. М.: Изд-во МАБИВ, 2020. - 128 с.
[7]. Социальная безопасность в контексте социальной политики. Кемерово: Изд-во Кемеровского ГУ, 2018. - 247 с.
[8].Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности
- URL: http://kremlin.ru/events/president/ transcripts/24034
[9]. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: пер. с англ. М.: Политиздат, 1980. - 831 с.
[10]. Леви Строс К. Путь масок: пер. с фр. М.: Республика, 2000. - 399 с.
[11].Философия. Учебник. / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. - М.: Академический Проект, 2004 - 688 с.
[12]. Кант И. Критика чистого разума / Кант И. Сочинения. В 6 т. - М. 1964. Т. 3. - 799 с.
[13]. Смит А. Исследование о природе и причинах бог7атства народов /Антология экономической классики. - М.: Эконов,1991. - 79 - 396.
[14].Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности. XVШ-XX вв.
- СПб.: Ганза, 1993. - 512 с.
[15]. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. -М.: - Наука, 1990. - 412 с.
[16].Лангер С. Философия в новом ключе: пер. с фр. - М.: Республика, 2000. - 287 с.
[17].Мунье Э. Манифест персонализма: пер. с фр. - М.: Республика, 1999. - С. 348.
[18]. Хайек Ф. фон. Происхождение и действие нашей морали // ЭКО 1991. № 12. - С. 184185.
[19]. Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм // Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж. П. Сумерки богов / Сост. А. А. Яковлев. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319 - 344.
[20]. Кистяковский Б. А. В защиту права / Вехи. Интеллигенция в России. 1909 - 1910. - М.: Молодая гвардия, 1991. - С.109 - 135.
[21]. Емельянов Б. В., Лицук А. А., Русаков В. М. Русская философия права: становление, взаимодействия, особенности // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2008. - Вып. 8. - С. 79 - 93.
[22].Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование / Новгородцев П. И. Сочинения. - М.: Раритет, 1995. - С.331 - 337.
Spisok literatury:
[1].RF Law "On Security" No. 2446-1 of March 05, 1992 - URL: http://www.belgkh.ru/media/site_ platform_media/2018/2/24/zakon-rf-2446.pdf
[2].The security of the individual and society as the basis of the social policy of society. M.: Norm, 2015. - 160 p.
[3]. Popov, E. A., Maksimova S. G. (2015). Social security as an object of research in sociology: issues of category interpretation and concept construction // Politics and Society. No. 1.pp. 14-23.
[4]. Social security and social well-being of a person in a new reality: resources of social work. Collection of materials of the IX International Scientific and Practical Conference - Perm: Publishing House of PSNIU, 2017. - 422 p.
[5].Social security and human protection in a new social reality. Collection of materials of the VI International Scientific and Practical Conference. -Perm: Publishing house of PGNIU, 2014. - 210 p.
[6]. Makhov ,S. Yu. (2020) Social security of the individual. M.: MABIV Publishing House,. - 128 p.
[7]. Social security in the context of social policy. Kemerovo: Publishing House of Kemerovo State University, 2018. - 247 p.
[8].Speech and discussion at the Munich Security Policy Conference - URL: http://kremlin.ru/events/ president/transcripts/24034
[9]. Fraser, J. J. ,(1980)The Golden Branch: trans. from English M.: Politizdat,. - 831 p.
[10]. Levi Strauss, K. (2000).The way of masks: trans. from fr. M.: Republic, - 399 p.
[11].Philosophy. Textbook. / edited by A. F. Zotov, V. V. Mironov, A.V. Razin. - M.: Academic Project, 2004 - 688 p.
[12]. Kant, I. (1964) Critique of Pure Reason / Kant I. Essays. In 6 vols. - M.. Vol. 3. - 799 p
[13]. Smith, A. (1991). Research on the nature and causes of the richness of peoples /Anthology of Economic classics. - M.: Ekonov.- 396 p.
[14].Berdyaev, N. A. (1993). Philosophy of inequality. Letters to enemies on social philosophy // Russian philosophy of property. XVSH-XX centuries
- St. Petersburg: Hansa, - 512 p.
[15]. Bulgakov, S. N. (1990). Philosophy of economy. - M.: - Science,- 412 p.
[16].Langer, S. (2000). Philosophy in a new key: trans. from fr. - M.: Republic,. - 287 p.
[17].Munier,E.(1999). Manifesto of personal-ism: trans. from French - M.: Republic,. - p. 348.
[18]. Hayek F. von. The origin and action of our morality // ECO 1991. No. 12. - pp. 184-185.
[19]. Sartre J. P. Existentialism is humanism // Nietzsche F., Freud Z., Fromm E., Camus A., Sartre J. P. Twilight of the Gods / Comp. A. A. Yakovlev. - M.: Politizdat, 1989. - pp. 319-344.
[20]. Kistyakovsky B. A. In defense of the right / Milestones. The intelligentsia in Russia. 1909 - 1910.
- Moscow: Molodaya gvardiya, 1991. - pp. 109-135.
[21]. Emelyanov B. V., Litsuk A. A., Rusakov V. M. Russian philosophy of law: formation, interactions, features // Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 2008. - Issue 8. - pp.7993.
[22].Novgorodtsev P. I. The right to a decent human existence / Novgorodtsev P. I. Essays. - M.: Rarity, 1995. - pp.331 - 337.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
