От социального реестра к социальному казначейству

Феоктистова О.А.; Андреева Е.И.; Бычков Д.Г.

Информационное агентство INNOV.RU | технологии Blockchain в экономике; ICO

JQ | NND V Иннов: электронный научный журнал

Tj^ РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС ON-LINE

Главная страница журнала

Экономические науки

Технические науки О журнале Редакция Общая лента Выпуски

Опубликовать статью. Авторам

X

Ésos

dezcentr-nn.ru

Нужно избавиться от короедов? * \ Жми

Комплексное избавление от насекомых на весь сезон. Экологично и безопасно.

Дезинсекция Борьба с короедом Ручная обработка Деревьев и срубов

Яндекс.Директ

От социального реестра к социальному казначейству From social registry to social treasury

УДК 336.572/.576

05.12.1713:32

< 119

Выходные сведения: Феоктистова ОА., Андреева Е.И., Бычков Д.Г. От социального реестра к социальному казначейству // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/sotsialnoe-kaznacheystvo-model-na-o/

Авторы:

Феоктистова O.A. 1, Андреева Е.И. 2, Бычков Д.Г. 3

1К.Э.Н., руководитель Центра финансов социальной сферы, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Россия, [email protected]

2старший научный сотрудник Центра бюджетной политики, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Россия, [email protected]

3к.соц.н., ведущий научный сотрудник Центра финансов социальной сферы, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Россия, [email protected]

1 1913 Год

2 300 руб

Meilleur Tarif Garanti Booking.com

©

2| До 78 000 Р на рекламу

Открой бесплатно счет в Тинькофф Банке и получи до 78 000 Р tinkoff.ru

>

09.01.2018 От социального реестра к социальному казначейству

Authors:

Feoktistova O.A. 1, Andreeva Ye.I. 2, Bychkov D.G. 3

lPhD equiv. (Economics), Head Social Finance Center, Financial Research Institute, Moscow, Russia, [email protected]

2Senior Researcher, Center for Budgetary Policy, Financial Research Institute, Moscow, Russia, [email protected]

3PhD equiv. (Sociology), Leading Researcher, Social Finance Center, Financial Research Institute, Moscow, Russia, [email protected]

Ключевые слова: Государственные социальные расходы, меры социальной поддержки граждан, социальные выплаты и льготы, единый реестр получателей социальной помощи

Keyword: public social assistance expenditures, social benefits, social assistance, entitlements, single registry of beneficiaries

Аннотация: Введение. В статье рассматривается возможность реализации в России концепции социального казначейства — единой системы управления назначением и осуществлением социальных выплат, в основе которой лежит интегрированная система социальной информации.

Материалы и методы. Материалом для проведенного в статье анализа служит лучший зарубежный опыт, а также лучший опыт российских регионов, создавших у себя системы управления социальными выплатами, работающими по принципу по принципу социального казначейства.

Результаты и обсуждение. Проведенный анализ показал, что использование интегрированной системы социальной информации позволяет существенно повысить адресность социальных выплат и сократить число ошибок включения. Распространение этого опыта на все регионы России позволит повысить эффективность расходов на социальную защиту, однако для создания полностью интегрированной системы социальной защиты, охватывающей меры социальной поддержки как федерального, так и регионального и муниципального уровня, необходимо обеспечить информационную интеграцию между ЕГИССО и региональными социальными реестрами, а также организовать обмен информацией между федеральными ведомствами, участвующими в предоставлении социальной поддержки определенным категориям населения, уровнями государственного управления (федеральным, региональным) и федеральными ведомствами — держателями информации, имеющей значение для оценки материального положения домохозяйств.

Выводы. Авторы приходят к выводу, что создание социального казначейства для России является делом среднесрочной перспективы. Учет зарубежного опыта, как положительного, так и отрицательного, а также опыта российских регионов, дальше других продвинувшихся по пути создания региональных социальных казначейств, позволит избежать дорогостоящих http://www.innov.ru/science/economy/ot-sotsialnogo-reestra-k-sotsialnom/ 2/11

ошибок и значительно повысить шансы России на создание эффективной интегрированной системы социальной информации.

Annotation: Introduction. The paper discusses the possibility of implementing the concept of Social Treasury - an integrated decision support and disbursements system of social assistance.

Sources and methods. The case studies analyzed by the authors illustrates international best practices, as well as practices of Russian regions that have created integrated systems of social information with the built-in disbursement function, which effectively turns these systems into social treasuries as defined in this paper.

Results and discussion. The analysis shows that the use of an integrated system of social information allows to strengthen the targeting of benefits and reduce the number of inclusion errors. Disseminating these practices to other regions of Russia will permit to upgrade the regional systems of social protection in Russia, but setting up a fully integrated social assistance system would require the integration of information resources of multiple actors that hold the information required for determining the eligibility to social assistance. With its decision to set up an integrated social registry Russia has made its first step down the road to a modern welfare system.

Conclusion. Setting up a social treasury in Russia is a matter of medium-term perspective. Taking into account the positive and negative experience of other countries and that of Russian regions that have made considerable progress on the way to creating a fully integrated regional social treasuries will help avoid costly mistakes and significantly increase the chances of Russia to come up with an effective and fully-fledged integrated system of social information.

Введение

На сегодняшний день в России как на федеральном, так и на региональном уровнях существует большое число мер социальной поддержки, но при этом пока отсутствует единая база данных получателей социальной помощи. В связи с чем для нас пока еще актуальна проблема разрозненности и отсутствия унификации информации о мерах социальной поддержки. Одной из ключевых задач, которую решает сегодня Правительство РФ, является систематизация данных о мерах социальной помощи и их получателях по всей России. В связи с этим в 2015 году началась работа по созданию Единой государственной

информационной системы социального обеспечения (далее - ЕГИССО, система)Щ Предполагается, что эта система будет содержать сведения обо всех мерах социального обеспечения, мерах социальной поддержки, гарантиях, выплатах, компенсациях, предоставляемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, с детализированной информацией как по мерам, так и по получателям. Ведение ЕГИССО возложено на Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку он уже имеет опыт ведения различных информационных баз данных и располагает наиболее обширной информацией о предоставляемых мерах социальной защиты (поддержки) и их получателях, а также проверенным набором технологических и информационных инструментов для работы с базами данными[2].

Систематизация данных о мерах социальной защиты (поддержки) и их получателях по всей России позволит не только исключить дублирование и намеренные или непреднамеренные ошибки включения в социальные программы, но и оптимизировать предоставление мер социальной защиты (поддержки) путем усиления их адресности. Международный опыт показывает, что использование таких реестров существенно повышает эффективность управления системами социальной защиты населения [1-12].

Однако в этой статье мы хотим пойти немного дальше и обсудить вопрос не просто создания социального реестра получателей мер социальной защиты (поддержки). Мы хотим поразмышлять на предмет возможности создания в России так называемого «социального казначейства» - глобальной автоматизированной системы управления отраслью социальной защиты населения.

Материалы и методы

Материалом для проведенного в статье анализа послужил лучший зарубежный опыт по созданию социальных казначейств, а также опыт некоторых российских регионов, дальше других продвинувшихся по тупи создания интегрированных систем социальной информации, реализующих некоторые функции социального казначейства. Следует оговориться, что понятие «социальное казначейство» в настоящее время не определено. В рамках проведенного исследования нам не удалось найти где-либо данные об использовании именно этого понятия. Однако опыт Турции[3] [13,14] и Бельгии [15-16][4], который мы описывали в своей прошлой статье [17], свидетельствует о том, что фактически используемые в этих странах системы назначения и выплат пособий представляют собой «социальные казначейства», хотя данный термин применительно к интегрированным системам социальной информации ни в той, ни в другой стране не используется, а используется термин «социальный реестр».

Кроме того, опыт создания такой информационной системы имеется и в практике российских регионов[18]. Так, в Волгоградской области с 2006 года действует автоматизированная информационная система «Социальный реестр населения Волгоградской области» которая представляет собой не просто реестр получателей всех мер социальной поддержки, а автоматизированную систему управления сферой социальной защиты населения региона и позволяет автоматизировать процесс предоставления мер социальной поддержки и оказания государственных услуг, а также межведомственное взаимодействие, взаимодействие структурных подразделений Комитета социальной защиты населения Волгоградской области и его подведомственных учреждений.

Анализ зарубежного и российского опыта натолкнул нас на идею создания в России социального казначейства, которое по нашему мнению должно представлять собой центр сбора, обработки и анализа данных о социальном положении, размерах доходов, составе семьи, получаемых пособиях и услугах, а также другой информации об участниках системы социальной поддержки населения, который будет осуществлять (сопровождать) весь процесс назначения и предоставления (выплаты) мер социальной поддержки, а также обеспечивать эффективный контроль на всех стадиях этого процесса.

Базой для функционирования социального казначейства является информационная система, содержащая в том числе реестр получателей мер социальной поддержки. Мы намеренно не описываем здесь требований к социальному реестру, во-первых, потому что они уже были описаны нами достаточно подробно на примере зарубежных стран ранее [17], а во-вторых, потому, что здесь мы

целенаправленно сосредоточимся на концепции социального казначейства - системе управления государственными расходами на социальную поддержку населения.

Результаты и обсуждение

Ключевым вопросом создания социального казначейства является вопрос централизации или децентрализации его функционирования. Если отталкиваться от того, что в ближайшее время в России начнет функционировать ЕГИССО, то в части концентрации (централизации) информации будем условно считать вопрос решенным.

Плюсы централизации реестра получателей социальной помощи (предположительно в ЕГИССО):

- в системе по каждому получателю будут аккумулироваться сведения как по страховым, так и по не страховым выплатам и льготам, предоставляемым из всех уровней бюджетной системы и внебюджетных фондов;

- централизованная система позволит (должна в перспективе позволить) дополнять сведения о полученных мерах социальной поддержки сведениями о полученных социальных услугах, в том числе, в сфере образования и здравоохранения. То есть система должна обеспечить межотраслевую интеграцию (чего сейчас нет в опыте Волгограда), которая позволит определить полный объем поддержки, предоставляемой государством конкретной семье, а также, например, даст возможность применять критерий нуждаемости [18-20] не только при назначении социальных выплат, но и при предоставлении отдельных видов социальных услуг.

Главное, чтобы информация из этой системы была доступна не только ее создателям или администраторам, но и органам социальной защиты субъектов Российской Федерации - непосредственным участникам процесса назначения и предоставления мер социальной поддержки, чтобы при назначении мер социальной поддержки, в том числе, с проверкой нуждаемости они имели доступ к надежной, полной и актуальной информации по каждому заявителю/получателю и его семье (домохозяйству). Программное обеспечение и система кодирования должны позволять соотносить данные по физическим лицам с данными по домохозяйству, членами которого они являются. В противном случае создание такой системы не будет иметь смысла и практического применения, не будет достигать той цели, для которой обычно создаются такие интегрированные информационные системы

Конечно, как показывает опыт Волгограда, такая система может быть и должна быть создана в каждом регионе (и для этого не требуется постоянных существенных вложений). Однако минус регионализации социального реестра заключается в том, что он не будет содержать полной информации по всем выплатам и льготам. В него могут быть включены только те трансферты и услуги, которые финансируются из регионального бюджета и при этом администрируются оператором реестра, и те, которые финансируются из федерального бюджета, но оператором этих трансфертов является регион (например, выплаты пострадавшим от радиации и пр.). Данных о страховых выплатах и прямых трансфертах (услугах) из федерального бюджета в региональном социальном реестре не будет. В связи с этим, создание ЕГИССО представляется крайне важным и обнадеживающим проектом.

Что касается непосредственно функционирования социального казначейства, то в случае принятия решения о централизации, представляется, что ПФР является наиболее подходящей организацией, во-первых, потому что он выступает оператором ЕГИССО и других информационных систем, во-вторых, потому что помимо пенсий, он осуществляет назначение многих других социальных выплат населению, в-третьих, имеет разветвленную территориальную сеть и устоявшиеся тесные контакты как с региональными органами власти, так и с населением. Кроме того, отметим, что ПФР занимает достаточно высокое положение в иерархии государственных структур, что позволит ему обеспечивать эффективное управление и координацию действий между всеми участниками интегрированной информационной системы. При этом следует обеспечить четкое распределение функций и обязанностей всех участников системы и баланс их интересов. Однако отметим, что обеспечить одному органу эффективный бесперебойный процесс назначения и осуществления выплат практически 70% населения в условиях масштабов нашей страны,

представляется крайне затруднительной задачей. При этом в условиях одного региона, как показывает волгоградский опыт, эта задача решаема.

Нам представляется, что решение о централизации или децентрализации не является принципиальным с точки зрения функций социального казначейства: и в том, и в другом случае они должны быть одинаковы. Ключевыми функциями социального казначейства должны стать следующие:

1. Осуществление координационно-управленческих функций, связанных с информационным взаимодействием ЕГИССО и систем социальной информации в регионах, в том числе:

- формирование и обеспечение соблюдения единых стандартов формирования, хранения и обеспечения безопасности данных, а также стандартов обмена данными;

- заключение соглашений о соблюдении этих стандартов со всеми участниками информационного процесса;

- контроль своевременного обновления данных в системе (в идеале, данные должны обновляться (реплицироваться) ежедневно, как это представлено в опыте Волгограда [18]);

- обеспечение соблюдения унифицированных требований к предоставлению и получению информации при заключении контрактов (соглашений) с каждым получателем социальной помощи (социальных услуг), чьи данные заносятся в систему. Контракт (соглашение) должен определять, в том числе, права гражданина на доступ к информации в системе, а также право социального казначейства на получение персональных данных гражданина в том числе от других участников информационной системы, в частности, у ФНС (из создаваемой ею национальной информационной системы).

2. Организация и осуществление процесса выплат:

- организация и осуществление выплат по различным мерам социальной поддержки (планирование бюджетных расходов, прогнозирование потребности в бюджетных средствах, формирование заявок и выплатных документов, выплатных реестров, автоматизированное направление выплатных документов в кредитные организации и в адрес Почты России, назначение, приостановка и закрытие выплат и т.п.);

- организация системы эффективного контроля и аудита социальных выплат из бюджетов всех уровней и обеспечение его регулярного проведения.

3. Контроль за процессом назначения мер социальной поддержки на местах:

- разработка единых требований к порядку предоставления государственных услуг по назначению мер социальной поддержки;

- контроль правильности и законности назначения мер социальной поддержки по единым для всех пользователей процедурам и требованиям;

- контроль правильности ввода информации и идентификации граждан;

- проведение системного аудита работы специалистов на местах в информационной системе.

- ведение электронного архива личных дел получателей мер.

4. Формирование стандартов предоставления статистической и аналитической информации и предоставление отчетности.

5. Осуществление координационно-управленческих функций, связанных с внутриведомственным и межведомственным электронным взаимодействием. Перечень организаций, с которыми социальное казначейство должно осуществлять электронное межведомственное взаимодействие: Пенсионный фонд России, ФНС, органы управления социальной защиты населения, органы управления в сфере труда и занятости, другие органы исполнительной власти, предоставляющие меры социальной поддержки, службой жилищных субсидий, организациями ЖКХ, органами ЗАГС, Гостехнадзором, Рострудом, Росреестром, почтовыми отделениями, кредитными организациями, бюро МСЭ.

Описываемая концепция исходит из предположения, что социальное казначейство позволит обеспечить информационное сопровождение процессов в существующей на сегодняшний день системе социальной защиты России, и при этом реализация концепции не потребует реформирования ни действующего разграничения полномочий между уровнями государственного (муниципального) управления, ни существующей архитектуры мер социальной защиты. Представляется, что в результате реализации предлагаемой концепции социального казначейства необходимость оптимизации системы мер социальной поддержки, в том числе ликвидации дублирующих мер и более широкого применения принципа нуждаемости, а также внесения изменений в действующее разграничение полномочий в области социальной защиты между федеральным центром и регионами, станет очевидной, и соответствующие реформы станут естественным следующим шагом на пути модернизации системы социальной защиты в России.

В настоящей концепции мы исходим из сегодняшней ситуации, когда получатели мер социальной поддержки, установленные федеральным законодательством, разделены на категории, часть из которых отнесена к компетенции Российской Федерации, часть -к компетенции субъектов Российской Федерации. В частности, социальная поддержка малоимущих граждан, которая предъявляет особые требования к информационному обеспечению процессов выявления малоимущих и отслеживания их статуса, относится к компетенции субъектов Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации вправе дополнительно вводить собственные категории, получающие социальную поддержку за счет региональных бюджетов.

Таким образом, для выполнения регионами возложенных на них функций по социальной защите населения социальные реестры, такие как представленный нами волгоградский опыт, должны быть созданы и поддерживаться в актуальном состоянии в каждом регионе (помимо доступа в ЕГИССО).

Мы уже говорили, что помимо сведений из федерального социального реестра (ЕГИССО) регионам для выполнения возложенных на них функций по социальной защите населения необходимо иметь доступ к данным тех федеральных ведомств, которые располагают информацией об имущественном положении домохозяйств. Действующая концепция ЕГИССО не предполагает интеграцию баз данных этих ведомств с социальным реестром - во всяком случае, прямых указаний на это в имеющихся материалах по ЕГИССО мы не нашли. Учитывая тот факт, что оператором ЕГИССО будет Пенсионный фонд, отсутствие интереса к информации об имущественном положении домохозяйств-получателей трудно объяснить, поскольку во многих регионах именно Пенсионный фонд отвечает за выплату социальной надбавки к пенсии, которая призвана довести суммарный объем пенсионных выплат получателей до прожиточного минимума пенсионера. Соответственно, Пенсионный фонд должен быть заинтересован в том, чтобы иметь полную картину получаемых пенсионером социальных выплат, трудовых доходов, доходов как члена домохозяйства и располагаемого домохозяйством имущества. В регионах же напротив, органы управления социальной защитой прекрасно понимают всю важность такого взаимодействия и во многих регионах оно уже активно осуществляется (за исключением ФНС), поэтому при создании региональных реестров и социального казначейства в этом направлении не должно возникнуть каких-либо проблем. Задача будет состоять только в обеспечении полноценного использования системы межведомственного электронного взаимодействия.

Выводы

Анализ зарубежного опыта и лучшего опыта российских регионов показывает, что успех проекта ЕГИССО с точки зрения модернизации действующей в России системы социальной защиты населения и реализация концепции социального казначейства будут во многом зависеть от того, насколько эффективно удастся организовать обмен информацией между федеральными ведомствами, участвующими в предоставлении социальной поддержки определенным категориям населения, уровнями государственного управления (федеральным, региональным) и федеральными ведомствами -держателями информации, имеющей значение для оценки материального положения домохозяйств.

Приняв решение о создании Единой государственной информационной системы социального обеспечения, Россия вступает на путь, по которому уже идут многие страны, как развивающиеся, так и развитые, а также, как оказалось, и некоторые регионы. Учет опыта -как положительного, так и отрицательного может помочь избежать дорогостоящих ошибок и значительно повысить шансы России на создание эффективной интегрированной системы социальной информации. Создание социального казначейства в России - это дело будущего, среднесрочной перспективы, но уже сегодня ясно (и зарубежный опыт, и опыт российских регионов это подтверждают), что включение в интегрированную информационную систему функций, связанных с автоматизацией выплат, позволит существенно повысить эффективность функционирования всей системы социальной защиты.

[1] Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 388-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости». rg.ru/2015/12/31/kriterii-dok.html

[2] Федеральный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, Федеральный реестр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, общегосударственная база данных «Ветераны» и др.

[3] Интегрированная информационная система социальной помощи в Турции (ISAS) которая была создана в 2009 г. по инициативе Министерства семьи и социальной политики Турции (MoFSP), Директората социальной помощи Турции (SADG) и Исследовательского совета Турции по науке и технологиям.

[4] Объединенная информационная система социального сектора Бельгии была создана в начале 1990-х годов, когда так же, как и в других странах появилась необходимость повысить эффективность системы сбора, обработки и анализа данных о социальном статусе получателей программ социальной помощи.

Библиографический список

1. Rao, S. National Databases of the Poor for Social Protection. GSDRC Helpdesk Research Report 1007. Birmingham, UK: GSDRC, University of Birmingham. http://www.gsdrc.org/go/display&type=Helpdesk&id=1007.

2. Chirchir, R. & Kidd, S. Good Practice in the Development of Management Information Systems for Social Protection. Briefing no. 5. Pension watch. HelpAge International and Development Pathways, 2011. http://www.pension-watch.net/download/4f059a0f4ad27.

3. Barca, V., and Chirchir R. Single Registries and Integrated MISs: De-mystifying Data and Information Management Concepts. Oxford: Oxford Policy Management, 2014.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. World Bank. Argentina - Second Phase of the Adaptable Lending Program in Support of the Second and Third Phases of the Social and Fiscal National Identification System (SINTyS) Project. Washington, DC: World Bank Group, 2014. http://documents.worldbank.org/curated/en/2014/06/19712220/argentina-second-phase-adaptable-lending-program-support-second-third-phases-social-fiscal-national-identification-system-sintys-project.

5. Castaneda, T., Lindert, K., de la Briere, B., Fernandez, L., H ubert, C., Larranaya, O., Orozco, M., Viquez, R. Designing and Implementing Household Targeting Systems: Lessons from Latin American and The United States. Social Protection Discussion Paper; no. SP 526, 2005. Washington, DC: World Bank. http://documents.worldbank.org/curated/en/2005/06/6031977/designing-implementing-household-targeting-systems-lessons-latin-american-united-states.

6. Stakeholders Responsible fo r Managing the Unified Registry - World Without Poverty. https://www.wwp.org.br/sites/default/files/stakeholders_responsible_for_managing_the_unified_registry.pdf.

7. Fenocchietto R., Pessino C. Sistema de Identificacion Nacional Tributario y Social: Argentina. Chapter 2 within Azevedo et al, 2011.

8. Nazara S. Poverty Alleviation Programme Delivery: Unified Database and Programme reforms in Indonesia. Brasilia, December 201 2.

9. Towards a comprehensive, integrated, and effective social assistance system in Indonesia. The World Bank, 2017. http://documents.vsemirnyjbank.org/curated/ru/535721509957076661/Towards-a-comprehensive-integrated-and-effective-social-assistance-system-in-Indonesia

10. Brighter Prospects: Transforming Social Assistance in Ontario. Frances Lankin and Munir A. Sheikh. A Report to the Minister of Community and Social Services, Ontario. 2012. http://www.mcss.gov.on.ca/documents/en/mcss/social/publications/social_assistance_review_final_report.pdf.

11. Brazil's Experience with Developing a Unified Registry - World Without Poverty. https://wwp.org.br/sites/default/files/brazils_experience_with_developing_a_unified_registry.pdf.

12. Covarrubias F., Irrazaval I., de los Angeles M. Sistema Integrado de Información Social: Chile. Chapter 4 within Azevedo et al, 2011.

13. Применение информационной системы управления (ИСУ) в сфере социальной помощи. Опыт Турции. http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/Event/ECA/Turkey/Presentations_Istanbul_May%202014/Russian%20files/Session%209.1_Turkey_RL (1 августа 2017).

14. Turkey's Integ rated Social Assistance System. Republic of Turkey, Ministry of Family and Social Policy. 2017, Ankara.

15. E-Government Program of the Belgian Social Sector. The Crossroads Bank for Social Security and its mission. 03/2014. https://www.ksz-bcss.fgov.be/binaries/documentation/en/cbss_2014_def_web.pdf.

16. Robben F. Is Service Oriented Architecture Delivering its Promise? The case of the Crossroads Bank for Social Security. Grimbergen, 13th March 2007. http://www-05.ibm.com/be/pdf/en/events/capital_council-SOA/Crossroads_Bank_for_Social_Security.pdf.

17. Феоктистова О.А., Андреева Е.И., Фокина Т.В. Зарубежный опыт использования «Единого реестра получателей социальной помощи» и перспективы создания такого реестра в России // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 16 (406). С. 2-16.

18. Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность, нуждаемость, универсальность. Под ред. к. э. н. В. Назарова и А. Пошарац. Научный доклад. М.: Научно-исследовательский финансовый институт; Всемирный банк. 2017, 152. http://ssrn.com/abstract=3068625

19. Андреева Е.И., Бычков Д. Г., Феоктистова О.А. Реализация принципа адресности и нуждаемости в социальной поддержке: возможные подходы к оценке благосостояния домохозяйств в России // Финансы, №11, 2015.

20. Корчагина И. И. Косвенный метод оценки нуждаемости: pro et contra // Народонаселение. 2014. № 1. С. 68-80. http://www.innov.ru/science/economy/ot-sotsialnogo-reestra-k-sotsialnom/ 9/11

References