CC BY
64
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10086 © А.М. Зинин, 2019
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ОТ «СХОДСТВА» К «ТОЖДЕСТВУ» В СУДЕБНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Александр Михайлович Зинин,
профессор кафедры судебных экспертиз, доктор юридических наук, профессор
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9)
Аннотация. При производстве судебно-портретных экспертиз осуществляется оценка признаков внешности лиц по их отображениям. Анализируется система признаков внешности с учетом их идентификационного значения. Практика показала, что на отображениях внешнего облика человека, представляемых на экспертизу, большей частью воспроизводятся признаки среднего значения, позволяющие решать вопрос о сходстве сравниваемых лиц. Для вывода о тождестве необходимо выявлять признаки, индивидуализирующие внешний облик человека. Для идентификации требуется выявление и анализ совокупности признаков. Только наличие такой совокупности позволяет говорить о тождестве лиц, чьи изображения представлены на экспертизу.
Ключевые слова: судебно-портретная экспертиза; система признаков внешности; групповые и индивидуализирующие признаки; условия индивидуализации объектов.
FROM «SIMILARITIES» TO «IDENTITY» IN COURT PORTRAITURE EXPERTISE
Alexander M. Zinin,
Professor of the Department of Forensic Examination, Doctor of Law, Professor
Moscow State Kutafin Law University (MSAL) (125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9)
Abstract. In the production of forensic portrait examinations is carried out assessment of signs of the appearance of persons on their displays. The system of features of appearance is analyzed taking into account their identification value. Practice has shown that the representations of human appearance, submitted for examination for the most part reproduces the signs of the average value, allowing to solve the question of the similarity of the compared entities. To conclude that the identity is necessary to detect signs of individualizing the appearance of a man. However, identification requires the identification and analysis of a set of features. Only the presence of such a set allows us to talk about the identity of persons whose images are presented for examination.
Keywords: judicial-portrait examination; the system of physical appearance; the group and individualizing characteristics; the conditions of individualization of objects.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Зинин А.М. От «сходства» к «тождеству» в судебной портретной экспертизе. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):203-6.
Идентификация человека по признакам внешности осуществляется путем их анализа с целью выяснения значения признаков в данном процессе и достаточности для решения вопроса о тождестве. Анализ признаков осуществляется на основе их системы, разработанной для отождествления человека.
Эта система включает признаки, различные по своему значению для диагностики и идентификации человека. Их принято делить на групповые и индивидуальные. Групповые признаки присущи определенному типу людей. К ним относятся признаки комплексных (интегративных) элементов
внешности, характеризующие половую и антропологическую принадлежность человека, возрастную группу, а также признаки общего строения анатомических элементов внешнего облика человека. Эта категория признаков используется на первоначальном этапе диагностики и идентификации для сужения круга проверяемых объектов. Индивидуализирующие признаки выделяют конкретного человека среди всех остальных, обладающих подобной совокупностью групповых признаков.
Групповые признаки обусловливают сходство людей, относящихся к определенной общности. Однако, это сходство обеспечивается не какими-то
отдельными групповыми признаками, а их совокупностью, свойственной определенной группе людей, например, близких по антропологическому типу.
К числу групповых признаков, используемых в криминалистической идентификации человека, как было выше отмечено, относятся те, которые определяют половую принадлежность человека, его возрастную группу, антропологический тип. Половая принадлежность человека определяется признаками полового диморфизма, т.е. признаками, характерными для мужчин и женщин. Однако их градации у конкретных субъектов разные, но укладываются в нормы, свойственные определенной половой принадлежности.
Возрастная группа определяется периодом биологического развития человека, проявляющегося в строении и характеристиках анатомических элементов внешности, Однако для каждого индивидуума возрастная группа должна определяться в биологических категориях, а не хронологических, т.к. доказано, что эти категории чаще всего не совпадаю. Эндокринная система влияет на их проявление, так, 50-ти летний человек может выглядеть как 40-ка летний.
Антропологический тип человека обозначает его принадлежность к той или иной человеческой расе. Он включает в себя систему морфологических элементов, признаки которых позволяют отнести человека к той или иной сравнительно однородной группе, характеризующихся локальной общностью признаков. Необходимо иметь ввиду, что наряду с широко известными тремя большими расами — европеоидной, монголоидной, негроидной, существуют расы меньшего порядка, Например, северные, южные европеоиды. Значение антропологических признаков очень важно для оценки характеристики элементов внешности, поскольку они различаются у разных антропологических групп, не только в своих совокупностях, но и в характеристиках отдельных элементов внешности.
Перечисленные выше групповые признаки образуют определенные комплексы, позволяющие дифференцировать людей на этапе диагностических исследований внешнего облика человека. Для целей идентификации они имеют ориентирующий характер, обеспечивая общее сходство лиц, принадлежащих к этим группам. Дальнейшая процедура требу-
ет сужения проверяемой совокупности лиц. Такое сужение осуществляется путем изучения градаций признаков отдельных элементов внешности, выделения признаков среднего значения, свойственных этим элементам для отдельных популяций.
Это наиболее часто встречающаяся ситуация при сравнении изображений лиц, признаки внешности которых отобразились на носителях информации недостаточно полно и четко. При этом в зависимости от качества изображения наблюдается большая или меньшая совокупность признаков среднего значения, характеризующих элементы внешности. Но даже, если удается выявить признаки каждого элемента внешности, их средняя градация не позволяет переходить от «сходства» к «тождеству» изображенных лиц. Даже наличие какой-либо особенности, т.е. крайней степени градации признака, не дает основания говорить о тождестве, т.к. единичные особенности могут встречаться, несмотря на их редкость, у разных лиц.
Помимо этого существуют совпадения как групп признаков, так и их особенностей у разных лиц, например, у кровных родственников. Наиболее заметно это проявляется у монохорионных (однояйцевых) близнецов. Встречается также явление так называемых «двойников» — лиц, не состоящих в родстве, но обладающих сходными признаками в их совокупности. Различие таких субъектов проявляется в особенностях строения отдельных элементов внешности, так сказать в «деталях».
Известно, что во внешнем облике человека преобладают признаки среднего значения для той или иной популяции. И при невозможности изучить частные признаки элементов внешности, индивидуализирующие человека, эксперту приходится оперировать лишь общими признаками, что исключает возможность категорического вывода о тождестве. В связи с этим актуальна проблема выявления и оценки признаков различия.
Исключение проверяемого объекта на основе установления родовых и видовых признаков может быть обоснованным, если различия рассмотрены с учетом динамики их развития, а не только самого факта их наличия. Изучая различия, необходимо ответить на вопрос — не могут ли они быть объяснены изменением объекта за идентификационный период. Должны быть оценены количественные и
качественные изменения объекта за этот период. Иначе такие изменения могут быть приняты за исключающие тождество различия. При выявлении различий важен не сам факт, не их виды, а совокупность установленных различий.
В связи с этим важно выявить, как и в каком направлении происходило изменение признаков внешности человека и насколько эти изменения повлияли на изменение комплекса идентификационных признаков человека.
В портретной идентификации изменения признаков могут возникать по следующим основным причинам: первая — возрастные изменения элементов внешности; вторая — изменения, обусловленные технологий получения изображений; третья — изменения, обусловленные производством пластических операций с целью коррекции элементов лица для устранения травматических последствий или затруднения опознания человека по внешнему облику.
В первой ситуации для изучения возрастных изменений, происходящих со строением элементов внешности, необходимо применить данные о возрастной морфологии человека, динамике и направлениях изменения признаков внешности в разные возрастные периоды. Эту динамику можно использовать при анализе признаков внешности на стадии сравнительного исследования. Эксперт должен не только указать на причину различий, как связанную с возрастной изменчивостью признаков внешности, но и пояснить, как именно происходило изменение признаков (например, возрастные изменения хрящевой основы такого элемента лица как нос). Оптимальным вариантом является демонстрация изменений изображений исследуемого лица в разные возрастные периоды.
Во второй ситуации — влияние технологии получения изображений, необходимо выяснить, подвергались ли изображения изменениям в процессе их изготовления. В настоящее время все изображения, относящиеся к классу электронных, подвергаются изменениям. Во-первых, это изменения, происходящие в процессе программной доработки изображений. Во-вторых это могут быть изменения с помощью графических редакторов, используемых как для улучшения качества изображения, так и специального изменения, например, убирания особен-
ностей лица с учетом пожелания сфотографированного. Таким образом, изменения производятся, начиная с компьютерной ретуши, кончая изменением особенностей элементов лица, например, «исправление» контура спинки носа.
В третьей ситуации следует, проанализировав признаки тех элементов лица, которые наиболее часто подвергаются изменению с помощью пластических операций, обратить внимание на те, которые остаются неизменными. Безусловно, необходима консультация специалиста в этой области медицины.
Оценка комплекса установленных различий при исследовании таких объектов позволяет либо сделать вывод о тождестве, либо о невозможности его решения без назначения комплексной экспертизы с привлечением специалистов соответствующих областей знаний.
Оценка индивидуальности комплекса совпадений должна основываться на изучении связей, существующих между признаками, что дает возможность формировать индивидуализирующий комплекс. При этом признаки должны изучаться на предмет взаимной независимости. Известно, что ряд признаков могут быть взаимно зависимыми и наличие одного определяет появление другого (например, округлое лицо и округлый подбородок). Следует иметь ввиду, что взаимозависимость признаков обуславливает их несамостоятельность по отношению друг к другу. В тоже время, случайное сочетание признаков оценивается как самостоятельное по отношению друг к другу и они рассматриваются в качестве независимых признаков.
При оценке значимости признаков следует также выяснять их частоту встречаемости. Для этой цели используются два направления — экспертный опыт и статистические данные, имеющиеся в методической литературе.
Относительная редкость назначения судебно-портретных экспертиз обуславливает трудности для эксперта в накоплении эмпирических знаний о частоте встречаемости признаков внешности. В связи с этим на практике используются данные о частоте встречаемости, собранные и проанализированные З.И. Кирсановым [1] и П.Г. Орловым [2]. Однако следует иметь ввиду, что эти данные справедливы для 50—60 годов 20 века, когда собирался
и анализировался фотопортретный материал. Кроме того, эти данные касались европеоидных групп населения СССР и не могли, естественно, учитывать того антропологического разнообразия, представляемого на изображениях, с которым приходиться иметь дело в современной экспертной практике. Как отметил В.Я. Колдин в своей монографии [3, с. 186], количественная суммарная оценка идентификационной значимости признаков не может быть единственным основанием для вывода о тождестве.
Данные о частоте встречаемости признаков все же относятся к определенной группе населения, среди которой может быть и представленный на изображении человек. Представляется, что такая оценка признаков элементов внешности допустима при диагностических исследованиях. Что же касается идентификационных исследований, то практика показала значимость качественной оценки признаков элементов внешности, в ходе которой удается выявить особенности в строении элементов внешности.
Принято считать, что категорический вывод о тождестве возможен тогда, когда удается выявить хотя бы небольшое число мелких особенностей в строении элементов внешности. Однако, во-первых, качество изображений не всегда дает такую возможность, во-вторых, вывод, основанный на слишком малом числе особенностей нельзя признать вполне надежным. В связи с этим в целях повышения надежности вывода в идентификационную совокупность наряду с редкими, особо специфичными признаками, на уровне особых примет, следует включать и относительно часто встречающиеся особенности, которые доступнее для обнаружения и сравнительного исследования. К числу таких особенностей, как представляется, можно отнести размерные соотношения как элементов лица человека, так и их внутренние пропорции. Кроме того, при наличии изображений анфас хорошие результаты позволяет достигнуть изучение степени асимметрии парных элементов внешности, которая в большей или меньшей степени всегда свойственна человеку.
При проведении криминалистической идентификации человека по признакам внешности традиционно придавалось решающее значение так называемым особым приметам, т.е. отклонениям от
нормы признака, имеющим случайное происхождение, а также особенностям, появление которых не связано с закономерностями развития человеческого организма, например, родинки. Однако особые приметы крайне редко встречаются при анализе отображений признаков внешности, что обусловлено самой природой этих «примет». Кроме того, имеются случаи совпадения одной—двух примет у разных людей.
В связи с этим при формировании совокупности признаков для решения вопроса о тождестве, в него должны входить: совокупность средних значений признаков; совпадение относительных величин элементов лица, их внутренних пропорций; признаки асимметрии в строении парных элементов внешности; признаки, выделенные с учетом их частоты встречаемости и их суммарная значимость. Такое содержание выделенной совокупности признаков, как представляется, позволяет достичь степени индивидуализации объекта, необходимой для вывода о тождестве.
Экспертная практика показывает, что вышеуказанную совокупность признаков удается выделить по изображениям, близким к так называемым сиг-налетическим. При поступлении на исследование изображений невысокого качества, подвергнутых, к тому же, обработке программными средствами, эксперту удается выделять в основном признаки среднего значения. Такая ситуация приводит к тому, что во многих случаях эксперты приходят к выводу о сходстве исследуемых лиц.
Таким образом, процесс экспертного исследования портретных изображений строится в направлении от сходства лиц, путем формирования совокупности признаков среднего значения, которые затем могут быть включены в индивидуализирующую совокупность, необходимую для вывода о тождестве.
Литература
1. Кирсанов З.И. Экспертное отождествление человека по фотопортретам с применением математических методов исследования. М., 1968.
2. Орлов П.Г. Идентификация личности по фотокарточкам. М., 1974.
3. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002 г.
