CC BY
102УДК 94
ББК 63.3(7США)
Т. С. Ермоленко
от равных прав к равным возможностям: женское движение В США 1960-х годов сквозь призму одного закона
Ключевые слова: женское движение, США, 1960-е гг., гендерныероли, традиции, гендер-ное равенство, законодательство, Акт о равной оплате труда, рынок труда, американское общество.
Основной задачей женского движенияв США в 1960-е гг. стала реализация прав ивозможно-стей женщин в социально-экономической сфере. Безусловно, главным достижением движения стал Акт о равной оплате труда (1963г.). Этот закон нес новую концептуальную идею, менял традиционные представления о месте и роли мужчин и женщин на рынке труда и в американском обществе в целом. Принятию закона предшествовали тщательная подготовка и интенсивные обсуждения. Материалы, связанные с подготовкой этого закона, представлением проекта Конгрессу США и обсуждением законопроекта в Конгрессе, анализ документов, связанных с принятием Акта о равной оплате труда, вызывают особый исследовательский интерес. Именно они позволяет вьягвить позицииразных социальных групп в вопросе равенства полов и проследить, как менялось отношение общества и его элиты к традиционным представлениям о гендерных ролях. Успех женского движения в США в 1960-е гг., вылившийся в принятие Акта о равной оплате труда, был обусловлен реалистичностью требований либеральных женских организаций и тесным и конструктивным сотрудничеством их с государством. Идеи гендерного равенства прав и возможностей начали постепенно внедряться в экономическую жизнь и защищаться судебной практикой.
Т. S. Ermolenko
from equal rights to equal opportunities: women's movement in the USA IN 1960-s through the prism of one act
Keywords: women's movement, USA, 1960s, gender roles, traditions, gender equality, legislation, Equal Pay Act, labor market, American society.
The main goal of the women's movement in the USA in 1960s was the implementation of rights and opportunities for women in the social and economic spheres. Certainly, the Equal Pay Act (1963) became the main achievement. This Act carried a new conceptual idea, changed traditional perceptions about the place and the role of men and women in the labor market and in the American society in general. The enactment was preceded by the thorough preparation and intensive debates. The materials connected with the preparation of this Act, the presentation of the draft to the US Congress and the debates in the Congress have a special research interest. Exactly these materials allow to reveal the positions of different social groups in the issue of gender equality and to trace how the attitudes of the society and its elite to the traditional representations of gender roles were changing. The success of the women's movement in the USA in 1960s, which resulted in the adoption of the Equal Pay Act, was determined by the realistic character of the claims of the liberal women organizations and their close and constructive collaboration with the state. The ideas of the equality of gender rights and opportunities started to penetrate into the economic reality and being defended by the legalpract.
1960-е гг. совершенно особые в истории США. В этот период радикальным изменениям подверглись многие традиционные представления и уклад жизни страны. 1960-е гг. стали ареной социальных выступлений за равноправие во разных сферах жизни: цветное население, студенты, и, наконец, женщины.
Цель данной статьи - показать, почему основной задачей женского движения в США в 1960-е гг. стала реализация равноправия в социально-экономической сфере. Безусловно, главным достижением движения был Акт о равной оплате труда, которому и посвящена эта статья. Акт нес новую концептуальную идею, менял традиционные представления о месте и роли мужчин и женщин на рынке труда и в американском обществе в целом. Поэтому видится необходимым рассмотреть и материалы, связанные с подготовкой этого закона, представлением проекта Конгрессу США и обсуждением законопроекта в Конгрессе. Анализ документов, связанных с принятием Акта о равной оплате труда, позволяет выявить позиции разных социальных групп в вопросе равенства полов и проследить, как менялось отношение общества и его элиты к традиционным представлениям о гендерных ролях.
Женское движение в США 1960-х гг. называют еще второй волной феминизма. Главным достижением феминисток первой волны стало обретение женщинами права на участие в выборах. Но, как показала дальнейшая жизнь, уравнение с мужчинами в избирательном праве еще не означало полноправного положения женщин в обществе и устранения в отношении них дискриминации. К середине ХХ в. стало очевидным, что весьма заметная дискриминация существовала в социально-экономической сфере, в которую женщины к тому времени уже были сильно вовлечены. Поэтому главным лозунгом нового поколения феминисток стал: «От равенства прав - к равенству возможностей».
Массовый выход женщин на рынок труда по вполне понятным причинам произошел в годы Второй мировой войны. По окончании войны многие женщины с радостью вернулись к привычной жизни с традиционным распределением ролей: муж - добытчик и кормилец и жена - хранительница домаш-
него очага. Однако часть женщин, активно включившихся в трудовую деятельность вне дома во время войны, не была довольна послевоенным возвращением к старому статусу домохозяек. При этом далеко не всеми из них двигала экономическая необходимость. В связи с развитием техники и сферы бытовых услуг, характер домашней работы женщин к середине ХХ в. существенно изменился. Теперь для того, чтобы следить за домом, женщинам нужно было тратить гораздо меньше времени и сил. При наличии значительно большего свободного времени женщины могли выбирать, чем его занять. Некоторые отдавали предпочтение хобби, походам по магазинам и т. п. Другим же этого было недостаточно. Опросы общественного мнения замужних американок в 1960 г. выявили, что большинство женщин испытывали смешанное чувство в связи с изменением положения в семье. С одной стороны, женщины осознавали необходимость заниматься семьей и домом, но упрощение их домашних обязанностей делало жизнь рутинной и скучной. Поэтому выход на работу часто виделся им просто необходимым. Многие женщины заявляли, что находят наибольшее эмоциональное удовлетворение, занимаясь семьей, но при этом подчеркивали, что у них появилась реальная возможность активно заниматься и профессиональной деятельностью [6, с. 101].
Однако женщин не устраивала сложившаяся в социально-экономической сфере откровенно дискриминационная ситуация. На рынке труда существовал явный дисбаланс: большая часть объявлений о найме начиналась словами «Требуются мужчины», «Только для мужчин». Женщин, как правило, привлекали для труда, требовавшего меньшей квалификации. Объявления «Требуются женщины» обычно касались низкооплачиваемых должностей, не предполагавших высокого образовательного и квалификационного уровня. Даже федеральное правительство разрешало своим чиновникам подбирать сотрудников из реестра гражданской службы по половому признаку. Причем такое разделение оправдывалось тем, что женщины не могут уделять достаточно времени работе из-за сильной занятости детьми и домашним хозяйством. Еще одним фактором дискри-
минации женщин в сфере трудоустройства была неравная оплата труда. В случаях, когда работодатель все же отдавал предпочтение женщине, за работу той же квалификации она обычно получала примерно половину заработной платы мужчины.
Проблема осложнялась еще и тем, что далеко не все аспекты трудовых отношений были прописаны законодательно. Закона, запрещавшего бы прием на работу женщин или предпочитавшего им мужчин, не существовало. Но нигде законодательно не было закреплено и право женщин на равные с мужчинами условия приема на работу и эквивалентную оплату труда. Следовательно, работодатель оставлял за собой право поступать по собственному усмотрению.
Активисток женского движения 1960-х гг. не устраивало такое положение дел: они хотели не просто равенства прав, но и равенства возможностей в области образования, труда, профессионального выбора и др. Одной из их главных на тот момент целей стало получение равной с мужчинами заработной платы за равный труд.
Еще в 1958 г. Женский отдел Департамента труда США подготовил свой первый доклад о наличии проблем в области трудоустройства и заработной платы, связанных с половой принадлежностью. В докладе говорилось о необходимости придерживаться принципа равенства женщин и мужчин в трудоустройстве, гражданских правах и других сферах.
Эта цель была четко и ярко сформулирована в статье Эстер Петерсон, активистки женского движения, возглавившей в 1960 г. Женский отдел Департамента труда, замужней женщины, матери четырех детей. Статья была опубликована в одном из июльских номеров 1960 г. выходившей в Массачусетсе газеты «Constitution Tribune» [3, с. 11]. «В наши дни столько женщин работают наравне с мужчинами <...> но получают значительно меньшие зарплаты. Но ведь по справедливости, если женщина выполняет ту же работу, то должна получать и такую же зарплату», - писала Э. Петерсон [6, с. 11]. Она подчеркивала, что не должно быть различий в оплате труда для мужчин и женщин за одинаковую работу, проделанную за одно и то же время, как «не существует различий
в оплате за телефон, такси или гостиницу для мужчин и женщин» [3, с. 11]. Вопиющую несправедливость, по ее мнению, необходимо было устранить принятием специального закона, гарантировавшего недопустимость различий в оплате труда в зависимости от половой принадлежности работника. «Равная оплата, за равную работу! (Equal pay for equal job)», - гласил лозунг феминисток. К 1960-м гг. этот лозунг стал весьма актуальным, поскольку число женщин, работавших в сферах, считавшихся мужскими, заметно возросло, при этом их заработные платы сильно отставали от заработных плат мужчин. У участниц движения существовало культовое число «59»: оно означало 59 центов, зарабатываемых женщиной на каждый доллар, заработанный мужчиной за аналогичную работу [5, с. 251].
Для решения «женского вопроса» в 1961 г. была создана Президентская комиссия по вопросам женщин. Возглавила комиссию Элеонора Рузвельт, а в ее состав вошли представители женских организаций, профсоюзов и Женского отдела Департамента труда США. Комиссия признала наличие в США дискриминации по гендерному признаку.
27 апреля 1962 г. от лица комиссии Элеонора Рузвельт выступила в Конгрессе. Она убеждала Конгресс в необходимости законодательной гарантии равной оплаты труда для женщин и мужчин, выполнявших одинаковую работу. «Представления, что большинство женщин работают ради «карманных денег» и что женский труд дешевле мужского, подкреплены лишь предрассудками и совершенно непростительны», - указывала Элеонора Рузвельт [4, с. 44].
Первым серьезным успехом женского движения, означавшим, что его требования равенства возможностей в социально-экономической сфере были услышаны государственной элитой, стала разработка проекта закона о равной оплате труда (Equal Pay Act). Текст этого закона был подготовлен Комитетом по образованию и труду Конгресса США и представлен на второй сессии 87-го Конгресса 17 мая 1962 г. Целью принятия закона объявлялось установление справедливости в области оплаты труда мужчин и женщин. Законопроект запрещал предпринимателям дискриминацию по отношению к
наемным работникам, выражавшуюся в выплате меньшей заработной платы представителям одного пола по сравнению с работниками другого пола за сопоставимый труд, требующий сопоставимых навыков [1, с. 6]. Примечательно, что в тексте не говорилось о недопустимости меньшей заработной платы женщин по сравнению с заработной платой мужчин, а речь шла именно о недопустимости дискриминации в оплате труда по половому признаку, хотя по контексту и ясно, что обсуждалось исправление несправедливости в области оплаты женского труда.
Разработчики закона также понимали, что у работодателя будет велик соблазн выровнять зарплатную шкалу путем уменьшения ставки стороне, получавшей до этого более высокую заработную плату. Именно поэтому в законопроекте говорилось, что осуществление принципа «равной оплаты труда за одинаковую работу» должно идти путем повышения заработной платы ущемленной прежде стороны [1, с. 3]. При этом устранение дискриминации по половому признаку не должно было привести к уравнительному принципу оплаты труда. В том же законопроекте признавались допустимыми разные выплаты в соответствии с иерархией или увеличение заработной платы за особые заслуги либо добросовестную работу и подчеркивалось, что это не является дискриминацией [1, с. 3].
В соответствии с законопроектом предусматривалось, что дискриминируемый по признаку пола работник может обратиться в суд. Если после проведения специального расследования с привлечением экспертов из Департамента труда факт дискриминации будет установлен, работодатель обязан поднять такому работнику ставку до уровня заработной платы противоположного пола, а также в определенных случаях выплатить компенсацию. Департамент труда по этому законопроекту также получал право инициировать подобное расследование, если возникали подозрения, что на том или ином предприятии практикуется дискриминация в оплате труда по половому признаку [1, с. 6].
С самого начала слушаний в Конгрессе стало ясно, что шансы на принятие законопроекта очень высоки: общество и его элита были готовы к переменам. Во время слуша-
ний выступили двадцать пять человек, и все поддержали законопроект. Среди них были министр труда Артур Дж. Голдберг, заместитель министра труда Эстер Петерсон, председатель Президентской комиссии по вопросам женщин Элеонора Рузвельт, а также ряд женщин-конгрессменов. Позитивно высказались и представители бизнеса. Было единодушное мнение, что принятие такого закона принесет только пользу, что назрела настоятельная необходимость его принятия. «Наличие дифференциации оплаты труда для мужчин и женщин не оправданно, - взывали поддержавшие законопроект конгрессмены, - так как положение о том, что женщина, выполняющая одинаковую с мужчинами работу в равных условиях, заслуживает меньшей оплаты, ошибочно и несправедливо, оно устарело и не может существовать в современном обществе» [1, с. 2].
На сессии также подчеркивалось, что необходимо исключить саму возможность дискриминации по половому признаку в области оплаты труда. Указывалось, что эта дискриминация не обязательно бывает явной, иногда она проявляется завуалировано, но это так же недопустимо, как и случаи открытой дискриминации. Отмечалось также, что некоторые профсоюзы уже добились существенных успехов в искоренении этой порочной практики, а отдельные предприниматели сами инициировали отмену такой дискриминации для своих работников. Вместе с тем с сожалением констатировалось, что многие женщины по-прежнему страдают от дискриминации в области оплаты труда [1, с. 2].
В обосновательной части проекта закона о равной оплате труда подчеркивалось, что женская занятость на рынке труда не просто стала массовым явлением, но что имеется устойчивая тенденция к увеличению числа женщин, занятых профессиональной деятельностью. Тенденция к расширению вовлечения женщин в сферу трудоустройства, как подчеркивали конгрессмены, вызвана потребностями страны, а потому вклад женщин в производственную сферу должен поощряться и должны создаваться условия для участия женщин в экономическом производстве. Одним из таких стимулов для большего вовлечения женщин в рынок труда и должен
был стать принцип равной оплаты за равную работу, говорилось в обосновательной части [1, с. 1].
Таким образом, законопроект о равной оплате труда, представленный Конгрессу США в мае 1962 г., нес в сферу наемного труда новую философию и концептуальные идеи гендерного равенства, что означало крупную победу женского движения. В связи с новаторским характером законопроекта важно выяснить, как шло его обсуждение, поскольку это отражает отношение общества, а точнее его элиты, к новой концепции. Поэтому представляется целесообразным обратиться к документам по истории принятия закона о равной оплате за равный труд [2]. Анализ этих документов позволяет понять, насколько консолидированным было отношение Конгресса к проекту закона о равной оплате труда вне зависимости от половой принадлежности и как этот проект соотносился членами Конгресса с другими актами трудового законодательства, насколько существенную роль они отводили гендерным параметрам регулирования отношений в сфере наемного труда. Кроме того, анализ дебатов позволяет увидеть дополнительные детали положения женщин на рынке труда и отношение к нему со стороны государственной власти. Важно обратить внимание и на то, какие тревоги и опасения вызывал законопроект, какими виделись возможные коллизии в случае его принятия, поскольку это дает дополнительный ключ к пониманию дальнейшей динамики социально-экономических требований женского движения, с одной стороны, и дальнейшей динамики законодательства и реакции общества на женское движение, с другой.
В целом обсуждение законопроекта о равной оплате труда шло позитивно и доброжелательно, что косвенно свидетельствовало о готовности американского общества принять «гендерную повестку». Председатель подкомитета Сената по труду МакНамара поставил задачу упорядочения трудового законодательства и включения поправки о равной оплате вне зависимости от половой принадлежности в Акт о справедливых трудовых стандартах (Fair Labor Standards Act) 1938 г. Соответственно дискриминация в оплате труда на основе половой принадлежности ра-
ботника должна считаться нарушением Акта о справедливых трудовых стандартах. Этот акт предусматривал гарантированное получение работником установленной минимальной оплаты труда (тогда это составляло 1,25 доллара в час), обязательную дополнительную оплату внеурочной работы (в случае, если продолжительность трудовой недели превышала 40 рабочих часов) и регулировал возможность найма несовершеннолетних работников, предусматривая необходимую защиту их здоровья и безопасность на рабочем месте. Получение равной заработной платы за равную работу независимо от половой принадлежности предлагалось признать еще одним справедливым трудовым стандартом [2, General and Background Matters]. Конгресс поддержал это предложение [2, Daily Congressional Record 6882, Senate, April 30, 1963]. Как положительный момент отмечалось, что теперь большее число работников будет защищено Актом о справедливых трудовых стандартах.
Во время обсуждения была расширена обосновательная часть законопроекта, что можно считать косвенным признанием значимости «женского сегмента» в экономике США 1960-х гг. Подчеркивалось, что наличие дифференциации в оплате труда по признаку половой принадлежности ведет к ухудшению уровня жизни работников и плохо сказывается не только на их здоровье, но и на эффективности их труда. Это также не позволяет максимально использовать все имеющиеся трудовые ресурсы: наличие дискриминации останавливает часть женщин в их стремлении к профессиональной трудовой деятельности. Это также вносит дополнительные и ненужные противоречия и споры в сферу производства и торговли, создает несправедливые формы конкуренции, что может отрицательно сказаться на экономических показателях. Таким образом, доказывались необходимость и государственная целесообразность правового урегулирования вопроса, связанного с дискриминацией женщин в сфере оплаты труда [2, Daily Congressional Records 8412-8413, Senate, May 23, 1963].
В выступлении председателя сенатского подкомитета МакНамары справедливо отмечалось, что в Соединенных Штатах уже
практически не осталось ни одной отрасли экономики, которая бы не испытывала необходимости в широком привлечении женского труда. Вместе с тем он с сожалением констатировал, что практически всегда финансовое вознаграждение женщин отстает от финансового вознаграждения мужчин, занятых в той же сфере. Он подчеркивал, что в стране еще сильны унаследованные от прежних времен представления, что мужчина в семье - главный кормилец и добытчик, хотя в середине ХХ в., когда женщины оказались широко вовлеченными в трудовую жизнь такие представления стали серьезным вызовом обществу, поскольку многие женщины вносят существенный вклад в бюджет семьи, а порой и являются ее главным кормильцем. Обсуждавшийся законопроект должен был устранить это явное несоответствие [2, Daily Congressional Record 6882, Senate, April 30, 1963].
Еще одной проблемой, которая вызывала озабоченность конгрессменов и обусловила широкое обсуждение законопроекта, стала необходимость избежать возможных злоупотреблений и негативных последствий применения закона о равной оплате за равный труд. Надо было исключить возможность введения уравнительного принципа оплаты из-за опасений обвинений в дискриминации, а также поставить заслон возможным попыткам со стороны женщин под видом борьбы с дискриминацией «подтянуть» свою заработную плату до уровня более квалифицированных, умелых и добросовестных работников. Поэтому в Конгрессе подробно обсуждался вопрос, что считать равным или эквивалентным трудом [2, Roll No 54]. В частности, отмечалось, что «равный труд» должен предполагать среди прочего равные усилия, ответственность и сходные условия. Обращалось внимание, что к определению «одинаковости» работы нельзя подходить формально, исходя, допустим, лишь из названия в классификаторе профессий. Так, в слушаниях приводился пример: если и мужчина, и женщина работают упаковщиками, но при этом мужчина упаковывает большие ящики и переносит их на определенное расстояние, а женщина упаковывает маленькие коробочки и складывает их рядом с рабочим местом, оплата труда таких упаковщиков не
должна быть одинаковой. Обращалось также внимание на необходимость учитывать факт, что однотипная работа с одинаковым корневым названием может требовать разной квалификации, например, «продавец сладостей» и «продавец технических приборов», а значит, должна оплачиваться по-разному. С другой стороны, если в силу каких-то причин или сложившихся традиций за одинаковой работой закрепились разные названия, например, «упаковщик» и «укладчик», то такие работы должны оплачиваться одинаково [2, Roll No 54]. Таким образом, из практики должны были быть устранены как неэффективный уравнительный принцип оплаты, так и завуалированная дискриминация женщин под видом внедрения разных названий для однотипной работы или включения в описание должностных обязанностей различных несущественных деталей. Отмечалась необходимость исключить формальный подход к определению одинаковости работ, что также выхолащивало бы антидискриминационную направленность закона. Во время дискуссии подчеркивалось также, что от дискриминации надо отличать тот объективный факт, что есть виды работы, с которыми в силу естественных причин лучше справляются мужчины, а есть виды работы, где лучших результатов достигают женщины. Некоторые выступавшие обращали внимание и на то, что различия в оплате труда иногда бывают связаны с необходимостью дополнительных затрат работодателя при найме работников другого пола [2, Introduction of S. 1409].
Большую дискуссию вызвал вопрос о способе подачи жалобы о дискриминации в оплате труда на основе половой принадлежности: необходимо ли составленное по правилом письменное заявление в суд или достаточно устного обращения в местное отделение Департамента труда. Сторонники письменных заявлений считали, что в этом случае повышается уровень ответственности заявителя, исключаются эмоционально мотивированные обращения и снижается возможность злоупотреблений, заключающихся в попытке добиться повышения заработной платы за неравный труд под видом устранения дискриминации. Из речей же противников письменных заявлений (а их оказалось большинство), кроме всего прочего, можно
получить дополнительную информацию о характере преобладавшего в то время женского труда и о том сегменте рынка, который в то время женщины преимущественно занимали. Противники письменных заявлений обращали внимание Конгресса на тот факт, что значительное число работающих женщин не имеют достаточно высокого образования, задействованы на низкоквалифицированных позициях (и именно на этих позициях особенно распространена практика неравной оплаты мужчинам и женщинам), относятся не к самым социально благополучным группам, имеют сложные бытовые условия и соответственно мало свободного времени и в результате либо не справятся с составлением заявления, либо просто предпочтут и не пытаться выполнить эту формальность [2, Roll No 54]. Отмечалось также, что многие работающие женщины не были членами профсоюзов и соответственно не могли рассчитывать на их помощь при обращении в суд. В случае сложной письменной процедуры подачи жалобы в суд была бы реальная угроза, что антидискриминационный закон, плод успеха женского движения, мог бы оказаться формальным и плохо работающим в реальности. Более того, некоторые выступавшие подчеркивали, что закон антидискриминационный по букве, стал бы дискриминационным и «маскулинным» на практике. Для не очень образованных занятых низкоквалифицированным трудом женщин, письменное обращение в суд воспринималось как непосильное дело. Эта дискуссия ярко высвечивала не только отсутствие реального равенства между мужчинами и женщинами на рынке труда, но и вынужденный характер вовлечения многих женщин в трудовую деятельность вне дома. Из этой дискуссии становится ясно, что хотя к середине ХХ в. мотивы женщин иметь работу вне дома и стали разнообразнее, все-таки преобладали ситуации, когда женщина была вынуждена идти на рынок труда. Тем более важна была для нее достойная и справедливая заработная плата. Приводились, например, такие данные: 4,6 млн работающих женщин живут в неполных семьях и вынуждены быть главой семьи, а их семьи составляют десятую часть всех американских семей [2, Congressional Debate on Legislation]. Отмечалось, что в среднем по
стране заработная плата работавшей женщины составляла две трети заработной платы работавшего мужчины. Обращалось также внимание на то, что, по данным социологического исследования, проведенного в 1962 г. журналом «World Street Journal», стартовая заработная плата после окончания колледжа у женщин была на 50-100 долларов в месяц меньше, чем у мужчин [2, Congressional Debate on Legislation]. Вместе с тем во время дискуссии было обращено внимание на то, что увеличивается число женщин, занятых высококвалифицированным трудом (врачи, ученые, архитекторы, дизайнеры и др.), а также имеющих руководящие должности.
В какой-то степени опасения правительства по поводу появления новых проблем были не беспочвенными. Принятие акта о равной оплате труда для женщин и мужчин, занимающих равное положение, вполне могло стимулировать ненамеренную дискриминацию женщин. Убеждения о слабости женского пола и невозможности женщин быть столь же производительными на той же должности в сравнении с мужчиной имели в США в начале 1960-х гг. еще достаточно крепкие позиции. Поэтому в экономических интересах работодателя и во избежание судебных тяжб, для него могло быть более выгодным принимать на работу мужчин как наиболее эффективную рабочую силу. Однако наличие опасности обвинения в дискриминации женщин в случае отказа в приеме на работу без серьезных причин, явилось бы некоторой гарантией на равные возможности в трудовой сфере для женщин. Именно поэтому оба требования либерального феминизма: запрет дискриминации по признаку пола и равная оплата труда шли в неразрывной связке на протяжении всего периода «второй волны» женского движения.
Федеральный закон США о равной оплате труда (Equal Pay Act) был подписан президентом Дж. Кеннеди 10 июня 1963 г. В соответствии с ним система вознаграждения труда на частных предприятиях должна базироваться на принципе равной оплаты за одинаковый труд мужчин и женщин. Принятие Акта о равной оплате за равный труд стало весомой победой женского движения в США, ратовавшего за последовательное воплощение в жизнь принципа равных возможностей.
Положение о равной оплате труда вне зависимости от половой принадлежности было включено в качестве поправки в Акт о справедливых трудовых стандартах (1938 г.), т. е. исключение дискриминации в оплате труда по половому признаку признавалось и справедливым трудовым стандартом.
После знаменательного момента принятия Акта о равной оплате за равный труд начался новый период, не менее напряженный. Потребовалось десятилетие на то, чтобы все штаты ратифицировали этот закон. Для реализации «Закона о равной оплате труда» была создана Федеральная комиссия по равным возможностям в сфере трудоустройства. Причиной создания комиссии послужили многочисленные судебные иски, поступавшие после принятия закона. Теперь женщины все чаще обращали внимание на эпизоды ущемления их социально-экономических прав. Обвиняемая сторона, в свою очередь, обычно пыталась доказать, что причина того или иного действия никак не связана с половой принадлежностью заявителя. Таким образом, принятый закон оказался совсем нелегко осуществимым на практике. В положениях Федеральной комиссии было записано, что «отказ принять на работу по признаку пола, исходя из стереотипной практики предпочтений, и предложения о работе с указанием пола считается дискриминационными» [7, с. 201]. Незаконным признавалось различать работу на «мужскую» и «женскую», давать рекламу о наличии вакантных мест «только для мужчин» или «только для женщины», лишать возможности получить работу из-за беременности или рождения ребенка. В полномочия комиссии входил контроль за исполнением законов и правом участия в досудебном разрешении конфликтов наемных работников и работодателей. Уже во второй половине 1960-х гг. Федеральная комиссия по равным возможностям в сфере трудоустройства оказалась завалена десятками тысяч жалоб на незаконную практику в сфере занятости. Иногда это были, действительно, случаи дискриминации, но порой женщины стремились связать не угодные им действия в отношении себя с дискриминацией по половому признаку. Например, при отказе в приеме на работу теперь у женщин в руках
было мощное оружие - списать несоответствие их навыков требованиям работодателя на половую дискриминацию. Деятельность комиссии должна была регулировать применение законодательства, различая реальные случаи несоблюдения закона, т. е. дискриминацию по признаку пола, от попыток выдать другие обстоятельства за факт дискриминации.
Комиссия разработала инструкции, дававшие детальное определение дискриминации по признаку пола. Они облегчали процедуру разбирательства исков в суде. Женские организации стали активнее развивать практику предъявления исков в суды низших инстанций для возмещения морального ущерба от дискриминации. В 1967 г. правительство США приняло постановление, в соответствии с которым допускалось расторгать контракт на федеральный заказ с фирмой, практикующей нарушение прав женщин.
Что же касается работодателей, то и они иногда шли на ухищрения, чтобы снять с себя обвинения в дискриминации. Скажем, в случае увольнения женщины ввиду каких-либо обстоятельств, связанных с ее половой принадлежностью, официальные причины увольнения формулировались как «частое отсутствие на рабочем месте», «несоблюдение рабочего распорядка» и т. п., что было достаточно сложно опровергнуть. Так в деле помимо констатации дискриминации по половой принадлежности появлялись иные причины [8, с. 204].
Однако несмотря на все сложности, положение женщин на рынке труда стало более определенным. Самым большим успехом женского движения в США 1960-х гг. совершенно правомерно считать принятие Акта о равной оплате за равный труд. Этот успех был обусловлен реалистичностью требований либеральных женских организаций и тесным и конструктивным сотрудничеством их с государством. В первой половине 1960-х гг. основные социально-экономические требования женского движения были реализованы на законодательном уровне. Идеи равенства прав и возможностей начали постепенно внедряться в экономическую жизнь и защищаться судебной практикой.
Библиографический список
1. 87th Congress. 2d Session / House of Representatives. Report N. - 1714. - 1962.
2. 88th Congress Committee. Legislative History of the Equal Pay Act (Amending Section 6 of the Fair Labor Standards Act of 1938, as amended). Public Law 88-38. 88th Congress, H.R. 6060 and S. 1409 Committee on Education and Labor. House of Representatives' Eighty-Eight Congress. First Session. December 1963.
3. The Constitution Tribune. - 1960. - 18 July.
4 The Corpus Christi Times. TX. - 1962. - 27 April.
5. Evans S. Born for Liberty / S. Evans. - New York, 1989.
6. Freeman J. Women. A Feminist Perspective / J. Freeman. - Mayfield, 1984.
7. Rosenberg R. Divided lives. American Women in the XX century / R. Rosenberg. - New York, 2008.
8. Steinem G. Outrageous Acts and Everyday Rebellions / G. Steinem. - New York, 1986.
Reference
1. 87th Congress. 2d Session / House of Representatives. Report N. - 1714. - 1962.
2. 88th Congress Committee. Legislative History of the Equal Pay Act (Amending Section 6 of the Fair Labor Standards Act of 1938, as amended). Public Law 88-38. 88th Congress, H.R. 6060 and S. 1409 Committee on Education and Labor. House of Representatives' Eighty-Eight Congress. First Session. December 1963.
3. The Constitution Tribune. - 1960. - 18 July.
4 The Corpus Christi Times. TX. - 1962. - 27 April.
5. Evans S. Born for Liberty / S. Evans. - New York, 1989.
6. Freeman J. Women. A Feminist Perspective / J. Freeman. - Mayfield., 1984.
7. Rosenberg R. Divided lives. American Women in the XX century / R. Rosenberg. - New York, 2008.
8. Steinem G. Outrageous Acts and Everyday Rebellions / G. Steinem. - New York, 1986.
Поступила в редакцию 05.02.2016.
Сведения об авторе
Ермоленко Тамара Сергеевна - аспирант кафедры этнологии Исторического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова». Область научных интересов: этнология, история США, гендерные исследования. Автор 1 научной работы.
Тел.: (7926) 370-10-43
E-mail: [email protected]
Ermolenko Tamara Sergeevna - postgraduate oft he chair of ethnology of faculty of history of Lomonosov Moscow State University. Research interests: ethnology, history of the USA, gender studies. The author of 1 scientific publication.
