CC BY
105
УДК 1.20
Шагиахметов М.Р.
ОТ МИРОПОНИМАНИЯ К СИСТЕМНОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ
В соответствии с системным подходом, который используется автором, процесс развития мышления рассматривается как часть системы развития человека, в основе которой лежит взаимодействие системы индивида и системы общества. Применение системного подхода позволило автору объединить меняющиеся структуры мышления, определяющие их фундаментальные представления в единый закономерный процесс, в котором находят объяснение, как важнейшие повороты истории, так и изменение философских представлений.
From world explanain to system world outlook.
In conformity with system approach, using by author, process of mentality development regard as a part of human development system, based on interaction individual's system and society's system. The employment of system approach allow author to unite change mentality structures, them determined foundational notions in whole law-governed process. This process is explained as a main historical so philosophical notions changes.
Ключевые слова: системный подход, мировоззрение, адекватность, идеализм, материализм, диалектика. System approuch, wold outlook, adequation, idealism, materialism, dialectica.
Предлагаемый анализ развития представлений человека об окружающем его мире произведен с применением системного подхода, основанного на общей теории системы природы,[1] который состоит не в умозрительном моделировании реальности, а в применении системных закономерностей природы к человеку и процессу его развития. Рамки статьи не позволяют дать подробную аргументацию в обоснование системного рассмотрения человека как системы индивида в системе общества, входящего в систему природы. Однако, главным доводом в пользу научности такого подхода является проявляющаяся при этом рассмотрении возможность выстраивания единой системы развития человека, как активного элемента взаимодействия с природой. Свидетельством адекватности используемого системного подхода является возможность охватить не только объективность материальной сферы, но и субъективность и изменчивость мышления и представлений. Эту систему следует рассматривать не как распространение естественнонаучного подхода на гуманитарную сферу, а как преодоление уровня мышления, на котором наука и культура, объективность и субъективность, тождественность и изменчивость противопоставляются друг другу.
Представления об окружающей действительности появляются у человека с появлением разума, эта качественная ступень вида homo sapiens по отношению к высшим животным и состоит в том, что человек руководствуется в своем поведении не инстинктами и рефлексами, а собственными представлениями. Процесс развития человека - это меняющееся соотношение развивающегося разума с другими элементами системы индивида, который проявляется в постоянном формировании, изменении и совершенствовании представлений. Представления человека - это не
только отражение процесса его развития, они - тот самый фактор качества системы индивида, в котором проявляется соотношение разума с другими его элементами, и которое влияет на уровень отношений в обществе и с природой.
Закономерно, что на первоначальном этапе появившийся в системе первобытного человека разум не противоречил инстинктам и рефлексам, формируя представления на их основе. Такое единство разума и телесной организации позволило первобытному человеку решить вопрос адаптации к окружающей среде, иерархия внешнего давления над внутренним качеством человека сменилась равновесием, что проявляется в стабильности, традиционности первобытного общества.
Достаточно очевидно, что эффективная деятельность человека ограничена сферой, которую он способен адекватно и рационально осмыслить. Исследователь первобытного общества, Л.Леви-Брюль, отмечал, что первобытные люди практические задачи выполняют рационально с опорой на реальную ситуацию, в то время как «коллективные представления» носят мистический характер и «не имеют логических черт и свойств».[2] Вполне закономерно, что сфера эффективной деятельности первобытного человека ограничена решением узкого круга практических задач бытового характера. А более общие «коллективные представления» не могут служить основой практической деятельности вследствие их мистицизма и неадекватности. Эти представления уже можно назвать мировоззрением, как делают многие исследователи. К примеру, П.В.Алексеев и А.В.Панин различают различные формы мировоззрения: философское, мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное.[3] Однако, такой подход не учитывает качественное отличие представлений на различных этапах развития человека, поэтому мифологические представления первобытного человека об окружающей действительности точнее назвать миропониманием, в нем мистическое единство со всеми элементами окружающей действительности соответствует единству разума и телесной организации в системе индивида и единству человека и природы.
Отличие религиозного миропонимания на следующем этапе развития в нарушении единства: в противостоянии души и тела, морали и страстей, добра и зла. В этом дуализме представлений проявляется выделение разума в автономный элемент системы индивида, который уже не следует за инстинктами и рефлексами, а рассматривает их как проявление низменных страстей и пороков, противопоставляя им представления о морали и нравственности. Усиление разума проявляется и в выделении из природы и в противостоянии с ней. Внутренняя противоречивость человека и его зависимость от природы проявляются в господстве представлений о борьбе мировых сил: Света и Мрака, Добра и Зла, Бога и Сатаны. На этом этапе возникают дуалистические религии: зороастризм, брахманизм, митраизм, христианство. Представления об объективности и могуществе мировых сил, вполне соответствуют реальному состоянию человека, ощущающего себя беспомощной игрушкой в их руках. Миропонимание на этом этапе также построено на мифологических образах и мистицизме. Дуалистический разрыв объективного и субъективного порождает в качестве способа преодоления этого разрыва - веру, как субъективное переживание объективного. Дуалистическое противопоставление носит характер тупика: жизнь представляется как разгул низменных страстей, которому противопоставляется аскетизм, монашество, жизнеотрицание.
Противостояние разума и телесной организации в системе индивида, проявляемой в представлениях о непримиримом антагонизме души и тела, мировых сил, преодолевает христианский монизм, в котором понятие бога объединяет противоположности в единую иерархию, как ступени восхождения к богу, как единой абсолютной Истине. В этом иерархическом единстве зло перестает быть мировой
силой, становится лишь недостатком добра, противоположности преобразуются в ступени развития. Вместо представлений о циклической замкнутости мира христианство внедряет представления об однонаправленном, линейном развитии, как восхождении по иерархии «телесного, духовного и божественного» (Бонавентура).[4] Религиозная иерархия представлений, утверждая что «человек соотнесен с богом как с некоторой своей целью» (Ф.Аквинский),[5] выводила дуалистические противоречия на высоту абстрактного мышления, на которой они преодолевались.
Здесь явно проявляется взаимосвязь фундаментальных представлений и способа мышления. Утверждение представлений о боге, как единой для всех абсолютной Истине, связано с преодолением циклического мышления, которое приобретает характер линейного, однонаправленного, которое закономерно приводит к идее развития. Эта взаимосвязь является иллюстрацией и подтверждением адекватности системного рассмотрения разума как взаимодействия активности мышления и консервативности представлений.
Иерархическая система представлений христианства подавляя господство страстей, поддерживая противостоящий им разум, стимулировала развитие системы индивида. Христианство обращено к человеку, стимулирует его субъектность, предоставляя ему свободу воли, возлагая на него ответственность перед богом за совершаемый выбор, устанавливая примат внутреннего над внешним, духовного над телесным. Христианство преодолевает внутреннюю противоречивость системы индивида, подавляет господство страстей, опираясь на разум, утверждает позитивное отношение к миру, как основу его познания и совершенствования.
Эта христианская диалектика, преодолевающая в единой иерархии представлений противопоставление противоположностей является переходом к их диалектическому единству. Утверждение иерархии христианских представлений проявилось в стабилизации иерархических феодальных государств, в формировании иерархического сословного общества. В этом иерархическом единстве постепенно страсти утратили характер порочности, разум окреп и научился их контролировать, и иерархические отношения разума и телесной организации сменились на взаимодействие активного и консервативного, как в любой природной системе. Цикл формирования системы индивида завершился обретением нового уровня качества, которое проявилось в стремлении к отказу от иерархии сословного общества, в буржуазных революциях, в господстве идей о равенстве и свободе.
Преодоление противостояния разума и телесной организации в системе индивида стало основой развития рационального разума, человек становится активным субъектом познания и творческой, созидательной деятельности, преобразуя окружающую действительность в ее объект. Взаимодействие с природой становится иерархией внутреннего над внешним, наступает этап господства человека над природой. Представления об окружающей действительности помимо объяснительного характера становятся инструментом активной деятельности. Но рациональный разум на первоначальном этапе находится в зависимости от ранее сформированной системы «душа и тело», это проявляется в доминировании представлений, продиктованных этой системой, которые становятся лишь более рационализированными. В системе индивида рационализированные телесные представления, как утилитарность индивидуализма, сочетаются с трансцендентализмом религиозных представлений «души». При этом трансцендентальный характер истины, нравственности, морали, предоставляет полную свободу утилитарному индивидуализму на практике. Противостояние рационального разума с ранее сформированной системой «душа и тело» проявляется в разрушении единства представлений, в господстве дуалистических представлений о разорванности
мира, о разделении и противопоставлении духовной и материальной субстанций, «умопостигаемого мира» и «чувственно воспринимаемого» (И.Кант).
Трансцендентальный характер религиозных представлений является результатом изменившегося соотношения системы индивида и представлений христианства. На предыдущем этапе, когда разум не мог справиться с господством страстей без внешней опоры на бога, сохранялось иерархическое единство, элементами которого была слабость и ничтожность человека и могущество милосердного бога. Преодоление внутренней противоречивости системы индивида разрушает эту иерархию, человек становится субъектом познавательной и творческой созидательной деятельности и закономерно понятие бога становится трансцендентальным. Растущий субъективизм человека неразрывно связан с усилением объективизма, переходящего в трансцендентализм.
Зависимое положение рационального разума в системе индивида, проявляемое в господстве утилитарного прагматизма, обуславливает обслуживающий и оправдывающий, утилитарный характер миропонимания. Утилитарному индивидуализму системы индивида буржуазного типа не нужно мировоззрение, им руководит не разум, а иррациональность неутолимого стремления к наживе, это миропонимание строится антропоцентрически, как субъект - объектные отношения, при которых другие люди и природа - лишь объект эксплуатации, средство достижения эгоистических, утилитарных целей. Неадекватность представлений, отсутствие целостного восприятия человека и действительности, противопоставление одной части реальности другой закономерно связано с нарастанием противоречий: межличностных, конкурентных, классовых, национальных, межгосударственных.
С дальнейшим развитием рационального разума в системе индивида нарастает значение представлений, которые противопоставляются утилитарному индивидуализму. Когда эти представления начинают доминировать в системе индивида, наступает этап господства рационального разума, человек на данном этапе подавляет господство утилитарного индивидуализма, основа его поведения -рациональные убеждения, как представления разума о путях совершенствования реальной действительности, как ее идеальная модель. Рациональный разум пытается преодолеть разорванность представлений о мире в единой иерархии представлений: идеализма или материализма. Миропонимание становится мировоззрением, т.е. системой рациональных представлений о мире, как основы убеждений, как руководство для практической деятельности.
Господство рационального разума над системой «душа и тело» - это шаг к единству противоположностей в системе индивида, но на данном этапе это единство носит иерархический характер. Рациональный разум формирует мировоззрение в условиях противостояния с системой «душа и тело» и этим обусловлен характер мировоззрения как идеализма так и материализма, которые строятся не только на взаимоотрицании, но и на отрицании господства рационализированных телесных представлений, проявляющегося в виде утилитарного индивидуализма. Идеализм при этом сохраняет преемственность с рационализированными представлениями «души» в виде трансцендентальной религиозности, единство выносится за рамки реального мира в область «абсолютного духа» (Г.В.Ф.Гегель), т.е. мировоззренчески закрепляется разделение разума и действительности. Материализм более рационален и монистичен, отстаивая единство мира на основе его материальности, он построен на отрицании как телесных представлений в виде утилитарного индивидуализма, так и представлений «души» в виде религиозного мистицизма, направляя разум на познание и преобразование действительности: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» - К.Маркс.[6] Единство мира в
таком мировоззрении закономерно строится иерархически, в идеалистическом: духа над природой, в материалистическом - материи над сознанием. Господство рационального разума в системе индивида закономерно приводит к тому, что общественная практика строится в соответствии с рациональным мировоззрением, что закономерно приводит к противостоянию социализма и капитализма.
Иерархии рационального разума над системой «душа и тело» соответствует иерархия представлений, в которой значение одной из противоположностей абсолютизируется, а отношения между ними выстраиваются как одностороннее, линейное определение одного другим: причиной - следствия, материей - сознания, духом - природы, индивидуальностью - общества или наоборот. Иерархия в системе индивида, иерархический характер единства представлений в идеализме и материализме, иерархический характер политических режимов при господстве буржуазии или гегемонии пролетариата, иерархия в отношении к природе путем осуществления господства над ней, - взаимообусловлены. Закономерно структура мировоззрения также иерархична: идеи над реальностью, объективности над субъективизмом индивидуализма. Рациональное мировоззрение на этапе господства рационального разума над системой «душа и тело» - это средство подавления господства утилитарности индивидуализма. Идеализм при этом является основой этики самосовершенствования, ухода от реальности, жизнеотрицания, фактически предоставляя в реальной действительности полную свободу иррациональности утилитаризма. Идея носит отвлеченный от реальности, трансцендентальный характер, идеалистическое мировоззрение закрепляет разделение и противопоставление субъективности индивидуализма и объективизма трансцендентального бытия, истины, как основы нравственности и морали. Этот дуалистический выбор трудно определить иначе как тупиковый: либо произвол субъективизма, либо трансцендентализм нравственности, отрешенность от жизни, жизнеотрицание. Господство идеалистического мировоззрения в западном обществе позволяет преодолеть противоречия индивидуализма, но приводит к нарастающей пассивности, к застою в развитии и упадку.
Материализм более рационален, идея приближена к реальной жизни, как модель ее переустройства, что побуждает к активности познавательной и преобразовательной деятельности. Материалистическое мировоззрение, подавляя утилитарность индивидуализма и религиозный мистицизм, опирается на разум, направляя его на познание и преобразование действительности. Также как христианская иерархия представлений, подавляя господство страстей, поддерживая разум, стимулировала развитие системы индивида, так и материалистическая иерархия представлений, подавляя утилитарный индивидуализм и религиозный мистицизм, опираясь на рациональный разум, стимулировала развитие человека российского общества.
Благодаря господству материалистического мировоззрения в российском обществе после революции 1917 года примерно за 50 лет было преодолено 400-летнее отставание в развитии системы индивида от уровня западного общества. В 60-х годах развитие системы индивида достигло этапа господства рационального разума над системой «душа и тело». Об этом свидетельствует соответствие иерархии системы индивида иерархии господствующего мировоззрения и иерархичности политического режима под руководством КПСС. Как отмечает Б.А.Грушин, обобщив социологические исследования того времени: «Не коллектив для личности, а личность для коллектива, не государство для индивида, а индивид для государства - таковы были писанные и (особенно) неписанные правила тогдашней общественной жизни».[7] Иерархический характер мировоззрения проявляется в отрицании противоположности: «Социализму -
да, капитализму - нет! - таков был их дружный без колебаний вердикт, относившийся ко всем обсуждавшимся сферам жизни общества» - Б.А.Грушин.[8]
Достигнув этапа господства рационального разума над системой «душа и тело», индивид советского общества приобрел новое качество. В отличие от индивида западного общества, впадающего в пессимизм, трансцендентализм и жизнеотрицание, советские люди отличались жаждой к новым знаниям, оптимизмом и активностью в практической деятельности.[8,с.538] В этой иерархии системы индивида утилитарность стремления к наживе, религиозный мистицизм рассматривались как однозначное зло, подавление которых было неразрывно связано с верой в справедливое общество будущего - коммунизм. Цель построения коммунизма, построение которого рассматривалось как «объективный ход истории» была близка людям, активно обсуждалась и субъективно переживалась: «Интерес к коммунистической идее был практически всеобщим; эта идея являлась квинтэссенцией, основным стержнем духовной и материальной, исторической и будничной, публичной и частной жизни людей, и если она не претворялась (в той или иной форме) на практике, то постоянно обсуждалась и переживалась большинством населения».[7,с.842]
Также как на предыдущем цикле формирования системы индивида христианство преодолело противостояние противоположностей в единой религиозной иерархии представлений, так и материализм преодолевает противопоставление разума и действительности в единой иерархии. По сравнению с трансцендентализмом материализм - это шаг к единству объективного и субъективного, сформулированная марксизмом цель построения коммунизма ближе к реальности, она - цель практической деятельности, но объективизм сохраняется: это цель, стоящая над людьми, которые закономерно, в той или иной мере, становятся средством ее достижения.
Внутренней иерархии рационального разума над системой «душа и тело» соответствует иерархия господствующей системы представлений и иерархическая структура мировоззрения. И поэтому вполне закономерно, что с преодолением внутренней противоречивости системы индивида иерархия распадается.
О преодолении системой индивида российского общества противостояния рационального разума и системы «душа и тело» свидетельствует изменение представлений и характера мышления. Исчезает характерное для этапа противостояния противопоставление и отрицание, заложенное в рациональном мировоззрении, характер мышления меняется от иерархического к системному. Б.А. Грушин на основе обобщения социологических исследований отмечает, что в 70-х годах проявляется «фронтальный отход масс от всего, так называемого, коммунистического, социалистического, - будь то предметы интересов, нормы морали, модели поведения, стили жизни, способы межперсонального общения, реакции на те или иные события и т.п.».[7,с.872] Весьма характерно в этом плане отмеченное «повышение в составе менталитета масс удельного веса традиционных, общечеловеческих ценностей в ущерб, так называемым, социалистическим.[7,с.859] Люди перестали мыслить бинарными оппозициями, перестали противопоставлять социалистическое - капиталистическому, коллектив - индивидуальности, общественные интересы - частным, видя возможность их совмещения, западное общество перестало восприниматься как враждебное, привлекало качеством товаров, правами и свободами. Стремление к материальным благам утратило иррациональный характер неутолимой жажды наживы, стало рассматриваться как нормальное стремление жить достойно. Религиозный мистицизм стал рассматриваться как элемент культуры, не угрожающий развитию рационального мышления. Рациональный разум уже не стремится к подавлению системы «душа и
тело», а диалектически взаимодействует с ней, как активное и консервативное. Цикл формирования рациональной системы индивида завершается.
Преодоление иерархии рационального разума над системой «душа и тело» в системе индивида закономерно повлекло за собой разрушение иерархии в господствующей системе представлений, в которой мировоззрение перестало быть абсолютной истиной, человек стал мыслить более самостоятельно, не поклоняясь мировоззрению, а отталкиваясь от него. Разрушение иерархии в господствующей системе представлений закономерно привело к разрушению политического режима и его радикальной перестройке в конце 80-х - начале 90-х годах.
Преодоление противостояния становится основой развития разума нового уровня качества, который не связан с системой «душа и тело» взаимоотрицанием и взаимным влиянием. Это проявляется в растущей системности мышления, отказывающегося от отрицания, в том, что российская философия отказывается от противопоставления рационального и иррационального,[9] культуры и науки,[10] естественнонаучного знания и гуманитарного.[11] Это проявляется в том, что мы перестали враждебно относиться к западному обществу, но и за образец их не принимаем. Мы вышли из этой системы противоречий, стараясь взять все лучшее, что есть в западном обществе и в нашем социалистическом прошлом. Жизнь подтвердила справедливость логического обоснования развития, выведенного Г.В.Ф.Гегелем: тезис - антитезис - синтез.
Системной закономерностью является зависимость на первоначальном этапе нового уровня разума от ранее сформированной системы индивида. Этим объясняется всплеск рационализированных телесных представлений в виде стремления к наживе, а также рост религиозного мистицизма, которые мы наблюдаем у части нашего общества. Но будущее нашего народа - это развитие, которое, не отрицая ничего из ранее достигнутого, опираясь на эти достижения, отвергает всяческий догматизм.
Литература
1. Шагиахметов М.Р. Общая теория системы природы. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2007, №1(33), с.154-163. Также см. http://grani.agni-age.net/агй cles7/shagiahmetov.htm.
2. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 241. -С.29.
3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.
4. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. / Пер. В.Л. Задворного. - М.: Греко -латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1993. - С. 8.
5. Аквинский Ф. // Антология мировой философии в четырех томах. Т.1 ч.2, М., 1969. -с.824.
6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // К.Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-е 2-е. Т.3. -С.3.
7. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть 2-я) - М.: Прогресс - Традиция, 2006. -С.842.
8. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. - М.: «Прогресс - Традиция». 2001. - 624с. -с.536.
9. Исторические типы рациональности. / Отв. ред. В.А.Лекторский. - Т.1. - М., 1995. - 350 с.
10. Физика в системе культуры. / Отв. ред. Ю.В.Сачков. - М., 1996. - 231с.
11. Биофилософия. / научн. рук. И.К.Лисеев, отв. ред. А.Т.Шаталов. - М., 1997. - 264 с.
