От медиаобразования - к медиакультуре Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Полемический взгляд От медиаобразования — к медиакультуре

Н. Б.Кириллова кандидат искусствоведения, профессор

Полемика вокруг актуальной проблемы — дело обычное, нормальное. Но тот факт, что в нее втянулись авторитетные специалисты, представляющие разные научные сферы, лишний раз доказывает, что медиаобразование — сложное явление, синтезирующее многие дисциплины: педагогику и психологию, журналистику, культурологию и искусствоведение, политологию и социологию, этику и др. И в этом, безусловно, прав А.В.Шариков [Шариков, 2005].

Однако суть проблемы не только в том, чтобы ответить на вопрос «что такое медиаобразование?», а в том, чтобы преодолеть в этом вопросе разрыв между теорией и практикой.

Да, существует множество точек зрения в отношении масс-медиа: для одних — это источник информации, для других — средства всестороннего развития личности, а для третьих — разрушительный фактор.

Как бы там ни было, мы живем в информационную эпоху, а значит, живем в мире медиа — мире расширяющихся социальных контактов, обеспечивающих в конечном итоге включение человека в жизнь нашего общества и других стран.

Не случайно, выступая на Всемирном конгрессе информационных агентств «Информация: вызовы XXI века» (Москва, 24 сентября 2004 года), Президент России отметил, что СМК напрямую влияют на «процессы глобализации, за счет которых расширяется рынок... растет координация международных усилий во всех сферах нашей жизни. Когда мы говорим о глобализации, то имеем в виду и единое информационное пространство» [Kremlin.ru]. Впервые были озвучены и показатели российского рынка средств массовой информации, в том числе региональных. В стране работают 2240 телекомпаний, 1453 радиостанции, выпускается более 40 тысяч газет и журналов.

Медиасреда современной России, будучи неотъемлемым компонентом социокультурного бытия индивида, основным способом его приобщения к событиям окружающего мира, понимания взаимосвязи Человека, Природы и Земли, является важнейшим фактором формирования толерантного сознания личности и общества. А это очень важно, так как сегодня необходимо освободиться от агрессивности и непримиримости, причем, не только в политике и этике, но и основополагающих мировоззренческих представлениях.

Одно из главных условий становления гражданского общества — формирование диалогового взаимодействия между личностью и властью, социокультурными и политическими силами. Без диалога не может быть согласия, не может быть успешного развития государства.

В условиях политической, социокультурной, экономической модернизации потребность в диалоге становится особенно значимой. Без него все реформы обречены на провал. Люди должны иметь как можно более полную и объективную информацию о действиях и намерениях власти, возможность высказывать свое мнение по поводу директивных решений и вносить свои предложения; власти тоже жизненно необходимо поддерживать постоянный контакт с обществом, разъяснять суть проводимой политики, узнавать о реакции граждан и т. д.

Ведущая роль в успешном осуществлении такого диалога принадлежит масс-медиа, которые выступают в данном случае посредником между обществом и властью. Именно они генерируют и направляют основные потоки информации. Именно они способны наиболее полно удовлетворять информационные потребности граждан, согласовывать интересы личности, общества и государства. Но успех такого диалога возможен только при условии готовности к нему каждой из сторон. Вот почему сегодня на первый план выходит как медиакультура общества, так и медиакультура каждой отдельной личности. Тем более, что средства массовых коммуникаций зачастую агрессивно воздействуют на сознание и психику людей, в особенности детей, подростков, молодежи. И с этой силой нельзя не считаться, но и нельзя отдавать ее на откуп манипуляторам общественным сознанием.

Думаю, что Кирилл Эмильевич Разлогов в своей статье «Что такое медиаобразование?» [Разлогов, 2005] немного лукавит, утверждая, что является противником «уроков кино» и процесса обучения «живой культуре». Смею напомнить, что чуть более двух лет назад немыслимой власти экранной культуры над умами и душами миллионов людей К. Э. Разлогов в одной из своих статей дал емкое определение: «Экран как мясорубка культурного дискурса» [Разлогов, 2002]. Автор здесь откровенно выступает против хаоса и агрессивности экранной информации, предлагая ее «переработку» в более удобоваримую форму по отношению к медиакультуре в целом.

Вот почему столь актуальным является вопрос о медиаобразовании прежде всего подрастающего поколения. Речь идет о том, чтобы системно и грамотно выстроить отношения юных потребителей информации со специфическими ресурсами газет и журналов, радио и ТВ, кино и видео, системы Интернет и т.д. Я согласна с коллегами, что «потреблению» информации надо учить так же продуманно и терпеливо, как музыке и живописи. Сегодня, как никогда раньше, нужна комплексная Программа медиаобразования, охватывающая разные подходы к их обучению и воспитанию. Дело в том, что существует медиаобразование профессиональное (подготовка журналистов, кино- и телережиссеров,

телеведущих, сценаристов, продюсеров и т.д.), а есть общее, массовое, продиктованное условиями времени.

Между тем во многих учебных программах существует определенная путаница между понятиями «медиаобразование», «медиакультура», «информатика», «информатизация», «информационные технологии». Одна из причин связана с тем, что процесс постепенного оснащения отечественных вузов и школ компьютерами, начавшийся с конца 1980-х годов, а затем и подключение их к Интернету — с середины 1990-х годов — практически не был подкреплен модернизацией технического оснащения практической педагогики, продолжающей влачить нищенское существование и фактически выпавшей из процесса осмысления всего того, что было связано с информационными технологиями. Наука же сосредоточилась на осмыслении предмета информатики, который внедрялся в учебный процесс, чаще всего без учета важности неразрывной связи информационных технологий и воспитательных целей.

Российская педагогическая энциклопедия определяет

медиаобразование как направление в педагогике, выступающее за изучение закономерностей массовой коммуникации. Отсюда основная задача медиаобразования — «подготовить новое поколение к жизни в современных информационных условиях, к восприятию различной информации, научить человека понимать ее, осознавать последствия ее воздействия на психику, овладевать способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических средств» [М., 1993, с. 555].

В наши дни распространено и более широкое понимание медиаобразования — не только как определенного компонента школьного или вузовского образования, но и как долговременной общественно-просветительской деятельности. В данном случае речь идет о непрерывном развитии личности. Важность воспитания активных и свободно мыслящих граждан, формирование новой культуры общения с СМК, которая способствовала бы органичному вхождению россиян в «информационное общество», возрастает по мере распространения новейших компьютерно-сетевых коммуникаций.

Конечная цель медиаобразования — формирование медиакультуры личности — то есть способности к активному, осмысленному усвоению медийного содержания, основанному на знаниях о сущности, специфике и целях массовых коммуникаций. Особое внимание в процессе медиаобразования уделяется развитию самостоятельного критического мышления, приобретению практического опыта выявления ложных сведений и искажений в получаемой информации, выработке иммунитета против манипулятивного влияния СМК, обогащению социального опыта личности в практике общения с печатной и электронной продукцией. То есть медиакультура включает в себя как культуру передачи информации, так и культуру ее восприятия; она может выступать и показателем уровня развития личности, способной «читать», анализировать, оценивать медиатекст,

заниматься медитворчеством, усваивать новые знания посредством медиа и т.д.

И прав А.П.Короченский [Короченский, 2003], что особая сфера журналистики — медиакритика — призвана органично дополнять усилия образовательных и просветительских институтов в формировании культуры рационально-критического анализа и адекватного восприятия содержания СМИ, в развитии гражданской активности не только производящих, но и потребляющих печатную и электронную продукцию. Во многом родственная медиаобразованию и способная участвовать в реализации его целей, медиакритика в то же время не сводится к выполнению только задач «интеллектуальной самообороны» общественности, лежащих в основе наиболее радикальных идей медиаобразования.

Одной из важных и актуальных общественных проблем является преодоление сугубо потребительского отношения аудитории (читателей, слушателей, зрителей) к средствам массовой информации, формирующегося в условиях информационного рынка. Восприятие аудиторией информации непосредственно зависит от способности личности к активному, творческому освоению содержания СМК и их логической переработке. Потребление медийного содержания, лишенное интеллектуально-творческого начала, существенно сужает познавательные возможности аудитории, обедняя ее восприятие. В конечном итоге медиаобразование призвано расширить число людей, способных оказывать реальное влияние на средства массовых коммуникаций, творчески участвовать в процессе социальной модернизации, в формировании по-настоящему демократического гражданского общества в России.

Примечания

Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. -Ростов: Изд-во Ростов. гос. ун-та, 2003. - 284 с.

Разлогов К.Э. Что такое медиаобразование?//Медиаобразование. - 2005. - №2. - С.68-75. Разлогов К.Э. Экран как мясорубка культурного дискурса//Языки культур: взаимодействия/Сост. и отв. ред. В.Рабинович. Науч. ред. А.Рылева. - М.: Изд-во Российского ин-та культурологии, 2002. - С.273-301.

Шариков А.В. Так что же такое медиаобразование?//Медиаобразование. 2005. - №2. -С.75-81.