CC BY
92
ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 101.1
ОТ ЛОКАЛЬНОГО К ГЛОБАЛЬНОМУ - ГЕНЕЗИС КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА
© Ирина Александровна АВДЕЕВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат философских наук, научный сотрудник кафедры философии, е-таіі: avdeeva@rambler.ru
Рассматривается проблема возникновения и определения глобального коммуникативного пространства через понятие глобализации. Глобальное коммуникативное пространство оценивается как важнейший результат и фактор дальнейшего развития глобализационных процессов.
Ключевые слова: глобализация; глокализация; глобальное коммуникативное пространство; глобальные коммуникации.
Глобальное коммуникативное пространство - сравнительно новое понятие, но по факту уже состоявшееся и привычное явление современной действительности. Интерес к нему возник на волне общего интереса к т. н. процессам глобализации, среди которых одним из основных стала революция в области коммуникации.
Термин «глобализация» прочно вошел в научный оборот в 80-е гг. ХХ в. несколько хаотично. Одни полагают, что «глобализация» была введена американским исследователем Т. Левитом в 1983 г. Другие за точку отсчета принимают призыв Дж. Маклина в 1981 г. «понять исторический процесс усиления глобализации социальных отношений и дать ему объяснение» (см.: [1, с. 351]), третьи связывают рождение понятия «глобализация» с именем английского ученого Р. Робертсона, который в 1983 г. использовал слово термин «глобальность» в названии статьи «Обсуждая глобальность», а в 1992 г. опубликовал монографию «Глобализация: социальная теория и глобальная культура» [2].
Однако о самом явлении - растущей взаимосвязанности мира - начали говорить несколько раньше.
Уже К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) заявили о том, что «буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производ-
ство и потребление всех стран космополитическим. ... Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света» [3]. Более того, в этот процесс оказывается втянута и сфера человеческих потребностей, когда вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. Таким образом, на смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Новая общественная практика в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству, определяя новые тенденции развития обоих. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием, а национальная односторонность и ограниченность становят-
ся все более и более невозможными. Помимо описания новых тенденций в общественном развитии К. Марксу можно приписать авторство и самого термина, когда в с воем письме Ф. Энгельсу в 50-х гг. XIX в. он заявил: «Теперь мировой рынок существует на самом деле. С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась» [4, с. 192].
Влияние идеи К. Маркса отчетливо видно в определении глобальной экономики М. Кастельсом: «Под глобальной экономикой мы понимаем экономику, которая работает сообща в реальном времени в планетарном масштабе. Это экономика, в которой потоки капиталов, рынков труда, информации, сырья, менеджмента и организации интернационализируются и становятся полностью взаимозависимыми» [5, р. 249]. Такое же влияние проявляется и в определении глобализации в целом, сформулированном в рамках отчета об исследовании «Общественных факторов политической интеграции и политической фрагментации в странах ОЕСД». В этом определении специфика глобализации характеризуется ростом «интенсивности и охвата переходящих границы отношений обмена и интеракций, будь это экономические трансакции, культурные и неформальные процессы обмена или циркуляция загрязняющих окружающую среду материалов» (см.: [6. р. 13]).
Однако относительная определенность в дефиниции понятия «глобализация» несколько «размывается» неопределенным количеством методологических подходов к ее изучению. Так, А.В. Назарчук в «Этике глобализирующегося общества» выделяет четыре основных, привязывая их к определенному философскому видению сущности этих процессов [7, с. 341]. Не способствует четкости и повышенное внимание со стороны «заинтересованных лиц». Несмотря на большое количество исследований и еще большее -дискуссий, глобализация сегодня представляет собой систему как минимум неоднозначных и разнонаправленных процессов, эффект от которых трактуется столь же неопределенно. Можно только согласиться с А.И. Неклессой, заявившим, что «оценка самой глобализации, или, может, точнее было бы сказать, - глобальных сдвигов, изменений и вызовов, становится все более неоднознач-
ной, спорной, дискуссионной. То же относится и ко всему семейству связанных с глобализацией феноменов» [8].
Одним из таких феноменов считается тот факт, что развитие процессов глобализации дало толчок и прямо противоположному процессу - локализации. Этот процесс был также сначала выделен экономистами: К. Омае обратил внимание на то, что «если где и наблюдается процветание, оно имеет региональную базу. А если процветает регион, фортуна распространяет свою благосклонность и на прилегающие территории как внутри, так и вне политических образований...» [9, р. 100]. Однако постепенно «подтянулись» и гуманитарии, заговорившие о локализации как стремлении сохранить собственную этническую и культурную идентичность. Так, Э. Гидденс заявил о том, что глобализация приводит к возрождению локальных культурных идентичностей. Другие специалисты практически одновременно заговорили о регионализации, автономиза-ции и партикуляризме. По их мнению, эти процессы представляют собой нечто большее, чем простую противоположность глобализации и не только противостоят последней, но и развиваются параллельно и относительно независимо. Некоторые заявили даже о мифо-логичности концепции глобализации в целом, как, например, А.Д. Богатуров, Н.А. Косола-пов, М.А. Хрусталев, А.И. Уткин.
Взаимовлияние и взаиморазвитие этих процессов породило весьма специфический термин - «глокализация», под которым понимается процесс экономического, политического, социального, культурного развития, характеризующийся сосуществованием разнонаправленных тенденций: на фоне глобализации вместо ожидаемого исчезновения региональных отличий происходит их сохранение и даже усиление. Термин был предложен одним из авторов «глобализации» Р. Робертсоном, чтобы подчеркнуть эту самую разнонаправленность, соотносительность и взаимопроникновение глобального и локального, сочетание тенденций к гомогенности и к гетерогенности [10].
Вместе с тем, несмотря на всю спорность оценок глобализации, практически ни у кого нет возражений по поводу существования, по крайней мере, одной из ее ключевых характеристик - глобальной коммуникации. Более
того, возникновение глобального коммуникативного пространства напрямую увязывалось с процессами глобализации. Как утверждает Е.К. Павлова в работе «Политический дискурс в глобальном коммуникативном пространстве (на материале английских и русских текстов)», с развитием процесса глобализации возрастает и роль СМИ, которые уже сейчас стали глобальными. Спутниковое телевидение и Интернет обеспечивают глобальный доступ к материалам СМИ и тем самым формируют глобальное коммуникативное пространство, в котором взаимодействуют различные народы, культуры и цивилизации. Сейчас это воспринимается уже как само собой разумеющееся и как очевидный невооруженным глазом факт. В этом уже состоявшемся коммуникативном пространстве осуществляется глобальный политический дискурс, который в рамках исследования Е.К. Павловой определяется как «политический дискурс, осуществляемый через глобальные средства массовой информации, доступный глобальной аудитории, то есть аудитории с максимальным разнообразием языков и политических картин мира» [11].
В процессе изучения глобализации тенденции ее информационной составляющей с самого начала отдельные ученые стали отмечать достаточно явственно. Так, несомненную и особую роль СМИ в общественной жизни отмечал еще А. Токвиль в работе «Демократии в Америке» (1840 г.). Он подчеркивал, что когда прочная и постоянная зависимость больше не связывает людей между собой, нельзя добиться того, чтобы многие из них действовали сообща, не убедив при этом каждого из них, что это добровольное объединение всех сил необходимо и отвечает личному интересу любого из его участников. Более того, самый привычный и удобный способ достижения этой цели -публикация в прессе; только газета способна заставить тысячу читателей одновременно задуматься над одной и той же мыслью: «Газета - это советчик, которого не надо искать; она сама приходит к вам и ежедневно вкратце рассказывает о состоянии общественных дел, не отвлекая вас от собственных забот. Поэтому издание газет приобретает все большее значение по мере того, как люди становятся все более равными и опасность индивидуализма возрастает. Полагая, что
газеты служат гарантией свободы, мы приуменьшили бы их значение: они поддерживают существование самой цивилизации» [12, с. 381].
Еще в начале ХХ в., когда современная информационная эпоха лишь набирала силу, окончательно не сменив предшествующую эпоху, К. Ясперс сделал коммуникацию одним из ключевых понятий своей философской системы. Более того, мы являемся тем, чем мы являемся, только благодаря общности взаимного сознательного понимания. Не может существовать человек сам по себе, просто как отдельный индивид... Все то, что есть человек и что есть для человека достигается в коммуникации, а особая коммуникация в сфере духа есть создание из общественной субстанции идеи целого. Разум при этом выполняет сразу несколько функций, начиная со связующей и заканчивая причинной, поскольку сам по себе «требует беспредельной коммуникации, он сам - тотальная воля к коммуникации» [13, с. 441-442].
Однако фундаментальную основу для обсуждения именно глобального коммуникативного пространства заложили в 60-е гг. ХХ в. западные мыслители. Так, М. Маклюен в книге «Понимание медиа» (1964 г.), заявив, что «наша специалистская и фрагментированная цивилизация, структурированная на основе принципа «центр - периферия», внезапно для себя переживает быструю перекомпоновку всех своих механизированных частей в единое органическое целое. Это новый мир глобальной деревни» [14, с. 48], в качестве основного «движителя» этой перекомпоновки назвал электронные СМИ. Попутно он ввел и понятие «средство коммуникации», объединив в нем, помимо традиционных СМИ, электрический свет, устную речь, письмо, дороги, деньги, часы, транспортные средства (велосипед, автомобиль, самолет), телеграф, телефон, фонограф, оружие и мн. др. Однако потребовалось почти 30 лет, чтобы критики его идей, помимо увлечения техническим детерминизмом, обнаружили в них серьезное рациональное зерно.
Гораздо серьезнее специалисты отнеслись к теории коммуникации и понятию коммуникативного действия Ю. Хабермаса.
В основу своего коммуникативного пространства Ю. Хабермас положил как раз понятие «коммуникативное действие», отделяя
его от других трех типов идеального социального действия - стратегического, нормативного и драматургического. Оно охватывает все виды интеракций, которые осуществляются совместно и согласованно с другими людьми. При этом «совместно» и «согласованно» - суть ключевые характеристики самого коммуникативного действия. Хабермас настаивает, что говорить о коммуникативных действиях можно, если планы действия акторов координируются не посредством эгоцентрической калькуляции успеха, а через акты взаимопонимания. Таким образом, в коммуникативном действии участники не являются первично ориентированными на собственный успех; они преследуют свои индивидуальные цели при том условии, что они могут согласовать друг с другом свои планы действия на основе общих определений ситуации. В этом смысле согласование определений ситуации является существенной составной частью необходимых для осуществления коммуникативного действия интерпретаций [15]. Коммуникация индивидов осуществляется в пространстве «жизненного мира», который определяется как нетематизированный горизонт значений, составляющий основание жизненного опыта индивида. Внешние воздействия соотносятся с этим основанием, противопоставляются ему, сравниваются по отношению к нему. Эта идея Хабермаса отмечается и рядом отечественных исследователей в области западной социально-философской мысли, как, например, И. А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов.
Еще дальше пошел Н. Луман, оппонируя Ю. Хабермасу и сделав коммуникацию основой своей теории социальных систем.
Он возвел коммуникацию в ранг фундаментальной основы общества, предположив, что «элементарный процесс, конституирующий социальное как особую реальность, есть процесс коммуникации» [16, с. 195]. При этом коммуникация понимается как синтез трех отборов, как единство информации, сообщения и понимания и представляет собой самореферентный процесс. В целом же коммуникация рассматривается как независимая форма социального взаимодействия: понятие социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, т. к. действие соотносится с несоциальными величинами -субъектом, индивидом, живым телом, т. е.
местом в пространстве. Понятие коммуникации, напротив, позволяет представить социальную систему как оперативно закрытую, аутопойетическую систему, элементы которой - коммуникации воспроизводят себя посредством сети этих элементов - сети коммуникаций. Воззрение на общество как на аутопойэтическую систему коммуникаций, операциями воспроизводства которой являются коммуникации, делает понятие коммуникации решающим для определения понятия общества. Таким образом, «построение теории общества должно осуществляться с двух точек зрения: системной и коммуникативной. Лишь таким образом оно приобретает требуемую строгость» [17]. При этом вид и основные характеристики коммуникации определяются как свойствами системы, так и множеством случайных факторов, имеющих место в информационном обществе. Поэтому представляется невозможным не только рассматривать коммуникацию с позиций должного, но и собственно консенсус представляет собой лишь идеальную модель, схему, которая не отражает реальные процессы коммуникации.
Таким образом, за сравнительно небольшой период коммуникативное пространство прошло путь от отдельных и относительно локальных каналов коммуникации через постепенное расширение их пространства к глобальному коммуникативному пространству, основной элемент которого -коммуникация - претендует на роль ключевого фактора, не только образующего социальную систему в целом, но и независимого и самовоспроизводящегося элемента. И именно этот элемент является на данный момент бесспорным фактором современной глобализации.
1. Буянов В.С. Глобализация: сущность, истоки, неодномерность // Безопасность Евразии. М., 2006. № 3.
2. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. Sage Publications. L., 1992.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. Т. 4.
4. Атали Ж. Карл Маркс. Мировой дух. М., 2008.
5. Castells M. European Cities, the Informational Society and the Global Economy // Tijdschrift
voor Economische en Sociale Geografie. L., 1993 (84).
6. Schmidt H., Take I. Demokratischer und besser? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1997. 17 October.
7. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля. М., 2002.
8. Неклесса А.И. Этос глобального мира. URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/c hallenge/etos/?version=forprint. Загл. с экрана.
9. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. N. Y., 1995.
10. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities / ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. L., 1995.
11. Павлова Е.К. Политический дискурс в глобальном коммуникативном пространстве (на
материале английских и русских текстов): ав-тореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2010.
12. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.
13. Ясперс К. Смысл и назначение истории: разум и коммуникация. М., 1991.
14. Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. Москва; Жуковский, 2003.
15. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.
16. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007.
17. Луман Н. Понятие общества. URL: http:// hq.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/luhmann/r _luhmann1.html. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 19.05.2013 г.
UDC 101,1
FROM LOCAL TO GLOBAL - GENESIS OF COMMUNICATIVE SPACE
Irina Aleksandrovna AVDEYEVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Philosophy, Scientific Worker of Philosophy Department, е-mail: avdeeva@rambler.ru
The article deals with the problem of the origin and definition the term of global communicative space through the concept of globalization. Global communication space is evaluated as the most important factor and the result of further development of globalization processes.
Key words: globalization; glocalization; global communication space; global communication.
