CC BY
0
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 2 (42). С. 126-133. УДК 327.7
Б01 10.24147/2312-1300.2024.11(2).126-133
Э. Р. Хайруллин
ОТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ К ЕВРОПЕЙСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ: ЦЕННОСТНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Основой современного Европейского союза выступают ценности. Опора на них позволяет конструкторам интеграционного объединения запустить процесс формирования «европейского демоса» со своей идентичностью, спецификой, сплачивающей европейцев и отличающей их от остального мира. Поскольку ценности не являются статичной категорией, их трансформация приводит к изменению содержания европейской идентичности. Имплементация неолиберальных практик Брюсселем и провозглашение универсальности ценностных основ Европейского союза, с одной стороны, позволили снизить различия в ценностном восприятии участников интеграционного строительства и третьих стран, с другой стороны, способствовали «размыванию» европейской идентичности, чем воспользовались критики политики Брюсселя. Попытки преодолеть эти противоречия, выраженные в продвижении концепта «европейского образа жизни», оказались неуспешными и ещё более усложняют процесс создания Объединённой Европы.
Ключевые слова: Европейский союз; интеграция; идентичность; ценности; европейский образ жизни; неолиберализм.
Ценности играют значимую роль в современном осознании европейского интеграционного процесса. Именно ценности, по мнению европейских политиков, служат фундаментом Европейского союза (далее -ЕС). По замыслу архитекторов европейской интеграции, они сплачивают государства-члены и определяют рамки взаимодействия Брюсселя с участниками Объединённой Европы, с третьими странами, служат обрамлением для принятия политических решений.
Ценности не являются статичными. Их анализ в динамике исторического развития позволяет глубже понять идейные основы европейского интеграционного процесса, а также логику политических решений ЕС. Следует отметить, что ценности являются категорией субъективной, что предполагает различную трактовку их содержания. В данной статье рассматриваются противоречия ценностного дискурса на уровне ЕС и не учитываются различия в трактовках ценностей в странах - членах ЕС, которые, безусловно, значительно усложняют ценностную картину всего интеграционного объединения.
Особое значение для ценностной категории имеет понятие «идентичность» как основа этнического самосознания.
Процесс формирования этноса предполагает наличие представлений об общности культурно-исторической традиции у группы людей одной расы, проживающей на определенной территории.
Общность как ментальная конструкция формируется за счёт сравнения и противопоставления другим группам людей. Общее в культурно-исторической традиции объединяет людей, а особенное позволяет конструировать ойкумену, создавая видимые рамки формируемого этноса.
Такое представление об этногенезе делает важнейшим фактором его осуществления процесс противопоставления или сравнения «Нас» с «Ними». «Мы» и «Они» не являются двумя автономными сущностями. Они связаны друг с другом и зависимы друг от друга. Более того, эта зависимость позволяет сформулировать тезис о том, что отсутствие собирательного «Они» не позволяет говорить о формировании «Мы».
Эта зависимость стабильна. Необходимо быть постоянно уверенным в том, что «Мы» не стали такими же как «Они». Отсюда возникает устойчивое внимание к оппонентам, причём внимание это секьюритизировано, поскольку в его основе заложен страх раствориться в иной культурно-исторической реальности и потерять саму основу, «ядро» этноса .
Представление об общности можно создать намеренно, что фиксируется теорией социального конструктивизма. Эта теория предполагает целенаправленное формирование представлений об общности, основанной на искусственном конструировании объединяющей мифологии. То есть при таком подходе общность не является изначально заданной категорий, она формируется как ментальная конструкция под воздействием идей и представлений о единстве определенной группы. Особую роль в этом процессе играет память. «Российские исследователи отмечают, что память как категория представляет собой социальный конструкт. Прошлое не воспроизводится в точных деталях, скорее, его отдельные элементы конструируются в определенное воспоминание о нём. Иначе говоря, память избирательна, что в равной степени относится как к конкретному индивидууму, так и к коллективу в целом» [1, с. 83]. Эти особенности памяти, а также развитие технологий и средств социальной коммуникации делают возможным искусственное формирование общности.
Во второй половине XIX - XX в. социальное конструирование активно применялось в практике формирования идентичности. К таковым можно отнести попытки распространения панидей, например панславизма, пантюркизма, создания «советского гражданина» и т. д.
Одним из ярких примеров социального конструирования является процесс образования «европейского демоса», объединённого в рамках ЕС.
Задача его формирования была и остаётся крайне сложной для интеграционного объединения. Архитекторам интеграционного процесса необходимо было найти нечто, что:
- проявлялось бы в культурно-исторической традиции народов, участвующих в интеграции;
- имело равное важное значение для европейских народов;
- сплачивало европейцев и отличало бы их от неевропейцев;
- было более-менее стабильным, т. е. не зависящим от конъюнктурных политических изменений;
- было привлекательным для внешнего мира.
Реализация этой задачи выявила особую роль категории ценностей. Архитекторы европейской интеграции видели в ценностях то, что позволит сформировать европейскую общность, «европейский демос» в рамках Объединённой Европы, позволит европейским странам - участникам интеграции сохранить свои особенности на международной арене и предложить свое видение международного развития.
Определение категории ценности не указывается ни в одном официальном документе ЕС. Нет чёткого разграничения понятий европейских «ценности» и «принципов». Представляется, что конструкторы европейской интеграции осознанно не предлагали трактовки понятия ценности, что давало возможность участникам интеграционного проекта, сохранив «единство в многообразии», создать европейскую идентичность с общими ценностями.
Ценности, безусловно, не являются единственным компонентом европейской идентичности. В исследовании Е. В. Хахал-киной и Г. В. Грошевой приводится «набор элементов общеевропейской идентичности, фигурировавших в Евробарометре в разное время в длительной исторической динамике» [2, с. 230]. К числу этих элементов относят историю/общую историю, географию, демократические ценности, ценности демократии и свободы, высокий уровень социальной защиты, культуру/общую культуру, общее религиозное наследие, единую валюту евро, символы (флаг, гимн, девиз), успехи европейской экономики. Несмотря на то, что в данном перечне есть отдельное указание ценностей -демократические ценности и свободы, представляется, что ценностная категория как следствие развития общей истории, культуры, религиозного наследия, социальной практики связывает и большинство других составляющих европейской идентичности выделенным
Евробарометром. Именно поэтому ценности следует рассматривать как базовый компонент идентичности.
Успехи европейской интеграции 19501960-х гг. позволили создать в странах Западной Европы привлекательные модели государств всеобщего благосостояния. Практика вмешательства правительств в экономику, трудовые отношения позволяли поддерживать высокие социальные стандарты, которые стали рассматриваться как европейское достижение, европейская ценность. Эта ценность, выраженная термином «социальная справедливость», упоминается в Декларации европейской идентичности 1973 г., принятие которой запустило официальный процесс формирования европейской идентичности.
Примечательно, что причинами появления этого документа во многом стали события на международной арене, которые требовали единой, согласованной реакции со стороны участников интеграционного процесса, или, иначе говоря, чёткого выделения «Нас» в мире. К числу таких событий относятся коллапс основанной на долларе Бреттон-Вудской системы [3, р. 388], стремление США подписать новую Атлантическую хартию с подчинённой ролью ЕС, «война Судного дня» и последовавший нефтяной кризис, которые отчётливо продемонстрировали различие интересов Вашингтона и европейских государств [4, с. 118].
Международные события заставляли сконструировать основу для своего позиционирования в мире. Сам документ, в большей своей части, определяет отношения ЕС с другими странами. В этом контексте документ касается скорее не идентичности как таковой, а единства европейцев как источника согласованной позиции. Это единство базируется на ценностях: страны - члены Объединённой Европы «полны решимости защищать принципы представительной демократии, верховенство закона, социальную справедливость - которая является конечной целью экономического прогресса - и уважение прав человека»2. Ценностная основа единства европейцев позволила охарактеризовать членов Объединённой Европы как «сообщество ценностей» [4, с. 119].
Опора на ценности, мотивирующие поведение, привнесла идеологический компо-
нент в процесс формирования «европейского демоса», поскольку ценность как инструмент достижения справедливого мира, или идеала, выступает неотъемлемым атрибутом любой идеологии.
Последующее развитие европейской интеграции трансформировало ценности, идеологию, менялось содержание европейской идентичности.
Сложности в формировании единой социальной политики в рамках интеграционного объединения, с одной стороны, и рост популярности неолиберальных идей 1980-х гг. как инструмента решения накопившихся социально-экономических проблем, с другой стороны, изменили прежнее ценностное содержание Объединённой Европы. Принятие Единого европейского акта в 1986 г., который форсировал проект создания общего рынка Объединённой Европы, оценивается как «решающий момент, когда европейская интеграция повернулась в сторону неолиберализма» [5, р. 70]. Последующее развитие европейской интеграции проходило в значительной степени в рамках неолиберального курса [5].
По мере распространения неолиберальных социально-экономических практик, которые стали рассматриваться как «путь победителей» с начала 1990-х гг., происходило укрепление соответствующей идеологии с присущей ей ценностной составляющей. В ценностном дискурсе интеграционного объединения, на фоне успехов конца 1980-х -1990-х гг., которые считались в том числе результатом неолиберальной политики, наблюдается трансформация: ценности неолиберальной идеологии закрепляются в официальных документах ЕС.
Исключением является ценность, основанная на корпоративисткой модели, а именно «социальная справедливость», упомянутая в Декларации европейской идентичности 1973 г. В конце 1980-1990-х гг. об этой ценности «забыли»: такой формулировки нет в договоре об учреждении ЕС и последующих редакциях до 2007 г. В них упоминается «социальный прогресс», «социальная сплочённость», стремление стран-членов, за исключением Великобритании, соблюдать Социальную хартию 1989 г., но «социальная справедливость» как ценность Объединённой Европы не указана.
В 2000 г. ЕС принимает Хартию основных прав Европейского союза. В этом документе говорится, что «Союз основан на неделимых, универсальных ценностях человеческого достоинства, свободы, равенства и солидарности; он основан на принципах демократии и верховенства права»3. Следует отметить, что и в этом документе также не говорится о «социальной справедливости», однако к числу основных прав относится «солидарность», которая включает в себя регламентацию трудовых взаимоотношений .
Положения хартии обрели юридическую силу, когда вошли в текст ныне действующего договора об образовании ЕС, подписанного в Лиссабоне в 2007 г. Сам договор предлагает максимальное расширение ценностного содержания интеграционного объединения. В частности, в ст. 1а отдельно отмечаются ценности и их значение для ЕС: «Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, равенстве, верховенстве закона и правах человека, включая права людей, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов и общества, в котором превалирует плюрализм, отсутствие дискриминации, толерантность, справедливость, солидарность и равенство между мужчиной и женщиной» . Указанные ценностные основы ЕС созвучны ценностям неолиберализма, за исключением солидарности. Однако и солидарность как ценность ЕС может трактоваться в русле неолиберальных практик. Пример такой трактовки приводят Ф. Форет и О. Каллигаро: «Анализ управления финансового и экономического кризиса, особенно в случае с Грецией, показывает, что ЕС, прибегает к таким понятиям, как "солидарность", чтобы подтвердить свой обычный подход жёсткой экономии и бюджетной дисциплины» [6, р. 5].
В договоре есть указание на социальную справедливость: «Он (Союз) борется с социальной изоляцией и дискриминацией, продвигает социальную справедливость и защиту, равенство между мужчиной и женщиной, солидарность между поколениями и защиту прав детей»6. Однако декларирование социальной справедливости не подтверждается последующей политической практикой госу-
7
дарств-членов .
Принятие хартии и Лиссабонского договора усилило ценностный дискурс ЕС прежде всего за счёт акцента на универсальности ценностей. Однако ориентация на универсальность ценностей привела к ряду противоречий. Универсализация ценностной основы ЕС превращает Объединённую Европу в международного актора с глобальным целеполаганием, но без собственной идеологии. На практике, как отмечают Ф. Форет и О. Каллигаро, «всё большее количество исследований показывает, что многие нормы, внедряемые ЕС, на самом деле являются продуктом глобального нормативного режима, определяемого как неолиберальный рынок или биополитическая имперская модель» [7, р. 23].
Если в контексте международных отношений декларирование универсальности ценностных норм размывает своеобразие ЕС, превращая его в безликий «коллективный Запад», то в рамках самого интеграционного объединения универсальность угрожает существованию самой европейской идентичности, маркера, связывающего «Нас» вместе и отделяющего от «Них».
То есть ключевое противоречие ценностного дискурса ЕС связано с тем, что универсализация ценностной категории придаёт ей инклюзивный характер, который, в свою очередь, «размывает» идентичность, лишая её эксклюзивности как неотъемлемого атрибута.
Причинами универсализации ценностей ЕС стали не только неолиберальные практики и, соответственно, восприятие неолиберальной идеологии со своим набором ценностей. Большую роль в этом процессе сыграло усложнение этнической картины в самом ЕС. Европейская идентичность опирается на культурно-историческую традицию, ценностная категория включает в себя то общее, что признаётся всеми носителями этой традиции. Если ЕС придерживается идеи «универсальных», или «общих», ценностей, то девиз ЕС «единство в многообразии» приобретает иное звучание. Многообразие при таком подходе существенно расширяется. О. Каллигаро, описывая инициативу «Европейский год межкультурного диалога», предложенную в 2004 г., отмечает, что этот диалог оценивался как «приоритет, необходимый для того, чтобы призвать европейских
граждан и всех, кто живёт в Европейском союзе, играть полноценную роль в управлении нашим многообразием, которое обогащается за счёт увеличения вариаций, изменений и дополнений, вызванных глобализацией» [8, р. 139]. Таким образом, впервые в официальном документе ЕС было призвано расширение многообразия за счёт тех, кто по причине глобализации «живёт в Европейском союзе», то есть за счёт мигрантов из третьих стран. Инкорпорирование мигрантов должно было происходить на основе «общих» ценностей, что было отражено в документе Европейской комиссии «Европейский год межкультурного диалога 2008» [8, р. 141]. Как следствие этого, проект создания европейской идентичности размывается изнутри.
С 2008 г. динамика развития интеграционного процесса значительно снижается. Расширение ЕС и связанные с этим экономические издержки и политические трудности, провал принятия конституции ЕС, экономический и миграционный кризисы, террористические атаки, выход Великобритании из состава ЕС привели к попыткам переосмыслить ценностные основы ЕС. Большую роль в этом сыграла критика со стороны правых популистов и евроскептиков. Они обвиняли Брюссель в том, что в угоду продвижения либеральных ценностей европейские чиновники забыли о национальной идентичности. Их действия не ограничивались выражением недовольства: они предлагали и продвигали свою политическую повестку, основанную на неприятии ценностей плюрализма, толерантности. Ярким примером тому служит отказ лидеров восточноевропейских участников ЕС размещать на своей территории мигрантов-мусульман в ходе миграционного кризиса.
Рост популярности правых партий как следствие умелого обращения к проблемам идентичности и ценностным основам ЕС заставил Брюссель модернизовать свой ценностный дискурс. В 2019 г. глава Европейской комиссии У. фон дер Ляйен создала два новых направления деятельности:
1. «Защита нашего европейского образа жизни», куда были включены вопросы культуры, спорта, образования, межрелигиозного диалога, миграции, политика предоставления убежища и охраны внешних границ ЕС.
2. «Ценности и транспарентность», в рамках которого решались вопросы защиты демократии, верховенства закона, взаимодействия с гражданским обществом и пр.
Если второе направление не вызывало особых возражений, то первое направление вызвало негативную реакцию среди членов Европарламента8. После их критики, содержанием которой было стремление отдельных евродепутатов преодолеть разделение на «Мы» и «Они», ключевой особенности идентичности как таковой, выражавшейся в самом названии направления, название было изменено на «Продвижение нашего европейского образа жизни». Однако использование термина «европейский образ жизни», которое, как отмечает О. Каллигаро, «представляется неуклюжей попыткой захватить заминированное поле идентичности» [8, р.146], лишь «замаскировало» проблему ценностной основы ЕС. «Европейский образ жизни» явился политическим ответом Брюсселя на критику со стороны правых и евроскептиков, который никак не разрешил проблемы соотношения ценностей и идентичности. Страны - члены ЕС по-прежнему склонны были проводить политику, абстрагируясь от идеи ЕС как «сообщества ценностей». Примерами подобных действий являются нежелание Греции исполнять «Новый пакт о миграции и предоставлении убежища» в рамках направления «Продвижения нашего европейского образа жизни» [8, р. 147] и, более комплексно, политика стран - членов ЕС во время пандемии С0УГО-19, которая не просто не соответствовала многим положениям направления «Ценности и транспарентность», но поставила под сомнение многие неолиберальные практики, вновь ставя вопрос о вмешательстве государства в социально-экономические процессы9.
Декларирование ценностей как основы ЕС позволяет интеграционному объединению формировать свою идеологию, необходимую для консолидации европейцев и позиционирования в мире. Однако попытки провозгласить эти ценности, созвучные с ценностями неолиберализма, универсальными лишают ЕС уникальности и размывают идентичность «европейского демоса». Современные попытки преодолеть эти трудности, выраженные в проекте «европейского образа жизни»,
являются не просто неэффективными. Они усложняют процесс интеграционного строительства за счёт откладывания нарастающих противоречий, делая основу ЕС - ценности -ещё более непрочной.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Устойчивость взаимосвязи наглядно иллюстрируется международными отношениями, интерпретируемыми в рамках политического реализма: основной мотив поведения государств -страх исчезновения - требует постоянного внимания к другим государствам и имеет основания, схожие с фактором противопоставления в процессе этногенеза.
2 Document 2/5 Declaration on European Identity by the Nine Foreign Ministers, Copenhagen, 14 December 1973 // Christopher Hill, Karen E. Smith. European Foreign Policy. Key Documents. -London ; New York, 2003. - P. 93.
3 Charter of Fundamental Rights of the European Union (2000/C 364/01). - 2000. - P. 8. - URL: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf (дата обращения: 08.04.2023).
4 Ibid. P. 15-17.
5 Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007. - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX: 12007L/TXT (дата обращения: 08.04.2023).
6 Ibid.
7 Например, П. Я. Фельдман на с. 255 своего исследования отмечает: «Политика согласования интересов наёмных работников и работодателей в большинстве европейских держав эволюционирует в русле универсальных тенденций, заключающихся в институциональной деградации и делегитимизации корпоративистских практик. Традиционные механизмы политического три-партизма, вплоть до конца XX в. позволявшие успешно поддерживать баланс групповых интересов в процессе общественного производства, на современном этапе отчётливо демонстрируют своё несоответствие реалиям и вызовам». См.: Фельдман П. Я. Корпоративизм в странах Западной Европы: современное состояние и перспективы эволюции // Вестник МГИМО-Университе-та. - 2018. - № 1 (58). - С. 246-258.
8 Canali F. From the protection to the promotion of our European way of life. - URL: https://www.eyes-on-europe.eu/from-the-protection-to-the-promotion-of-our-european-way-of-life/ (дата обращения: 08.04.2023).
9 О нарушении ценностных основ ЕС государствами-членами в период пандемии COVID-19 пишут Н. В. Панкевич, В. В. Руденко. См.: Пан-кевич Н. В., Руденко В. В. Политические и правовые ценности Европейского союза и его стран-участниц: имеет ли пандемия COVID-19 трансформирующий потенциал? // Антиномии. -2021. - Т. 21, № 3. - С. 55-80. - DOI: 10.17506/ 26867206 2021 21 3 55.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хахалкина Е. В. Политика памяти ЕС в контексте осмысления деколонизации и европейской идентичности // Известия Алтайского государственного университета. - 2020. - № 6 (116). - С. 81-85. -DOI: 10.14258/izvasu(2020)6-14.
2. Хахалкина Е. В., Грошева Г. В. Проблемы укрепления идентичности ЕС и оценка Евробарометра как инструмента для её «замера» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2019. - № 6 (154). - С. 220-236. - DOI: 10.14515/monitoring.2019.6.11.
3. Bo Strath. A European Identity: To the Historical Limits of a Concept // European Journal of Social Theory. -2002. - Vol. 5, iss. 4. - P. 387-401. - DOI: 10.1177/136843102760513965.
4. Лекаренко О. Г. Декларация о европейской идентичности 1973 г. и Европейское политическое сотрудничество: роль внешнего фактора // Дневник Алтайской школы политических исследований. -2021. - № 37. - С. 116-122.
5. Hermann C. Neoliberalism in the European Union // Studies in Political Economy. - 2007. - Vol. 79, iss. 1. -P. 69-90. - DOI: 10.1080/19187033.2007.11675092.
6. Foret F., Calligaro O. Conclusion: Resilience and Elusiveness of European Values // "European values". Challenges and opportunities for EU governance. - London : Routledge, 2018. - P. 1-11. - URL: https://www.researchgate.net/publication/326735953 (дата обращения: 08.04.2023).
7. Foret F., Calligaro O. Analysing European values : an introduction // "European values". Challenges and opportunities for EU governance. - London : Routledge, 2018. - P. 1-37. - URL: https:// www.researchgate.net/publication/326735918 (дата обращения: 08.04.2023).
8. Calligaro O. European identity between culture and values: from European heritage to "our European way of life" // Value Politics in the European Union from Market to Culture and Back. - Abingdon, New York, 2021. - P. 133-150.
Сведения об авторе
Хайруллин Эльдар Рафаилович - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и теории международных отношений
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия) Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: KhairullinER@omsu.ru РИНЦ AuthorlD: 731863 ORCID: 0000-0001-9711-6971
Для цитирования
Хайруллин Э. Р. От европейской идентичности к европейскому образу жизни: ценностная трансформация Европейского союза // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 2 (42). С. 126-133. DOI: 10.24147/2312-1300.2024.11(2).126-133.
Информация о статье
Дата поступления 10 августа 2023 г.
Дата принятия в печать 16 апреля 2024 г.
E.R. Khayrullin
FROM EUROPEAN IDENTITY TO EUROPEAN WAY OF LIFE: TRANSFORMATION OF VALUES OF THE EUROPEAN UNION
The article is devoted to values as the basis of the European Union. It reveals the importance of values in integration process, and the transformation of EU values. The contradictions in value perception in EU countries are not the subject of the article.
The constructors of the integration entity have been using values in order to create a "European demos". The new constructed demos have its own identity, which is aimed to unite Europeans in the integration political entity and distinguish them from the rest of the world. Since values are not a static category, their transformation leads to a transformation of European identity. From the Charter of European Identity to current Treaty of Lisbon the EU value discourse was changed significantly. The most important transformation was related to the implementation of neoliberal practices by Brussels and the proclamation of the EU values as universal and common values. It allowed the EU constructors to reduce the differences in the value perception between EU countries and non-EU countries, but at the same time, it contributed to the "erosion" of European identity both inside and outside the European Union, which was used by right-wind and eurosceptic opponents of Brussels' policy. They have been accusing Brussels of using liberal values and ignoring the task of protecting European and national identity. Attempts to overcome these contradictions, expressed in the promotion of the concept of "Promoting our European way of life" in 2019, were un5successful and further complicated the process of creating United Europe.
Keywords: European Union; integration; identity; values; European way of life; neoliberalism.
REFERENCES
1. Hahalkina E.V. Politika pamyati ES v kontekste osmysleniya dekolonizatsii i evropeiskoi identichnosti [EU Memory policy in the context of understanding decolonization and European identification]. Izvestiya Altaiskogo gosudarstvennogo universiteta [Proceedings of the Altai State University], 2020, no. 6 (116), pp. 81-85. DOI: 10.14258/izvasu(2020)6-14. (in Russian).
2. Hahalkina E.V., Grosheva G.V. Problemy ukrepleniya identichnosti ES i otsenka Evrobarometra kak instrumenta dlya ee "zamera" [The problems of strengthening the EU's identity and the assessment of the Eurobarometer as a tool for measuring it]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny [Monitoringpublic opinion: economic and social changes], 2019, no. 6 (154), pp. 220236. DOI: 10.14515/monitoring.2019.6.11. (in Russian).
3. Bo Strath. A European Identity: To the Historical Limits of a Concept. European Journal of Social Theory, November 2002, vol. 5, iss. 4, pp. 387-401. DOI: 10.1177/136843102760513965.
4. Lekarenko O.G. Deklaratsiya o evropeiskoi identichnosti 1973 g. i Evropeiskoe politicheskoe sotrudnichestvo: rol' vneshnego faktora [The 1973 Declaration on European Identity and European Political Cooperation: the role of the External factor]. Dnevnik Altaiskoi shkoly politicheskikh issledovanii [Diary of the Altai School of Political Studies], 2021, no. 37, pp. 116-122. (in Russian).
5. Hermann C. Neoliberalism in the European Union. Studies in Political Economy, 2007, vol. 79, iss. 1, pp. 69-90. DOI: 10.1080/19187033.2007.11675092.
6. Foret F., Calligaro O. Conclusion: Resilience and Elusiveness of European Values. "European values". Challenges and opportunities for EU governance, London, Routledge, 2018, pp. 1-11, available at: https://www.researchgate.net/publication/326735953 (accessed: 08.04.2023).
7. Foret F., Calligaro O. Analysing European values : an introduction. "European values". Challenges and opportunities for EU governance, London, Routledge, 2018, pp. 1-37, available at: https://www.researchgate.net/publication/326735918 (accessed: 08.04.2023).
8. Calligaro O. European identity between culture and values: from European heritage to "our European way of life". Value Politics in the European Union from Market to Culture and Back. Abingdon, New York, 2021, pp. 133-150.
About the author
Eldar R. Khayrullin - PhD in Historical Sciences, Associate Professor of the Chair of History and Theory of International Relations Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: KhairullinER@omsu.ru RSCI AuthorlD: 731863 ORCID: 0000-0001-9711-6971
Article info
Received August 10,2023
Accepted April 16, 2024
For citations
Khayrullin E.R. From European Identity to European Way of Life: Transformation of Values of the European Union. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2024, vol. 11, no. 2 (42), pp. 126-133. DOI: 10.24147/ 2312-1300.2024.11(2).126-133 (in Russian).
