CC BY
91СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 34.343.21
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-1-26-32 NIION: 2007-0083-1/23-211 MOSURED: 77/27-005-2023-01-410
Элла Владимировна Густова1, Владимир Александрович Осипов2
1,2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 ellagustova@mail.ru
2 ovawolf18@mail.ru
Аннотация. При применении законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием допускаются ошибки. Это связано с неточностью законодательной конструкции ч. 1 ст. 75 УК РФ и проблемами ее толкования. В связи с этим дано разъяснение относительно условий применения освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, приводятся статистические данные, примеры судебно-следственной практики и эмпирические данные проведенного исследования. Авторами предложены рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба
Для цитирования: Густова Э. В., Осипов В. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: проблемы теории и практики // Криминологический журнал. 2023. № 1. С. 26-32. https:// doi.org/10.24412/2687-0185-2023-1-26-32.
Original article
Ella V. Gustova1, Vladimir A. Osipov2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 ellagustova@mail.ru
2 ovawolf18@mail.ru
Abstract. In the application of the legislation on exemption from criminal responsibility in connection with active repentance mistakes are made. This is due to the inaccuracy of the legislative construction of part 1 of article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation and the problems of its interpretation. In this connection the author gives an explanation about the conditions of exemption from criminal liability in connection with active repentance, provides statistical data, examples of judicial and investigative practice and empirical data of the conducted research. The authors offered recommendations for improvement of the criminal legislation and practice of application of part 1 of article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: exemption from criminal liability in connection with active repentance, contributing to the disclosure and investigation of the crime, compensation for damage
For citation: Gustova E. V., Osipov V. A. Exemption from criminal liability in connection with active repentance: problems of theory and practice. Criminological journal. 2023. (1):26-32. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-1-26-32.
Исследуя институт освобождения от уголовной доктринальных положений и судебно-следственной ответственности, в ходе имеющихся теоретических, практики было выявлено, что до настоящего времени
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: проблемы теории и практики
Exemption from criminal liability in connection with active repentance: problems of theory and practice
© Густова Э. В., Осипов В. А., 2023
LAW SCIENCES
существуют некоторые сложности, связанные с применением ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». Так, например, из текста уголовно-правовой нормы не ясно, должны ли указанные в ней положительные посткриминальные действия лица содержаться в совокупности, т.е. фиксироваться в полном объеме или достаточно лишь некоторых из них; каково содержание положения о том, что лицо «перестало быть общественно опасным»; чем отличаются условия деятельного раскаяния от обстоятельств, смягчающих наказание и др. Также нуждаются в уточнении пределы процессуальных полномочий и круг обязанностей правоохранительных органов в отношении лица, совершившего преступление и проявляющего деятельное раскаяние.
Для разрешения вопросов, возникающих у судов при освобождении от уголовной ответственности, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ 27 июня 2013 г. было принято постановление «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Эти рекомендации высшего судебного органа страны (далее — Постановление Пленума № 19) неоднократно подвергались редакционным изменениям. Однако разъяснения, касающиеся деятельного раскаяния, в принципе оставались неизменными.
Деятельное раскаяние весьма востребованный в судебно-следственной практике вид освобождения от уголовной ответственности. Так, по данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ только за 2021 г. по ст. 75 УК РФ было освобождено от ответственности более 7 771 человек. Из них 5 652 человек за преступления небольшой тяжести, 2 101 — за преступления средней тяжести, 15 — тяжкие преступления и 3 — особо тяжкие преступления. Судебная статистика свидетельствует, что это достаточно устойчивая тенденция, которая наблюдается на протяжении ряда лет (в 2020 году в связи с деятельным раскаянием было освобождено 7 258 человек, в 2019 — 8 889 человек) [14].
В ходе проведенного исследования нами было проинтервьюированы 115 респондентов, в числе которых выступили судьи, прокуроры, следователи, дознаватели г. Москвы и Московской области, в том числе 45 представителей профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений МВД России. Анализ ответов об общих проблемах применения ст. 75 УК РФ позволяет заключить следующее. На вопрос: «Что, по Вашему мнению, включает содержание деятельного раскаяния?», опрашиваемые ответили: когда лицо способствует раскрытию преступления — 28 %; изобличает других соучастников — 8 %; является с повинной — 9 %; полностью признает свою вину — 14 %; возмещает ущерб — 31 %; сообщает о готовящемся преступлении — 1 %; примиряется с потер-
певшим и оказывает ему помощь — 3 %; добровольно выдает орудия преступления — 4 %; заверяет, что впредь он не допустит совершение преступлений — 2 %. Эти ответы свидетельствуют о том, что деятельное раскаяние может существенно облегчать деятельность правоохранительных органов, ускорить процесс расследования преступления, позволяет экономить значительные силы и средства органов внутренних дел, а также может послужить предотвращением готовящихся преступлений. При этом способствует обеспечению принципа экономии уголовной репрессии.
В научных работах и юридической литературе, нередко происходит контаминация таких понятий, как «основания освобождения от уголовной ответственности» и «условия освобождения от уголовной ответственности». Авторы, не всегда дифференцируют данные понятия, зачастую отождествляя их [5, с. 163]. По нашему мнению, такая позиция является не вполне обоснованной.
Законодатель, определяя в ст. 8 УК РФ понятие основание уголовной ответственности, разъясняет его как совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В русском языке под основанием понимается «существенная причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь» [7, с. 453]. На наш взгляд, основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность применения уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление вследствие того, что совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного и это лицо перестало быть общественно опасным, в связи с чем оно может не претерпевать осуждения и применения наказания.
В свою очередь, условиями освобождения от уголовной ответственности являются обстоятельства, которые присущи как совершенному деянию, так и лицу его совершившему, наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной ответственности является обязательным.
Относительно освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в ч. 1 ст. 75 УК РФ предусмотрены следующие условия:
• лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести;
• после совершения преступления добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию и расследованию этого преступления;
• возместило ущерб;
• иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением;
• вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Рассмотрим эти обстоятельства более подробно.
Первым условием является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. В самом уголовном законе не раскрывается понятие «впервые». Содержание этого термина дается в постановлении Пленума № 19 (п. 2), в котором указывается, что для данного положения имеет значение не сам факт совершения лицом первого преступления, а его юридическое значение, влекущее за собой негативные последствия. Анализируя позицию Верховного Суда относительно данного положения, наибольшую дискуссионность вызывает разъяснение о том, что впервые совершившим преступление считается лицо, которое ранее совершало преступление, но было освобождено от уголовной ответственности и при этом не указывается количество случаев применения подобного освобождения. Вследствие чего лицо может неоднократно освобождаться от уголовной ответственности и при последующем совершении им преступления оно все равно будет считаться впервые совершенным.
Стоит отметить, что в ч. 6 ст. 15 УК РФ содержится положение, согласно которому суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая, что в уголовном законе не содержится нормы, которая бы ограничивала применение главы 11 УК РФ к таким случаям, то освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть допустимо за преступления, относящиеся к категории тяжких. По данным нашего исследования, 70% респондентов согласились с указанной позицией.
Примером этого служит Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края № 1-578/2019 от 11 ноября 2019 г. [12]. Так, Абдужабарова Е. В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т. е. тайное хищение чужого имущества, осуществленное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, выразившееся в неоднократном (семь раз) хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей К., путем списания денежных средств с ее банковского счета. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд принял решение изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую (т. е. до категории средней тяжести), после чего прекратил уголовное дело в отношении Абдужабаровой Е. В. в связи с примирением сторон.
На наш взгляд, применение судом исследуемой нормы, позволяющей в дальнейшем освободить подсудимую от уголовной ответственности в данном случае не рационально, так как не учтена степень общественной опасности данного деяния. Осенью 2020 г. уже была обнародована статистика, отражающая 4-крат-
ный рост количества хищений, совершенных с использованием банковских карт [4], что свидетельствовало о повышенной степени общественной опасности деяний, относимых к данной категории. Представляется логичным, что применение столь «мягких» мер к лицам, совершившим аналогичные преступления, могло спровоцировать массовый «всплеск» данных хищений в настоящее время.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ служат, в том числе, и для понижения категории тяжести преступления с целью дальнейшего освобождения лица от уголовной ответственности.
Следующим условием является добровольная явка с повинной, применение которой также имеет неоднозначный характер. Так, должна ли быть явка с повинной непосредственной (когда лицо, совершившее преступление, самолично является в правоохранительные органы), либо опосредованной (когда сообщение в правоохранительные органы поступает не от самого лица, совершившего общественно-опасное деяние, а осуществляется, например, родственниками по его инициативе, либо используются различные виды связи (интернет, телефонная связь, почтовые отправления).
По нашему мнению, явка с повинной должна носить исключительно персонифицированный характер, т. е. лицо, которое совершило преступление должно лично явиться в правоохранительные органы и сообщить о преступном деянии, при этом данная явка должна быть зафиксирована соответствующим процессуальным действием. Данную позицию поддержали 75 % респондентов, 19 % — ответили, что явка с повинной может быть осуществлена по «телефону доверия», входящему в систему «горячей линии МВД России», 6 % — посредством различных видов связи (интернет, телефонная связь, почтовые отправления).
Явка от слова «явиться» — означает прибыть, оказаться, прийти куда-то по официальной надобности, возникнуть перед глазами, т.е. это физическое место, где происходит встреча [7, с. 715].
Следующим условием деятельного раскаяния являются такие действие лица, совершившего противоправное деяние, как способствование раскрытию и расследованию преступления. Сам термин «способствование» обозначает оказание помощи, содействие. При этом слово «раскрыть» означает обнаружить, сделать известным что-нибудь тайное, скрываемое [7, с. 757]. Так же, как и в случае с явкой с повинной, законодательного разъяснения «способствования» уголовный закон не предусматривает. В постановлении Пленума № 19 дается следующая формулировка: «Способствование раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию преступления, совершен-
LAW SCIENCES
ного с его участием» (п. 5). Как мы можем видеть, данная трактовка не содержит описания или определения данной категории. В юридической литературе существует мнение, что раскрытие и расследование являются не тождественными и не равнозначными понятиями, а имеют самостоятельный характер [8, с. 17; 15, с. 16].
По данным нашего анкетирования, 57 % опрошенных ответили, что раскрытие преступления заключается в выдаче информации о мотивах и условиях (причинах) совершения преступления; 24 % — правдивая дача показаний; 11 % — выдача средств или орудий совершения преступления; 3 % — сообщение о готовящемся преступлении.
Способствование раскрытию преступления в литературе определяется неодинаково [6, с. 8; 16, с. 13]. Слово «способствовать» в русском языке понимается как «оказывать помощь, содействовать» [7, с. 1115]. Соответственно, исходя из изложенного, способствование расследованию преступления заключается в оказании помощи органам дознания или предварительного следствия в действиях по собиранию и проверке доказательств, установлению лиц, причастных к совершению преступления, а также выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.
Так, слово «раскрыть» означает обнаружить, сделать известным (что-нибудь тайное, скрываемое и т.п.) [7, с. 957]. Вследствие отмеченного раскрытие преступления явно означает доказывание органами дознания или предварительного следствия, что данное преступление совершено данным лицом или с его участием. Соответственно, способствование раскрытию преступления — оказание содействия в доказывании органам дознания или предварительного следствия, что данное преступление совершено лицом, оказывающим содействие, или с его участием.
Таким образом, раскрытие преступления является составной частью расследования и эти условия должны происходить в процессе предварительного расследования или дознания.
Следующей формой позитивного поведения лица, совершившего преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ, является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. В русском языке слова «ущерб» и «вред» считаются синонимами [13]. Однако в юридическом плане их принято разделять. Из анализа статей Уголовного кодекса видно, что под ущербом в нем понимается только имущественный ущерб, а под вредом — как последний, так и иные общественно опасные последствия. Кроме того, наличие разделительного союза «или» в ч. 1 ст. 75 УК РФ свидетельствует об альтернативных вариантах заглаживания вреда, причиненного преступлением. Один из них в законе прямо указан как возмещение ущерба, а остальные — в собиратель-
ном виде как иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В свою очередь, вред, подлежащий возмещению, можно условно разделить на два вида: материальный и нематериальный. Материальный вред включает в себя:
• реальный ущерб, который выражается в полной или частичной утрате имущества, в его повреждении;
• фактические или потенциально понесенные потерпевшим расходы, которые были направлены на восстановление вреда, причиненного преступлением;
• доходы или выгоду, которую не получило потерпевшее лицо вследствие совершения виновным лицом преступления;
• физический вред, который может выражаться в различной степени тяжести.
К нематериальному, прежде всего, относится моральный вред, который может возмещаться путем выплаты денежной компенсации потерпевшему, а также может выражаться в принесении извинений и иных действиях, которые направлены на компенсацию вреда, причиненного преступным деянием.
Таким образом, заглаживание вреда является более объемной категорией по отношению к возмещению ущерба, которое является составной частью первого.
Использование правоприменителем деятельного раскаяния, как вида освобождения от уголовной ответственности, находится в неразрывной связи с процессуальной деятельностью. Например, возникает вопрос, возможно ли освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях отсутствия потерпевшего в уголовном деле. Для примера, рассмотрим постановление Лесосибирско-го городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 г. по уголовному делу № 1-376/2020 [9], согласно которому М. органами предварительного расследования обвинялся в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. При прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд указал, что в ходе предварительного расследования М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно явился с повинной, им было выдано сотрудникам полиции поддельное квалификационное свидетельство. Из указанного примера следует, что в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления признана выдача поддельного документа. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Что позволяет сделать вывод о том, что большая часть условий деятельного раскаяния соблюдена. В силу отсутствия потерпев-
шего, суд не указал на возмещение ущерба как одно из условий прекращения уголовного дела. Таким образом, не выделение в уголовном судопроизводстве такого участника как «потерпевший» не препятствует возможности прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Еще одним примером не обязательного установления всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, для решения вопроса о наличии деятельного раскаяния является уголовное дело № 1-275/2020, прекращенное Рославльским городским судом Смоленской области [10], без такого условия как явка с повинной. При обосновании своего решения суд указал следующее: Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума № 19, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно и при условии выполнения тех действий из перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Рассмотрев некоторые уголовно-процессуальные аспекты исследуемой темы, следует отметить, что применение деятельного раскаяния возможно, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
Субъект, наделенный правом прекращения уголовного преследования должен проверить соблюдения условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ. При этом практика идет по такому пути, где большая часть прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием производится именно на судебной стадии. Тем самым, можно говорить о наличии существенных затрат, а также времени и усилий органов предварительного расследования.
Кроме того, следует отметить, что несоблюдение норм материального права или неверная их трактовка могут выступить с процессуальной точки зрения в качестве отмены решения суда нижестоящей инстанции о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В Апелляционном постановлении от 23 ноября 2020 г. по уголовному делу № 22-4580/2020 [2], указано, что доводы адвоката Д., изложенные им в апелляционной жалобе, о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку оснований для применения в отношении Н. вышеуказанных положений закона у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелля-
ционной инстанции. В материалах дела отсутствуют сведения о деятельном раскаянии Н. в совершенном преступлении, а наличие смягчающих обстоятельств и тот факт, что Н. признал себя виновным, сами по себе не могут служить основанием к освобождению его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Конечно, каждое действие, отраженное в ч. 1 ст. 75 УК РФ, способно быть условием деятельного раскаяния. Однако, это не означает, что любое из указанных в статье само по себе может повлечь освобождение от уголовной ответственности. Самостоятельная их роль может являться обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, 64 УК РФ).
В противном случае отсутствует нормативная основа для разграничения, когда, по существу, одни и те же обстоятельства должны выполнять ту или иную роль. Об этом свидетельствует и законодательная конструкция ч. 1 ст. 75 УК РФ, где законодатель через запятую перечисляет необходимые действия для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а не использует между ними союз «или», как это сделано в отношении иного заглаживания вреда.
Таким образом, существует разница между признанием вины, как обстоятельством, смягчающим наказание и деятельным раскаянием. С точки зрения материального права, признание вины — это, в первую очередь, осознание виновного того факта, что он совершил преступление, а раскаяние, как психическая деятельность должно быть подтверждено определенными действиями [3, с. 45].
Изложенное позволяет сделать вывод, что деятельное раскаяние и признание вины соотносятся как часть и целое, при этом без признания вины деятельное раскаяние невозможно.
Отдельного внимания заслуживают случаи, когда при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием учитываются и иные обстоятельства. Так, согласно постановлению Ростовского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2020 г. по уголовному делу № 1-246/2020 [11], в ходе судебного заседания защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, рассматривая ходатайство, указал на то, что при удовлетворении ходатайства принимает во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно признался в совершенном преступлении, явился с повинной, подробно сообщил о совершенном им преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, воспользовался правом на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании в содеянном раскаял-
LAW SCIENCES
ся. Указанные действия характеризует его позитивное посткриминальное поведение.
Из приведенного примера следует, что помимо основных условий, указанных в УК РФ сторона защиты, а также, в данном случае суд, как орган рассматривающий дело по существу, могут принимать во внимание иные обстоятельства. Из текста судебного акта следует, что в ходе производства по уголовному делу стороной защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое само по себе возможно также при соблюдении некоторых процессуальных условий. Во-первых, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, во-вторых, ходатайство было заявлено добровольно, после обсуждения юридической стороны такого заявления с защитником, в-третьих, некоторые участники уголовного производства со стороны защиты не возражают против этого (потерпевший и государственный обвинитель).
Кроме того, само по себе признание вины означает осознание лицом, которое привлекается к уголовной ответственности, характера своих действий, степени их опасности и наступивших последствий. С психологической точки зрения, признание своей вины выступает в качестве первопричины раскаяния, в связи с чем решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может быть сопряжено с особым порядком рассмотрения уголовного дела [1, с. 35].
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является прекращением по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем УПК РФ предписывает лицу, ведущему производство по уголовному делу разъяснить правовые последствия такого прекращения. При этом в случае, если обвиняемый не согласен, то прекращать уголовное преследование со ссылкой на ч. 1 ст. 75 УК РФ нельзя.
С процессуальной точки зрения прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием состоит из проверки соблюдения всех условий: категория преступления, привлекается ли лицо к уголовной ответственности впервые, наличие явки с повинной, способствовал ли обвиняемый раскрытию и расследованию преступления, загладил ли причиненный вред, и вынесении специального уголовно-процессуального акта в виде постановления.
Исследование современной правоприменительной практики показало, что в настоящее время существуют определенные сложности, связанных с применением ч. 1 ст. 75 УК РФ. По-разному трактуется на практике содержание условий, необходимых помимо основания для применения анализируемой статьи. Перечень поведенческих форм деятельного раскаяния лица является открытым, это может быть как явка с повинной, так и любая помощь в раскрытии престу-
пления, изобличение сообщников содеянного, возмещение причиненного ущерба и морального вреда, оказание медицинской помощи и компенсации соответствующих расходов, покупка лекарственных препаратов, публичные извинения и т.п. Этот открытый перечень выражен в уголовном законе через термин «иное». Кроме того, в ст. 75 УК РФ акцентируется внимание на объективные характеристики деятельного раскаяния, речь идет о таких поступках, которые детально конкретизируют положительное поведение лица, внутреннее же психическое отношение к ним имеет второстепенное значение. Соответственно деятельное раскаяние заключается не только в словесном заявлении и своем сожалении в содеянном, но и должно выражаться в конкретных поступках, свидетельствующих об утрате общественной опасности деяния.
Список источников
1. Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: ав-тореф. дисс. д-ра юрид. наук. Рязань, 2013.
2. Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 23 ноября 2020 г. по уголовному делу № 22-4580/2020 // URL://https:// sudact.ru.
3. Ахмадуллин А. С. Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики // Законность. 2017. № 9. С. 45-48.
4. В России вчетверо выросли кражи с банковских карт // URL://https://rg.ru/2019/11/13/mvd-v-rossii-vchetvero-vyrosli-krazhi-s-bankovskih-kart.html.
5. Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Общая часть. Т. 2. М. : Зерцало-М, 2002.
6. Лустова О. С. Деятельное раскаяние. Эффективность применения уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : Азбуковник, 1999.
8. Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики: учебное пособие. М. : ВЮЗИ, 1980.
9. Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 по уголовному делу № 1-376/2020 // URL://https:// sudact.ru.
10. Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30.10.2020 по уголовному делу № 1-275/2020 // URL://https://sudact.ru.
11. Постановление Ростовского районного суда
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Ярославской области от 5 ноября 2020 по уголовному делу № 1-246/2020 // URL://https://sudact.ru.
12. Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2019 по уголовному делу № 1-578/2019 // URL://https://sudact.ru.
13. Словарь синонимов русского языка // URL:// https://synonymonline.ru.
14. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // URL://http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=4891.
15. Судницын А. Б. Задачи предварительного расследования: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009.
16. Шакиров Х. С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.
References
1. Antonov A. G. Special Grounds for Exemption from Criminal Liability: Author's dissertation of Doctor of Law. Ryazan, 2013.
2. Appeal ruling of the Volgograd Regional Court of November 23, 2020 on criminal case №. 224580/2020 // URL://https://sudact.ru.
3. Akhmadullin A. С. The concepts of «crime detection», «crime detection», «obvious and non-obvious crime» used in the formation of official legal statistics // Legality. 2017. № 9. P. 45-48.
4. Thefts from bank cards quadrupled in Russia // URL://https://rg.ru/2019/11/13/mvd-v-rossii-vchetvero-vyrosli-krazhi-s-bankovskih-kart.html.
5. Course of criminal law: in 5 vol. / ed. by N.F. Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. General part. Т. 2.
M. Moscow: Zerzalo-M, 2002.
6. Lustova O. C. Active repentance. The effectiveness of the application of criminal-legal norms on active repentance: autoref. dissertation. Candidate ofjurisprudence. St. Petersburg, 2004.
7. Ozhegov S. 7. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. M. : Azbukovnik, 1999.
8. Panteleev I. F. Theoretical problems of Soviet criminalistics: a textbook. M. : VYUZI, 1980.
9. Resolution of the Lesosibirsk City Court of Krasnoyarsk Territory from 25.11.2020 on criminal case No. 1-376/2020 // URL://https:// sudact.ru.
10. Ruling of the Roslavl City Court of Smolensk region from 30.10.2020 on criminal case No. 1-275/2020 // URL://https://sudact.ru.
11. Ruling of the Rostov District Court of the Yaroslavl region from 05.11.2020 on criminal case No. 1-246/2020 // URL://https://sudact.ru.
12. Resolution of the Rubtsovsky city court of Altai Krai from 11.11.2019 on criminal case № 1-578/2019 // URL://https://sudact.ru.
13. Dictionary of synonyms of the Russian language // URL://https://synonymonline.ru.
14. Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation // URL://http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=4891
15. Sudnitsyn A. B. Tasks of preliminary investigation: autoref. dissertation. Candidate of jurisprudence. Omsk, 2009.
16. Shakirov H. S. General and special types of exemption from criminal responsibility in connection with active remorse: dissertation. Candidate of jurisprudence. Kazan, 2005.
Информация об авторах
Э. В. Густова — доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Ки-котя, кандидат юридических наук;
В. А. Осипов — заместитель начальника кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
E. V. Gustova — Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences;
V. A. Osipov — Deputy Head of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 18.11.2022; одобрена после рецензирования 16.01.2023; принята к публикации 25.01.2023.
The article was submitted 08.12.2022; approved after reviewing 18.11.2023; accepted for publication 25.01.2023.
