Освобождение от уголовной ответственности при совершении деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 и 223 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

№ 313

ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Август

2008

ПРАВО

УДК 343

А.Г. Антонов

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ДЕЯНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ, ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

(ст. 222 И 223 УК РФ)

Анализируются структура, содержание и природа примечаний, предусмотренных к ст. 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время наблюдается стабильный рост преступлений, предусмотренных ст. 222 и 223 УК РФ. Так, по данным ГИАЦ МВД России, таких преступлений зарегистрировано: в 2004 г. - 22611, в 2005 г. -23229, в 2006 г. - 23253; преступлений, предусмотренных ст. 223 УК РФ, зарегистрировано: в 2004 г. - 3230, в 2005 г. - 3929, в 2006 г. - 4336 [1].

Учитывая латентный характер таких преступлений, полагаем, что реально их совершается гораздо больше. Незаконный оборот оружия сам по себе не наносит осязаемого вреда личности, обществу и государству. (Кому плохо, если какой-то человек незаконно хранит оружие?) Однако его общественная опасность выражается в последующей возможности причинить конкретный вред, ведь множество преступлений совершается с помощью оружия. Оружие как квалифицирующий признак содержится во многих составах преступлений в УК РФ, это свидетельствует о повышенной общественной опасности данных противоправных деяний.

Латентность незаконного оборота оружия обусловливает затруднения в обнаружении и раскрытии соответствующих преступлений. Следовательно, ставится под вопрос своевременность реакции государства на совершенные преступления. Отсюда же вытекает «ослабление» общего и специального предупреждения преступлений (в том числе «генетически» связанных с незаконным оборотом оружия - террористический акт, хулиганство и другие преступления, конструктивным признаком которых являются предметы исследуемых составов преступлений) и в целом уголовно-правовой охраны и защиты.

Несомненно, один лишь уголовно-правовой запрет не способен обуздать указанные преступления.

Современное российское уголовное законодательство предусматривает довольно широкий круг специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в Особенной части УК РФ. В их число входят основания, закрепленные в примечаниях к ст. 222 и 223 УК РФ. Эти основания призваны оптимизировать охрану соответствующих общественных отношений. Вместе с тем ни в науке, ни в правоприменительной практике нет однозначного понимания данных норм и ряда аспектов их практического применения. В частности, нет единого мнения по поводу сущности, условий и оснований применения примечаний к ст. 222, 223 УК

РФ «Незаконное изготовление оружия» и «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Примечания к указанным статьям абсолютно одинаковы. Согласно им «...лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». В одном примечании раскрывается значение добровольности сдачи отмеченных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Действительно, согласно п. 5 ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Предметы преступления, на которые указывают примечания, - это огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, а также газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное. В данном случае добровольная сдача этих предметов будет отсутствовать, т.к. «добровольность» в уголовно-процессуальном контексте, на наш взгляд, имеет целью облегчить следственные действия, но не более. В соответствии с п. 5 ст. 182 УПК РФ указанная сдача предметов дает следователю право не производить обыск. Более точно раскрывается сущность добровольности сдачи предметов преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 УК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». В п. 19 данного постановления отмечается, что под добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу их лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения таких предметов [2. С. 6-7].

Объективная сторона ст. 222 УК РФ - альтернативная. Она включает в себя ряд незаконных действий (приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и

ношение), совершаемых с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Помимо указанных действий закрепляется уголовная ответственность за незаконный сбыт газового и холодного оружия.

Необходимо отметить, что исследуемое примечание возможно применить в отношении лиц, совершивших не все действия, закрепленные в диспозиции ст. 222 УК РФ. При применении примечания необходимо, чтобы виновный добровольно сдал оружие или другие предметы, указанные в данной статье, т. е. такие предметы должны быть у него. Следовательно, их передача и сбыт не могут подпадать под примечание к ст. 222 УК РФ. Если лицо сбыло или передало указанные предметы, то нечего сдавать. Таким образом, рассматриваемое примечание возможно применить только к лицам, совершившим незаконные приобретение, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Приобретение предметов, указанных в диспозиции исследуемой статьи, считается оконченным в момент получения виновным реальной возможности владения, пользования и распоряжения. При этом право собственности не имеет места вследствие незаконности деяния.

Хранение, перевозка и ношение таких предметов являются длящимися преступлениями (хотя некоторые авторы относят к длящимся преступлениям только хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: см., например, [3]). Здесь следует различать два момента окончания -юридическое и фактическое. К первому относится начало совершения указанных деяний, ко второму - прекращение их совершения. Тем самым данные преступления считаются оконченными с момента начала их совершения, т.е. с этого момента возможно применить примечание к ст. 222 УК РФ.

Следует отметить, что это примечание распространяется и на квалифицированные составы ст. 222 УК РФ. Это вполне оправданно. Ведь деяния, закрепленные в данной статье, становятся более опасными, если они совершаются группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Возможность раскрытия деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, становится реальней, если распространить действие примечания ст. 222 УК РФ на квалифицирующие признаки. Вместе с тем освобождать от уголовной ответственности следует только таких участников указанных групп, которые совершили соответствующие позитивные посткриминальные действия.

Однако необходимо обратить внимание на отсутствие логики в ч. 3 ст. 222 УК РФ. В ней говорится: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой». В то же время в части второй указана группа лиц по предварительному сговору. В итоге получается: деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные организованной группой. Таким образом, следует исключить из ч. 3 ст. 222 УК РФ указание на ч. 2 этой же статьи еще и по причине отражения в последней оборота «те же деяния». Ведь, в сущности, самостоятельного деяния в ч. 2 ст. 222 УК РФ нет.

Объективная сторона ст. 223 УК РФ включает незаконное изготовление и ремонт огнестрельного оружия и его комплектующих и изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также газового и холодного оружия.

Преступление окончено после ремонта и изготовления предметов преступления. Тем самым основание для освобождения от уголовной ответственности будет иметь место в случае сдачи лицом изготовленных или отремонтированных предметов преступления.

Как и в ст. 222 УК РФ, в ст. 223 УК РФ имеет место несоответствие между ее 2-й и 3-й частями, которое необходимо устранить указанным выше образом.

На наш взгляд, ключевым понятием правильного понимания примечаний к ст. 222 и 223 УК РФ является «добровольность». В примечании к ст. 222 УК РФ указано, какая сдача не является добровольной. Это сдача предметов, имевшая место при их изъятии при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как видно, здесь нормативно закреплены лишь два типичных случая, хотя практически их гораздо больше. Например, проводятся следственные действия по обнаружению и изъятию других предметов или у лица обнаруживается пистолет при досмотре в аэропорту и т.д. Следовательно, необходимо закрепить положение о допустимости применения исследуемых примечаний при осознании субъективной возможности лица продолжить незаконные деяния. Например, виновный, не зная о предстоящем обыске в конкретном помещении, приходит в компетентный орган и заявляет о хранящемся там оружии.

Сдать указанные в ст. 222 и 223 УК РФ предметы можно лично, через посредника, почтой и иным образом.

Неизбежно встает вопрос о мотивации совершения указанных позитивных действий. Конечно, лицу выгодно сдать оружие и не быть привлеченным к уголовной ответственности, нежели оружие обнаружат правоохранительные органы, в связи с чем наступят для него неблагоприятные последствия. Тем не менее такая сдача оружия представляется менее «выгодной», чем избавление (виновный может оружие уничтожить, выбросить и т.д.) от него без сообщения в компетентные органы. Ведь несмотря на то, что при сдаче оружия виновный освобождается от уголовной ответственности, он официально признается преступником - уголовное преследование прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Видимо, в примечании смоделирована возникающая в уголовном процессе типовая ситуация, напоминающая сделку о признании вины. Виновный добровольно сдает оружие и за это освобождается от уголовной ответственности. При этом сданное оружие может служить уликой другого совершенного с его помощью преступления. Назначая наказание за последнее, суд обязан учесть сдачу оружия как смягчающее обстоятельство. В результате возрастает вероятность доказывания «основного» преступления и виновный привлекается к уголовной ответственности за одно преступление со смягчением наказания, а не за их совокупность.

Части 1 и 4 ст. 222 и 223 УК РФ закрепляют преступления средней и небольшой тяжести соответственно. Если виновный совершил какое-либо из этих преступ-

лений, а затем позитивные посткриминальные поступки, то нужно применять специальную норму - примечание к одной из указанных статей. Конечно, подобная ситуация может обусловливать применение ч. 1 ст. 75 УК РФ - общей нормы, но более правильно применить в таком случае специальное основание освобождения от уголовной ответственности.

Ведь данные примечания соответствуют ч. 2 ст. 75 УК РФ и являются частным случаем деятельного раскаяния, хотя в настоящее время законодатель не ставит в прямую зависимость применения указанной нормы и, соответственно, примечаний от условий, отраженных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Тем не менее взаимосвязь данных норм имеет место, т.е. примечания, относящиеся к ч. 2 ст. 75 УК РФ, в той или иной форме выражают деятельное раскаяние. Позитивные посткриминальные действия виновного, явка с повинной и способствование раскрытию преступления могут быть выражены, в том числе в добровольной сдаче предметов, перечис-

ленных в ст. 222 и 223 УК РФ. На наш взгляд, действия виновного, указанные в примечании, представляют собой вид деятельного раскаяния. Следует вместе с тем отметить отсутствие здесь таких позитивных посткри-минальных поступков виновного, как заглаживание вреда или возмещение ущерба. Это вытекает из конструкции рассматриваемых составов преступлений, где материальный вред или ущерб в результате их совершения отсутствует. Таким образом, в исследуемых примечаниях деятельное раскаяние конкретизировано -указаны позитивные посткриминальные действия, соответствующие специфике и характеру преступлений. А положение «если в его действиях не содержится иного состава преступления», думается, вовсе излишне.

Итак, исследуемые примечания к ст. 222 и 223 УК РФ направлены на оптимизацию предупреждения преступлений, связанных с применением оружия (причем не только указанных в данных статьях), и позволяют облегчить расследование и раскрытие этих преступлений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Данные ГИАЦ МВД России [от 29.05.2007]. Исх. 34/4/1.

2. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 12.03.2002 г. № 5] // БВС РФ. - 2002. - № 5. - С. 6-7.

3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. - М., 2004. - С. 504.

Статья представлена научной редакцией «Право» 27 февраля 2008 г.