CC BY
2
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-236-239 EDN: https://elibrary.ru/vtlkuf NIION: 2003-0059-5/23-813 MOSURED: 77/27-003-2023-05-012
Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 2003 УК РФ
Евгения Сергеевна Юрченкова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, qwerty110696@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечании к ст. 2003 УК РФ; выявлены проблемные вопросы применения рассматриваемого положения закона; предложены пути их разрешения.
Ключевые слова: долевое строительство, субъект преступления, привлечение, денежные средства, многоквартирные дома, иные объекты недвижимости, освобождение, уголовная ответственность, возмещение вреда
Для цитирования: Юрченкова Е. С. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 2003 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 5. С. 236-239. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-236-239. EDN: VTLKUF.
Original article
Exemption from criminal liability on the basis of a note to art. 2003 of the Criminal Code of the Russian Federation
Evgenia S. Yurchenkova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, qwertyl 10696@mail.ru
Abstract. The conditions of exemption from criminal liability provided in the note to art. 2003 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered, the problematic issues of application of the considered provision of the law are revealed and the ways of their resolution are offered.
Keywords: shared construction, subject of crime, involvement, funds, apartment buildings, other real estate, exemption, criminal liability, compensation for harm
For citation: Yurchenkova E. S. Exemption from criminal liability on the basis of a note provided for by art. 2003 of the Criminal Code of the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(5):236-239. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-236-239. EDN: VTLKUF.
Для обеспечения прав участников долевого строительства, обусловленных заключением ими, с одной стороны, и застройщиком, с другой стороны, договора участия в долевом строительстве существуют гр ажданско -пр ав овые, администр ативно -пр ав овые и уголовно-правовые средства. Застройщик несет перед дольщиком гражданскую ответственность за надлежащие выполнение ряда обязанностей, указанных в договоре, при невыполнении или ненадлежащем выполнении которых должен уплатить неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, понесенные потерпевшей стороной [10]. В случае допущения нарушений при привлечении денежных средств от гражданина в размере менее 3 млн руб. для строительства многоквар-
тирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и получения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, и (или) равно лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права, виновное лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. При незаконном привлечении денежных средств граждан свыше указанной суммы, обвиняемый подлежит уже уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2003 УК РФ, а в случае привлечения более 5 млн руб. — по ч. 2 ст. 2003 УК РФ. Определение конкретного размера привлечен-
© Юрченкова Е. С., 2023
JURISPRUDENCE
ных денежных средств также необходимо для установления возможности освобождения от уголовной ответственности.
Только за совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки конкретного состава преступления, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, выражающейся в обязанности «дать своеобразный отчет перед обществом и государством за совершенное посягательство и в связи с этим претерпеть ряд негативных для себя последствий, регламентированных санкцией статьи уголовного закона» [8, с. 74].
Вопросы возможности освобождения лица от уголовной ответственности были предметом исследования многих ученых. Данный институт следует рассматривать как совокупность норм, предусматривающих допустимость вынесения в отношении лица, совершившего преступление, официального акта компетентного государственного органа, освобождающего такое лицо от обязанности подвергнуться осуждению от имени государства и претерпеть меры принудительного воздействия в виде наказания или иных мер уголовно-правового воздействия.
С точки зрения восстановления социальной справедливости и прав граждан не всегда важен результат в виде привлечения к уголовной ответственности недобросовестного застройщика; дольщикам важнее получить право собственности на объект, обусловленный договором долевого участия в строительстве.
И. М. Мацкевич придерживается позиции, что ст. 2003 УК РФ «введена ради ее третьей части... если дом на собранные от граждан деньги не построен, то надо возбудить в отношении организатора строительства уголовное дело и шантажировать его уголовным наказанием, пока он не достроит дом, либо, в худшем для него случае, не вернет деньги.» [4, с. 18].
В прим. 2 к ст. 2003 УК РФ указан перечень действий, при выполнении которых виновное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. В данном случае основанием освобождения является непосредственно сама правовая норма, а условиями — признаки, содержащиеся в этой норме [3, с. 57].
А. Я. Яснис справедливо отмечает недостаточную четкость формулировок, определяющих условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 2003 УК РФ [1, с. 53-54].
Первым альтернативным условием освобождения является возмещение привлеченных денежных средств в полном объеме. Буквальное толкование рассматриваемой нормы не позволяет определить, каким именно образом должно быть подтверждено возмещение, каким должен определяться размер средств, подлежащих возврату: исходя из суммы всех полученных денежных средств в рамках одного проекта, привлеченных явно неправомерно, либо за исключением тех, по которым отсутствуют претензии со стороны участников долевого строительства (например, когда потерпевший не имеет желания, по разным причин заявлять в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении).
Считаем необходимым установление полной суммы фактически неправомерно привлеченных ассигнований. Данная позиция обусловлена еще и тем, что уголовные дела, возбужденные по признакам состава анализируемого преступления, относятся к категории публичных [9]. Анализ судебно-следственной практики позволил выявить случаи полного возмещения полученных денежных средств от дольщиков и правомерного освобождения от уголовной ответственности в соответствии с прим. 2 ст. 2003 УК РФ [5], а также факты освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. К примеру, гражданин Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2003 УК РФ, т. е. незаконно привлек ассигнования у дольщиков в размере более 5 млн руб. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный преступлениями вред заглажен им путем оказания благотворительной помощи. Данное ходатайство было удовлетворено, и гражданин Ф. освобожден в соответствии со ст. 762 с обязательством уплаты 20 тыс. руб. [7]. С формальной точки зрения данное решение правомерно в виду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2003 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил вред, причиненным преступлением и не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. С позиции восстановления социальной справедливости — возможность освобождать лицо от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-право-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вого характера в виде судебного штрафа нивелирует цель введения прим. 2 к ст. 2003 УК РФ — возмещение суммы со сделки с денежными средствами.
Вторым условием является принятие лицом, совершившим преступление, мер, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию. При допущении нарушений застройщиком, не дающим возможность ввести объект в эксплуатацию, ему необходимо устранить эти препятствия и получить заключение о соответствии, с которым он обращается в соответствующий орган в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После чего передает объект долевого строительства дольщикам на основании подписываемых сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. После выполнения этих условий виновное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. Примером этому может служить следующий приговор, вынесенный в отношении гр. Б, которая, получив разрешение на строительство объекта, начала его возведение, отступая от параметров, указанных в разрешении, и стала привлекать денежные средств от граждан, осуществляя строительство с нарушениями, выявленными в ходе плановой выездной проверки, в связи с чем было направлено предписание об устранении нарушений. Обвиняемая гр. Б не приняла мер к устранению нарушений и фактически осуществляла строительство без разрешения, заключив 576 договоров долевого участия на общую сумму 997 800 000 руб. Действия указанного лица были квалифицированы по ч. 2 ст. 2003 УК РФ. В процессе судебного разбирательства подсудимая представила разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Таким образом, ею были приняты меры, в результате которых многоквартирный дом введен в эксплуатацию, в связи с чем она была освобождена от уголовной ответственности [6].
Рассмотренные выше условия освобождения от уголовной ответственности по ст. 2003 УК РФ могут быть выполнены альтернативно, либо в совокупности. При сочетании обоих требований закона можно сделать вывод «о большом желании виновного лица удовлетворить имущественный интерес потерпевших всеми способами» [2, с. 68].
Полагаем правомерным прекращение уголовного дела в соответствии с прим. 2 к ст. 2003 УК РФ при воз-
вращении денежных средств каждому участнику долевого строительства, либо выполнение действий, результатом которых стало получение разрешения на введение объектов недвижимости. При одновременном строительстве нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости эти два условия могут быть выполнены в совокупности, т. е. по одному объекту денежные средства возмещены, а другой объект введен в эксплуатацию. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судам следует основывать свое решение на положениях, содержащихся в прим. 2 к ст. 2003 УКРФ и ст. 28 УПК РФ. Считаем, что в случае, если, возместив ущерб нескольким дольщикам общая сумма не возвращенных денежных средств стала составлять менее 3 млн руб., виновное лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности до момента возмещения полной стоимости всех договоров долевого участия. В связи с тем, что преступление уже было окончено в момент неправомерного привлечения денежных средств в требуемом законом размере, а примечание содержит условия освобождения лица, характеризуя его постпреступное поведение, что, в свою очередь, не влияет на квалификацию содеянного.
Список источников
1. Аснис А. Я. Уголовно-правовая новелла об ответственности за посягательства на законные интересы участников долевого строительства многоквартирных домов // Законодательство и экономика. 2016. № 10. С. 48-54.
2. Князьков А. А., Щербак Е. Р. Освобождение от уголовной ответственности по ст. 2003 УК РФ: оценка законодательной конструкции и правоприменительные перспективы // Теология. Философия. Право. 2019. № 3 (11). С. 65-75.
3. Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М. : Юридическая литература, 1964.
4. Мацкевич И. М. Дополнительное уголовное законодательство России: правовые фантазии на заданную тему // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы: мат. всерос. науч.-практ. конф. В 2 ч. (Рязань, 5-6 октября 2016 г.) / отв. ред. Л. Ю. Ларина. Рязань : ООО «Издательство «Концепция», 2016.
5. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с возвращением привлеченных денеж-
JURISPRUDENCE
ных средств в полном объеме, вынесенное 15 августа 2021 г. Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Д. В. Яковлева // URL://https:// sudact.ru.
6. Постановление от 24 сентября 2019 г. № 1260/2019, вынесенное по делу № 1-260/2019 Лазаревским районным судом г. Сочи (Краснодарский край) в составе председательствующего судьи О. Ю. Павловой // URL://https://sudact.ru.
7. Постановление по делу № 1-70/2019, вынесенное 28 августа 2019 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Э. Ф. Якуповой // URL:// https://sudact.ru.
8. Санташов А. Л., Соколов Н. А., Петрова И. А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: вопросы дифференциации // Журнал прикладных исследований. 2022. № 1. С. 73-78.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Asnis A. Ya. Criminal-legal novelty on liability for encroachment on the legitimate interests of participants of shared construction of apartment buildings // Legislation and Economics. 2016. № 10. Р. 48-54.
2. Knyazkov A. A., Shcherbak E. R. Exemption from criminal liability under Art. 200.3 of the Criminal Code of the Russian Federation: evaluation of the legislative
construction and law enforcement prospects // Theology. Philosophy. Law. 2019. № 3 (11). P. 65-75.
3. Kuznetsova N. F. Exemption from criminal liability with the transfer of the case to a comrades' court. M. : Legal Literature, 1964.
4. Matskevich I. M. Additional criminal legislation of Russia: legal fantasies on a given topic // 20 years of the Criminal Code of the Russian Federation: results, problems, prospects: Proceedings of the All-Russian scientific-practical conference. In 2 parts (Ryazan, October 5-6, 2016) / ed. by L. Y. Larina. Ryazan : LLC «Publishing House «Concept», 2016.
5. Resolution on termination of the criminal case in connection with the return of the raised funds in full, issued on August 15, 2021 by the Salekhard City Court of the Yamalo-Nenets Autonomous District, composed of the presiding judge D. V. Yakovlev // URL://https://sudact.ru.
6. Resolution No. 1-260/2019 of September 24, 2019, issued in case No. 1-260/2019 by the Lazarevsky District Court of Sochi (Krasnodar Territory), composed of Judge O. Y. Pavlova, presiding // URL://https://sudact.ru.
7. Resolution on the case No. 1-70/2019 issued on August 28, 2019 by Leninsky District Court of Ufa, Republic of Bashkortostan, composed of Judge E. F. Yakupova presiding // URL://https://sudact.ru.
8. Santashov A. L., Sokolov N. A., Petrova I. A. Exemption from criminal responsibility and punishment: issues of differentiation // Journal of Applied Research. 2022. № 1. P. 73-78.
9. Criminal Procedure Code of the Russian Federation of December 18, 2001 № 174-FZ (ed. of March 18, 2023) // LRS «ConsultantPlus».
10. Federal Law № 214-FZ of December 30, 2004 (as amended on December 28, 2022) «On participation in shared construction of apartment buildings and other real estate objects and on amendments to some legislative acts of the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
Информация об авторе
Е. С. Юрченкова — адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author
E. S. Urchenkova — Adjunct of the Faculty of Training of Scientific, Pedagogical and Scientific Personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 11.05.2023; одобрена после рецензирования 05.07.2023; принята к публикации 05.09.2023.
The article was submitted 11.05.2023; approved after reviewing 05.07.2023; accepted for publication 05.09.2023.
