CC BY
42№ 2 (2) 2006 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Уголовное право и процесс
Юрченко Р.Н., судья Верховного Суда Республики Казахстан, к.ю.н.
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ ИЛИ СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ВСЛЕДСТВИЕ ИЗДАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, ИМЕЮЩЕГО
ОБРАТНУЮ СИЛУ
Под обратной силой уголовного закона следует понимать возможность распространения нового закона на деяние, которое было совершено до его вступления в законную силу
Положение об обратной силе уголовного закона закреплено в подпункте 5 п. 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан: «Если после совершения правонарушения ответственность за него законом устранена или смягчена, применяется новый закон». Это конституционное положение получило развитие в статье 5 УК РК.
Признание обратной силы уголовного закона в национальном законодательстве Республики Казахстан в полной мере соответствует нормам международного права.
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, вступивший в силу 23 марта 1976 года, в статье ! 5 провозглашает: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действующему на момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.»
Уголовный кодекс РСФСР, принятый в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (от 25 декабря 1958 года), в статье 6 закрепил по-
ложение об обратной силе уголовного закона следующим образом: «Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания.»
Уголовный кодекс Казахской ССР, действовавший до принятия Уголовного кодекса Республики Казахстан 1997 года, определяя действие уголовного закона во времени, также предусматривал обратную силу уголовного закона, если он устранял наказуемость деяния или смягчал наказание.
Аналогичное положение содержит и УК РК.
Для установления, какой уголовный закон действовал в момент совершения преступления, необходимо определить, во-первых, каким уголовным законом совершенное деяние отнесено к числу уголовных преступлений, когда данный уголовный закон вступил в законную силу, и с какого времени он введен в действие.
По общему правилу, которое закреплено в статье 4 УК РК, лицо подлежит уголовной ответственности лишь только на основании уголовного закона, которым совершенное им деяние или бездействие признаются преступлением. Причем, это должно определяться на основе положений именно того уголовного закона, который действовал в момент совершения этого преступления. Соответствующая статья Особенной части УК РК и является тем уголовным законом, который определяет уголовную ответственность за совершение конкретного действия (бездействия).
Чтобы определить, какой закон подлежит применению при оценке содеянного как преступления, необходимо точно установить, по крайней мере, четыре момента:
1) что следует понимать под совершением преступления;
2) когда следует признавать преступление совершенным;
3) какой уголовный закон, предусматривающий ответственность за совершение этого деяния, действовал в момент совершения преступления;
4) какой уголовный закон, предусматривающий ответственность за совершение данного деяния, принят после совершения преступления, когда он вступил в законную силу
Под совершением преступления следует понимать выполнение вменяемым физическим лицом, достигшим указанного в ст. 15 УК возраста, тех действий, которые указаны в диспозиции соответствующего уголовного закона и образующих объективную сторону преступления, с субъективным отношением виновного к своим действиям в той форме, которая указана также в диспозиции уголовного закона. В этой связи важно, чтобы в диспозиции уголовного закона получали более полное и точное выражение характер действий, признаваемых соответствующей нормой преступлением.
Важно определить время совершения преступления. В этой связи необходимо учитывать, что длящееся преступление считается оконченным с момента прекращения преступного поведения субъекта (например, уклонение родителей от содержания нетрудоспособных детей, дезертирство и т.п.)
Продолжаемое преступление состоит из ряда одинаковых преступных деяний, совершение которых охватывается единым умыслом и целью субъекта преступления (например, присвоение вверенного имущества в несколько приемов). Продолжаемое преступление считается совершенным в момент окончания последнего из действий, направленных на достижение умысла субъекта преступления.
Преступная деятельность, выражавшаяся в форме организации преступления, подстрекательстве к его совершению или пособничестве в его совершении, считается совершенной с момента фактического выполнения действий, соответствующих форме соучастия в преступлении. При этом для определения момента совершения преступления указанными соучастниками преступления не имеет значения момент совершения преступления его исполнителями.
Какой закон действовал на момент совершения преступления, следует определять в соответствии с частью 1 статьи 1 УК РК, согласно которой уголовное законодательство Республики Казахстан состоит исключительно из Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в УК РК.
Это означает, что всё уголовное законодательство Казахстана содержится только в Уголовном кодексе РК. Новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, изменяющие основания ее наступления, исключающие уголовную ответственность и т.п., непременно являются составляющей частью Уголовного кодекса и не могут существовать отдельно как акты, подлежащие применению при решении вопроса об уголовной ответственности.
Важно определить время вступления в законную силу уголовного закона, определяющего деяние как преступление и предусматривающего уголовную ответственность за его совершение.
Согласно Закону РК от 24 марта 1998 года №213-1 «О нормативных правовых актах» (с изменениями, внесенными Законами РК от 17.10.01 г. № 248-И; от 06.03.02 г. № 298-И; от 12.03.04 г. № 536-И; от 16.06.04 г. № 566-И ) законы Республики Казахстан подразделяются на виды. Уголовный кодекс Республики Казахстан относится к основному виду нормативных правовых актов и в соответствии со ст. 4 названного Закона обладает перед другими нормативными правовыми актами высшей юридической силой, за исключением Конституции Республики Казахстан, законами РК о внесении изменений и дополнений в Конституцию РК, конституционных законов РК и Указов Президента РК, имеющих силу конституционного закона.
Уголовный кодекс РК имеет прямое действие в сфере уголовно-правовых отношений и лишь только при установлении противоречий между его нормами и нормами законов, стоящих по иерархии выше него, действуют акты более высокого уровня.
Вступление в законную силу нормативного правового акта, в т.ч. и кодексов, согласно п. 1 ст. 36 Закона РК «О нормативных правовых актах» вступают в силу после их подписания. На основании этого положения Уголовный кодекс Республики Казахстан, подписанный
Президентом Республики Казахстан 16 июля
1997 года, с этого момента вступил в законную силу.
Однако этого недостаточно для того, чтобы определить момент, с которого начинает действовать уголовный закон, включенный в Уголовный кодекс, признающий совершенное деяние преступлением. Необходимо наряду с этим установить начало действия уголовного закона.
Порядок введения в действие нормативного правового акта, в нашем случае Уголовного кодекса, может определяться как самим этим нормативным правовым актом, так и отдельными законами.
Уголовный кодекс Республики Казахстан введен в действие Законом Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 ЗРК, согласно которому его действие в целом введено с 1 января
1998 года, за исключением отдельных его положений, введение которых этим же законом определено в иные сроки.
Важно отметить также, что нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию. Без официального опубликования таких нормативных правовых актов их введение в действие в соответствии с п. 6 ст. 36 Закона РК «О нормативных правовых актах» не допускается.
Уголовный Кодекс Республики Казахстан был официально опубликован с соблюдением требований статей 30 и 33 Закона РК «О нормативных правовых актах».
Таким образом, при определении деяния как преступления в правоприменительной практике должны использоваться нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан, который действует с 1 января 1998 года, вплоть до отмены специальным законом или замены его норм новым уголовным законом.
Исключением из общего правила определения преступности и наказуемости деяния является закрепленное в статье 5 УК РК положение об обратной силе уголовного закона.
Согласно этой норме в отношении лиц, совершивших соответствующее деяние, которое признано действующим на тот момент уголовным законом преступлением, может применяться новый закон, который устраняет преступность или наказуемость совершенного ими деяния, смягчает ответственность или
наказание за его совершение или иным образом улучшает их положение. При этом закон, имеющий обратную силу, распространяется не только на лиц, которые совершили преступление до его вступления в силу, но и на осужденных, которые отбывают или отбыли наказание, но имеют судимость.
Как правило, новые законы издаются в развитие уголовного законодательства. В Уголовный Кодекс РК с момента его принятия по настоящее время внесено множество изменений и дополнений.
Применительно к рассматриваемому вопросу важно определить, какие изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс Республики Казахстан, имеют обратную силу и подлежат применению в соответствии со ст. 5 УК РК.
Определить, смягчает ли новый уголовный закон уголовную ответственность, возможно путем сравнения диспозиций, а смягчает ли наказание - путем сравнения санкций прежних и вновь принятых норм, предусматривающих уголовную ответственность за одно и то же преступление.
Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, не квалифицирующий преступлением деяние, которое прежним уголовным законом считалось преступным.
Устраняющим наказуемость деяния следует признавать такой уголовный закон, который при признании преступным деяния, при отсутствии определенных в законе условий не предусматривает за его совершение назначение уголовного наказания.
Смягчающим уголовное наказание следует признавать законы, которыми:.
1) снижены верхний и нижний пределы срока или размера наказания;
2) снижен верхний предел максимального срока или размера наказания;
3) снижен нижний предел размера или срока наказания при сохранении его верхнего предела;
4) установлены альтернативные наказания, дающие возможность назначить суду более мягкое наказание, чем указано в санкции прежнего закона;
5) исключающие назначение одного или нескольких дополнительных наказаний, ранее предусматривавшихся санкцией уголовного закона;
6) предусматривающие вместо обязательного назначения дополнительного наказания его факультативное назначение;
7) предусматривающий повышение минимального срока или размера наказания и одновременно предусматривающий снижение их максимального предела.
В судебной практике нередко возникает вопрос о том, возможно ли признать закон смягчающим уголовное наказание, если в новом законе снижен максимальный предел наказания, которое возможно назначить за данное преступление, но повышен минимальный предел.
Представляется, что такой закон следует признать смягчающим наказание, поскольку он ограничивает возможность назначать наказание в максимальном размере в тех пределах, которые были установлены прежним законом, и по своей сути максимальный срок и размер наказания в новой норме значительно ниже, чем это было предусмотрено в прежней норме.
Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан, предусматривая рассмотрение вопросов о применении в ходе исполнения приговора уголовного закона, имеющего обратную силу, устанавливает основания и порядок их рассмотрения.
В пункте 10) ст. 453 УПК применение закона, имеющего обратную силу, отнесено к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
Поводом к рассмотрению данного вопроса в суде может быть представление органа, ведающего исполнением наказания или обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, или ходатайство самого осужденного.
При рассмотрении вопроса о применении закона, имеющего обратную силу, в судебном заседании обязательно участие самого осужденного, прокурора, представителя учреждения, в котором он отбывает наказание, прокурора, а также в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 455 УПК - защитника осужденного.
Изучение судебной практики по пересмотру вступивших в законную силу приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, показало, что в ряде случаев суды при рассмотрении представлений и ходатайств о внесении изменений в судебные акты на основании ст. 5 УК РК допускают ошибки.
Такие ошибки связаны с неправильным пониманием положения ч. 2 ст. 5 УК о сокращении отбывающим наказание осужденным срока наказания в пределах санкции вновь изданного
уголовного закона.
Некоторые суды считают, что при применении нового уголовного закона они вправе снижать наказание, назначенное по приговору суда произвольно, тогда как уменьшение срока наказания на основании ст. 5 УК в порядке ст. 453-455 КПК допускается только до предела максимального срока, установленного санкцией статьи нового закона. Например, если осужденному по ч. 2 ст. 175 УК по приговору было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, то после внесения в данную статью Законом РК от 09.12.04 года изменения с понижением санкции до 5 лет лишения свободы, срок наказания, указанный в приговоре, в порядке применения ст. 5 УК подлежит снижению только до 5 лет.
Другой ошибкой судов является принятие заявлений осужденных о пересмотре приговора с применением ст. 5 УК по иным основаниям, не указанным в ст. 453 УПК РК.
Например, Петропавловский городской суд принял заявление осужденного А. о пересмотре приговора Мамлютского районного суда от 12.12.2002 г., в части вида рецидива преступлений, которое рассмотрел без участия осужденного и без секретаря судебного заседания и 05.04. 2004 г. вынес постановление, в котором указал, что доводы осужденного заслуживают внимания, что изменение вида рецидива преступлений, признанного судом первой инстанции, входит в полномочия апелляционной и надзорной инстанций, но, несмотря на это, принял решение по существу и оставил заявление осужденного без удовлетворения. Данное постановление без его отмены может стать препятствием для рассмотрения этого же заявления в другой судебной инстанции в силу преюдиции.
Этот же суд принял к своему производству и рассмотрел в порядке ст. 455 УПК РК заявление осужденного М-ва, в котором он просил снизить назначенное ему по приговору суда наказание. Суд проверил законность приговора, в частности, правильность назначения наказания за неоконченное преступление и по совокупности приговоров, признал, что судом первой инстанции требования закона при назначении наказания соблюдены, своим постановлением от 9 сентября 2004 г. в удовлетворении заявления осужденного отказал «за необоснован-
ностью». Таким образом, суд и в этом случае выполнил функции надзорной судебной инстанции, которыми он уголовно-процессуальным законом не наделен.
Такие примеры неединичны. Ошибка судов, которые рассматривали подобные заявления осужденных, связана с тем, что они считают возможным в порядке ст. 455 УПК вносить исправления в приговор суда первой инстанции по его вступлению в законную силу не только в связи с применением ст. 5 УК, но и устранять ошибки судов, связанные с назначением наказания. Об этом свидетельствуют указанные в постановлениях судов, вынесенных в соответствии со ст. 455 УПК, суждения такого характера: «наказание назначено правильно», «правила ст. 58 ч. 3 УК соблюдены в полном объеме», «наказание назначено в пределах санкции закона», «оснований к пересмотру приговора не имеется» и т.п.
При рассмотрении вопроса о применении уголовного закона, имеющего обратную силу, следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает порядок применения данной нормы к осужденным, которые на момент издания нового уголовного зако-
на уже отбыли наказание.
Статьи 453-455 регулируют процессуальный порядок рассмотрения вопросов только при исполнении приговоров. Когда же приговор был уже исполнен и осужденный отбыл наказание, а к этому моменту был издан новый уголовный закон, устраняющий преступность или наказуемость данного деяния, или смягчающий ответственность или наказание или иным образом улучшающий положение данного лица, механизма рассмотрения вопроса о применении нового уголовного закона не имеется.
При принятии новых законов, имеющих обратную силу, положения о порядке его применения, как правило, в его текст не включаются, в связи с чем исполненные приговоры в соответствие с ним практически не приводятся.
В этой связи представляется, что Уголовно-процессуальный Кодекс РК подлежит соответствующему дополнению, но до тех пор порядок приведения приговоров в соответствие с новым законом после его фактического исполнения должен быть указан в самом новом уголовном законе, что следует учитывать при разработке законопроектов.
Казиев З.Г., ведущий научный сотрудник Института законодательства Республики Казахстан, к.ю.н.. профессор
НЕКОТОРЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ И ТЕРРОРИЗМУ
Мировой цивилизационный процесс показывает, что достоинство общества и государства, его зрелость или несовершенство в значительной степени определяются тем, в какой мере в нем защищены права человека и гражданина, С позиции современной социально-политической ситуации в мире можно утверждать, что в указанном аспекте наиболее стабильными и перспективными во всех отношениях являются
те страны, где права человека создают определенные рамки для политической организации государства, а институты последнего, в свою очередь, всемерно способствуют укреплению прав человека и правовой безопасности личности, Как утверждал Д. Локк, люди создали общество, а общество создало государство именно для того, чтобы иметь возможность пользоваться своими правами.
