CC BY
37УДК 342.56; 347.978 Вероника Сергеевна Стерликова,
студентка 3 курса Института права и национальной безопасности, ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»
sterlikova-98@mail.ru
Veronika Sergeevna Sterlikova, 3rd year student of the Institute of Law and National Security, Tambov State University named after G.R. Derzhavin
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАДАЧ СУДЕБНОЙ ПОЛИТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ
В статье рассмотрено понятие судебной политики и её основные задачи. Указывается, что целью судебной политики является улучшение защиты прав и свобод человека, а также совершенствование отправления правосудия. Обеспечение законности и обоснованности актов мировых судей рассматривается в качестве одной из задач судебной политики, приводится статистика удовлетворения апелляционных жалоб на решения, принятые мировыми судьями. Рассматривается проблема уровня доступности правосудия, анализируется ст. 154 ГПК РФ. Ставится вопрос о необходимости снижения нагрузки мировых судей. Рассматриваются положения Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении изменения компетенции мировых судей, а также введения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации главы, регулирующей примирительные процедуры.
Ключевые слова: судебная политика, мировые судьи, задачи судебной политики, законность судебных решений, доступность правосудия, нагрузка мировых судей, компетенция мировых судей, примирительные процедуры.
IMPLEMENTATION OF THE TASKS OF JUDICIAL POLICY IN WORK OF MAGISTRATES
The article considers the concept of judicial policy and its main tasks. It is stated that the aim of the judicial policy is to improve the protection of human rights and freedoms, as well as to improve the administration of justice. Ensuring the legality and validity of acts of justices of the peace is considered as one of the tasks of the judicial policy, the statistics of the satisfaction of appeals against decisions made by the magistrates are given. The problem of the level of accessibility of justice is considered, Article 154 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation is analyzed. The question of the need to reduce the burden of justices of the peace is raised. The provisions of the Federal Law «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» regarding changes in the competence of justices of the peace as well as the introduction of a chapter regulating conciliation procedures are considered.
Keywords: judicial policy, justices of the peace, tasks of judicial policy, legality of judicial decisions, accessibility of justice, burden of justices of the peace, competence of justices of the peace, conciliation procedures.
Судебная политика представляет собой часть правозащитной политики. Её основной целью является улучшение защиты прав и свобод человека, а также совершенствование отправления правосудия.
Судебная система Российской Федерации в соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ состоит из федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации. К последним, в свою очередь, относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи.
Выделяют несколько задач судебной политики, осуществление которых необходимо для реализации её основных целей. Например, С.И. Орешкин выделяет следующие задачи: «обеспечение законности и обоснованности судебных решений и приговоров; совершенствование исполнимости судебных решений; повышение доступности правосудия; ускорение судопроизводства; улучшение материально-технического обеспечения судов; оптимизация су-
дебной нагрузки; борьба с коррупцией в сфере правосудия; развитие примирительных форм правосудия» [2, с. 26].
Многие исследователи приходят к выводу, что данные задачи в наибольшем объеме осуществляются федеральными судами. Тем не менее, мировые судьи, являясь частью судебной системы, участвуют в реализации многих задач судебной политики, например, в повышении доступности правосудия.
Обеспечение законности и обоснованности актов мировых судей представляет собой соблюдение ими норм права и правильный выбор применяемой нормы в каждом конкретном случае. Как указывают А.В. Малько, Д.С. Семикин и С.А. Семикина в лекции по теме «Судебная политика», «... важным аспектом этой задачи является предотвращение судебных ошибок, а в случае, когда они по тем или иным причинам все же допускаются, их скорейшее выявление и исправление» [3, с. 412].
Считаем, что о судебных ошибках мировых судей свидетельствует статистика об удовлетворении апелляционных жалоб на решения, принятые мировыми судьями. В Обзоре о деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел по первой инстанции в 2017 году [1], представленному Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, указывается, что в районные суды в апелляционном порядке поступило приблизительно 171,6 тыс. дел по жалобам и представлениям на судебные акты, вынесенные мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства. В 2016 году, опять же по данным статистики, поступило 162,3 тыс. дел, то есть количество апелляционных жалоб на решения мировых судей выросло на 5,8 % по сравнению с 2016 годом.
Тем не менее, в 2017 году в апелляционном порядке было отменено или изменено всего 17,6 тыс. решений, в то время как в 2016 году - 19,2 тыс. решений. Обозначенные показатели свидетельствуют о том, что, вероятно, мировые судьи все чаще применяют правильные нормы, рассматривая конкретные дела. Несмотря на то, что количество апелляционных жалоб не сокращается, а даже увеличивается, сокращение решений об удовлетворении таких жалоб и об отмене или изменении вынесенных мировыми судьями решений, позволяют нам сделать такой вывод.
В настоящее время происходит снижение уровня доступности правосудия, что связано с увеличением продолжительности судебных процессов и усложнением структуры судебных органов. Для решения данной проблемы недостаточно только установить более короткий срок рассмотрения судебного дела, как сделал это законодатель в ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В указанной статье устанавливается месячный срок рассмотрения гражданского дела мировым судьей. При этом для федеральных судов срок составляет два месяца. Позиция законодателя в данном вопросе весьма спорна, так как ни в одном нормативно-правовом акте не установлены правовые средства, благодаря которым мировые судьи могут в два раза быстрее рассматривать гражданские дела.
Кроме того, в настоящее время можно говорить об очень высокой нагрузке мировых судей. В соответствии со статистикой рассмотрения судами общей юрисдикции дел и материалов за 2010-2017 годы [4] количество дел, рассматриваемых мировыми судьями, колеблется в небольших пределах, но стабильно остается очень высоким.
Сравнивая то количество дел, которые поступают к рассмотрению мировым судьям в соответствии с их компетенцией, и количество дел, рассматриваемых районными судами, можно заметить, что мировые судьи рассматривают в разы больше дел. Согласно статистике за 2017 год по гражданским делам, мировым судьям для рассмотрения поступило более 11 млн. дел, в районные - около 3 млн. дел, то есть мировые судьи рассматривают почти в четыре раза больше гражданских дел, чем районные суды. Еще больший разрыв в статистике по административным делам и делам по административным правонарушениям.
Несколько иная ситуация с рассмотрением уголовных дел: это единственная категория, где мировые судьи рассматривают меньшее количество дел, чем районные суды (за 2017 год -441 312 и 466 451 дело соответственно). Однако, стоит сказать, что разрыв между уголовными делами, рассматриваемыми мировыми судьями и районными судами, начиная с 2010 года, в целом сократился.
Стабильно высокое количество дел, подлежащих рассмотрению, отрицательно сказывается на доступности правосудия, а также говорит о необоснованности уменьшения срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в соответствии со ст. 154 ГПК РФ. Повышение доступности правосудия на уровне субъекта Российской Федерации представляется возможным только в случае изменения распределения дел между мировыми судьями и судьями районного звена или увеличения числа помощников мировых судей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ к компетенции мировых судей относятся: «уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы; дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом; дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации» [6].
Однако Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ [5] был внесен ряд поправок, изменяющих компетенцию мировых судей. Так, в соответствии со ст. 4 указанного Федерального из полномочий мировых судей исключается рассмотрение дел об определении порядка пользования имуществом. Также к компетенции мировых судей теперь не относится рассмотрение дел, возникающих из семейно-правовых отношений, кроме дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
Одновременно с исключением некоторых категорий дел из ведения мировых судей статья была дополнена новой категорией дел: в соответствии с изменениями мировые судьи могут рассматривать дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Сложно с уверенностью сказать, приведут ли принятые изменения к сокращению нагрузки мировых судей. Анализируя имеющуюся судебную статистику по рассмотрению гражданских и административных дел мировыми судьями за 2017 год, можно заметить, что количество дел, связанных с семейными отношениями, занимает всего 7,8 % от общего числа оконченных гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями (примерно 881,9 тыс. дел). При этом если не учитывать дела о расторжении брака, при условии отсутствия между супругами спора о детях, процент ещё более снизится.
Тем не менее, исключение двух категорий дел из компетенции мировых судей может сыграть значительную роль в снижении нагрузки на мировых судей, стать первым шагом к решению этой проблемы.
Говоря о развитии примирительных форм правосудия, отметим, что Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
от 28.11.2018 № 451-ФЗ [5] в ГПК РФ введена новая глава, назначение которой - регулировать примирительные процедуры. В соответствии с ней суд должен способствовать мирному разрешению дела и заключению мирового соглашения между сторонами. Считаем введение указанной главы верным и своевременным, так как в настоящее время действительно существует необходимость развития таких процедур.
Изменения пока не вступили в силу. В соответствии со ст. 21 названного нормативно-правого акта указано, что Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступит в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Подводя итого статьи, необходимо сказать, что мировые судьи, как и судьи федеральных судов Российской Федерации, участвуют в реализации задач судебной политики. Несмотря на наличие проблем в осуществлении профессиональной деятельности мировыми судьями, последние изменения законодательства показали, что предприняты реальные меры, чтобы улучшить существующее положение.
Список литературы
1. Обзор о деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел по первой инстанции в 2017 году [Электронный ресурс] / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. иКЬ: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/0bzor_o_deyatelnosti_sudov_ obshchey_yurisdiktsii_2017_GPK__i_KAS_RF.pdf (дата обращения: 10.12.2018).
2. Орешкин С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. - Элиста, 2007. - 152 с.
3. Правовая политика: учебное пособие / под ред. А.В. Малько, Р.В. Пузикова; М-во обр. и науки РФ [и др.]. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. - 580 с.
4. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел и материалов за 2010-2017 годы [Электронный ресурс] / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.12.2018).
5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 49 (часть I). - Ст. 7523.
6. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
