CC BY
66
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ПО ГУМАНИТАРНЫМ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
REALISATION OF THE TEST CONTROL OF
KNOWLEDGE ON HUMANITARIAN AND SOCIAL
AND ECONOMIC DISCIPLINES: PROBLEMS AND
pROSpECTS
УДК 378.146$=371.26
в.А. ДоЛИС,
кандидат философских наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: статья посвящена анализу организационно-методических особенностей применения тестового контроля знаний по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Для рассмотрения преимуществ и недостатков тестирования выделены педагогические антиномии (трудноразрешимые противоречия) данной формы контроля. Также проанализирован опыт кафедры по использованию тестирования.
Ключевые слова: тестирование, тестовый контроль, промежуточный контроль, итоговый контроль, контроль остаточных знаний, критерии оценивания.
V.A. Dolin, assistant professor of the Chair of Special Tactics and Firearms Training, assistant professor of Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Abstract: the clause is devoted the analysis of organizational-methodical features of application of the test control of knowledge on humanitarian and social and economic disciplines. For consideration of advantages and testing lacks pedagogical antinomy (stubborn contradictions) given form of the control are allocated. Also chair experience on testing use is analysed.
Keywords: testing, the test control, the intermediate control, the summary control, the control of residual knowledge, criteria of estimation.
Тестовый контроль знаний является традиционным в преподавании естественнонаучных, физико-математических дисциплин, а также в проверке результатов усвоения иностранных языков. В последние годы, несмотря на сложности, подобная форма контроля становится все более популярной в преподавании гуманитарных дисциплин. Отчасти это обусловлено «модой» на тесты (особенно в связи с практикой ЕГЭ), отчасти теми преимуществами, которые дает тестирование для преподавателя. Но у каж-
дого преимущества есть противоположный ему недостаток [1]. Так формируется то, что можно назвать педагогическими антиномиями (неразрешимыми или трудноразрешимыми противоречиями) тестирования (Таблица 1).
Как показывает педагогическая практика, тестирование как форма контроля оказывается достаточно эффективным способом организации промежуточного и итогового контроля, а также контроля остаточных знаний.
Таблица 1
Преимущества и недостатки тестирования как формы контроля
№ Преимущества Недостатки
1. Быстрая и эффективная обратная связь с обучаемыми даже при тестировании на бумажных носителях Формализм и поверхностность, формирование у обучаемых навыка «угадывания» правильного ответа при частом тестировании
2. Отсутствие субъективизма в оценке, невозможность педагогического «усмотрения» (что можно рассматривать и как антикоррупционную меру) Возможная негибкость оценки за тест («одного правильного ответа не хватило!!!»)
3. Возможность обучающего режима, позволяющего совершенствовать знания обучаемых Фрагментарность получаемых знаний за счет стремления обучаемых изучать только то, что находит отражение в тестах
4. Простота фронтального контроля, что сводит на нет шанс его избежать («авось пронесет») Сложность составления множества вариантов тестирования, а также сохранить правильные ответы в тайне (особенно в связи с многократным применением теста)
5. Возможность задавать достаточно высокую планку требований при надежности контроля Необходимость единых и легкодоступных каждому обучаемому источников учебной информации (во избежание наличия в тестах «провальных» вопросов)
Рассмотрим особенности и сложности каждой из форм контроля.
Промежуточный контроль наиболее прост в подготовке, т.к. речь идет об относительно небольшом количестве тем (в крайнем случае - всего одной). Одновременно велика и его эффективность (за счет увеличения охвата обучаемых и оперативности контроля). Промежуточный контроль знаний обучаемых можно проводить и фронтально, что ощутимо снижает возможность «отсидеться» на семинарском (практическом) занятии.
Итоговыйконтроль является вершиной по сложности подготовки к нему преподавателя, а также «моментом истины» для обучаемых. Основная проблема для преподавателя
- составление нескольких вариантов тестов (особенно если речь идет о тестировании на бумажном носителе). Здесь не следует злоупотреблять сложностью вопросов, т.к. это может существенно ухудшить показатели обучаемых (ведь достаточно всего одной ошибки в определении соответствия для получения итогового неправильного ответа на вопрос).
Контроль остаточных знаний является важной формой контроля и мониторинга результатов работы вуза в целом и отде-
льного преподавателя (например, в формате федерального тестирования). Поэтому в процессе преподавания необходимо вести с обучаемыми работу, ориентирующую их на прочность усвоения материала.
Теперь рассмотрим те требования к разработке системы тестового контроля, которыми мы руководствуемся в собственной практике.
Начнем с количества вопросов. Например, при текущем тестировании по отдельной теме (дисциплины «Философия» и «Концепции современного естествознания») достаточно 5-10 вопросов. Итоговый тест, по нашему мнению, должен быть выполнен в рамках стандартного двухчасового вузовского занятия. Поэтому количество вопросов должно колебаться в пределах 20-30. Аналогично и для тестирования остаточных знаний.
Намного сложнее проблема содержания вопросов. В случае текущего контроля (особенно для отельной темы) единственная сложность для преподавателя - умелый подбор альтернативных вопросов, чтобы затруднить процесс угадывания (ведь обучаемые могут иметь знания на уровне узнавания). Простота задачи заметно снижается
за счет составления усложненных вопросов, когда в одном вопросе нужно подобрать не одно, а 2-4 соответствия или определить правильную последовательность (иерархию понятий). В этой связи интересен вариант, когда неправильные ответы не являются абсолютно ложными, а содержат хотя бы часть достоверной информации [2, 148].
При итоговом тестировании задача для обучаемых усложняется: в относительно небольшом количестве вопросов необходимо заложить возможность контроля усвоения наиболее важных дидактических единиц. Нетривиальность данной задачи в наибольшей степени проявляется при федеральном тестировании остаточных знаний, которое наглядно демонстрирует преподавателю недостатки и промахи в содержании итогового тестирования.
В этой связи нужно обратить внимание на существующее в дидактике различение тестового вопроса и тестового задания. В первом случае обучаемому достаточно знания того или иного факта, а во втором уже требуется применить полученные знания (например, при решении задач по экономике).
И несколько слов о критериях оценивания. Если при текущем тестировании критерии оценки могут носить формально-механичес-
кий характер (например, каждый правильный ответ «стоит» 0,5 балла или 1 балл итоговой оценки). Если же количество вопросов не кратно 5, то выйти из положения можно за счет суммирования набранных баллов к исходной оценке в 1-2 балла. При итоговом тестировании проходной балл (для получения оценки «удовлетворительно») не должен быть очень высок. По нашему мнению, оптимальный интервал находится в пределах 50-65% от общего числа вопросов. Для получения отличной оценки должна быть предусмотрена возможность допустить одну-две или даже три ошибки. Соответственно, количество правильных ответов для получения оценки «хорошо» находится между интервалами оценок «удовлетворительно» или «отлично» (Таблица 2). При итоговом тестировании по дисциплинам «Философия» и «Концепции современного естествознания» мы предусматриваем возможность получения обучаемыми оценок с «минусом» и «плюсом» (речь идет о крайних границах интервала для конкретной оценки). Это делает оценку более дифференцированной и «снимает» возможные пожелания обучаемых получить более высокую оценку «с минусом». И, естественно, до начала тестирования обучаемые должны знать критерии оценки результатов тестирования.
Таблица 2
Критерии оценки результатов тестирования по дисциплине «Философия»
От 18 до 22 правильных ответов «отлично»
От 15 до 18 правильных ответов «хорошо»
От 11 до 14 правильных ответов «удовлетворительно»
Менее 11 правильных ответов «неудовлетворительно»
Сложность тестирования по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам связана с тем, что далеко не все знания легко формализуются в тестовые вопросы. Очень просто это сделать для понятий, персоналий, произведений, особенностей периодов в истории науки (философии). Сложнее для описания каких-то процессов. И практически невозможно для умения рассуждать, анализировать и формулировать собственные выводы.
Введение же в тесты вопросов и заданий, предполагающих подобные умения, усложняет работу преподавателя и лишает тест главного преимущества - оперативности и технологичности его применения. Аналогич-
но и тесты с конструируемыми ответами малопригодны в преподавании гуманитарных дисциплин [2]. В гуманитарных дисциплинах наиболее актуальны тесты с альтернативными ответами.
Среди явных преимуществ тестирования мы отметили возможность автоматизации контроля результатов. Формализованный характер ответов позволяет преподавателю проверить результаты итогового контроля за 40-60 минут, что экономит массу времени. Но наибольшие результаты эта форма дает при машинном варианте организации тестирования. Среди дополнительных возможностей, которые отсутствуют при «бумажном» варианте, можно назвать:
- возможность детального анализа результатов (например, выделение типовых ошибок);
- возможность генерирования перечня вопросов, а также альтернативной последовательности ответов из электронной базы;
- полная автоматизация контроля.
Организация тестирования на бумажных
носителях и компьютерного тестирования требует различной организационной подготовки. И при «бумажном», и при «машинном» варианте необходимо составление тестовых вопросов. Существенный недостаток «бумажной» формы - невариабельность тестовых заданий. В итоге рано или поздно числовая последовательность правильных ответов начинает распространяться среди обучаемых. Для компьютерного тестирования необходима программа-генератор тестовых вопросов, концептуальное осмысление и составление которой требует определенных усилий.
Если проанализировать и попытаться систематизировать тесты кафедры гуманитарных и социально-экономических дисцип-
лин (на материале учебно-методического комплекса кафедры), то можно выделить следующие особенности.
По количеству вопросов тесты кафедры достаточно разнообразны. Они колеблются от 5-10 вопросов до 50 и более (например, дисциплина «Русский язык в деловой и процессуальной документации»).
По степени дифференцированности можно выделить такие варианты, как: общий тест по всему курсу (подавляющее большинство дисциплин кафедры) или раздельные тесты по каждой из тем курса (дисциплины «Логика», «Политология»).
В заключение следует сказать о перспективах тестовой формы контроля знаний обучаемых. Маловероятно систематическое применение компьютерного тестирования из-за дефицита аудиторного фонда. Хотя тестирование на бумажных носителях может стать типовой практикой. В этой связи в вузе необходима унификация требований по программному обеспечению, которое будет использоваться в масштабе всего вуза для хранения и генерации тестовых заданий.
Литература:
Лызь, Н. А. Педагогические риски технизированных образовательных сред / Н. А. Лызь,
Н. А. Познина // Педагогика. 2010. № 4. С. 33-42.
Курдюмов, Г. М. Как тестировать знания по естественнонаучным дисциплинам / Г. М. Кур-дюмов, О. А. Брагазина // Высшее образование в России. 2011. № 1. С. 147-149.
References
1. Lyz NA, Poznina NA. Pedagogical risks TexHM3MpoBaHHbix educational // Environments Pedagogics. 2010. №4. P. 33-42.
2. Kurdyumov G.M., Bragazina OA. How to test knowledge on natural-science disciplines // Higher education in Russia. 2011. № 1. P. 147-149.
