Осуществление служебных полномочий как новое обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2013. № 1(13)

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ КАК НОВОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

© Б. М. Орловский

Орловский Богдан Михайлович

аспирант

Одесский национальный

университет

им. И. И. Мечникова

(г. Одесса, Украина)

Статья посвящена иссле&ованию уголовно-правовой приро&ы &ействий сотру&ников правоохранительных органов, направленных на причинение вре&а правонарушителю при защите от общественно опасных посягательств, которые автор пре&лагает вы&елить в качестве нового обстоятельства, исключающего преступность &еяния — «осуществление служебных полномочий». Автор рассматривает отличие такого обстоятельства от необхо&имой обороны и пре&лагает соответствующие изменения в раз&ел VIII УК Украины.

Ключевые слова: осуществление служебных полномочий, необхо&имая оборона, причинение вре&а, специально уполномоченное лицо госу&арства, общественно опасное посягательство.

Построение в Украине демократического уголовного судопроизводства предусматривает собой неукоснительное соблюдение прав и свобод личности в процессе деятельности правоохранительных органов государства. В рамках этого постает вопрос об определении уголовноправовой природы и особенностей причинения вреда сотрудниками правоохранительных органов при защите от общественно опасных посягательств в процессе их служебной деятельности с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Исследованием этого вопроса уже занимались ряд ученых, таких как Ю. В. Баулин, Н. Д. Дурманов, В. Н. Козак, Н. Н. Паше-Озер-ский, И. С. Тишкевич, И. В. Ткаченко, Л. М. Гусар, Т. Г. Шавгулидзе, М. И. Якубович и другие. В данной статье автор, опираясь на пре-

дыдущие исследования, ставит перед собой цель проанализировать уголовно-правовую характеристику этого явления, в частности определить являются ли такие действия сотрудников правоохранительных органов осуществлением служебных полномочий или необходимой обороной и сравнить их с необходимой обороной. Актуальность выбранной автором тематики обусловлена отсутствием надлежащего правового регулирования этого вопроса в Уголовном кодексе Украины (далее — УК Украины).

Как уже рассматривалось в предыдущих статьях автора на эту тему, в науке уголовного права существуют две точки зрения относительно уголовно-правовой характеристики этого явления. Сторонники первой точки зрения (Н. Д. Дурманов, Ю. В. Баулин, В. Н. Козак, Н. Н. Паше-Озерский, Т. Г. Шавгулидзе) рассматривают действия специально уполномоченных лиц правоохранительных органов государства по защите правоохраняемых интересов и причинения вреда лицам, которые на них посягают, как осуществление служебных полномочий (выполнения служебных обязанностей). Исходя из этого, по мнению этой группы специалистов, соответствующим правом на необходимую оборону может обладать лишь частное лицо [1, с. 241; 4, с. 47].

Сторонники второй точки зрения (Л. М. Гусар, И. С. Тишкевич, И. В. Ткаченко, М. И. Якубович) считают, что работники правоохранительных органов, применяя оружие и причиняя вред при прекращении общественно опасных посягательств на любые интересы, осуществляют тем самым акт необходимой обороны. При этом существующие нормы специальных законов, могут лишь в тех или иных ситуациях конкретизировать пределы необходимой обороны [6, с. 172; 7, с. 48—49]. Согласно чему эти специалисты считают, что на работников милиции и других силовых служб государства распространяется законодательство о необходимой обороне и их действия должны рассматриваться с позиции соответствия требованиям ст. 36 УК Украины, а не других нормативных актов [2, с. 93].

По нашему мнению, более взвешенной является точка зрения первой группы специалистов, которые считают, что действия сотрудников правоохранительных органов по защите от общественно опасных посягательств при исполнении обязанностей службы является осуществлением служебных полномочий (обязанностей), а не необходимой обороной, в связи с тем, что: 1) такие лица являются специально уполномоченными лицами государства и наделены законом полномочиями, которые не имеет частное лицо, в частности: правом проверять документы; правом задерживать лицо; правом, при наличии четко определенных оснований, применять оружие; правом проводить досмотр вещей, находящихся при лице и другими специальными правами; 2) состояние необходимой обороны у таких лиц возникает не внезапно, как у частных лиц, а в процессе несения ими службы и выполнения определенных специальных полномочий (например, охраны общественного порядка, поиска, преследования преступника или его задержания, доставки преступника в правоохранительный орган и содержании его под стражей, несения патрульно-постовой службы и др.). Поэтому эти лица заранее готовятся к таким ситуациям, в том числе

и за счет профессиональной подготовки, поддержания соответствующей ментальной и физической формы, в связи с чем, они должны быть психологически и физически готовы к действиям в подобных ситуациях; 3) для работников правоохранительных органов осуществления специальных полномочий является юридическим синтезом права и обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых они несут установленную законом ответственность (в том числе и уголовную), а не субъективным правом, как для частных лиц; 4) в отличие от частного лица они практически всегда вооружены огнестрельным оружием и специальными средствами, обладают специальными знаниями по их практическому применению и должны иметь необходимый уровень физической подготовки [3, с. 211].

Именно поэтому, по нашему мнению, в действующем УК Украины, с целью улучшения правового регулирования деятельности сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, в процессе осуществления ими защиты от общественно опасных посягательств при исполнении своих обязанностей службы необходимо предусмотреть новое обстоятельство, исключающее преступность деяния — «осуществления служебных полномочий». Указанное обстоятельство необходимо закрепить в ст. 361 раздела VIII УК Украины, сразу после ст. 36 «Необходимая оборона».

Определение этого обстоятельства, исключающего преступность деяния не является декриминализацией защиты от общественно опасных посягательств специально уполномоченных лиц государства, поскольку право на причинение ими вреда правонарушителю при защите от общественно опасных посягательств на законодательном уровне уже предусмотрено специальными законами, регулирующими их деятельность (статьями 12 — 15 Закона Украины «О милиции», ст. 26 Закона Украины «О Службе безопасности Украины», статьями 423-426 Таможенного кодекса Украины и др.). Эти специальные законы позволяют указанным лицам, при защите от общественно опасных посягательств, применять физическую силу, специальные средства и даже огнестрельное оружие, определяя порядок и основания их применения.

Однако они являются административно-правовыми законами, а в уголовно-правовом смысле непонятно каким образом должна определяться правомерность вреда, причиненного в результате применения указанных мер при защите от общественно опасных посягательств, поскольку в разделе VIII УК Украины отсутствует уголовно-правовая норма, которая смогла бы это определить. Отнесение этих действий специально уполномоченных лиц государства и причиненного в результате их совершения вреда правонарушителю к необходимой обороне, как уже было рассмотрено выше, не является целесообразным, поскольку необходимая оборона регулирует правомерность причинения вреда частными лицами.

Поэтому в уголовном праве Украины образовался «пробел», связанный с отсутствием законодательного закрепления в УК Украины механизма признания правомерным вреда, причиненного специально уполномоченными лицами государства при применении к правонарушителю физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. С целью

устранения этого пробела, а также совершенствования и правового упорядочивания УК Украины, автор предлагает дополнить раздел VIII УК Украины этим обстоятельством, исключающим преступность деяния для специально уполномоченных лиц — «осуществление служебных полномочий».

Закрепление этого обстоятельства также поможет привести в соответствие УК Украины к нормам специальных законов, регулирующих служебную деятельность вышеуказанных лиц, таких как Законы Украины «О милиции», «О Службе безопасности Украины», «Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Украины», Таможенный кодекс Украина и прочих.

Отличие между причинением вреда специально уполномоченными лицами государства при «осуществлении служебных полномочий» и причинением вреда частными лицами в «состоянии необходимой обороны» можно определить по следующим критериям:

1) по субъекту: — субъектом необходимой обороны является обычный гражданин; — субъектом осуществления служебных полномочий является специально уполномоченное лицо — работник милиции, Службы безопасности Украины, таможенной службы, Государственной пограничной службы, военнослужащий и другие лица;

2) по объекту: — объектом при необходимой обороне является жизнь и здоровье, права и свободы, собственность посягающего лица; — объектом при осуществлении служебных полномочий является жизнь и здоровье, права и свободы, собственность правонарушителя — лица, которое совершает либо пытается совершить правонарушение или преступление;

3) по цели: — промежуточной целью необходимой обороны является причинение посягающему лицу соразмерного ущерба, необходимого для предупреждения или прекращения посягательства, а конечной — защита жизни и здоровья, прав и свобод, собственности лица, которое защищается либо другого лица; — промежуточной целью осуществления служебных полномочий является предупреждение и пресечение общественно опасного посягательства со стороны правонарушителя или противоправной деятельности правонарушителя, которая перерастает в общественно опасное посягательство, а конечной — задержание и доставка правонарушителя в соответствующий правоохранительный орган;

4) по обстановке осуществления: — необходимая оборона происходит в повседневной жизни человека и как правило неожиданно; — осуществление служебных полномочий происходит во время выполнения лицом своих специальных обязанностей по службе;

5) по правовым последствиям: — необходимая оборона является субъективным правом гражданина, которое он может, как осуществить, так и отказаться от его осуществления; — осуществление служебных полномочий является юридическим синтезом права и обязанности специально уполномоченного лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого оно несет установленную законом ответственность;

6) по правовому регулированию: — правовое регулирование необходимой обороны осуществляется в ст. 36 УК Украины; — правовое регули-

рование осуществления служебных полномочий, кроме указанной нами выше статьи, которой необходимо дополнить УК Украины, осуществляется значительным количеством специальных законов, регулирующих деятельность специально уполномоченных лиц государства (Законами Украины «О милиции», «О Службе безопасности Украины», воинскими уставами и т. п.).

Придя к выводу о возможности дополнения раздела VIII УК Украины статьей 361 «Осуществление служебных полномочий», мы предлагаем, с учетом административно-правовых законов, регулирующих деятельность специально уполномоченных лиц государства и норм о необходимой обороне в УК Украины, изложить указанную статью следующим образом:

«Не является противоправным и не влечет за собой ответственности вынужденное причинение вреда правонарушителю путем применения мер физического воздействия, специальных средств и огнестрельного оружия специально уполномоченным лицом государства, осуществляющим свои служебные полномочия, если он предупреждает, прекращает или защищается от совершаемого правонарушителем общественно опасного посягательства и не нарушает норм специального закона, регулирующего его деятельность.

Вред, причиняемый правам и свободам, жизни и здоровью правонарушителя должен сводиться к минимуму и не превышать меры, необходимой для осуществления таким лицом своих служебных полномочий, кроме случаев: предупреждения или прекращения совершения правонарушителем особо тяжкого преступления, вооруженного нападения или сопротивления либо группового нападения на специально уполномоченное лицо.

Превышение мер, необходимых для осуществления служебных полномочий влечет уголовную ответственность лишь в случаях, предусмотренных статьями 118 и 124 настоящего Кодекса.

П римечание. Служебные полномочия это деяния, осуществляемые специально уполномоченными лицами государственных органов в целях выполнения задач и функций, возложенных законом на эти органы и в пределах, предусмотренных специальными законами, регулирующими их деятельность. К специально уполномоченным лицам относятся работники милиции, Службы безопасности Украины, таможенной службы, военнослужащие и другие лица, имеющие право применять меры воздействия в соответствии с Законом Украины «О милиции» и воинскими уставами Вооруженных Сил Украины» [3, с. 211].

Таким образом, мы рассмотрели уголовно-правовую характеристику осуществления служебных полномочий как обстоятельства, исключающего преступность деяния и определили его содержание, которое можно закрепить в соответствующей статье УК Украины. Также мы провели сравнение этого обстоятельства с необходимой обороной и определили существенные различия между ними. Определения в УК Украины новой обстоятельства, исключающего преступность деяния — «осуществления служебных полномочий» и закрепления в нем изложенных нами выше положений поможет избежать противоречий в правовом регулировании

этого вопроса между кодексом и специальными законами и станет очередным шагом вперед по формированию в Украине демократического уголовного судопроизводства!

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Баулин, Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Х. : Основа, 1991. — 360 с.

2 Гусар, Л. Применение необходимой обороны работниками милиции // Вестник Прокуратуры. — 2006. — № 10. — С. 90—94.

31 Орловский, Б. М. Применение оружия работниками правоохранительных органов: необходимая оборона или осуществления служебных полномочий // Правовое государство. — 2010. — № 12. — С. 210—213.

4 Паше-Озерский, Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М. : Госюриздат, 1962. — 181 с.

5. Проект Концепции государственной политики в сфере криминальной юстиции и обеспечения правопорядка в Украине. ИИЬ: http://www.helsinki.org.ua/ index.php?id=1177576223

6. Тишкевич, И. С. Условия и пределы необходимой обороны. — М. : Юридическая литература, 1969. — 192 с.

7. Ткаченко, В. И. Законодательство о применении оружия // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. — Ярославль : ЯрГУ, 1989. — С. 45—51.