CC BY
48DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_257 УДК 347.91./95
ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ: ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ ПРИНЦИПОМ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ Leaving a statement without movement: determinism by the principle of accessibility of justice
ВОЙТОВИЧ Лилия Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Северо-Западного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». г. Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 5, литера «А». E-mail: [email protected];
Voitovich Lilia Vladimirovna,
Head of the Department of Civil Procedural Law North-West branch
of FGBOU VO «Russian State University of Justice», Candidate of Law, Associate Professor. St. Petersburg, Alexandrovsky Park, house 5, letter «A». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В представленной статье автор проводит исследование современного правового регулирования оставления искового заявления без движения в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном и административно процессуальном законодательстве и формулирует предложения по совершенствованию действующего законодательства. По мнению автора вынесение мотивированного определения об оставлении заявления без движения должен осуществлять судья единолично, в пятидневный срок с момента поступления заявления в суд, перечень оснований для совершения этого действия должен быть открытым. Также единообразного урегулирования в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ требует правило, согласно которому срок, на который исковое заявление было оставлено без движения не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Abstract: In the presented article, the author conducts a study of the modern legal regulation of leaving a statement of claim without movement in civil procedural, arbitration procedural and administrative procedural legislation and formulates proposals for improving the current legislation. According to the author, a reasoned ruling on leaving the application without motion should be carried out by the judge alone, within five days from the date of receipt of the application to the court, the list of grounds for this action should be open. Also, a uniform settlement in the CPC of the Russian Federation, the APC of the Russian Federation and the CAS of the Russian Federation requires a rule according to which the period for which the statement of claim was left without movement is not included in the term of consideration of the case, but is taken into account when determining a reasonable period of legal proceedings.
Ключевые слова: гражданское, арбитражное и административное судопроизводство; оставление заявления без движения; принцип доступности правосудия.
Keywords: civil, arbitration and administrative proceedings; leaving the application without motion; the principle of accessibility of justice.
Для цитирования: Войтович Л.В. Оставление заявления без движения: детерминированность принципом доступности правосудия //Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 257-261. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_257.
For citation: Voitovich L. V. Leaving a statement without movement: determinism by the principle of accessibility of justice // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 257-261. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_257.
Статья поступила в редакцию: 21.04.2023
Актуальность. Доступность правосудия в науке гражданского процессуального права рассматривается как сложное и многогранное явление. И.А. Приходько констатировал, что «доступность правосудия является одним из принципов арбитражного и гражданского процесса и заключается в отсутствии чрезмерных препятствий для обращения в суд и получении судебной защиты» [5, с.16].
А.Г. Плешанов [4, с. 7] справедливо отметил, что принцип доступности правосудия получил свое новое развитие «в результате принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ»1. Прежде всего доступность правосудия предполагает существование урегулированных нормами процессуального права эффективных правовых механизмов, позволяющих заинтересованным лицам как беспрепятственно обратиться в суд, так и пройти все необходимые судебные процедуры по защите своих прав, свобод и законных интересов, результатом которых будет судебный акт, разрешающий поставленные на обсуждение вопросы.
В современных условиях стремительного развития правового регулирования гражданского, арбитражного и административного судопроизводства важным является сохранение традиций отдельных судебных процедур, обусловленных классическими принципами гражданского процессуального права, в том числе принципом доступности правосудия.
Н.Н. Ефремова, исследуя обеспечение доступности правосудия в арбитражном процессе обоснованно определила, что «процессуальный аспект проблемы обеспечения доступности правосудия предполагает поиск, анализ и исследование соответствующих процессуальных технологий (процессуально-правовых средств), используемых при обращении в арбитражный суд и в судебном разбирательстве, а также при пересмотре судебных актов с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность» [3, с.38]. Необходимо признать, что данное утверждение действительно для всех трех видов цивилистиче-ского судопроизводства.
Соответственно надлежащая реализация принципа доступности правосудия начинается с обращения в суд и обусловлена эффективным правовым регулированием этих механизмов. Процедуры принятия заявления и возбуждения производства по делу безусловно обеспечива-
1 Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.
ют осуществление права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 46 и др.)1.
В.Ф. Борисова отметила, что «одним из проявлений права на судебную защиту выступает право на обращение в суд, реализуемое гражданином посредством предъявления заявления в орган правосудия. Возможность защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса лица напрямую зависит от урегулированности порядка принятия заявления к производству суда. Здесь важно как обеспечить заявителю доступ к правосудию, так и избежать злоупотребление правом на обращение в суд» [1, с.5].
Основная часть:
Традиции правового регулирования оставления заявления без движения показывают, что порядок реализации этого процессуального действия не претерпел серьезных изменений на протяжении длительного времени, развитие которого обусловлено влиянием принципа доступности правосудия. При этом, в первом кодифицированном нормативном правовом акте, регулирующем цивилистическое судопроизводство -Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., оставление искового заявление не было предусмотрено. В этом нормативном правовом акте было урегулировано только такое действие суда как возвращение искового заявления (статья 53)2.
Впервые в статье 81 ГПК РФСФС 1923 года3 вводится полномочие суда на оставление заявления без движения. Основаниями для применения данного полномочия судом именно в то время, как и позже в цивилистическом процессуальном законодательстве были установлены несоблюдение заинтересованным лицом требований к содержанию искового заявления, а также такое действие применялось если к просительному документу не были приложены, установленные законом необходимые документы. Закон устанавливал для суда обязанность известить сторону о таком действии и предоставить срок для исправления недостатков. При игнорировании со стороны обратившегося лица требований суда заявление считалось не поданным.
Позже в ГПК РСФСР 1964 года4 появилась статья 130, которая подтвердила порядок регулирования оставления заявления без движения и существенно детализировала данный механизм. В этой статье было регламентировано, что суд оформляет оставление искового заявления без движения определением, а также было указано на то, что при неустранении недостатков, определенных судом такое заявление возвращалось со всеми приложенными документами.
В первых процессуальных кодексах, регулирующих арбитражное судопроизводство, а именно АПК РФ 19925 года и АПК РФ 19956 года не предусмотрено такого полномочия суда как оставить заявление без движения. Если заинтересованными лицами, обращающимися в суд не соблюдены требования, предъявляемые законом к содержанию искового заявления, не приложены необходимые документы суд обязан был возвратить исковое заявление (статья 86 АПК РФ 1992 года ; статья 108 АПК РФ 1995 года).
По сравнению с ранее действовавшим цивилистическим процессуальным законодательством в действующем появились правила о сроках направления копий судебного акта, которым исковое заявление оставлено без движения ; указаны особенности содержания этого судебного акта; конкретизированы правовые последствия выполнения и не выполнения требований судьи, указанных в таком определении суда (статья 136 ГПК РФ7, статья 129 АПК РФ8, статья 130 КАС РФ9). В настоящее время, в современном цивилистическом процессуальном законодательстве в основном единообразно урегулирован порядок и основания для оставления искового заявления без движения, что обусловлено и принципом доступности правосудия. Вместе с тем, есть и отличительные характеристики, требующие обсуждения.
Как известно, срок для оставления заявления без движения в статье 136 ГПК РФ, статье 128 АПК РФ и статье 130 КАС РФ отдельно не урегулирован. Вместе с тем, учитывая, что общий срок для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу установлен в 5 дней (часть 1 статьи 133 ГПК РФ, часть 1 статьи 127 АПК РФ, часть 1 статьи 127 КАС РФ), он применяется и по отношению к оставлению заявления без движения. Следует признать, что не лишним было бы прямое урегулирование этого вопроса в процессуальном законодательстве.
К такому выводу приводит и сопоставление особенностей правового регулирования сроков для вынесения других определений, которые суд вправе выносить во время принятия заявления к производству суда и возбуждения производства по делу. Так, часть 2 статьи 135 ГПК РФ дополнительно устанавливает, что определение суда о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Соответственно возникает вопрос о целесообразности уточнения сроков реализации судом полномочия по оставлению заявления без движения.
Важным является и то, что сравнительно недавно введено новое правило, которое сейчас закреплено в части 5 статьи 154 ГПК РФ и части 3 статьи 141 КАС РФ, согласно которому «срок, на который исковое заявление было оставлено без движения не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства». Аналогичного правила арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает и поэтому продолжается течение процессуальных сроков, на которые арбитражный суд оставляет заявление без движения.
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.04.2023 г.).
2 Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих он основан: Вып.1. 1864-1865.
3 Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2023 г.).
4 Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Кодексом). // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1 (с изм. от 07.07.1993). // Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836.
6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000). // Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709.
7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023). // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023). // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
9 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21 -ФЗ (ред. от 17.02.2023). // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
Вместе с тем, в арбитражном судопроизводстве, по сравнению с гражданским и административным, для разбирательства дела установлены довольно длительные общие сроки производства в суде первой инстанции, составляющие «не более шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу» (часть 1 статьи 152 АПК РФ).
Следует уделить внимание и вопросу о составе суда, уполномоченного разрешать вопрос об оставлении заявления без движения. К сожалению, состав суда, действующий при возбуждении производства по делу в гражданском процессуальном законодательстве четко не урегулирован. Поскольку арбитражное процессуальное законодательство и административное процессуальное законодательство однозначно устанавливает, что принятие заявления к производству и возбуждение производства по делу суд осуществляет единолично (часть 1 статьи 127 АПК РФ, часть 1 статьи 127 КАС РФ), то соответственно такое же правило следует закрепить и в статье 133 ГПК РФ.
Возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена. Если обратиться к общим положениям цивилистического процессуального законодательства, устанавливающих основания для обжалования определений суда первой инстанции в апелляционном порядке (часть 1 статьи 331 ГПК РФ, часть 1 статьи 188 АПК РФ) то они не применимы в данном случае. Определение об оставлении заявления без движения не исключает дальнейшего движения дела.
Вопрос о возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ1. Согласно позиции Конституционного Суда РФ «само по себе отсутствие в оспариваемой Г.Н. Яковлевой статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления»2.
Вместе с тем, в судебной практике имеются примеры, когда суды рассматривали жалобы на определения об оставлении заявления без движения3. При этом, в административном судопроизводстве обсуждаемый вопрос решен иначе. Так, согласно части 3 статьи 130 КАС РФ определение об оставлении заявления без движения подлежит самостоятельному обжалованию.
Последние тенденции развития цивилистического процессуального законодательства, обусловленные рядом обстоятельств показывают, что оставление искового заявления без движения как процессуальное действие может получить определенные трансформации, и прежде всего это предопределено принципом доступности правосудия.
Так, В.М. Лебедев в Докладе на XVIII Совещании председателей Верховных судов государств-членов ШОС 11 марта 2023 г. отметил «суды реализуют правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что неправильный выбор гражданином способа защиты права или неправильная ссылка на правовые нормы не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения, и суду надлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений сторон и самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора [2].
В соответствии с вышеизложенным уместно уделить внимание современным основаниям для вынесения судом определения об оставлении заявления без движения и детально их проанализировать с учетом их соответствия эффективной реализации принципа доступности правосудия.
Как и ранее, основанием для оставления заявления без движения являются случаи когда заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных процессуальным законодательством относительно содержания искового заявления и приложенных к нему документов (часть 1 статьи 136 ГПК РФ и часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 137 КАС РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Как известно, в статье 131 ГПК РФ, статье 125 АПК РФ, статье 125 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень информации, которая должна и может быть изложена в исковом заявлении. В статье 132 ГПК РФ, статье 126 АПК РФ, статье 126 КАС РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
При этом, только в содержании искового заявления, обращенного к арбитражному суду, должна быть представлена юридическая квалификация дела в соответствии с п. 4 части 2 статьи 125 АПК РФ. Действие этого правила обеспечивается требованием части 3 статьи 59 АПК РФ, согласно которым в суде первой инстанции должны участвовать квалифицированные представители. Аналогичное правило действует в административном судопроизводстве части 1 статьи 55 КАС РФ.
Согласно положениям части 2 статьи 49 ГПК РФ в суд первой инстанции, кроме судов субъектов Российской Федерации вправе обратиться лица, не имеющие высшего юридического образования, поэтому основания для оставления искового заявления в гражданском судопроизводстве обнаруживаются часто.
1 Определение Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 373-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплиева Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // Вестник Конституционного Суда РФ. № 6. 2007; Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2023 г.).
2 Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2023 г.).
3 Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.04.2020 по делу № 33-2840/2020. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.03.2023 г.) ; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 № 88-27703/2020.
При этом, как известно защита прав, свобод и законных интересов осуществляется не только в исковом, но и в других видах производств, функционирующих в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, где могут быть установлены дополнительные требования, предъявляемые к содержанию просительного документа и приложенных к нему документов.
Так, в особом производстве гражданского процесса дополнительными основаниями для оставления заявления без движения могут служить дополнительные требования к форме и содержанию заявления, закрепленные в отдельных главах ГПК РФ. В частности, в статье 267 ГПК РФ, установлены дополнительные требования, предъявляемые к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение. В таком документе «должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов». Вместе с тем, необходимо напомнить содержание статьи 265 ГПК, где закреплены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Такими условиями являются невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов, о чем также должно быть указано в просительном документе, обращенном к суду.
Дополнительные требования предусмотрены статьями 270 и 271 ГПК РФ, которые должны быть соблюдены при обращении в суд с требованием об усыновлении (удочерении) ребенка. Требования к содержанию заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим предусмотрены статьей 277 ГПК РФ.
Статья 282 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
В части 2 статьи 287 ГПК РФ установлено, что заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным. Соответственно это обстоятельство должно быть указано в содержании заявления, что является дополнительным требованием по сравнению с общими правилами.
В статье 291 ГПК РФ предусмотрены дополнительные требования к содержанию заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Статья 295 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Заявители, обращающиеся в суд с требованием о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния, должны учесть требования, предъявляемые к содержанию статьей 308 ГПК РФ.
При этом, особенностей к форме и содержанию заявления, с требованием о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении глава 37 ГПК РФ не предусматривает.
В абзаце первом части 2 статья 314 ГПК РФ установлено, что в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке (абзац 2 части 1 статьи 314 ГПК РФ).
Далее, в главе 38 ГПК РФ, регулирующей одну из процедур особого производства о восстановлении утраченного судебного производства, предусмотрена отдельная статья, определяющая порядок оставления заявления без движения. Так, согласно части 1 статьи 315 ГПК РФ при отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.
Соответственно, вышеизложенное показывает, что в особом производстве гражданского процесса, только в одной процедуре законодатель дополнительно урегулировал порядок оставления заявления без движения. В других случаях применяются общие правила искового производства.
В арбитражном судопроизводстве особое производство представлено только главой 24 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Соответственно все эти обстоятельства должны быть указаны в содержании заявления. При этом, дополнительные по отношению к общим, требования к форме и содержанию заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение устанавливает статья 220 АПК РФ.
В КАС РФ, также ряд статей в разделе 4, который регулирует особенности производства по отдельным категориям административных дел, устанавливают дополнительные требования к форме и содержанию обращения в суд (статьи 209, 220, 231 и др.).
Вышеизложенное позволяет констатировать, что в нормативных положениях гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства, посвященных общему порядку оставления заявления без движения перечень оснований, должен быть установлен открытым. Соответственно, в статье 136 ГПК РФ и статье 128 АПК РФ и статье 130 КАС РФ необходимо указать, что оставить заявление без движения суд вправе и по другим основаниям, предусмотренным процессуальным законом, поскольку дополнительные требования предъявляемые к содержанию просительного документа, обращенного к суду, а также приложенным документам могут быть предусмотрены отдельными положениями, регулирующими отдельные виды и стадии судопроизводства. Таким образом, в цивили-стическом процессуальном законодательстве требуется отсылочная норма права открывающая перечень оснований для оставления заявления без движения.
Выводы:
Как известно, именно в ходе принятия заявления к производству суда и возбуждения производства по делу суд вправе реализовать такое значимое полномочие как оставление заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ, статья 130 КАС РФ). Важная составляющая эффективности действия принципа доступности правосудия проявляется именно в момент обращения заинтересованных лиц в суд, в том числе и через призму полномочий суда, которые могут повлиять на движение дела. С одной стороны оставление судом заявления без движения увеличивает время на судебную защиту заинтересованных лиц, и тем самым, отодвигает момент получения окончательного результата по делу. С другой стороны и для суда увеличение сроков судопроизводства в суде первой инстанции усложняет производство по делу.
Правовое регулирование порядка оставления заявления без движения прошло долгий исторический путь. Однако, учитывая спектр действия принципа доступности правосудия, необходимо резюмировать, что есть вопросы, требующие дополнительного урегулирования. Вышеизложенное свидетельствует о следующем:
- необходимо законодательно урегулировать, что разрешение вопроса об оставлении заявления без движения суд осуществляет единолично ;
- следует законодательно закрепить, что определение об оставлении заявления без движения должно быть мотивированным ;
- единообразного урегулирования в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ требует правило, согласно которому срок, на который исковое заявление было оставлено без движения не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства
- важно установить срок для вынесения определения об оставлении заявления без движения продолжительностью в 5 дней с момента поступления просительного документа в суд
- в статьях, посвященных порядку оставления заявления без движения перечень оснований для совершения этого процессуального действия, должен быть открытым.
Библиогра фия:
1. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства / под ред.доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ М.А. Викут. М.: Юрлитинформ, 2009. 160 с.
2. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева на XVIII Совещании председателей Верховных судов государств-членов ШОС 11 марта 2023 г. // https://www.vsrf.ru/files/32255/.
3. Ефремова Н.Н. Обеспечение доступности правосудия в арбитражном процессе. / под ред. Т.А. Савельевой. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 152
с.
4. Плешанов А.Г. Доступность правосудия и оптимизация процесса в контексте процессуальной реформы (на примере норм о сроках рассмотрения дел судами первой инстанции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 6 - 8.
5. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. ... к.ю.н. М., 2005. 50 с.
References:
1. Borisova V.F. Initiation of civil proceedings / ed.Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation M.A. Vikut. M.: Yurlitinform, 2009. 160 p.
2. Report of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation Vyacheslav Mikhailovich Lebedev to the XVIII Meeting of the Chairmen of the Supreme Courts of the SCO member States on March 11, 2023 // https://www.vsrf.ru/files/32255 /.
3. Efremova N.N. Ensuring the accessibility of justice in the arbitration process. / edited by T.A. Savelyeva. - Saratov: Publishing house "Scientific Book", 2006. 152 p.
4. Pleshanov A.G. Accessibility of justice and optimization of the process in the context of procedural reform (on the example of the norms on the terms of consideration of cases by courts of first instance) // Arbitration and civil process. 2020. No. 11. pp. 6 - 8.
5. Prikhodko I.A. Accessibility of justice in arbitration and civil process: main problems: Abstract. ... Ph.D. in Law, 2005. 50 p.
