ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

well-functioning and supplementing its civil society. Premature curtailing of state functions, their artificial abolition or inability to carry out these functions are evidence of the state weakness. And excess of independence, lack of society control is evidence of society weakness. This problem is especially relevant for our country, because almost the entire history of Russia is full of facts of violent state's attitude to people.

References

1. Alcantara Cynthia Hewitt (de) (march 2008). «Du bon usage du concept de gouvernance», Revue internationale des Sciences sociales155: 109-118.

2. Ancelovici Marco (2012). «Organizing against Globalization: The Case of ATTAC in France», Politics and Society, 30(3): 427-463.

3. Po.Bohman James, (2009).«International regimes and democratic governance: political equality and influence inglobal institutions», International Affairs75:3: 499-513.

4. James H. (2014). «Conceptualising Resistance to Globalisation», New Political Economy, 2(1): 25-37.

5. Cochran Molly (2012) «A Democratic Critique of Cosmopolitan Democracy: Pragmatism from the Bottom-Up», European Journal of International Relations, 8(4): 517-548.

Рахматуллина А. Н. магистрант

Самарский государственный экономический университет

Российская Федерация, г. Самара ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Довольно сложно переоценить актуальность и значимость оспаривания сделок должника в делах несостоятельности. Возможность оспаривания сделок должника представляет собой эффективный правовой способ, способствующий пополнению конкурсной массы должника в результате возврата ранее отчужденного имущества. Актуальность и правоприменительную значимость выбранной темы, подтверждает огромное количество возрастаемых споров, рассматриваемых

арбитражными судами по данной категории дел. 58

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»59 от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ регулярно подвергается различным изменениям. За недавнее время рассматриваемый закон пополнился нормами, которые касаются оспаривания сделок должника, банкротства застройщиков, банкротства финансовых организаций и т.д.

58 [Одинцов С. В. Оспаривание сделок должника: сравнительно - правовые аспекты, доктринальное толкование и правоприменительная практика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 12. С. 49 - 57.]

59 [Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.03.2016). Первоначальный текст документа см.: Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. №43. Ст. 4190.]_

Главой 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ60 и Федеральными Законами, которые регулируют вопросы несостоятельности (банкротства) установлены особенности рассмотрения дел представленного вида. Вся специфичность выражается в содержании заявления о несостоятельности (банкротстве) и прилагаемых к нему документов, далее в субъектном составе, безусловно, в объеме прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), в стадиях процесса, сроках рассмотрения дела, судебных актах, в наличии обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве), в частности относительно требования кредиторов должнику, оспаривания сделок должника, признания права собственности, оспаривания решений собрания кредиторов должника и многого другого. 61

Законодатель и правоприменитель постоянно уделяют пристальное внимание регулированию спорных вопросов недействительности сделок, в частности сделок несостоятельного должника. Целесообразно верно, что помимо норм главы 9 Гражданского кодекса РФ62, которая содержит общие положения о правовой природе сделок, недействительных сделок и последствиях их недействительности, в законодательстве России появились и специальные нормы, регулирующие оспаривание подозрительных сделок должника, закрепленные в гл. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрению вопросов, возникающих при оспаривании сделок, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, было издано не одно постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ63. Даже сейчас, при разрешении дел, которые связанны с признанием недействительными договоров, заключенных юридическими лицами, находящимися в процедурах банкротства, до сих пор возникает множество вопросов. Все это происходит потому, что истцы, излагая свои требования об оспаривании сделок должника, обычно не всегда корректно и верно определяют правовые основания их недействительности.

Для наиболее правильного понимания всей системы оспаривания сделок должника целесообразно классифицировать их по различным основаниям.

Предполагаем, что сделки должника могут быть классифицированы по

60 [Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95 - ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 года). Первоначальный текст документа см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; Российская газета. 2002. № 137.]

61 [Ланг П. П. Институт несостоятельности (банкротства) - самостоятельная процедура юридического процесса // Вопросы экономики и права. 2013. № 1. С. 43 - 47.]

62 [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ (ред. 31.01.2016). Первоначальный текст документа см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 1994. № 238 - 239.]

63 [См.: Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9, от 30.04.2009 № 32, от 23.07.2009 № 58, от 23.12.2010 № 63, от 02.07.2013 № 56, от 30.07.2013 № 60, от 30.07.2013 № 59.]_

следующим основаниям:

1. По правовым основаниям оспаривания:

- сделки, оспариваемые по общим основаниям, предусмотренным ст. 168 - ст. 179 ГК РФ и другими федеральными законами;

- сделки, оспариваемые по основаниям, предусмотренным только Законом о банкротстве.

2. По субъектам правоотношения:

- сделки должника с одним из кредиторов;

- сделки должника с учредителем (участником) должника -юридического лица, заинтересованными и иными лицами. и другие классификации по различным основаниям.

Стоит отметить, что определенные ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность рассматриваемых сделок.

И поэтому в силу ст. 166 ГК РФ эти сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, закрепленном гл. Ш.1 Закона о банкротстве.

Правовой анализ ст. 61.2 Закона о банкротстве предоставляет возможность сделать вывод о том, что подозрительная сделка должника может быть оспорена по следующим специальным основаниям:

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (п. 1 ст. 61.2);

- сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2).

Для того чтобы признать сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве совсем не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, соответственно, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место в том случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Сравнивая условия сделки с такими же операциями, следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и то, на каких условиях аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Исследование арбитражной практики демонстрирует, что суды удовлетворяют заявления арбитражных управляющих лишь в тех случаях, когда имеются доказательства, подтверждающие неравноценность

встречного исполнения64.

Оспаривание сделки по основанию, указанному в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Следует доказать, что данная подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления.

Тогда заявление арбитражного управляющего о признании подозрительной сделки недействительной подлежит удовлетворению, если заявитель доказал, а суд установил наличие следующих фактов:

- неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки;

- совершение сделки в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При оспаривании сделок должника важно иметь в виду положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, являющиеся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок.

Использованные источники:

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.03.2016). Первоначальный текст документа см.: Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. №43. Ст. 4190.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95 - ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 года). Первоначальный текст документа см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; Российская газета. 2002. № 137.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ (ред. 31.01.2016). Первоначальный текст документа см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 1994. № 238 - 239.

64 [Постановления ФАС Уральского округа от 20.07.2012 № Ф09-5969/12 по делу № А50-2826/2011; ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2012 по делу № А74-1651/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу № А75-9524/2010; ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по делу № А28-17770/2009.]_

4. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9, от 30.04.2009 № 32, от 23.07.2009 № 58, от 23.12.2010 № 63, от 02.07.2013 № 56, от 30.07.2013 № 60, от 30.07.2013 № 59 // СПС Консультант Плюс.

5. Постановления ФАС Уральского округа от 20.07.2012 № Ф09-5969/12 по делу № А50-2826/2011; ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2012 по делу № А74-1651/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу № А75-9524/2010; ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по делу № А28-17770/2009 // СПС Консультант Плюс.

6. Ланг П. П. Институт несостоятельности (банкротства) - самостоятельная процедура юридического процесса // Вопросы экономики и права. 2013. № 1. С. 43 - 47.

7. Одинцов С. В. Оспаривание сделок должника: сравнительно - правовые аспекты, доктринальное толкование и правоприменительная практика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 12. С. 49 - 57.

Редман В.А. студент

специальность Информационные системы

Бегалин А.Ш.

старший преподаватель, научный руководитель

КГУ имени А. Байтурсынова Казахстан, г. Костанай РАЗРАБОТКА АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УЧЕТА РЕАЛИЗАЦИИ АВТОТРАНСПОРТА Аннотация: В данной статье приводится описание разработки программы автоматизированной системы учета реализации автотранспорта на языке программирования Borland Delphi 7.

Ключевые слова: программа, автоматизация, форма, Delphi.

Программный продукт «Разработка автоматизированной системы учета реализации автотранспорта» дает возможность за короткое время найти все необходимые сведения обо всех покупках, совершенных с помощью программы путем быстрого поиска в базе данных.

Описание процедур и функций, использованных в программе Для того, чтобы удалить автомобиль из базы данных на форме базы данных автомобилей использована процедура TTFCatAuto01.Label2Click:

if {если} AppHcatюn.MessageDlg(«Вы хотите удалить текущую запись»,"«Подтверждение удаления", MB_ICONQUESTIONS

MB_YES_NO++) :=ID_YES

then // то, DM1.Table7.Delete;Удалить

Также на форме БД «Автомобили» имеется поиск. Поиск по модели автомобиля реализован с помощью процедуры

TTFCatAuto01 .DBEdit 1 Change: