ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРОКУРОРОМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.9

З.А. Кабаева

ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРОКУРОРОМ

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Статья посвящена анализу участия прокурора в арбитражном процессе по делам об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Автор статьи обращает внимание на специфику положения прокурора в процессе по делам данной категории.

Ключевые слова: прокурор, нормативный правовой акт, признаки нормативно правового акта, арбитражный суд, оспаривание.

Правовое положение прокуратуры на сегодняшний день имеет особое значение, так как именно она выступает гарантом в защите прав и интересов государства и общества в целом. Никакой другой орган в РФ не наделен таким широким кругом полномочий осуществления возложенных на него задач, в том числе надзора за исполнением законодательства.

Участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, регулируется главой 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В ч. 2 ст. 192 конкретизируется право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим. Вступить в процесс прокурор вправе на любой стадии процесса, в целях обеспечения законности ч. 5 ст. 52 АПК РФ [1].

Приказ Генеральной прокуратуры России от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» определил обязательным обеспечение участие прокурора по всем делам данной категории [2].

Конкретизируют данные положения постановление пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

По статистике дела данной категории занимают примерно 0,1% от общего количества споров, рассматриваемых арбитражными судами - в первом полугодии 2012 года таких споров было всего 769, в первом полугодии 2013 года - 741. Такое количество дел можно объяснить тем, что в арбитражном суде оспариваются именно нормативные правовые акты, принятые государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (тут важен критерий возможности неоднократного применения этих актов к неопределенному кругу лиц), которые затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности [3].

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений [4].

Из сказанного следует ряд признаков, определяющих случаи, когда прокурор может оспаривать нормативный правовой акт:

© Кабаева З.А., 2013.

1) оспариваются акты, соответствующие признакам нормативных правовых актов;

2) нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Акты иных органов могут быть оспорены в рамках главы 23 АПК РФ другими субъектами, но не прокурором;

3) нормативные правовые акты указанных органов, затрагивающие права и законные интересы организаций и граждан в определенной сфере - предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет подведомственность дел арбитражному суду;

4) оспариваемые акты или отдельные их положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, которые имеют большую юридическую силу. Все перечисленные признаки должны быть в совокупности [5].

Выполняя специальную функцию, прокурор, вступивший в начатый процесс для дачи заключения о законности спорного нормативного правового акта, не связан позициями участвующих в деле лиц. Данное положение прокурора связано, с функцией надзора за законностью в сфере нормотворческой деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 года по делу № А-25-292/2013).

Также специфика положения прокурора по данным делам состоит в том, что независимо от участия его в деле, прокурор может оспорить решения и постановления, принятые в кассационном и надзорном порядке.

В постановление пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», приведены конкретные законодательные акты, в которых указаны категории споров и круг субъектов, которые могут обратиться в суд.

Например, в силу п. 3.3 данного постановления прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы могут обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим исходя из положений статей 52 и 53 АПК РФ в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 192 Кодекса. Оспаривая нормативный правовой акт, прокурор должен предъявить требование о признании его недействующим. Если он полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано то, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие такого указания в заявлении, нарушение иных требований, предъявляемых к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, является основанием для оставления заявления без движения (статьи 52 или 53 соответственно, статья 128, часть 2 статьи 192, статья 193 Кодекса). Не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, влечет в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления.

В разных странах суды уполномочены как на признание акта недействующим (не подлежащим применению в рамках конкретного дела или к правоотношениям любых лиц вообще) с момента вынесения судебного решения, так и на его аннулирование, т.е. признание его никогда не существовавшим.

И.В. Панова и К.А. Михайлова обращают внимание на то, что данный вопрос в США, например, вообще не стоит. Решение об удовлетворении требования о признании нормативного правового акта незаконным не исключает его из массива нормативных актов, а лишь блокирует его применение и фиксирует невозможность принятия другого нормативного правового акта, аналогичного по содержанию. Французский же законодатель пошел путем максимального распространения обратной силы на аннулирование незаконного нормативного правового акта. Тем

не менее он проводит разграничение между признанием нормативного правового акта просто недействительным и признанием его никогда не существовавшим. Причем с точки зрения определения момента, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, казалось бы, достаточно признания акта недействительным, так как уже в этом случае суд вправе определить, что он не подлежит применению лишь на будущее время, или же признать его аннулированным с даты его принятия. Конструкция же признания акта никогда не существовавшим выработана, как обращают внимание исследователи, для фиксации и пресечения возможности действия актов «особо вопиющей незаконности», что также влечет недействительность других актов, издававшихся в рамках применения отмененного [6].

Решения арбитражных судов РФ по этим делам, в отличие от иностранных государств, вступают в законную силу немедленно после их принятия и могут быть пересмотрены только в кассационном и надзорном порядке (статья 195 АПК РФ).

Полномочия по аннулированию нормативного правового акта принадлежат лишь Конституционному Суду РФ. Соответственно, суды общей и арбитражной юрисдикции управомо-чены лишь на признание нормативного правового акта недействующими с момента вступления судебного акта в силу [7].

Момент, с которого нормативный правовой акт считается недействующим, достаточно важен для реализации восстановления прав, которые были нарушены его принятием, а также в соответствии со статьей 1069 ГК РФ. Однако, по мнению И.В. Пановой и К.А. Михайловой реализация такого права возможна лишь формально (то есть вопрос возмещения причиненного нормативным правовым актом вреда) [8].

С этой точки зрения, по мнению Болдырева О.Ю. представляется верным заимствование либо вышеописанного французского подхода, либо подхода законодателя ФРГ, где в подобных случаях достаточно эффективным средством считается подача иска о компенсации, на который, кстати, не распространяются ограничения по сроку, установленные для иска об оспаривании. С чем нельзя не согласиться, так как процессуальные сроки, установленные российским законодательством меньше, нежели сроки исковой давности (статья 196 ГК РФ) [9].

Прокурор является особым участником арбитражного судопроизводства, обеспечивающим защиту прав и свобод человека, законность действий всех участников процесса. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов участие прокурора носит факультативный характер и зависит от усмотрения самого прокурора. Надзор за законностью нормативных актов является важной функцией прокуратуры. Поэтому думается целесообразным обязательное участие прокурора при рассмотрении данной категории дел, в целях обеспечения законности.

Также необходимо отметить момент, с которого акт считается недействующим. Считать решение арбитражного суда законным, с момента, когда истечет срок на кассационное обжалование, либо после рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. (в ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 08.07.2013. № 27. ст. 3479.

2. Приказ Генпрокуратуры России от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» // Законность. - 2012. - № 7. - С. 70-74.

3. http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 11253/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2. С. 185-276.

5. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Статут. 2013. 958 с.

6. Михайлова К.А., Панова И.В. Юридическое значение судебного акта по делу об оспаривании нормативного правового акта: российское законодательство и зарубежный опыт // Вестник ВАС РФ. 2011. № 8. С. 88-99.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П // СЗ РФ. 02.02.2004. № 5. ст.

8. Михайлова К.А., Панова И.В. Юридическое значение судебного акта по делу об оспаривании нормативного правового акта: российское законодательство и зарубежный опыт // Вестник ВАС РФ. 2011. № 8. С. 88-99.

9. Болдырев О.Ю. Некоторые проблемы и особенности оспаривания нормативно-правовых актов В Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 2. С. 64-71.

КАБАЕВА Зульфия Алимовна - магистрант Института государства и права Тюменского государственного университета.