CC BY
67
2.60. ОСПАРИВАНИЕ АКТОВ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Бец Александра Александровна, студентка. Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Филиал: Южно-Российский институт управления. Должность: Начальник юридического отдела. Место работы: ООО «ЛИЗИНГ ЛИГА». E-mail: alexandra15091993@gmail.com
Аннотация: Статья посвящена исследованию правовых проблем регулирования общественных отношений актами органов исполнительной власти, нарушающих права и свободы граждан. Автор полагает, что оспаривание актов органов исполнительной власти в судах общей юрисдикции является общественно значимым факторов реализации права с целью восстановления нарушенных прав и свобод граждан.
Ключевые слова: административно-правовое регулирование, оспаривание актов органов исполнительной власти в судах общей юрисдикции, разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судебная форма защиты прав и свобод.
CONTESTING ACTS OF EXECUTIVE BODIES IN THE COURTS OF GENERAL JURISDICTION
Bets Aleksandra Aleksandrovna, master student. Place of study: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of RF. Branch: South Russian institute of management. Position: Head of legal department. Place of employment: LEASING LIGA, LLC. E-mail: alexandra15091993@gmail.com
Annotation: The article investigates the legal problems of regulation of social relations acts of the executive authority, violating the rights and freedoms of citizens. The author believes that challenging acts of the executive power in the courts of general jurisdiction is the public interest factors of the right to restore the violated rights and freedoms of citizens.
Keywords: administrative-legal regulation, challenging acts of the executive power in the courts of law, the distinction between the competence of the courts of general jurisdiction and arbitration courts form the judicial protection of rights and freedoms.
Регулирование общественных отношений в сфере публичного управления осуществляется с помощью конкретных методов в обусловленной форме административно-правового координирования, которая заключается в практической реализации соответствующих задач и функций. Нормы, регулирующие исследуемые отношения содержится в актах органов исполнительной власти. Указанные акты по своей юридической природе являются подзаконными актами, которые принимаются субъектами исполнительной власти в процессе реализации органами власти своей исполнительно-распорядительной деятельности. Юридическая форма закрепления актов должна осуществляться в строгом соответствии с нормами права, содержательная часть которых заключена в одностороннем властном волеизъявлении и в следствии влекущие определенные правовые последствия. Пробелы и несоответствия актов органов исполнительной власти предписанным требованиям закона, могут быть
выявлены через правоприменительную практику, которая осуществляется с помощью деятельности судов по инициативе граждан и организаций. Несоответствия актов органов власти закрепленным нормам законодательства, юридическая сила которых распространяется на определенный круг общественных отношений, как следствие влечет на собой нарушение прав и законных интересов одного из субъектов правоотношений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации [Конституция РФ от 12.12.1993], закрепляющей положения о гарантиях судебной защиты нарушенных прав и свобод, оспариваемого акта органа исполнительной власти, а также нормы Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие особенности производства об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц любым заинтересованным лицом с правом обращения в суд, в целях обжалования и восстановления его нарушенных прав [Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015]. Наличие данного права является основным способом контроля за соответствием актов органов исполнительной власти актам имеющим высшую юридическую силу.
По своей сущности право судебного обжалования заключается в фактическом обращении в суд физического или юридического лица с требованием о признании недействительным и не порождающим определенных юридических последствий действий акта органа исполнительной власти.
В уже сложившейся практике первенствующее место в судах общей юрисдикции занимают дела об оспаривании актов органов исполнительной власти на предмет их несоответствия закону. Данная категория дел по своему характеру является актуальной и до настоящего времени, так как специфика объекта судебного оспаривания заключается в акте органа исполнительной власти, который по своим характерным особенностям и месту в правовом пространстве отражает сущность регулирования общественных отношений и имеет большое социальное значение, следовательно положения, содержащиеся в актах органов власти не должны содержать нормы, противоречивые закону, так как реализация норм порождает правовые последствия. Подобная специфика исследуемых в данной статье актов органов власти создает повышенный нормо-контроль со стороны государства и возможность заинтересованных лиц реализовать свое право на обжалование в суде.
Судебная форма защиты анализируемой категории дел по своей сути касается интересов неопределенного круга лиц, так как зиждящиеся в оспариваемом акте положении являются преградой в естественной реализации конкретных правовых возможностей и осуществления определенных юридических действий лицами, на которых распространяются действия оспариваемого акта органа исполнительной власти.
Порядок, специфика рассмотрения и непосредственного разрешения данной категории дел обусловлена рядом особенностей, в частности заключается в объекте оспаривания. Изучить характерность рассмотрения дел об оспаривании актов органов исполнительной власти позволяет уже сложившаяся судебная практика.
ОСПАРИВАНИЕ АКТОВ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Бец А.А.
Обозначение юридической природы оспариваемого акта имеет весьма практическое значение для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так как требования о признании оспариваемого акта несоответствующему законодательству, вне зависимости от кого, кем было заявлено данное требование, рассматривается в судах общей юрисдикции и не подведомственно арбитражному суду. Разграничение подведомственности и подсудности рассматриваемой категории дел подробно регламентировано в Главе 2 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации [Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015].
Рассмотреть данное положение в рамках судебной практики можно на примере Апелляционного определения Нижегородского областного суда. Судебная коллеги по административным делам Нижегородского областного суда при рассмотрении в судебной заседании жалобы о признании незаконным бездействия в связи с не подведомственностью, изучила следующие обстоятельства. Изучив материалы дела, суд первой инстанции вынес решение о прекращении административного судопроизводства по данному делу, так как рассматриваемое заявление подведомственно арбитражному суду и иск был подан бюджетной организацией к органу власти, основанный на требованиях обжалования бездействия данного органа. Судебная коллегия не согласилась с решением суда по следующим основания. В силу статьи 17 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам [Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002]. В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности,
перечисленные в этой норме права. Как следует из искового заявления, предмет спора заключался в признании имущества бесхозным, что в соответствии с Главой 27 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривается судом общей юрисдикции [Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002]. Исходя из этого решение суда первой инстанции о том, что в данном случае имеется экономический спор и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, не может быть признан правильным, а определение законным и обоснованным. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 309 настоящего Кодекса). На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила, что определение суда первой инстанции о прекращении административного судопроизводства по административному делу о признании незаконным бездействия в связи с не подведомственностью - отметить.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» детально регламентирует основные положения с целью обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве, что свидетельствует о наличии огромного массива дел разрешения судами общей юрисдикции вопросов оспаривания актов, как в целом, так и в его части, которые принимаются различными органами государственной власти и должностными лицами, на разным уровнях государственной власти [Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36].
Разграничение актов осуществляется не только по издавшему субъекту, но и непосредственно по предмету его правового регулирования. Перечень актов, проверка законности которых отнесена непосредственно к компетенции судов общей юрисдикции настолько объёмен, что определить конкретный круг таких актов не представляется возможным. Фундаментальным базисом рассматриваемого вопроса также являются положения статьи 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина [Постановление ВС РФ от 22.11.91 N 1920-!], статьи 18, 46 Конституции Российской Федерации в которых отражены основы обеспечения судебной защиты охраняемых законом прав и свобод человека.
Суд, в роли специфического эксперта, наделенный полномочиями выносить решение по делу на предмет соответствия акта органа исполнительной власти закону и имеющее общеобязательный характер для всех, выделяет рассматриваемый вопрос об оспаривании актов органов исполнительной власти в категорию особой общественной значимости.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом попра-
вок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. От 22.11.2016);
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. От 03.07.2016);
4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;
5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.);
6. Ананьева К. В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Сборник статей. Ярославль: Изд-во Яросл. унта, 2004, Вып. 3. С. 59-61.;
7. Хахалева Е.В. Некоторые вопросы судебного контроля за административно-правовыми действиями (бездействием) // Общество: политика, экономика, право 2011 г.
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат»
