CC BY
136
УДК 378
ОСОЗНАННАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ В СТУДЕНЧЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Баринова И.Р.
mycatmail@mail.ru
Лесосибирский педагогический институт - филиал Сибирского федерального университета
г. Лесосибирск, Россия
Аннотация: В статье рассматриваются содержание и структура осознанной саморегуляции в студенческом возрасте. В работе были использованы методики: «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой и «Выявление стиля саморегуляции деятельности» Г.С. Прыгина. В исследовании приняли участие 23 студента третьего курса института. По результатам диагностики, мы пришли к выводам, что у 76% обследованных присутствует высокий и средний уровни осознанной саморегуляции. При этом наиболее развитым является процесс планирования и автономный стиль саморегуляции.
Ключевые слова: студенческий возраст, осознанная саморегуляция, планирование, моделирование, программирование, общий уровень саморегуляции, гибкость, самостоятельность
Благодарности: Статья подготовлена при поддержке ККФПНиНТД.
Именно саморегуляция определяет эффективность поиска, анализа и синтеза информации; позволяет выбирать способы решения задач; ставить и достигать цели; распределять свое время; саморазвиваться и т.п. Поэтому психология саморегуляции в студенческом возрасте на современном этапе развития образования приобретает все большую актуальность. Введение компетентностного подхода в систему бакалавриата устанавливает требования в том числе и к личности обучающихся. Для успешного овладения этими компетенциями студенты должны обладать достаточным уровнем осознанной саморегуляции деятельности и поведения.
В России вопросами изучения саморегуляции прямо или косвенно занимались многие ученые: К.А. Абульханова-Славская, П.К. Анохин, В.М. Бехтерев,
A.В. Брушлинский, М.Д. Гаралева, О.А. Конопкин, Н.Ф. Круглова, И.С. Морозова,
B.И. Моросанова, Г.С. Прыгин, Л.А. Соколова и др.
Так, Б.В. Зейгарник рассматривает саморегуляцию как процесс управления поведением. Она выделяет два уровня саморегуляции: операционально-технический и мотивационный. Первый уровень выполняет сознательную организацию действий человеком. Второй уровень обеспечивает мотивационную направленность поведения. В этом случае, как считает автор, возможно развитие двух форм саморегуляции: как волевого поведения и как порождение новых смыслов и устранение внутренних противоречий. Вторая форма саморегуляции эффективна в критических ситуациях [1].
Наибольшую популярность в отечественно психологии получила точка зрения О.А. Конопкина, который считал саморегуляцию процессом осознанным, которому свойственно целеполагание, учет условий деятельности и поведения, выбор способов действий, оценка и коррекция результата. При этом, как отмечал ученый, важную роль выполняют как внешние факторы, так и внутренний потенциал, возможности человека. О.А. Конопкин даже вводит понятие «общая способность к саморегуляции», которая проявляется в успешном овладении новыми видами деятельности и выражается в эффективном преодолении экстремальных ситуаций и успешном решении различных нестандартных задач [2; 3].
Продолжая изучение саморегуляции в русле учения О.А. Конопкина, В.И. Мо-росанова рассматривает саморегуляцию как «системный процесс, обеспечивающий адекватную условиям изменчивость, пластичность жизнедеятельности субъекта на любом ее уровне» [4, с. 26] и определяет ее структурные компоненты. По ее мнению, саморегуляция определяется процессами планирования, моделирования, программирования, оценки результатов и свойствами - гибкостью и самостоятельность [6].
Согласно точке зрения О.А. Конопкина, В.И. Моросановой и А.К. Осницкого и др. саморегуляция - это «системно организованный психический процесс по инициации, по-стоению и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, которые направлены на достижение принимаемых субъектом целей» [5, с. 68].
15
Педагогические науки
Большинство исследований саморегуляции до недавнего времени касались, в основном, области спорта, профессиональной деятельности (в том числе, например, летчиков и учителей), а также поведения человека в экстремальной ситуации.
Сегодня вопросы саморегуляции актльны для студентов раных уровней высшего образования, в том чсиле и для магистерского образования как феноменального явления[7]. Феномен студента-магистранта как и курсанта вуза связан с его субъ-ектностью, на что указывают Г.И. Аксенова и Ф.Г.Мухаметзнова [8].
Постепенно формировалась необходимость изучения саморегуляции субъектов учебной деятельности, в том числе и в студенческом возрасте. К таким работам можно отнести немногочисленные публикации и диссертационные исследования Н.В. Бяковой «Опыт осознанной регуляции деятельности как условие успешности обучения в вузе», М.В. Жуйковой «Совладающее поведение студентов гуманитарной и технической направленности обучения в процессе саморегуляции психических состояний», Н.А. Кисилевской «Стили саморегуляции учебной деятельности и их формирования у студентов вуза», И.С. Клециной «Структура личностной саморегуляции как фактор успешности учебной деятельности студентов», Е.И. Колесниковой «Личностные и ценностные аспекты саморегуляции субъектов образовательного процесса», С.А. Корнеевой «Особенности процессов саморегуляции студентов с разными профилями латеральной организации» и др.
Особый интерес дя нашего исследования представляла диссертация . И.Н.Мырзамуратовой о вопросах саморегуляции и эмоционального неблагополучия студентов с различными признаками латеральной организации мозга[9].
Целью нашего исследования является изучение компонентов и общего уровня осознанной саморегуляции в студенческом возрасте.
Студенческий возраст - это период активного развития саморегуляции, вернее, ее составляющих (планирования, моделирования и др.), что влияет на динамику общего уровня саморегуляции [9]. Для изучения особенности саморегуляции поведения у студентов, нами было проведено экспериментальное исследование, в котором приняли участие 23 студента 3 курса педагогического института.
Нами использовался следующий диагностический инструментарий:
1. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой.
2. Методика «Выявление стиля саморегуляции деятельности» Г.С. Прыгина.
Проанализировав полученные по опроснику «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой результаты, мы пришли к следующим выводам.
По шкале «Планирование» высокие показатели были диагностированы у 48% обследованных. Это те студенты, у которых сформирована потребность в планировании. Они умеют самостоятельно ставить цели и планировать собственные деятельность и поведение. Планы устойчивы, носят реалистичный, детализированный характер. 40% студентов имеют средние показатели по данной шкале, что в целом соответствует возрастной норме. Низкие показатели планирования выявлены у 12%. Это те ребята, у которых неразвита потребность в планировании. Они не способны самостоятельно формулировать цель и планомерно ее достигать. Цели часто меняются и не соответствуют реальности. Поведение таких очень сильно зависит от внешней ситуации.
По шкале «Моделирование» высокие показатели были выявлены у 32% выборки. Эти школьники способны анализировать ситуацию, выделять значимые условия достижения цели, их программа действий соответствует принятым целям. Поведение адекватно, модель результата детализирована. У 52% диагностирована норма по данному показателю (средний уровень). У 16% студентов - низкий уровень моделирования, что проявляется в неумении адекватно оценить текущую ситуацию, условия и внешние обстоятельства. Такие студенты не предвидят последствий своих поступков, часто фантазируют.
По шкале «Программирование» у 40% обучающихся диагностирован высокий уровень, что свидетельствует об имеющейся потребности продумывать способы своих действий, то есть самостоятельно разрабатывать программы действий, оперативно
Казанский вестник молодых ученых
вносить в них изменения, учитывать ситуацию. 60% третьекурсников продемонстрировали средний уровень программирования, что в целом соответствует норме.
По шкале «Оценивание результатов» высокие результаты были диагностированы у 32% студентов. Это проявляется в адекватной самооценке и возможности адекватной оценки результатов. Студенты хорошо соотносят полученные результаты с поставленной целью, гибко реагируя на изменения, выявляют и устраняют причины, мешающие ее достижению. Средние показатели диагностированы у 52% от общей выборки. Низкие показатели - у 16% обследуемых. Такие студенты не замечают своих ошибок, они плохо адаптируются к меняющимся условиям, при возникновении трудностей теряют интерес к деятельности, не видят причин своих неудач, некритичны, ригидны.
По шкале «Гибкость» у 20% опрошенных диагностированы высокие показатели, что свидетельствует о способности гибко реагировать на изменяющиеся условия, перестраивать планы и программы, корректировать свои действия, быстро оценивать ситуацию, эффективно действовать в экстремальных условиях. 64% респондентов имеют средние показатели по этой шкале. Низкие показатели - у 16% - свидетельствуют о неуверенности в новой обстановке, трудностях привыкания к новой ситуации. Такие студенты не могут выделить значимые условия, не могут перестроиться, переключиться, внести коррективы в свою деятельность.
Шкала «Самостоятельность» характеризует развитость регуляторной автономности. Высокие показатели по этой шкале были определены только у 16% от общей выборки, что свидетельствует о способности самостоятельно ставить цели, планировать и организовывать деятельность, контролировать достижение цели и оценивать как конечные, так и промежуточные результаты. Средние показатели диагностированы у 60% третьекурсников. Низкие показатели - у 24%. Эти испытуемые часто зависят от мнения и оценок окружающих. Они не критичны к чужим советам, не способны ставить цель, не могут разработать программу действий, сбиваются в достижении цели. Их планы не самостоятельны.
Опросник В.И. Моросановой позволяет также диагностировать общий уровень саморегуляции. По этой шкале высокие результаты были диагностированы у 40% третьекурсников, что свидетельствует о сформированном контуре саморегуляции. То есть эта категория студентов самостоятельна, легко овладевает новыми видами активности, уверенно чувствует себя в различных, даже экстремальных, ситуациях. Средние показатели были выявлены у 36% ребят. Низкие уровень развития саморегуляции выявлен у 24% от общей выборки. У этих студентов отсутствует потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения. Они сильно зависят от внешних обстоятельств и чужого мнения. Их личностные особенности не могут помочь им в регуляции поведения, постановке цели и коррекции результатов. Новые виды деятельности осваиваются с трудом, неэффективно.
Таким образом, представленные результаты свидетельствуют о том, что у студентов третьего курса наиболее развитым является процесс программирования, что свидетельствует о сформированности потребности продумывать свое поведение. В то же время, самостоятельность на высоком и среднем уровне развита у меньшего количества опрошенных, что может свидетельствовать о недостатках в процессе учебной деятельности в начальной школе.
Методика «Выявление стиля саморегуляции деятельности» Г.С. Прыгина позволяет диагностировать автономный, промежуточный и зависимый стили саморегуляции. У 52% студентов был выявлен автономный стиль саморегуляции, который характеризуется автономностью, самостоятельностью, высоким самоконтролем и уверенностью в себе. 36% выборки имеют промежуточный стиль, то есть у них отсутствует четкая стратегия поведения. Они приспосабливаются к условиям в зависимости от ситуации. У 12% обследованных диагностирован зависимый стиль саморегуляции, что проявляется в ориентации на советы, подсказки, чужое мнение; низкий уровень самостоятельности и целеустремленности.
Педагогические науки
Таким образом, студенческому возрасту, охватывающему по мнению Б.Г. Ананьева, период 18-25 лет, соответствует высокий уровень развития осознанной саморегуляции и ее отдельных компонентов.
Литература
1. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: Сфера, 1996. 249 с.
2. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. N° 1. С. 5-12.
3. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Сфера, 2000. 289 с.
4. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека // Психологический журнал. 2005. № 4. С. 26-35.
5. Моросанова В.И. Психология саморегуляции. М.; СПб.: Нестор-История, 2012. 280 с.
6. Моросанова В.И., Фомина Т.Г., Циганов И.Ю. Осознанная саморегуляция и отношение к учению в достижении учебных целей. М.; СПб.: Нестор-История, 2017. 380 с.
7. Мухаметзянова Ф.Г., Панченко О.Л., Хайрутдинов Р.Р. Магистратура как методологический феномен: вызовы современности //Человек и образование. 2017. № 3 (52). С. 9-14.
8. Мухаметзянова Ф.Г., Аксенова Г.И.Феномен субъектности студента и курсанта вуза: современный взгляд на проблему// Прикладная юридическая психология. 2015. № 1. С. 10-20.
9. Мырзамуратова И.Н. Саморегуляция и эмоциональное неблагополучие у студентов с различными признаками латеральной организации мозга: Дис. ... к.псх.н. М., 2013.
10. Zeygarnik B.V., Bratus' B.S. Ocherki po psikhologii anomal'nogo razvitiya lichnosti. M.: Sfera, 1996. 249 s.
11. Konopkin O.A. Psikhicheskaya samoregulyatsiya proizvol'noy aktivnosti cheloveka (strukturno-funktsional'nyy aspekt) // Voprosy psikhologii. 1995. № 1. S. 5-12.
12. Konopkin O.A. Psikhologicheskie mekhanizmy regulyatsii deyatel'nosti. M.: Sfera, 2000. 289 s.
13. Morosanova V.I. Individual'nyy stil' samoregulyatsii v proizvol'noy aktivnosti cheloveka // Psikho-logicheskiy zhurnal. 2005. № 4. S. 26-35.
14. Morosanova V.I. Psikhologiya samoregulyatsii. M.; SPb.: Nestor-Istoriya, 2012. 280 s.
15. Morosanova V.I., Fomina T.G., Tsiganov I.YU. Osoznannaya samoregulyatsiya i otnoshenie k ucheniyu v dostizhenii uchebnykh tseley. M.; SPb.: Nestor-Istoriya, 2017. 380 s.
16. Myrzamuratova I.N. Samoregulyatsiya i ehmotsional'noe neblagopoluchie u studentov s razlichnymi priznakami lateral'noy organizatsii mozga: Dis. ... k.pskh.n. M., 2013.
CONSCIOUS SELF-REGULATION IN STUDENT AGE I. Barinova
Pedagogical Institute - branch of Siberian Federal University, Lesosibirsk, Russia
Abstract: The article deals with the content and structure of conscious self-regulation in student age. The following methods were used in the work: "Style of self-regulation of behavior" by V. Morosanova and "Identification of style of self-regulation of activity" by G. Prygin. The study involved 23 third-year students of the Institute. According to the results of diagnosis, we came to the conclusion that 76°% of the surveyed have high and medium levels of conscious self-regulation. At the same time, the most developed is the planning process and Autonomous style of self-regulation.
Keywords: student age, conscious self-regulation, planning, modeling, programming, General level of self-regulation, flexibility, independence
Acknowledgments: This article was prepared with the support of KKFPNiNTD.
Сведения об авторе
Баринова И.Р., студент, Лесосибирский педагогический институт - филиал Сибирского федерального университета, г. Лесосибирск, Россия. mycatmail@mail.ru
Author of the publication
I. Barinova, student, Lesosibirsk Pedagogical Institute -branch of Siberian Federal University. Lesosibirsk, Russia. mycatmail@mail.ru
Дата поступления 15.05.2019
