CC BY
6
Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 237-245. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):237-245. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online) Научная статья УДК 332.1
doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-237-245
ОСОБЫЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ДРАЙВЕР РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Елена Сергеевна Силова1, Светлана Геннадьевна Аюпова2, Татьяна Александровна Мутовкина3
1 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, metod@csu.ru, ORCID 0000-0002-5813-0145
2 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, s-aupova@mail.ru
3 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, tatyana.mutovkina6@csu.ru
Аннотация. В условиях санкционного давления, нестабильности и экономического кризиса в современных условиях вновь приобретает важность проблема поиска драйверов экономического развития и роста на региональном уровне. Для региональной экономики одним из определяющих экономическое развитие субъектов является малое предпринимательство, и поэтому важно исследовать различные институциональные формы поддержки и развития этого экономического сектора. В представленной работе рассмотрены существующие формы поддержки инвестиционной активности предпринимателей в виде специально выделенных территориальных образований, особенности их институционального регулирования, условия, влияющие на их эффективность, а также некоторые примеры успешных кейсов подобных территорий. Цель работы — оценить перспективы использования института особых экономических зон как драйвера регионального экономического развития и роста. В представленном исследовании проанализированы тенденции развития малого предпринимательства в России в условиях нестабильности и санкций. В работе также изучены особенности развития технопарков, территорий опережающего развития и особых экономических зон. Рассмотрена деятельность территории опережающего развития в г. Бакал Челябинской области и выявлены причины ее неэффективности. Разработаны предложения по повышению эффективности рассмотренных форм институциональной поддержки предпринимательства.
Ключевые слова: драйверы экономического развития, территории с особым статусом, региональная политика
Для цитирования: Силова Е. С., Аюпова С. Г., Мутовкина Т. А. Особые территории как драйвер регионального экономического развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 237-245. doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-237-245.
Original article
SPECIAL TERRITORIES AS A DRIVER OF REGIONAL ECONOMIC DEVELOPMENT
Elena S. Silova1, Svetlana G. Aupova2, Tatiana A. Mutovkina3
1 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, metod@csu.ru, ORCID 0000-0002-5813-0145
2 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, s-aupova@mail.ru
3 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, tatyana.mutovkina6@csu.ru.
Abstract. In the context of sanctions pressure, instability and the economic crisis in modern conditions, the problem of finding drivers of economic development and growth at the regional level again becomes important. For the regional economy, small business is one of the determinants of economic development, and therefore it is important to investigate various institutional forms of support and development of this economic sector. The presented work considers the existing forms of support for the investment activity of entrepreneurs in the form of special economic zones, territories of advanced development, industrial parks, features of their institutional regulation, conditions
© Силова Е. С., Аюпова С. Г., Мутовкина Т. А., 2023
affecting their effectiveness, as well as some examples of successful cases of such territories. The purpose of the work is to assess the prospects for using the institute of special economic zones as a driver of regional economic development and growth. The presented study analyzed the trends in the development of small business in Russia in conditions of instability and sanctions. The work also studied the peculiarities of the development of technology parks, territories of advanced development and special economic zones. The activity of the territory of advanced development in the city of Bakal, Chelyabinsk region, was considered and the reasons for its inefficiency were revealed. Proposals have been developed to improve the effectiveness of the considered forms of institutional support for entrepreneurship.
Keywords: drivers of economic development, territories with special status, regional policy
For citation: Silova ES, Ayupova SG, Mutovkina TA. Special Territories as a Driver of Regional Economic Development. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):237-245. (In Russ.). doi: 10.47475/1994-2796-2023481-11-237-245.
Введение
Актуальность и целесообразность использования специальных экономических зон как инструмента регионального развития подтверждается в последние годы. Следует отметить, что подобные специально выделяемые территории существуют во многих странах мира. Их активное развитие стало следствием применения на практике теории французского экономиста Ф. Перру, исследовавшего вопросы пространственного развития сквозь призму «полюсов роста» и поляризации пространства [9]. В ряде стран, особенно во Франции, накоплен значительный успешный опыт применения данной теории для развития регионов при помощи инструментов формирования специальных территориальных зон [7]. Вопросы стратегического развития территорий являются первоочередными для нашей страны, последнее десятилетие было связано с активной разработкой стратегий на уровне отдельных регионов и муниципальных образований [6; 10]. Цели создания территорий с особым статусом существенно отличаются: сведение к минимуму дисбалансов в развитии (проблема выравнивающей модели развития особенно характерна для нашей страны с ее огромной территорией), «выращивание» новых видов бизнеса, привлечение инвесторов, в том числе иностранных, развитие особых видов экономической деятельности (например, высокотехнологичных и высокорисковых видов бизнеса) и т. д. В основном создание подобных зон связано с необходимостью активизации экономического роста и развития конкретных территорий.
Целью данной работы является исследование особенностей применения в России инструмента особых территориальных образований и оценка их эффективности, выявление условий и ограничений их эффективной работы. В исследовании использованы методы теоретического обобщения, сравнительный анализ, методы классификации.
Обзор истории возникновения особых территорий в РФ и их влияние на развитие МСП
В России с момента перехода к новой модели экономики использование территорий с особым статусом стало востребованным инструментом с начала либерализации экономики, привлечения инвесторов и улучшения инвестиционного климата, а в более позднее время — в рамках реализации программ модернизации и импорто-замещения. Наиболее активно данный инструмент региональной политики стал использоваться начиная с середины 2000-х гг., однако, несмотря на постоянный рост количества территорий с особым статусом, не все из них демонстрировали высокий уровень эффективности. Поэтому в 2021 г. основной целью стало систематизировать управление подобными образованиями.
Одна из ключевых целей территориального развития — поддержка малого предпринимательства, поскольку именно оно генерирует ключевые доходы региональных и муниципальных бюджетов и по сути является основной движущей силой экономического роста территорий и наращивания их конкурентоспособности. В последние несколько лет именно малый бизнес переживает серьезное давление в результате ограничений, связанных с пандемией, снижающимся уровнем жизни и санкционной политикой в отношении РФ. Наиболее пострадавшими отраслями оказались туристический бизнес, общественное питание, в целом зафиксировано снижение численности занятых в сфере МСП на 0,8 % [16]. Помимо объективных факторов, многие представители малого бизнеса отмечают проблему избыточности регуляторных норм и административных барьеров, мешающих развитию бизнеса1. Многие
1 Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка предпринимательской инициативы» // Министерство экономического
эксперты считают, что государство должно усиливать поддержку МСП и это является ключевым фактором развития данного сектора [13]. Анализ инвестиционной активности субъектов в России показывает, что крупные инвестиции осуществляются в основном корпорациями, а у малого бизнеса отсутствуют достаточные средства для инвестиций [2].
Среди необходимых экономических мер специалисты указывают снижение налоговой нагрузки, поддержку платежеспособного спроса и создание новых рынков для отечественных производителей [15]. Инструментом, объединяющим данные меры, могут стать особые экономические зоны.
Отметим, что особые экономические зоны, например свободные экономические зоны, имеют достаточно длительную историю развития в России. Первые такие территории были созданы еще в начале 1990-х гг., и их количество достаточно быстро увеличивалось, однако большинство этих зон не достигли значимых результатов и целей своей деятельности. Среди причин их неэффективности исследователи называют масштабность этих свободных экономических зон (статус часто присваивался региону в целом), недостаток инвестиционных средств, слабую институциональную среду и ее неконкурентоспособность в сравнении с сопредельными государствами [5].
Деятельность ОЭЗ регламентируется федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в редакции от 27.12.2021. Зоны предлагают бизнесу ряд конкурентных преимуществ для реализации проектов, в том числе по локализации производств в России и выходу на глобальный рынок, в том числе путем серьезного снижения административных барьеров; введения значительных налоговых льгот и таможенных преференций; снижения цен на аренду и выкуп земли; помощи в реализации инвестиционных проектов на первой стадии развития, а также их дальнейшем сопровождении со стороны управляющих компаний ОЭЗ.
Около трети всех особых экономических зон, существующих в стране, были созданы за последние два года, в 2022 г., например, были открыты 45 подобных территорий.
развития Российской Федерации. URL: https://www. economy.gov.ru/material/directions/nacionalnyy_ proekt_maloe_i_srednee_predprinimatelstvo_i_ podderzhka_individualnoy _predprinimatelskoy _inici ativy/?ysclid=lcrt4wq6u3471012168
На следующем этапе формирования территорий с особыми условиями хозяйствования были выделены территории опережающего развития (ТОР) в соответствии с ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», принятым 29 декабря 2014 г., который ввел в правовое поле новый вид льготных территорий — ТОСЭР. Этот инструмент должен привлекать инвестиции, создавать качественные условия для жизни и работы населения и быть локомотивом регионального роста [3].
Для обоих видов территорий существует набор льгот для осуществления предпринимательской деятельности. Основным отличием ТОР от ОЭЗ является наличие льгот по таможенным платежам, первоначально ОЭЗ создавались для привлечения предприятий с иностранным капиталом с учетом возможности их обеспечения импортным оборудованием, комплектующими и технологиями. ОЭЗ включает в себя также отдельную территорию и индустриальную зону с таможенным постом и КПП.
Территории опережающего развития могут располагаться на территории всего города, на любой площадке в пределах установленных властями границ. Недавно было внедрено в практику такое понятие, как трансграничные территории опережающего развития. Например, одну из них планируется расположить на границе России и Китая в городе Суйфыньхэ. Ее территория будет включать в себя 233 гектара с российской стороны и 188 га с китайской, где планируется беспошлинное перемещение товаров и свободное передвижение людей.
Общее количество территорий опережающего развития на сегодняшний день следующее: 92 территории опережающего развития в моногородах, 22 дальневосточных территории и одна арктическая.
Интересен опыт применения этого инструмента регионального развития на Дальнем Востоке. Эксперты отмечают сложность и неоднозначность тенденций развития территорий опережающего развития на Дальнем Востоке. Во-первых, это связано с тем, что здесь существуют зоны с различными статусами, а именно: ТОРы, свободный порт Владивосток (СПВ) с 2015 г. и специальный административный район (САР) остров Русский с 2018 г. (по сути одна из двух наравне с САР Октябрьский в Калининградской области офшорных зон РФ). СПВ в отличие от ТОР требует гораздо большего объе-
ма инвестиций (от 5 млн руб. в течение трех лет в отличие от 500 тыс. руб.), подключает самостоятельно инфраструктуру и может получить землю в муниципалитете без аукциона (для многих инвесторов именно это — ключевой приоритет при выборе места дислокации). Налоговые преференции очень схожи. Территории опережающего развития на Дальнем Востоке стали достаточно активно развиваться, и их опыт затем стал использоваться во многих других муниципалитетах страны, особенно в моногородах. Более 607 инвестиционных проектов на Дальнем Востоке реализуются в ТОРах. Основная часть резидентов данных территорий ведет бизнес в сфере логистики и транспорта, туризма либо строительных материалов — это три наиболее востребованные отрасли по количеству резидентов. По объему инвестиций лидером является газохимическая отрасль (более 1,6 трлн руб.), второе место приходится на горнорудную промышленность (860 млрд руб.). Каждая ТОР имеет свою специализацию и якорных резидентов. По вводам в работу новых предприятий лидируют ТОР «Камчатка», где запущены 33 компании, ТОР «Чукотка» и ТОР «Хабаровск» — 26 и 22 компании соответственно. Это заводы по производству тепло- и звукоизоляционных материалов, производственно-логистический центр, животноводческий и тепличный комплексы1.
На рис. 1 представлены основные показатели работы территорий с льготными режимами на Дальнем Востоке.
1 Сайт Корпорации развития Дальнего Востока. URL: https://erdc.ru/upload/iblock/bc5/fv1juudu 30emkisj5d85y15py2p8486o/1-KRDV-katalog-2022.v2-RU.pdf
Наибольший планируемый объем инвестиций и количество рабочих мест приходится на территории опережающего развития, а наибольшее количество резидентов — на свободный порт Владивосток, что связано с заинтересованностью именно микробизнеса, занятого в сфере транспорта и логистики, как указывалось выше. По данным Корпорации развития Дальнего Востока на 2022 г., уже 591 резидент действует на исследуемых территориях, объем инвестиций составил 2,418 трлн руб. и создано более 100 тыс. рабочих мест, то есть по ключевым показателям территории с особым статусом уже демонстрируют свою состоятельность1. Однако есть и недостатки в использовании данного инструмента регионального развития.
С. Н. Леонов отмечает, что большое количество режимов в различных зонах становится фактором, скорее вызывающим конкуренцию между этими режимами и активизирующим их внутреннюю борьбу за резидентов, а влияние на экономику регионов не всегда положительно. Среди резидентов дальневосточных зон ключевыми участниками являются представители МСП, причем в свободном порту Владивосток 97 % МСП приходятся на микропредприятия. Подобные зоны на Дальнем Востоке стали центром притяжения инвестиционной активности, удалось создать много рабочих мест, инвестиционный климат в целом имеет позитивное влияние, но исследователи отмечают, что использование преференциальных режимов позитивно влияло на динамику доходов региональных бюджетов только в краткосрочном периоде в 2014-2015 гг., а затем качество бюджетов ухудшилось за счет
14 ТОР 22950 29
0,388
811 "ТОР 525 607
- щт -......
4744 САР 2117
САР ■ САР
Объем инвестиций по соглашениям, млрд. руб. Количество резидентов по соглашениям, ед. КОЛИЧеСТВО планируемых рабоЧих мест, ед.
Рис. 1. Показатели результативности зон с льготными условиями хозяйствования на Дальнем Востоке Fig. 1. Performance indicators of zones with preferential economic conditions in the Far East ТОР — территория опережающего развития; СПВ — свободный порт Владивосток; АЗРФ — Арктическая зона РФ; САР — специальный административный район Источник: Данные Корпорации развития Дальнего Востока. URL: https://erdc.ru/upload/iblock/bc5/ fv1juudu30emkisj5d85y15py2p8486o/1-KRDV-katalog-2022.v2-RU.pdf
Таблица 1 Table 1
Основные показатели территорий опережающего социально-экономического развития
Челябинской области The main indicators of the territories of advanced socio-economic development
of the Chelyabinsk region
Название ТОСЭР (район, город) Дата создания Приоритетные виды деятельности, количество Рабочие места, человек Капитальные вложения, млн руб. без НДС Рабочие места, человек Капитальные вложения, млн руб. без НДС
Бакал 06.03.2017 16 нет нет 20 5
Верхний Уфалей 13.11.2017 18 нет см. по оквэд 10 2,5
Озерск (ЗАТО + льготы таможенной процедуры) 06.02.2018 25 нет 5 нет нет
Снежинск (ЗАТО + льготы таможенной процедуры) 06.02.2018 19 нет 5 нет нет
Миасс 12.04.2019 все, кроме запрещенных ОКВЭД (от 26 декабря 2020 г. № 2288) нет нет 10 2,5
снижения доли налога от прибыли и роста доли НДФЛ [5].
Территории опережающего развития в моногородах Челябинской области
Тем не менее, несмотря на данные отрицательные моменты, в целом дальневосточный успешный опыт использования территорий с льготными условиями хозяйствования был распространен на моногорода; на данный момент они созданы в 92 муниципалитетах1.
Для старопромышленных регионов создание новых полюсов роста — задача очень актуальная, так как в них накоплен существенный технологический и человеческий капитал, но необходимо использование новых инструментов, позволяющих диверсифицировать структуру экономики [1]. В Челябинской области в период с 2017 по 2019 г. выделено пять подобных зон (табл. 1).
Причинами низкой эффективности территорий опережающего развития в Челябинской области предприниматели называют сложность, длительность и большое количество согласований при оформлении разрешительной документации, особенно при оформлении земли, недоступность или низкое качество инфраструктуры (в частности, в Миассе предприниматели столкнулись
с лимитами по газообеспечению), слабую заинтересованность местных органов и, соответственно, слабую маркетинговую и информационную поддержку не только инвестиционных проектов на территориях, но и самих территорий2.
Е. А. Колесник, исследуя проблемы развития ТОЭСР в моногородах Челябинской области, указывает на внутреннюю конкуренцию за инвесторов между городами и на необходимость проработки эксклюзивных конкурентных преимуществ каждого конкретного города. Например, органы местного самоуправления отдали под свой индустриальный парк неиспользованные земли Бакальского рудоуправления, к которым необходимо заново проводить газ, электроснабжение, тепловые сети, дороги. При этом заказчики, металлургические предприятия и прочие важные для инвесторов субъекты инвестиционного процесса оказались сосредоточены ближе к Магнитогорску [4]. Найти данные о результативности работы ТОСЭР в г. Бакале достаточно сложно, так как на сайте муниципалитета данные не представлены, на сайте Министерства экономического развития Челябинской области представлены только нормативно-правовые акты о создании ТОСЭР, что подтверждает тезис об отсутствии заинтересованности органов местной
1 Полный список преференциальных территорий: особых экономических зон (ОЭЗ) федеральных и региональных, опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР, ТОР) в моногородах, на Дальнем Востоке и других муниципальных образованиях Российской Федерации. URL: httpsY/ре-шение-верное.рф/toser-all
2 «Если так пойдет дальше — мы уйдем». Инвесторы не хотят работать в ТОСЭРах Южного Урала. URL: https://news.rambler.ru/other/43015015/?utm_ content=news_media&utm_medium = read_ more&utm_source=copylink https://news.rambler. ru/other/43015015-esli-tak-poydet-dalshe-my-uydem-investory-ne-hotyat-rabotat-v-toserah-yuzhnogo-urala/
власти в развитии и продвижении собственных территорий. По данным информационного портала Полит.ру, на начало 2022 г. в Челябинской области резидентами заключено 40 соглашений, реализация проектов дала региону 950 новых рабочих мест и 9,8 морд руб. инвестиций1.
Однако ситуация в самом Бакале по состоянию на начало 2023 г. не очень оптимистичная, поскольку основное предприятие — Бакальский рудник — находится в предбанкротном состоянии, инвестиций привлечь практически не удалось; в связи с резким ударом по металлургической отрасли добываемая в Бакале руда оказалась маловостребованной, что сказалось крайне негативно на социально-экономических показателях всего муниципалитета и его уровне жизни и доходах его населения2.
Развитие технопарков в России
Важной проблемой в условиях санкций остается создание собственной технологической базы, достижение технологического суверенитета. Для решения этой проблемы используется еще один вид особых территорий — индустриальные парки, которых на начало 2022 г. создано около 400, в том числе 306 в виде индустриальных парков и 90 в виде технопарков. Индустриальный парк представляет собой новую территорию с управляющей компанией, на которой размещаются новые производства, данная территория обеспечена всей необходимой инфраструктурой, как правило, отраслевая направленность предприятий схожая, возможно сочетание предприятий смежных отраслей, что может давать дополнительные возможности диверсификации. Важной составляющей технопарков является их инновационная направленность, поэтому они также включают лаборатории, научные центры в своем составе. Первые попытки создания индустриальных парков были сделаны в начале 2010-х гг., но тогда эти образования не получили должного развития. Среди причин ученые называют непривлекательность индустриальных парков для инвесторов, отсутствие стимулов для привлечения высококлассных специалистов [12]. В результате на начало 2020 г. реально действующими были лишь около 2 % индустриальных парков.
1 Шевелева А. Челябинская область лидирует по числу ТОСЭР. URL: https://polit74.ru/economics/ chelyabinskaya_oblast_lidiruet_po_chislu_toser/
2 Бака л наполовину пуст. Как живет город, где гото -
вят к банкротству один из старейших рудников Урала. URL: https://74.ru/text/world/2023/03/07/72110792/
С точки зрения отраслевой структуры российские технопарки в основном представляют собой многоотраслевые комплексы — практически около трети от всех технопарков, чуть менее трети занимают технопарки в сфере информационно-коммуникационных технологий, менее всего развиты технопарки в области сельского хозяйства и фундаментальной науки.
В целом проблемой является развитие технопарков из-за отсутствия интереса к ним со стороны инвесторов, так как немногие заинтересованы в долгоокупаемых и высокорискованных проектах. Анализ зарубежного опыта показывает, что чаще всего наиболее активным инвестором подобных проектов является государство. Льготное налогообложение, государственное софинансирование, государственные гарантии и таможенные льготы могут стать хорошими инструментами развития технопарков, которые могут стать механизмом объединения усилий государства и бизнеса в решении вопроса обеспечения развития отечественных высоких технологий в условиях расширяющегося спроса со стороны отечественных производителей. Многие специалисты отмечают достаточно позитивные тенденции в замещении ушедших с российского рынка импортных производителей. По словам Моисея Фурщика, в нынешней сложной ситуации ОЭЗ и ТОР стали еще более привлекательными для отечественных инвесторов, хотя и по очевидным причинам потеряли ряд иностранных3.
На наш взгляд, для преодоления указанных ограничений эффективного применения такого инструмента, как зоны с особым статусом, необходимо следующее:
— более активное включение государства в инвестиционные процессы, особенно в моногородах, необходимы прямые государственные инвестиции для старта эффективной работы индустриальных парков и территорий опережающего развития;
— более серьезный контроль за правами собственности на активы, продолжение курса на де-офшоризацию предприятий реального сектора;
— активизация политики региональных и местных органов по привлечению инвесторов, продвижению создаваемых территорий в интернет-пространстве, в СМИ, в аналитических изданиях, на мероприятиях международного, национального и регионального уровнях, активная
3 Еремина Т. Спрос и ныне там // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5644248
борьба за привлечение инвестиций на свои территории;
— активизация информационного сопровождения инвесторов и всех заинтересованных лиц, публикация данных, оперативное обновление сайтов.
Заключение
В работе было проведено исследование практики использования территорий с особым статусом как инструмента регионального развития и поддержки малого и среднего бизнеса. Подобные территории могут стать драйвером экономического развития территорий, но пока опыт
их использования есть как позитивный (преимущественно в первых подобных территориях, созданных в регионах Дальнего Востока), так и негативный (моногорода в Челябинской области, в частности Бакал, пока не достигли успехов в реализации инвестиционных проектов). Проанализированы ограничивающие условия: незаинтересованность региональных и местных органов власти, слабое продвижение и поддержка данных зон, недостаточные объемы инвестиций в инфраструктуру. Разработаны предложения по совершенствованию работы в области развития территорий с особым статусом.
Список источников
1. Аюпова С. Г., Силова Е. С. Точки роста промышленного региона в Уральском федеральном округе // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 11 (445). С. 19-30.
2. Бархатов В. И., Капкаев Ю. Ш., Силова Е. С., Бенц Д. С. Инновационная активность в России: субъектный анализ // Жизнь как служение: к юбилею Учителя. Бархатов В. И. Собрание сочинений к 75-летию В. И. Бархатова : в 4 т. / под общ. ред. Д. А. Плетнёва. Челябинск, 2021. С. 93-106.
3. Еремина Т. Спрос и ныне там: инвесторы проявляют устойчивый интерес к российским территориям с преференциальным режимом // Коммерсантъ. 2022. № 207. С. 1.
4. Колесник Е. А. Первые территории опережающего социально-экономического развития в Челябинской области: опыт и перспективы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 91-98. D0I:10.21603/2500-3372-2018-2-91-98.
5. Леонов С. Н. Преференциальные режимы созданных локальных точек роста и их влияние на экономику Дальнего Востока // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13, № 3. С. 28-45. DOI: 10.15838/esc.202.3.69.3
6. Медведева О. С., Левкина В. Н. Современная стратегия социально-экономического развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 7-1. С. 144-150. DOI 10.17513/vaael.1219.
7. Нещадин А., Треву Д. С. О французском опыте создания полюсов конкурентоспособности // Общество и экономика. 2012. № 5. С. 129-134.
8. Паньшин И. В., Тябина З. М. Ключевые проблемы создания и развития технопарков в России // Материалы III Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум».
9. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения // Пространственная экономика. 2007. № 7. С. 77-93.
10. Пешкова Г. Ю., Михальчук К. М. Драйверы роста экономики России в условиях санкций // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 12-1. С. 130-135. DOI: 10.17513/vaael.2628.
11. Потапцева А. Г, Субботина Т. Н. Анализ видов предпринимательской деятельности в России: современная ситуация // Дневник науки. 2022. № 5 (65). DOI 10.51691/2541-8327_2022_5_3.
12. Романович М. А., Оспищев П. И., Романович Л. Г., Кузнецова И. А. Технопарки России: проблемы развития и пути их решения // Наука Красноярья. 2020. № 2. С. 206-223.
13. Россихин А. П., Чаусов Н. Ю. Государственная поддержка как ключевой фактор обеспечения конкурентоспособности малого бизнеса // Российский экономический интернет-журнал. 2021. № 3.
14. Сапир Е. В., Карачев И. А. Специальные экономические зоны в мировой экономике. М. : Юрайт, 2023. 149 с.
15. Субботина Т. Н. Анализ регионального рынка труда (на примере Калужской области) // Научные труды Калужского государственного университета имени К. Э. Циолковского. Калуга : Издательство Калужского государственного университета имени К. Э. Циолковского, 2016. С. 129-133.
16. Чебурахина Д. И., Субботина Т. Н. Современное состояние малого и среднего бизнеса в России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 4-2 (74). С. 235-238. DOI 10.24412/2411-0450-2021-42-235-238.
References
1. Ayupova SG, Silova ES. Points of growth of the industrial region in the Ural Federal District. Vestnik Chelyabicnsogo gosudarstvennogo Universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University. 2020;(11(445):19-30. (In Russ.).
2. Barkhatov VI, Kapkaev YuSh, Silova ES, Benz DS. Innovative activity in Russia: subject analysis. In: Life as a ministry: to the anniversary of the Teacher. Barkhatov V. I. Collected works for the 75th anniversary of V. I. Barkhatov. In 4 volumes. Under the general editorship of D. A. Pletnev. Chelyabinsk; 2021. Pp. 93-106. (In Russ.).
3. Eremina T. Demand and now there: investors show a steady interest in Russian territories with preferential treatment. Kommersant = Kommersant. 2022;(207):1. (In Russ.).
4. Kolesnik EA. The first territories of advanced socio-economic development in the Chelyabinsk region: experience and prospects. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo Universiteta = Bulletin of Kemerovo State University. Series: Political, Sociological and Economic Sciences. 2018;(2):91-98. DOI: 10.21603/2500-33722018-2-91-98. (In Russ.).
5. Leonov SN. Preferential regimes of the created local growth points and their impact on the economy of the Far East. Ekonomicheskie i social>nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz = Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2020;13(3):28-45. DOI: 10.15838/esc.202.3.69.3 (In Russ.).
6. Medvedeva OS, Levkina VN. Modern strategy of socio-economic development. Vestnik Altajskoj aka-demii ekonomiki i prava = Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2020;(7-1):144-150. DOI 10.17513/vaael.1219. (In Russ.).
7. Neshadin A, Trevu DS. About the French experience of creating poles of competitiveness. Obshchestvo i ekonomika =Society and economics. 2012;(5):129-134. (In Russ.).
8. Panshin IV, Tyabina ZM. Key problems of the creation and development of technology parks in Russia. In: Materials of the III International Student Scientific Conference "Student Scientific Forum".
9. Perru F. Economic space: theory and applications. Spatial economics. 2007;(7):77-93. (In Russ.).
10. Peshkova GYu. Mikhalchuk KM. Drivers of growth of the Russian economy under sanctions. Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava = Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2022;(12-1):130-135. DOI: 10.17513/vaael.2628. (In Russ.).
11. Potaptseva AG, Subbotina TN. Analysis of entrepreneurial activities in Russia: the modern situation. Dnevnik nauki = Diary of science. 2022;(5(65). DOI: 10.51691/2541-8327. (In Russ.).
12. Romanovich MA, Ospishchev PI, Romanovich LG, Kuznetsova IA. Technoparks of Russia: development problems and ways to solve them. Nauka Krasnoyarja = Science of Krasnoyarsk. 2020;(2):206-223. (In Russ.).
13. Rossikhin AP, Chausov NY. State support as a key factor in ensuring the competitiveness of small businesses. Rossijskij ekonomicheskij internet-zhurnal = Russian Economic Online Magazine. 2021;(3). (In Russ.).
14. Sapir EV, Karachev IA. Special economic zones in the global economy. Moscow; 2023. 149 p. (In Russ.).
15. Subbotina TN. Analysis of the regional labor market (on the example of the Kaluga region). In: Nauchnye trudy Kaluzhskogo gosudarstvennogo universiteta imeni K. E. Ciolkovskogo = Scientific works of Kaluga State University named after K. E. Tsiolkovsky. Kaluga; 2016. Pp. 129-133. (In Russ.).
16. Cheburakhina DI, Subbotina TN. The modern state of small and medium-sized businesses in Russia. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika = Economics and business: theory and practice. 2021;(4-2):235-238. DOI: 10.24412/2411-0450-2021-4-2-235-238. (In Russ.).
Информация об авторах
Е. С. Силова — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования.
С. Г. Аюпова — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования.
Т. А. Мутовкина — магистрант первого курса Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования.
Information about the authors
E. S. Silova — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics of Industries and Markets of the Institute of Economics of Industries, Business and Administration.
S. G. Aupova — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics of Industries and Markets of the Institute of Economics of Industries, Business and Administration.
T. A. Mutovkina — Master Student of the Department of Economics of Industries and Markets of the Institute of Economics of Industries, Business and Administration.
Статья поступила в редакцию 23.03.2023; одобрена после рецензирования 27.09.2023; принята к публикации 13.11.2023.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 23.03.2023; approved after reviewing 27.09.2023; accepted for publication 13.11.2023.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
