CC BY
29УДК 343.1
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ (В СВЕТЕ ПРИОРИТЕТНОГО ПРОЕКТА ВЕРХОВНОГО
СУДА «ИДЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС»)
Сыздыкова Г.И., Сатыбалди Л. Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова (г. Кокшетау, Республика Казахстан)
Аннотация. Существующая норма о праве судьи на особое мнение применяется судами очень редко, хотя 2 стадии из имеющихся трех рассматриваются коллегиально. Одной из причин этого авторы считают действующее правовое регулирование этого института. В условиях, когда государство добивается прозрачности отправления правосудия, особое мнение судьи продолжает оставаться в «закрытом» недоступном ни для кого, кроме Верховного Суда, конверте.
Ключевые слова: гражданский процесс, особое мнение судьи, процессуальные законы, реформ судебной системы, правосудия.
Цель проекта: Обеспечить справедливую и единообразную судебную практику, ясность и оптимальность процессуальных действий, оперативность и прозрачность судебных процедур. Авторы полагают, что существующее положение по регулированию Особого мнения судьи не соответствует общей политике реформ судебной системы. Поэтому предлагают изменить нормы процессуальных законов, сделав особое мнение судьи доступным для участников процесса или же для всех, публикуя их наравне с судебными актами.
Сущность особого мнения. Закон указывает кратко только на то, что особое мнение должно быть изложено письменно. Никаких более подробных разъяснений не дает.
Положения действующих
процессуальных законов Республики Казахстан.
Ст. 36 ч. 3 гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, которая регулирует порядок разрешения вопросов коллегиальным составом суда, гласит: «Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и может изложить в письменном виде свое
особое мнение, которое приобщается к делу в запечатанном конверте. С особым мнением вправе ознакомиться суд кассационной инстанции при рассмотрении данного дела. О наличии особого мнения судьи лица, участвующие в деле, не извещаются, особое мнение в зале судебного заседания не оглашается».
Значение особого мнения.
Процессуальные законы не предусматривают какие-либо последствия изложения особого мнения. Единственное последствие особого мнения может заключаться только для самого судьи.
Практически все международные суды публикуют особые мнения. Информация о распределении голосов и особые мнения судей являются общедоступными в Международном суде ООН, в Международном уголовном суде и Европейском суде по правам человека. Суд Европейского союза (часто его также называют Европейским судом справедливости) обязывает генеральных адвокатов представлять собственную, независимую позицию по рассматриваемому в Суде делу до принятия решения Судом.
Гласность особого мнения. Письменно составленное особое мнение по законам разных государств можно разделить на три группы: с особым мнением знакомится только суд вышестоящей инстанции; особое мнение доступно для участников процесса по этому делу; особое мнение публикуется для широкой общественности и доступно любому.
В качестве обсуждения предлагаем следующие предложения по
совершенствованию процессуального законов в свете гласности и прозрачности судебных актов: при оглашении резолютивной части решения (приговора) указывать, что имеется особое мнение судьи; предоставить участникам процесса право знакомиться с особым мнением и использовать в своих жалобах доводы особого мнения; в кодексах или же комментариях к нему дать требования к составлению особого мнения, как это сделано в отношении судебных актов; при наличии особого мнения сделать обязательным пересмотр дела в кассационном порядке; Верховному суду регулярно проводить обобщений по делам, по которым вносились особые мнения, но пересмотра дела не было в связи с отсутствием жалобы (протеста). Следует рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующие процессуальные кодексы, предусмотрев размещение особого мнения в Сайте «Судебный справочник Верховного Суда» вместе с решением, изложить требования к особому мнению более подробно, и указать, что особое мнение излагается в письменном виде; дать примерную структуру особого мнения, указать, что в особом мнении должно быть указано, с чем не согласен судья (в мотивировании или же с выводами), какие нарушения, по мнению судьи, допущены коллегиальным составом суда, какое решение (приговор) следовало вынести. Также указать, что особое мнение может составляться не только по решениям, но и определениям, которыми завершается судебный процесс. В этом плане выделены два их принципиальных отличия. Прежде всего, особые мнения судей могут повлечь правовые последствия в виде пересмотра дела судом вышестоящей инстанции. Так, особые мнения судей Европейского суда по правам человека могут служить аргументами для сторон при направлении ходатайства о передаче дела в
Большую палату. Второе отличие заключается в том, что они выражаются в определенной процессуальной форме, пусть этот вопрос и весьма скудно урегулирован в законодательстве.
Краткость изложения в кодексах, а также отсутствие разработанности в комментариях к ним, отсутствие других исследований являются, думается, одной из причин, которые не дают этому институту применяться должным образом.
1. В судебной практике сложилось так, что институт особого мнения применяется не часто. Также мало обсуждаются в юридической печати положения
процессуальных законов об особом мнении. Но недавние события в Суде Евразийского экономического союза (ЕАЭС) [1] напомнили вновь об актуальности этого незаслуженно забытого правового института. В новостях на сайте ЕАЭС указано, что17 января 2018 года состоялось открытое судебное заседание Большой коллегии Суда ЕАЭС по рассмотрению заявления Министерства национальной экономики РК. В соответствии с ходатайством этого же Министерства производство по делу прекращено. К постановлению Большой коллегии Суда заявлены особые мнения судьей Нешатаевой Т.Н. и судьи Чайки К.Л. [1]. Случай интересен тем, что из 10 судей двое высказали особое мнение. А решался простой вопрос: прекращать производство по копии заявления, переданного дипломатическим путем, или нет. Кроме двух особых мнений опубликована по этому поводу пространная статья известного юриста А. Исполинова [2].
Наивно надеяться, что мнение всех судей коллегии совпадает по каждому делу. Кому неизвестна фраза: «два юриста - три мнения». А переход на трехзвенную структуру судов означает, что 2/3 стадий судебных разбирательств проходят коллегиально: апелляционная и кассационная. Мнения не совпадают, но особые мнения, как правило, не пишутся.
Аналогично ст. 54 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса РК гласит, что «При несогласии с мнением других судей по рассматриваемым вопросам судья вправе письменно изложить свое особое мнение, которое запечатывается в конверт и
приобщается к уголовному делу. Вскрытие конверта и ознакомление с особым мнением судьи допускаются только вышестоящим судом при рассмотрении дела».
Таким образом, стороны не извещаются о наличии особого мнения, не вправе ознакомиться с ним. Перед участниками процесса коллегиальный суд выступает так, как будто решение принято единогласно. В Комментарии к 36 ч. 3 ГПК РК указывается только, что оно изготавливается письменно, должно быть мотивированным. Далее: «особое мнение судьи по делу не имеет для судьи кассационной инстанции определяющего значения. Вместе с тем при рассмотрении ходатайства о пересмотре судья кассационной инстанции вправе с ним ознакомиться» [3, 96].
Фролов И.С. недостатки
законодательной разработки усмотрел в том, что «Законодатель оставил без внимания следующие, важные, по нашему мнению, вопросы: 1. Каково правовое значение особого мнения судьи с точки зрения юридической силы этого документа. 2. Необходима ли конкретная процессуальная форма
изложенияособого мнения, особый порядок написания, бланк документа, обязательная информация, которая должна быть в тексте особого мнения. И самое главное: 3. Является ли особое мнение судьи основанием для обжалования приговора в последующих инстанциях в случае несогласия осужденного.
2. Отсутствие ответов на эти вопросы в первую очередь обусловлены слабой правовой проработанностью и правовым регулированием» [4, С. 147-153].
Действующие судьи в Казахстане причиной неприменения института особого мнения, скорее всего, назвали бы нехватку времени. «В США особые мнения высказываются в 62% дел, рассмотренных Верховным Судом, и лишь в 2,6% дел, рассмотренных окружными апелляционными судами. Средняя нагрузка на судью в североамериканском окружном апелляционном суде в 2005-2007 г. составила 205 дел в год. В российских арбитражных судах средняя нагрузка в 2010 г. составила 52 дела в месяц, или 624 дела в год. В ВАС РФ эта цифра составила 34 дела в месяц, или 408 дел в год [5]. В судах Казахстана количество
рассматриваемых одним судьей дел также высока.
Российский судья С. Пашин в интервью указал, что повлиять на изменение ситуации особые мнения не могут, а вот на судьбы самих судей очень даже могут [6].
Единственное последствие особого мнения судьи - с ним может ознакомиться вышестоящий суд, если будет подана жалоба (протест). При определении качества работы судьи его особое мнение, возможно, будет учитываться, если постановление коллегии будет отменено. Никаких других видимых последствий оно не имеет.
В литературе высказывались мнения о том, что судья, составляя особое мнение, надеется, что его заметит законодатель, который пожелает устранить неопределенность в толковании права [7, Р. 101-137]. Высказывание особых мнений должно восприниматься ими как еще один, возможно, более эффективный, чем научная публикация, инструмент влияния на развитие права [8, С.172-175]. Американские исследователи усматривают и иные значения особого мнения [9, 102-103]. Смолькова И.В. полагает, что особое мнение судьинужно для самого судьи, который должен подписать решение, с которым не согласен, а также может быть учтено вышестоящей инстанцией [10, Р. 101-137].
Хотя большинство теоретиков полагают данный институт очень демократическим и полезным, есть и противоположные мнения, например, А.Исполинов полагает этот правовой институт излишним [2].
Все эти мнения имеют право на существование и имеют свои плюсы и минусы.
Сущность особого мнения хорошо раскрыл Ултургашев П.Ю., в своей статье «Особые мнения судей в сравнительно-правовом контексте» [12].Он выделил пять признаков особого мнения. Это, во-первых, особое мнение может выразить только судья, входящий в состав коллегиального суда, при этом нет разницы, это председатель суда или член коллегиального состава. Во-вторых, общим признаком для любого особого мнения является отличие позиции судьи, который его высказывает, от позиции большинства судей. В-третьих, существенным признаком любого особого мнения судьи является момент его заявления. Особое мнение всегда следует за
решением суда. В-четвертых, признаком особого мнения судьи является отсутствие его обязывающей юридической силы. Нужно подчеркнуть, что исключать его воздействие на решение суда либо на правоприменительную практику нельзя, но такое влияние всегда будет косвенным. В-пятых, признаком особого мнения судьи выступает то, что оно отличается от актов неофициального толкования права [12].
Ултургашев П.Ю. в вышеуказанной статье пишет, что в странах англосаксонской правовой семьи право судьи на особое мнение существует в течение тысячелетия, в Испании особые мнения существовали с XV века. В Германии, в Бадене, особые мнения публиковались вплоть до середины XIX века. В 1966 году Федеральный конституционный суд Германии впервые обнародовал результаты голосования судей (голоса разделились поровну), а также аргументы, высказанные за различные варианты разрешения данного дела.
Нормы процессуальных законов Казахстана, по особому мнению, повторяют положения законов, существовавших в СССР. Так, ст. 6 ГПК Казахской ССР предусматривала, что «судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение. Особое мнение приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается».
Наша страна при составлении новых процессуальных кодексов пошла по первому пути, повторив положения советского законодательства.
Наш ближайший сосед, Российская Федерация, недавно отошел от аналогичной позиции. Во исполнение определения Конституционного Суда РФ от 2012 года внесены изменения в уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальные кодексы, согласно которым участникам судебного разбирательства, предоставлено право ознакомления с особым мнением судьи. Так, в частности, поправками в статью 310УПК РФ «Провозглашение приговора» устанавливается, что особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения и разъясняет участникам судебного разбирательства право в
течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с ним». А часть 1 ст. 193 ГПК РФ гласит, что «После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи».
В России требования гласности распространяются на особое мнение судьи. При этом в законе есть требования к составлению особого мнения. Часть 5 ст. 301 УПК РФ гласит: «При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей».
Казалось бы, что уважая право судьи на выражение своего мнения, а также, исходя из права участников процесса знать все мнения по его делу, казахстанский закон должен позволить хотя бы известить стороны о наличии особого мнения. Однако, это не так.
Р. Нурпеисов, анализируя казахстанскую модель законодательства, по особому мнению, изложенные еще в проектах УПК и ГПК, указывает, что эти переписанные из ранее действовавших кодексов нормы, «противоречат принципам гласности судебного
разбирательства, независимости судьи и равенства всех судей в коллегии...». Оценивая эти нормы проектов кодексов, Р.Нурпеисов писал, что «особое мнение судьи не оглашается в зале суда, не доводится до широкой общественности, а сам судья, не согласный с решением большинства, вопреки принципу независимости судьи, обязан поставить свою подпись под судебным актом, с которым он не согласен». Далее: казахстанская модель игнорирует интересы участников процесса и не соответствует принципам гласности судебного разбирательства, равенства прав всех судей и их независимости. К этому следует добавить, что, по мнению многих процессуалистов, не только Р. Нурпеисова, доведение особого мнения судьи до сведения широкой
общественностиполностью отвечает интересам справедливого отправления правосудия, принципам независимости и равенства судей, интересам участников процесса, а также общим демократическим ценностям.
Полностью согласна с мнением П. Ултаргашева о том, что «Особые мнения судей - явление прогрессивное, способствующее защите от судебных ошибок (особенно в высших судах, чьи решения окончательны), усиливающее дискуссию в судах и повышающую (при условии их обнародования) ответственность судей за принятые решения» [12].
Сами судьи не соглашаются с тем, чтобы их мнение стало известно сторонам. В качестве основания для этого указывают, что судьи в этом случае просто перестанут писать особое мнение; что необходимости доводить до сведения сторон о наличии особого мнения просто нет необходимости, поскольку при ознакомлении с материалами дела сторона увидит запечатанный конверт и будет знать, что имеется особое мнение.
Думается, что эти доводы не существенные. Гласность и прозрачность означают максимальную открытость тех или иных общественно значимых процедур и процессов. Судебные акты затрагивают существенные права и обязанности его участников. Поэтому хотя бы участники процесса должны знать все мнения, имеющие к нему отношение.
Кроме того, расхождение мнений судей означает, что дело не простое и должно быть пересмотрено вышестоящим судом. Участник процесса, зная о наличии особого мнения, может подать жалобу в вышестоящий суд, даже если не будет знать содержание особого мнения. Только тогда у вышестоящего суда появиться возможность проверить законность и обоснованность судебного акта. Думается, что наличие особого мнения должно быть основанием для возбуждения производства в Верховном Суде. Это в свою очередь будет дополнительной гарантией законности судебного акта. Если учесть, что не все судебные акты подлежат обжалованию в Верховный Суд, есть ограничения по суммам, то важность этого института стала бы понятнее.
Если такая мера будет казаться нашему законодателю слишком радикальной, то можно
обсудить вопрос и внести изменения в процессуальные кодексы, предусмотрев, что при оглашении приговора (постановления) сторонам только объявляется о наличии особого мнения без права ознакомления с его содержанием. А при поступлении жалобы на такой судебный акт, вышестоящий суд независимо от доводов жалобы, рассматривает его законность по существу.
Нашей юридической общественности следует обсудить этот вопрос на страницах СМИ и рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство.
Библиографический список
1. Суд Евразийского экономического союза. Новости. -http://www.yandex.kz/clck/jsredir?bu
2. Исполинов А. Палка о двух концах: особые мнения в Суде ЕАЭС-https://zakon.ru/aispolinov
3. Макулбеков Б.Д. Комментарий к ГПК. - Астана: 2016.- С. 96
4. Фролов И.С. «Особое мнение судьи как одна из гарантий независимости судей и их равенства при постановлении приговора: проблемы и перспективы. -«Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения», N 2, апрель-июнь 2017 г. - С. 147-153
5. Багаев С. «Зачем судьям особое мнение?» -zakon.kzhttp://www.yandex.kz/clck/jsredir?bu
6. Пашин С. «Особые мнения судей влияют только на их собственные судьбы» -газета «Новые известия». - 26. 02. 2012 г.
7. Эпштейн Л., Ландес У. и Познер Р. «Почему (и когда) судьи высказывают особое мнение» - JournalofLegalAnalysis, Spring 2011: Volume 3, Number 1 Р. 101-137
8. Смолькова И. В. «Тайна совещания судей и особое мнение судьи» - Вестник ОГУ. -2006. - №3 - С.172-175
9. Сарбаш С.В. «Не стоит опасаться толкования закона высшими судами» // zakon.ru. 25.07.2014
https://precedent.hse.ru/news/131026124.html
10. Эпштейн Л., Ландес и У., Познер Р. «Почему (и когда) судьи высказывают особое мнение» - JournalofLegalAnalysis, Spring 2011: Volume 3, Number 1 Р. 101-137
11. Ултургашев П.Ю. «Особые мнения 12. Нурпеисов Р. «Личное мнение
судей в сравнительно-правовом контексте» - юриста об особом мнении судьи». -^1р://отрасли-права.рф. Агйс1е/6688 http://www.zakon.kz/4631013-lichnoe-mnenie-
jurista-ob-osobom-mnenii.html
Сыздыкова Г.И., кандидат юридических наук, доцент, Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова (г. Кокшетау, Республика Казахстан).
Сатыбалди Л., кандидат юридических наук, доцент, Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова (г. Кокшетау, Республика Казахстан).
e-mail: [email protected]
Дата поступления статьи: 08.11.2021
© Сыздыкова Г.И., Сатыбалди Л, 2021
